西方后形而上學(xué)思想的困境與出路

西方后形而上學(xué)思想的困境與出路

從傳統(tǒng)哲學(xué)到后評價思想的轉(zhuǎn)變是近年來西方哲學(xué)模式的根本性變化。盡管現(xiàn)代西方哲學(xué)各派對后形而上學(xué)思想的理解不同,但他們在拒斥和批判傳統(tǒng)哲學(xué)或形而上學(xué)中卻有許多相近或相似的看法,從而使后形而上學(xué)思想在與傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)分中顯示出某些共同的思想特征。在后形而上學(xué)思想和后現(xiàn)代主義哲學(xué)的傳播中,其文化影響和文化形象給人們的主要印象是拒斥、拆解、批判、反叛和摧毀,這似乎是西方古典思想中既有的懷疑主義、相對主義和虛無主義在當(dāng)代的復(fù)活,似乎只是單純的否定和破壞,而沒有確定性和建設(shè)性,這是人們對后形而上學(xué)思想最嚴(yán)重的誤解。即使最激進(jìn)的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家亦很少有人自認(rèn)為是相對主義者,而海德格爾認(rèn)為哲學(xué)終結(jié)之后思想的一個重要任務(wù)恰是克服西方哲學(xué)的虛無主義。思考后形而上學(xué)思想的確定性,才能真正理解其思想的旨趣和目標(biāo),也才能有超越后形而上學(xué)思想的新的思想的可能性。一、羅蒂的后形而上學(xué)希望哈貝馬斯的著作《后形而上學(xué)思想》把現(xiàn)代哲學(xué)的主題規(guī)定為后形而上學(xué)思想、語言學(xué)轉(zhuǎn)向、理性的定位和超越邏各斯中心主義。(1)這四個區(qū)別于傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)主題相互交織,構(gòu)成了后形而上學(xué)思想的主旋律。從意識哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言哲學(xué),即把內(nèi)在意識中的純粹思想,轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N話語方式和交往實踐中的具體思想,從而也就使絕對的理性、抽象的理性轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w實踐中具有確定性和有效性的具體理性,進(jìn)而也使強大的理性概念和理論理性的優(yōu)先性受到弱化和顛倒,社會交往的話語實踐是公共理性的前提,理論和實踐關(guān)系的顛倒克服了西方兩千多年的邏各斯中心主義。按照哈貝馬斯的思路,后形而上學(xué)思想盡管不再是傳統(tǒng)哲學(xué)的純粹思想、絕對思想,但也不是經(jīng)驗科學(xué)和日常生活中的具體思想。在交往實踐中仍需有理想化的、無條件的理性預(yù)設(shè),唯此才能保證思想的批判性、超越性的旨趣。所以我們可以說哈貝馬斯理解的后形而上學(xué)思想是后絕對理性和絕對思想、后邏各斯中心主義的形上思想。海德格爾在20世紀(jì)60年代發(fā)表的《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》一文中,更早表達(dá)了后形而上學(xué)思想的特點和任務(wù)。海德格爾認(rèn)為,西方哲學(xué)就是柏拉圖主義,用思維規(guī)定存在,進(jìn)而宰制和控制存在,是柏拉圖主義的思想方向?！霸缭谙ＥD哲學(xué)時代,哲學(xué)的一個決定性特征就已經(jīng)顯露出來了:這就是科學(xué)在由哲學(xué)開啟出來的視界內(nèi)的發(fā)展?？茖W(xué)之發(fā)展同時即科學(xué)從哲學(xué)那里分離出來和科學(xué)的獨立性的建立。這一進(jìn)程屬于哲學(xué)之完成。這一進(jìn)程的展開如今在一切存在者領(lǐng)域中正處于鼎盛。它看似哲學(xué)的純粹解體,其實恰恰是哲學(xué)之完成?！痹诿绹軐W(xué)家羅蒂看來,海德格爾乃至哈貝馬斯都未完全達(dá)到后形而上學(xué)的視界,他的一本中文版自選集似乎有意區(qū)別于哈貝馬斯而名之以《后形而上學(xué)希望》。羅蒂主張用想象力代替理性,用希望代替知識,亦即在清除了基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義的形而上學(xué)之后,作為公共生活得以可能的條件不再是知識形態(tài)的形而上學(xué),也不是哈貝馬斯的交往理性,而只能是從人們的同情心中產(chǎn)生的社會團(tuán)結(jié)和更好生活的希望,即烏托邦。羅蒂所以不用后形而上學(xué)思想的說法,可能是因為思想這個西方哲學(xué)的術(shù)語存留著濃重的柏拉圖主義積淀,思想似乎意味著規(guī)定、深刻,意味著本質(zhì)、基礎(chǔ)的揭示,這是一個有形而上學(xué)嫌疑的術(shù)語。但在中文語境中的思想可能有十分寬泛柔軟的語義場域,對親人和故土的思念和懷念,對豐收的企盼和展望,對更好生活的向往和憧憬,對困惑疑慮的破解和消除,等等,都是所思所想。所以,我們也可以把羅蒂的后形而上學(xué)希望看做是一種后形而上學(xué)思想。羅蒂以徹底的經(jīng)驗主義、自然主義和實用主義,清除了理性形而上學(xué)的人的形象,沒有堅實可靠的理性指引我們的公共生活,人只能在文化進(jìn)化的偶然機緣中想象、希望和創(chuàng)造,或許我們的生活會更好。西方傳統(tǒng)哲學(xué)是邏各斯中心主義哲學(xué),在對純粹思想的尋求中找到思想必然性、普遍性和客觀性的邏輯,是直到黑格爾的西方哲學(xué)的最高目標(biāo)。邏輯有必然性,而事實上什么都可能發(fā)生。在變幻莫測的經(jīng)驗世界中,純粹思想的普遍必然有效曾經(jīng)是替代上帝的拯救之途。哲學(xué)用強大的理性概念闡明了我們生活于其中的世界的存在基礎(chǔ),說明了我們的生命和生活的終極價值和意義,指引出我們?nèi)绾瓮ㄟ^理性和邏輯的力量接近上帝之路。這種對世界和生活統(tǒng)一意義的解釋,被法國后現(xiàn)代主義哲學(xué)家叫做同一性的死亡哲學(xué),叫做思辨唯心主義的宏大敘事,更普遍的說法是邏各斯中心主義。法國后形而上學(xué)思想保留著啟蒙以來法國哲學(xué)特有的銳利、新穎和奇異,哲學(xué)家們在一些令人吃驚的課題上取得了突破性的進(jìn)展。德里達(dá)通過“延異”和解構(gòu)主義的閱讀,揭示了任何文本內(nèi)在具有的意義的矛盾和分裂,炸毀了意義的統(tǒng)一性。福柯通過對瘋狂、性欲、監(jiān)獄等歷史的考察,發(fā)現(xiàn)了權(quán)力與知識交織構(gòu)成的規(guī)訓(xùn)系統(tǒng),它們是不能還原的斷裂的知識層面,科學(xué)、思想和社會沒有連續(xù)的意義統(tǒng)一性。利奧塔反對任何形式的宏大敘事,他認(rèn)為馬克思主義也是一種宏大的解放敘事,也是一種同一性哲學(xué),而理性的同一性、哲學(xué)的同一性必然是對非同一和差異的壓制。他和一些后形而上學(xué)思想家認(rèn)為同一性哲學(xué)要對奧斯維辛大屠殺負(fù)責(zé),同一性哲學(xué)是死亡哲學(xué)。對具有不同面孔的后形而上學(xué)思想嘗試作出某種統(tǒng)一的概括和歸納,這本身就是后形而上學(xué)思想所反對的形而上學(xué)方法。但正如許多后形而上學(xué)思想家已經(jīng)自覺到的西方語言和思想根深蒂固的形而上學(xué)傾向那樣,只要書寫和言說,就不同程度地需要邏輯和理性,并且期待著具有同樣邏輯和理性能力的人的理解。理性和邏輯的同一性預(yù)設(shè)是無法驅(qū)逐的形而上學(xué)幽靈。用邏輯消解邏各斯中心主義,用理性破除理性同一性的壓制,批判形而上學(xué)的宏大敘事必是一個同樣宏大的敘事,這些是后形而上學(xué)思想難以掙脫的悖論。以致普特南說:“令我吃驚的是,自稱是解構(gòu)主義者并痛恨哲學(xué)中的‘獨斷腔調(diào)’的哲學(xué)家,自己就無情地獨斷并且是一個無情的普遍化者(generalizer)。人們讀過德里達(dá)之后仍存在的疑問是:就算德里達(dá)極其厭惡人們把他看做是非理性主義者,他事實上是否給自己留下了回應(yīng)這種指責(zé)的對策?”后形而上學(xué)思想的共同特征是反柏拉圖主義,其悖謬性的理論后果是凸顯了柏拉圖主義的理論特征,經(jīng)過海德格爾、德里達(dá)、羅蒂等人的批判,柏拉圖主義的形而上學(xué)獲得了清晰的理論刻畫。以致我們要理解后形而上學(xué)思想必得首先理解柏拉圖主義,只有理解形而上學(xué)才能走出形而上學(xué)而進(jìn)入后形而上學(xué)思想,這是一種特殊形式的形而上學(xué)復(fù)興嗎?不僅如此,海德格爾力求實現(xiàn)的“思想的移居”,哈貝馬斯尋求的交往理性,甚至羅蒂的實用主義的理性理解,其實質(zhì)都是一種整全的世界觀理論,是區(qū)別于形式科學(xué)和經(jīng)驗科學(xué)的形而上學(xué)思想,后形而上學(xué)思想僅僅是區(qū)別于柏拉圖主義形而上學(xué)的新的形而上學(xué)。它與柏拉圖主義的區(qū)別在于要以謙虛的、有限的理性信念,要以更敏銳的對普遍性、同一性壓制的警覺和揭示,重新釋放自由思想的活力,甚至可以重新確立思想的根基,以使我們能夠在今天這個變幻莫測和多元動蕩的世界中尋求更好生活的可能性。二、后形而上學(xué)思想:生活世界的轉(zhuǎn)向后形而上學(xué)思想的理論形態(tài)似乎是對20世紀(jì)初英美分析哲學(xué)拒斥形而上學(xué)主題的直接繼承,批判拆解柏拉圖主義形而上學(xué)是它的核心話題和主要任務(wù)。所以,后形而上學(xué)思想總是給人以否定的、懷疑的、消解的印象。但稍加思考就會發(fā)現(xiàn)后形而上學(xué)思想與以邏輯經(jīng)驗主義為代表的科學(xué)哲學(xué)和各派分析哲學(xué)有著重要的原則區(qū)分。用羅蒂的說法是科學(xué)哲學(xué)在向后哲學(xué)文化運動中仍保留著未被消解的冰塊,即對邏輯和科學(xué)的崇拜。科學(xué)哲學(xué)的實質(zhì)是以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)拒斥形而上學(xué),或者說它的形而上學(xué)批判是以邏輯和科學(xué)作為規(guī)范的基礎(chǔ)。后來的日常語言學(xué)派雖然不再以理想的邏輯語言拒斥形而上學(xué),但仍希望從日常語言的意義中把握現(xiàn)實的人類思維結(jié)構(gòu),清除形而上學(xué)的無意義的胡說?？茖W(xué)哲學(xué)和分析哲學(xué)的理想是尋求意義的確定性。后形而上學(xué)思想可以理解為是生活世界轉(zhuǎn)向之后的形而上學(xué)批判,它消解了對邏輯和科學(xué)的崇拜,把科學(xué)主義的哲學(xué)思潮視為柏拉圖主義形而上學(xué)的完成,把意義確定性的尋求轉(zhuǎn)變?yōu)楦蒙畹睦硐?它的形而上學(xué)批判是以“好生活”作為規(guī)范的基礎(chǔ),從而使后形而上學(xué)思想獲得了新的理論確定性的基礎(chǔ)。包括柏拉圖主義哲學(xué)在內(nèi)的所有哲學(xué)都有不能割斷生活世界之根,哲學(xué)在一定意義上都是生活哲學(xué),都是人類更好生活的理想。伽達(dá)默爾評論說胡塞爾和海德格爾在20世紀(jì)實現(xiàn)了生活世界轉(zhuǎn)向,其實這個轉(zhuǎn)向的實質(zhì)可能只是人們對“好生活”的理解有了根本的不同。柏拉圖主義形而上學(xué)是絕對理性的形而上學(xué),是純粹理論態(tài)度的形而上學(xué),它所理解的“好生活”就是通過無限理性追求從而使人接近神的好生活,它成就了客觀知識形態(tài)的形而上學(xué)。在海德格爾看來,柏拉圖主義是用思維規(guī)定存在,進(jìn)而控制、宰制存在的主體形而上學(xué),它遺忘了存在的意義,把人從存在中連根拔起,使人類生活陷入無意義的黑夜,使人的自身生產(chǎn)陷入危機之中。羅蒂認(rèn)為,柏拉圖主義是一種基礎(chǔ)主義哲學(xué),是“自然之鏡”的哲學(xué),它幻想把握絕對之物、終極實在的絕對真理,不可避免地導(dǎo)向?qū)W科帝國主義和專制主義的政治學(xué)。人類若保留自由、民主的社會希望,只能用“民主代替哲學(xué)”,走向后哲學(xué)文化。哈貝馬斯更關(guān)心的是如何完成啟蒙的未竟的事業(yè),如何在重新確定理性的定位中顛倒理論和實踐的關(guān)系,通過社會交往實踐重建人類的團(tuán)結(jié)和社會同一性。總之,后形而上學(xué)思想在對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判中并不是單純地拆解和否定,而是有著實實在在的更好生活的理想和希望。把握住這種理想和希望,我們才能真正認(rèn)清后形而上學(xué)思想的意義和價值。后形而上學(xué)思想既是一種理論批判,也是一種生活批判,它較之于科學(xué)哲學(xué)和分析哲學(xué)的更為深刻之處,在于它以一種或幾種形而上學(xué)的思想力量深入到柏拉圖主義的根基之處,力求在西方思想的起點上重新開啟新的思想方向,打開人類更好生活的新的思想道路。在這樣的意義上,后形而上學(xué)思想的價值即在于它是一種形而上學(xué)思想,是一種整全論說的新的世界觀。按照這樣的理解,海德格爾的后形而上學(xué)思想顯然是最重要的。如果海德格爾的學(xué)說真的成立,他就應(yīng)該是柏拉圖以來西方思想史上第二個柏拉圖式的人物,因為只有他才開始扭轉(zhuǎn)柏拉圖主義的思想方向。海德格爾從此在的生存領(lǐng)會開始,力求找回前柏拉圖主義的存在經(jīng)驗,尋求思想對存在的不同態(tài)度或姿態(tài)。柏拉圖主義作為邏各斯中心主義,改變了希臘早期邏各斯的意義,把作為“聚集”的邏各斯變成了理念或本質(zhì)的邏各斯,把順應(yīng)、回應(yīng)存在召喚的思想轉(zhuǎn)變?yōu)橛盟季S規(guī)定存在的思想,從而使整個西方文明走上了用思維規(guī)劃、計算、控制存在的主體形而上學(xué)。這種人的優(yōu)先性視野如今走到了盡頭,新的思想任務(wù)就是實現(xiàn)“思想移居”,重新回到思維扎根于、歸屬于存在的前柏拉圖主義經(jīng)驗。海德格爾以先知式的熱忱和詩化的語言宣告一種新的思想開端的啟明,預(yù)言一個拯救人類的新上帝的降臨。和任何偉大的哲學(xué)家一樣,海德格爾也難免被自己的思想所感動和迷惑,從而夸大了自己思想的意義。回到柏拉圖主義的根基處,探索新的思想方向和道路,從根本上超越柏拉圖主義,這是馬克思已開始的哲學(xué)革命。馬克思通過理論和實踐關(guān)系的顛倒,使柏拉圖主義的理論哲學(xué)、獨立的哲學(xué)消解在現(xiàn)實的感性物質(zhì)活動之中,思維規(guī)定存在的理論姿態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`改變世界的物質(zhì)活動,這雖然仍是海德格爾所說的“人的優(yōu)先性”視野,但實踐把握的存在可能更具有現(xiàn)實性、客觀性和自在性的硬度和力量,或者說更易使存在自身顯露出來。即使如此,海德格爾哲學(xué)的原創(chuàng)性和革命性仍不可低估。傾聽存在的召喚和大地的言說,從存在的敞開中進(jìn)入存在之思,絕不僅是詩意的美學(xué)的呼喚,而是走出人類自身生產(chǎn)困境、解決當(dāng)代全球性問題的可能的思想方向,它可能是人類未來更好生活的必然選擇。在閱讀后形而上學(xué)思想家的文本時,我們能夠感受到羅蒂特有的透徹和清晰,這位最堅決徹底反形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義的哲學(xué)家,也最徹底地表達(dá)了一種實用主義的形而上學(xué),一種基礎(chǔ)主義的哲學(xué)觀和文化觀。形而上學(xué)總是基于某種人性觀或人的自我理解,羅蒂明確斷言:“實用主義奠基者都把自然主義達(dá)爾文主義的人類觀與對于哲學(xué)繼承自笛卡爾、休謨和康德的問題的懷疑結(jié)合了起來”,“通過使文化進(jìn)化和生物進(jìn)化相連接,詹姆斯和杜威都想把哲學(xué)與達(dá)爾文調(diào)和起來”。三、形而上學(xué)的意義在當(dāng)代中國哲學(xué)的語境中思考后形而上學(xué)思想的意義,我們首先想到的是它的理論態(tài)度的啟示,即超越柏拉圖主義形而上學(xué)的根基,探索新的思想方向的多樣可能性。與西方哲學(xué)的際遇不同,當(dāng)代中國哲學(xué)正處于中華民族全力以赴實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中,面向我們自己的生活和希望,我們可能需要對柏拉圖主義形而上學(xué)、后形而上學(xué)思想以及中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想都有所吸取和借鑒,我們需要更加多元開放的哲學(xué)觀,需要更為靈活務(wù)實的理論態(tài)度。從生活世界之根思考哲學(xué)或形而上學(xué)理論的意義,我們總能找到某種形而上學(xué)之中的“好生活”的理想,并且它就是這種形而上學(xué)的規(guī)范基礎(chǔ),亦即“好生活”作為或隱或顯的最高原則規(guī)定了一種形而上學(xué)理論的基本形態(tài)。所以,當(dāng)代中國哲學(xué)的首要問題也就是什么是我們所希望的“好生活”?我曾認(rèn)為,平凡、真實、快樂的生活是我們渴望的好生活,它應(yīng)成為我們評價、選擇和創(chuàng)造哲學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)。與柏拉圖主義對人的理性理解不同,也與羅蒂生物學(xué)觀點的人類觀不同,中國儒家思想傳統(tǒng)把人性理解為道德實踐的能動性,破除中國傳統(tǒng)的名教主義的形而上學(xué)和政治中心主義,追尋中國儒家思想起點上的存在領(lǐng)會和思想方向,西方后形而上學(xué)思想對我們的意義充分顯示出來。對人的有限理性的高度自覺和對普遍性、同一性壓制的高度敏感,是后形而上學(xué)思想對人類文化的重大貢獻(xiàn),它的真實意義可能不在于終結(jié)了形