媽祖廟號(hào)與孝武帝的統(tǒng)治心態(tài)

媽祖廟號(hào)與孝武帝的統(tǒng)治心態(tài)

一、廟號(hào)追封與朝臣對(duì)朝權(quán)力的運(yùn)作寺廟的名稱是中國(guó)古代皇帝去世后的一個(gè)名字。上帝因在太廟供奉后代而受后人的尊重，并根據(jù)皇帝的過去的成就和美德判斷。作為古代國(guó)家宗廟制度的重要組成部分,在國(guó)家層面,廟號(hào)象征著皇帝權(quán)力的正統(tǒng)性與合法性;在宗族層面,廟號(hào)又與昭穆制度結(jié)合,關(guān)系著宗廟的順序以及祭祀時(shí)先祖位置的排列。因此,廟號(hào)的追封和變動(dòng)與王朝政治權(quán)力的運(yùn)作緊密相關(guān)。其中“太祖”是后代對(duì)本王朝始封之君的特有尊稱,“大(太)祖之廟,創(chuàng)業(yè)之所始,萬世所不遷也”,元嘉三十年(453)二月,宋文帝劉義隆被太子劉劭及次子始興王劉濬殺害,劉劭即位后,加劉義隆謚號(hào)為景皇帝,廟號(hào)“中宗”。三月,文帝第三子劉駿于江州起義,聯(lián)合荊州刺史劉義宣、雍州刺史臧質(zhì)共同討伐劉劭。四月己巳(二十七日),劉駿于新亭即位,是為孝武帝,是日,劉駿立即改其父謚號(hào)為“文”,廟號(hào)“太祖”。事實(shí)上,劉劭雖是元兇,但他給劉義隆確定的廟號(hào)卻是合乎禮制的。在劉宋之前獲得過“中宗”廟號(hào)的皇帝有商朝太戊、西漢宣帝劉詢、東晉元帝司馬睿?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》記載太戊在位期間“殷復(fù)興,諸侯歸之,故稱中宗”。二、關(guān)于“祖宗家國(guó)”的地位《禮記·王制》記載:“天子七廟,三昭三穆,與大(太)祖之廟而七。諸侯五廟,二昭二穆,與大(太)祖之廟而五?！睂?shí)際上,從西漢開始,歷代漢族政權(quán)以及受中原文明、儒家學(xué)說影響較深的少數(shù)民族政權(quán),在設(shè)置各自王朝“太祖”之位時(shí),幾乎無一例外地都將始封性質(zhì)作為選定“太祖”的最高標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在后晉高祖石敬瑭天福二年(937)正月,御史中丞張昭遠(yuǎn)的上奏中有集中論述,奏文載于《舊五代史》卷一百四十二《禮志上》。現(xiàn)摘錄于下:漢以高祖父太上皇執(zhí)嘉無社稷功,不立廟號(hào),高帝自為高祖文中“始封于某地,故為太祖”的句式,清楚地揭示出其中的因果邏輯和“太祖”廟號(hào)的始封性質(zhì)。至于蕭順之“雖不受封于梁,亦追為太祖”,實(shí)際上暗含著“應(yīng)該始受封于梁,才能追為太祖”的信息。而陳文贊以義興公爵被追尊為陳太祖,也是因?yàn)殛愇涞郾环鉃殛惞暗木粑粸榱x興郡公,如此陳文贊才具備了形式上的“始封”。除此之外,還有一點(diǎn)需要引起注意。周代由太祖后稷始封至文王、武王受命得天下,中間尚經(jīng)歷了十余世,具有一定的特殊性。而劉邦兼具始封與始受命雙重性質(zhì),自此之后,歷代太祖多是為本朝開國(guó)基業(yè)立下大功的君主,如曹操之于魏、司馬昭之于晉、宇文泰之于北周、李虎之于唐,此后的宋太祖、元太祖、明太祖、清太祖無不如此?！疤妗睆R號(hào)的始封性質(zhì)代表了王朝政權(quán)的權(quán)力來源,加之西漢以來又吸納了始受命的性質(zhì),“太祖”之號(hào)越發(fā)尊貴,與其他廟號(hào)相比明顯處在獨(dú)尊的地位。因?yàn)樘嬷畯R可以百世不遷,一些王朝在選擇太祖時(shí)還引發(fā)了爭(zhēng)議,而這些爭(zhēng)議又往往與時(shí)代、政治息息相關(guān)。西晉太祖定于咸寧元年(275)十二月丁亥,晉武帝“追尊宣帝(司馬懿)廟曰高祖,景帝(司馬師)曰世宗,文帝(司馬昭)曰太祖”。這四次圍繞“太祖”廟號(hào)的爭(zhēng)議,分別發(fā)生在劉宋政權(quán)之前、同時(shí)期和之后,足以作為考察劉宋宗廟建制的禮制背景。通過梳理爭(zhēng)議的始末緣由可以發(fā)現(xiàn),無論各方政治勢(shì)力出于何種目的,在相互博弈的過程中,“太祖”廟號(hào)始終處在宗廟制度的核心位置,各派都試圖牢牢掌握對(duì)“太祖”的選擇權(quán)和話語闡釋權(quán)。這是由“太祖”代表的王朝政治起源的性質(zhì)所決定的,也有力地證明了“太祖”廟號(hào)的獨(dú)尊地位。在這里還有一點(diǎn)需要特別指出,即“太祖”與“高祖”的高下關(guān)系?！妒酚洝?、《漢書》中雖以“高祖”指代劉邦,但實(shí)際上劉邦的正式廟號(hào)為太祖,“高”僅是尊號(hào),亦即謚號(hào);曹魏時(shí),曹操為太祖,曹丕“高祖”之號(hào)在宗廟中處在“太祖”之下;東晉雖欲改尊司馬懿以適應(yīng)宗統(tǒng)更易的需要,但仍需將司馬懿原先的“高祖”廟號(hào)換為“太祖”;北魏平文帝為太祖時(shí),其子昭成帝什翼犍為高祖,孝文帝改道武帝為太祖,自己死后又被尊為高祖;在唐德宗朝始祖之爭(zhēng)之前,于代宗寶應(yīng)元年(673),杜鴻漸等人以高祖李淵并非始封之君為名,建議在郊祀天地時(shí)將原先享受配祭的高祖神位換成太祖,雖然黎干進(jìn)《十詰十難》表示反對(duì),但最終還是改為以太祖配享天地。三、劉駿之死與劉藝文了解了“太祖”的始封性質(zhì)與獨(dú)尊地位之后,再來考察劉宋武帝和文帝各自的廟號(hào),就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的不合理之處。晉安帝義熙十二年(416),劉裕被封為宋公,恭帝元熙元年(419)晉爵為王,次年代晉稱帝。對(duì)劉宋王朝而言,武帝兼具始封與始受命的雙重身份,依據(jù)禮制,死后理當(dāng)被追尊為宋太祖。在上文所舉張昭遠(yuǎn)的奏文中,張氏將劉裕與其他各朝太祖并列,正是認(rèn)為按禮制,劉裕即是宋太祖。事實(shí)上,通過考察劉裕為宋王時(shí)及稱帝后的宗廟建制,可以清楚地看到,劉裕本人也強(qiáng)烈地希望死后可以占據(jù)劉宋太祖的神位。宋武帝初受晉命為宋王,建宗廟于彭城,依魏、晉故事,立一廟。初祠高祖開封府君、曾祖武原府君、皇祖東安府君、皇考處士府君、武敬臧后,從諸侯五廟之禮也。既即尊位,乃增祠七世右北平府君、六世相國(guó)掾府君為七廟。永初初,追尊皇考處士為孝穆皇帝……高祖崩,神主升廟,猶從昭穆之序,如魏、晉之制,虛太祖之位也?！拔渚搓昂蟆奔磩⒃Ｖ?卒于義熙四年(408)。為先去世的妻子立廟,并使其與在位君主的六世祖以下六親廟共同組成天子七廟之制,無疑是非常奇特的現(xiàn)象。王鳴盛《十七史商榷》對(duì)這一現(xiàn)象有比較客觀、合理的解釋:“蓋五廟之制,原應(yīng)奉其先之有功者一人,為百世不遷之太祖,其下則高、曾、祖、禰四親,是為五廟。劉氏之先既無有功者可奉為太祖,但有四親而已,惟武帝有大功,當(dāng)比周文武世室,而身又現(xiàn)存,遂以臧后充數(shù)?！眲ⅡE之所以對(duì)其權(quán)力的正統(tǒng)性產(chǎn)生焦慮,主要有兩方面原因。一方面,劉駿在文帝十九子中排行第三,正常情況下絕無繼承皇位的機(jī)會(huì)。史稱:“世祖弱年輕躁,夙無朝寵,累任邊外,未嘗居中?！绷硪环矫?劉劭弒立后,最早舉旗起義表示不承認(rèn)劉劭政權(quán)合法性的并非劉駿,而是雍州刺史臧質(zhì)。關(guān)于這一點(diǎn),《宋書·孝武帝紀(jì)》限于本紀(jì)的體例,并未明言,反而將劉駿塑造成首倡大義者:“上率眾入討,荊州刺史南譙王義宣、元兇弒立,以質(zhì)為丹陽尹,加征虜將軍。質(zhì)家遣門生師顗報(bào)質(zhì),具太祖崩問。質(zhì)疏顗所言,馳告司空義宣,又遣州祭酒從事田穎起銜命報(bào)世祖,率眾五千,馳下討逆,自陽口進(jìn)江陵見義宣……義宣得質(zhì)報(bào),即日舉兵,馳信報(bào)世祖,板進(jìn)質(zhì)號(hào)征北將軍。質(zhì)徑赴尋陽,與世祖同下。(《臧質(zhì)傳》)義宣聞之,即時(shí)起兵,征聚甲卒,傳檄近遠(yuǎn)。會(huì)世祖入討,義宣遣參軍徐遺寶率眾三千,助為前鋒。(《劉義宣傳》)南譙王義宣起兵入討,爽即受命,率部曲至襄陽,與雍州刺史臧質(zhì)俱詣江陵。(《魯爽傳》)通過排比以上史料可知,臧質(zhì)得知?jiǎng)③繌s父事后最早起兵討逆,并在第一時(shí)間告知荊州刺史南譙王劉義宣,義宣隨即起兵,同時(shí)兩人馳報(bào)位于雍、荊二州下游的江州,聯(lián)系時(shí)任江州刺史的劉駿共同起義。臧質(zhì)首先將消息告訴義宣,且又和魯爽不約而同地先去江陵與義宣商議發(fā)兵事宜,而沒有第一時(shí)間聯(lián)絡(luò)劉駿,一方面固然是因?yàn)橛褐?、豫州去荊州近而距江州遠(yuǎn),但更主要的原因則是臧質(zhì)有心擁立義宣,不想將起義的先機(jī)拱手讓給劉駿。《柳元景傳》稱“初,臧質(zhì)起義,以南譙王義宣闇弱易制,欲相推奉”,長(zhǎng)期外任的被邊緣化、太子爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的尷尬地位,以及曾經(jīng)向劉劭奉表臣服的錯(cuò)誤舉動(dòng),給劉駿帶來了極其沉重的心理壓力。即使是憑借武力成功奪取了皇位,但在統(tǒng)治初期,劉駿對(duì)自身權(quán)力正統(tǒng)性的焦慮依然存在,害怕自己無法服眾。孝建元年(454)二月,已晉升為丞相的荊州刺史劉義宣協(xié)同臧質(zhì)、魯爽突然叛變,于時(shí)距離孝武帝即位尚不足十個(gè)月。四、“孝建”以“孝”為紐帶為消除正統(tǒng)基礎(chǔ)薄弱對(duì)政權(quán)帶來的巨大負(fù)面影響,孝武帝即位后實(shí)施了一系列措施。鑒于古代中國(guó)皇位家族式傳承的特征,這些措施旨在通過極力標(biāo)榜孝道來建構(gòu)皇位傳承的正統(tǒng)性,表現(xiàn)為改崇文帝廟號(hào)、提高文帝地位,選擇“孝建”年號(hào),通過一系列政治性詩文宣示孝武帝的“孝行”等?！缎⒔?jīng)·圣治章》曰:“人之行,莫大于孝,孝莫大于嚴(yán)父,嚴(yán)父莫大于配天?！薄缎⒔?jīng)·圣治章》又言:“昔者周公郊祀后稷以配天,宗祀文王于明堂,以配上帝?！背送ㄟ^宗廟禮制的手段抬高文帝地位以外,“孝建”年號(hào)的選擇無疑也是劉駿建構(gòu)正統(tǒng)的重要方式。年號(hào)是皇帝紀(jì)年的名號(hào),新君即位需要改元以示革故鼎新。改元后的年號(hào)通常以表達(dá)美好政治寓意為主,如希望四海承平、國(guó)運(yùn)興隆,或借用重大祥瑞以示應(yīng)天之運(yùn)。但“孝建”卻不符合以上兩種制定年號(hào)的方式和特點(diǎn)?！靶⒔ā闭?取以孝建國(guó)之意,充滿了極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感,用“孝”為紐帶連接起了孝武帝與文帝之間的血緣傳承和權(quán)力繼承關(guān)系。又據(jù)《宋書》記載,孝武帝共有二十八子,其中十六人的表字中有“孝”,這無疑也是對(duì)以孝治天下的一種宣示?？梢?不僅限于自己與文帝之間,劉駿甚至希望將這種正統(tǒng)建構(gòu)方式延續(xù)到下一代。還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象可以間接證明劉駿因正統(tǒng)焦慮而轉(zhuǎn)向?qū)Α靶ⅰ钡闹匾?即孝武帝朝及之后明帝朝的不少政治性詩文都刻意將劉駿討逆即位的過程與孝并列在一起?，F(xiàn)摘錄于下:卷十六《禮三》:仁孝命世,叡武英挺,遭運(yùn)屯否,三才湮滅,乃龍飛五洲,鳳翔九江,身先八百之期,斷出人鬼之表,慶煙應(yīng)高牙之建,風(fēng)耀符發(fā)跡之辰,親翦兇逆,躬清昏壒,天地革始,夫婦更造,豈與彼承業(yè)繼緒,拓復(fù)禹跡,車一其軌,書罔異文者,同年而議哉!卷十九《樂一》:今帝德再昌,大孝御宇,宜討定禮本,以昭來葉。卷二十二《樂四》:孝建締孝業(yè),允協(xié)天人謀。卷六十一《劉義恭傳》:陛下忠孝自天,赫然電發(fā),投袂泣血,四海順軌,是以諸侯云赴,數(shù)均八百,義奮之旅,其會(huì)如林。卷七十四《臧質(zhì)傳》:主上圣略聰武,孝感通神,義變草木,哀動(dòng)精緯,躬幸南郢,親掃大逆,道援橫流,德模靈造,三光重照,七廟載興。卷七十五《王僧達(dá)傳》:陛下孝誠發(fā)衷,義順動(dòng)物,自龍飛以來,實(shí)應(yīng)九服同歡,三光再朗。卷八十《武陵王贊傳》:昔皇家中圮,含生懼滅,賴英孝感奮,掃雪冤恥,勛纘墜歷,拯茲窮氓。卷八十二《周朗傳》:陛下既基之以孝,又申之以仁……今陛下以大孝始基,宜反斯謬。卷八十四《鄧琬傳》:孝武皇帝釋位泣血,糾義入討,投袂戎首,親戮鯨鯢,九服還輝,兩儀更造。這些文字出自當(dāng)時(shí)眾人之手,劉駿顯然無法一一授意。恰恰也正是因?yàn)檫@些親身經(jīng)歷過元嘉末年皇位爭(zhēng)奪戰(zhàn)的眾人,不約而同地在“孝”與帝業(yè)之間為劉駿編織起了一條并不牢固的因果聯(lián)系,才使我們得以看到孝武帝建構(gòu)正統(tǒng)時(shí)的種種努力和焦慮。雖然對(duì)“孝”的宣揚(yáng)遮蔽了元嘉末年復(fù)雜的政治局勢(shì)和各方勢(shì)力之間的激烈博弈,但就效果而言,則很好地強(qiáng)化了劉駿的正統(tǒng)性,有利于他塑造自己的孝子形象,進(jìn)而將自己塑造成元嘉時(shí)代政治的最佳繼承人,對(duì)即位之初穩(wěn)定天下局勢(shì)意義重大。五、消解焦慮、建構(gòu)凈化的本質(zhì),劉駿在順位皇帝廟號(hào)的選擇與議定,是充滿濃厚政治意味的重大問題,其中“太祖”廟號(hào)作為王朝始封之君的象征,在所有廟號(hào)中始終具有獨(dú)尊的地位。就劉宋而言,若考量對(duì)王朝的政治功績(jī),武帝劉裕無疑應(yīng)該被尊為宗廟太祖。事實(shí)上,通過劉裕即位后,在宗廟建制時(shí)將自己死去的配偶放在七廟行列中的奇特現(xiàn)象,也可以看出劉裕自己同樣希望死后被尊為太祖。然而劉裕的愿望并沒有實(shí)現(xiàn),劉宋太祖始終處于“虛位”狀態(tài),直至孝武帝劉駿即位后改尊其父文帝廟號(hào)為太祖。文帝劉義隆并非始封之君,客觀而言,劉駿這種改尊廟號(hào)的行為實(shí)際上是違背禮制的,對(duì)武帝、文帝兩人政治功績(jī)的定位和評(píng)價(jià)也有問題。然而這個(gè)不合常理的舉動(dòng)本身恰恰是政治問題的深刻反映,其核心便是孝武帝的正統(tǒng)焦慮心態(tài)。劉駿自幼不得文帝寵愛,即便在文帝因巫蠱事件想要另立太子時(shí),劉駿也始終不處在權(quán)力核心。劉劭弒立后,劉駿未能抓住首倡大義的先機(jī),反而做出向劉劭奉表歸順的錯(cuò)誤舉動(dòng)。這些因素