《隋書地理志》校訂補遺

《隋書地理志》校訂補遺

近年來，中國出版社出版的《新修訂后》第24版中調查了許多錯誤，但許多錯誤是由各種原因引起的。其中以《隋書·地理志》(以下簡稱《隋志》)和《舊唐書·地理志》(以下簡稱《舊唐志》)情況較為突出。僅就今湖北范圍而言,各類錯誤就還有十多處?，F(xiàn)作考訂如下。一、《隋書》卷7《地理志》載川郡,《南齊》,頁773,記令蕭衍,云遠安(今遠安東北)舊曰高安,置汶陽郡。又周改縣曰安遠。開皇七年郡廢?！坝种芨目h曰安遠”一句中,又當作后,安遠當作遠安。據(jù)《太平寰宇記》(以下簡稱《寰宇記》):“后周明帝武成元年改高安為遠安縣。”(卷147)《舊唐志》(卷39)、《輿地廣記》(卷27)、《元豐九域志》(卷6)均作遠安,今縣名仍為遠安。是《隋志》之安遠,乃遠安之倒誤。元孛蘭肹等著、趙萬里校輯《元一統(tǒng)志》引《隋志》云:“遠安,舊曰高安,置汶陽郡,后周改縣曰遠安。”(卷3)其所見《隋書》不誤,故此遠安縣下當云:“后周改縣曰遠安?！便骊柨?890頁)甑山(今漢川東南)梁置梁安郡。西魏改曰魏安郡,置江州,尋改郡曰汶川?！皩じ目ぴ汇氪ā?汶川乃汊川之訛?！锻ǖ洹枫獯h下云:“漢安陸縣地,后魏為汊川郡,后廢郡為縣也?！?卷183)《寰宇記》(卷132)、《舊唐志》(卷40)皆云“后魏置汊川郡”,《輿地廣記》云:“梁置梁安郡,西魏改曰魏安郡,尋改曰汊川郡?！?卷28)《元和郡縣志》(以下簡稱《元和志》)汊川縣下云:“因汊川為名也?！?卷27)以上諸書,眾口一辭,汊川郡、縣蓋因汊川為名,安得有汶川之說?汊、汶形類,故誤。襄陽郡(891頁)江左并僑置雍州。西魏改曰襄州,置總管府。蔡陽(今棗陽西南)梁置蔡陽郡。據(jù)《南齊書·州郡志》,其寧蠻府有蔡陽郡,領東蔡陽、西蔡陽等六縣(卷15)。則此蔡陽郡非梁置,當作:“齊置蔡陽郡?！卑碴懣?893頁)安陸郡(893頁)應陽(今應城)西魏置,曰應城,又置城陽郡。開皇初郡廢,大業(yè)初縣改名焉?！对椭尽吩?“應陽縣,本漢安陸縣地,宋于此置應城縣?！?卷27)《寰宇記》(卷132)、《舊唐志》(卷40)同。則應城縣顯非西魏置。查《南齊書·州郡志》安陸郡下有應城縣:《宋書·州郡志》安陸郡下云領二縣,然今本《宋書》只存安陸一縣,脫一縣。今新標點本《宋書》?？庇浽?“按此云領縣二而下實領安陸一縣,疑脫去應城縣。《南齊書·州郡志》有應城縣?！对椭尽贰ⅰ跺居钣洝凡⒃品职碴懥?。本書孔季恭傳言‘大明中安陸應城縣民張江陵’云云,則宋世安陸郡有應城縣至確?！?卷36)據(jù)上所述,按《隋志》例,此應陽縣下當作:“舊置,曰應城?！庇腊部?893頁)此云“開皇初府廢”不確。據(jù)《隋書·源雄傳》:“陳人……侵江北,西自江陵,東距壽陽,民多應之,攻陷城鎮(zhèn)。雄與吳州總管于永安郡(894頁)麻城(今麻城東)梁置信安,又有北西陽縣。陳廢北西陽,置定州。定州,諸書皆云梁置,此“陳廢北西陽,置定州”有誤?！段簳さ匦沃尽吩?“南定州,蕭衍置,魏因之。”(卷106中)《梁書·安成王秀傳》云:“時司州叛蠻田魯生、弟魯賢、超秀,據(jù)蒙籠來降,高祖以魯生為北司州刺史,魯賢北豫州刺史,超秀定州刺史,為北境捍蔽。”(卷22)《南史》同(卷52)。《梁書·夏侯亶傳》所記其都督五州中亦有定州(卷28)?！吨軙嗑靶麄鳌?“梁定州刺史李洪遠初款后叛。”(卷28)《水經(jīng)·舉水注》:“舉水出龜頭山西北,流經(jīng)蒙籠戍南,梁定州治。”(卷35)凡此,皆可證定州確為梁置。楊守敬《隋書地理志考證》云:“陳字誤,當是尋字?！?卷9)則此麻城縣下當云:“梁置信安,又有北西陽縣。尋廢北西陽,置定州。”二、亭州廢置上縣山南道襄州(新標點本1551頁,下版本同)宜城(今宜城東北)漢邵縣,屬南郡.邔,當作邔。《說文解字》云:“邔,南陽(當作南郡)縣。從己邑聲?！奔?、《說文解字》部首作山南道荊州(1552頁)上元元年九月,置南都,以荊州為江陵府……二年,置長寧縣于郭內,與江陵并治。其年,省枝江縣入長寧。同書荊州長寧縣下云:“上元元年,分江陵縣置,治郭下。二年,又廢枝江并入。”《新唐書·地理志》(以下簡稱《新唐志》)同(卷40)。《唐會要》亦云:“長寧縣,上元元年七月二十三日析枝江縣置,為赤縣。二年六月十四日廢枝江縣隸入長寧縣?！?卷71)則長寧置縣是在上元元年,廢枝江是二年。此《舊唐志》荊州序中“二年”當作其年,“其年”當作二年?；茨系傈S州(1580頁)(武德)七年,廢南司州及亭州,縣并屬黃州,仍省堡城入黃岡。同書黃州黃陂縣下云:“武德三年,置南司州。七年,州廢,縣屬黃州?！薄缎绿浦尽伏S岡縣下亦云:“又析置堡城縣,七年省?！?卷41)則南司州及堡城縣皆廢于武德七年,不誤。然《舊唐志》麻城縣下又云:“武德三年,于縣置亭州,領麻城、陽城二縣。八年州廢,仍省陽城入麻城,縣屬黃州。”《新唐志》同(卷41)。《輿地廣記》亦云亭州廢于武德八年(卷21)。則此黃州序云“七年,廢南司州及亭州”不確。當云:“七年,廢南司州,仍省堡城入黃岡。八年,又廢亭州,縣并屬黃州?！被茨系腊仓?1581頁)(武德)七年州廢,澴、應二州縣屬安州。同書安州孝昌縣下云:“武德四年置澴州,領孝昌、澴陽二縣。八年州廢,以澴陽,孝昌屬安州?！薄缎绿浦尽?卷41)、《輿地廣記》(卷27)同。《新唐志》應山縣下又云:“武德四年以縣置應州,并析置禮山縣。八年州廢,省禮山,以應山來屬?！?卷41)據(jù)此,澴、應二州廢于武德八年,非七年。江南道鄂州(1610頁)永興(今陽新)漢鄂縣地,屬江夏郡。吳分鄂置新陽縣,隋改為永興。此“吳分鄂置新陽縣”,新陽當是陽新之倒誤。據(jù)《三國志·吳志·甘寧傳》:甘寧“拜西陵太守,領陽新、下雉二縣。”(卷55)《晉書·地理志》武昌郡下有陽新縣(卷14)。《宋書·州郡志》同(卷37)。《水經(jīng)·江水注》:“江之右岸富水注之,水出陽新縣之青湓山西北,流經(jīng)陽新縣。”(卷35)余如《隋志》(卷31)、(《輿地廣記》(卷25)、《方輿勝覽》(卷22)、《讀史方輿紀要》(卷76)、《嘉慶重修一統(tǒng)志》(卷335),亦均作陽新。此縣隋平陳后改作富川,開皇十八年改為永興,明為興國州,今仍為陽新縣。當以陽新為是。《元和志》卷27作新陽,張駒賢作考證云:“王應麟引新陽作陽新,與《吳志》合,此誤。”《寰宇記》亦作新陽,蓋因《舊唐志》誤也,不足為憑。江南道鄂州(1610頁)漢陽(今武漢市)……至太和七年,鄂岳節(jié)度使牛僧孺奏沔州與鄂州隔江,都管一縣,請并入鄂州,從之?！缎绿浦尽吩沏嬷輳U于寶歷二年(卷41)。錢大昕《廿二史考異》云:“考舊敬宗紀,寶歷二年四月,鄂岳觀察使牛僧孺奏當?shù)楞嬷菖c鄂州隔江相對,才一里余,其州請并省,其漢陽、汊川兩縣隸鄂州。從之。然則《新志》不誤,而《舊志》誤也?！?卷58)《舊唐書·牛僧孺?zhèn)鳌吩谱鄰U沔州之時在“寶歷中”(卷172)?！缎绿茣し芥?zhèn)年表》亦載明“寶歷二年,省沔州?！?卷68)則沔州廢于寶歷二年至確。此作太和七年誤。夷陵郡(新標點本889頁,下版本同)置總管府”前當補“后周”二字,西魏無置總管府事。據(jù)《周書·明帝紀》:“武成元年春正月己酉……初改都督諸州軍事為總管。”(卷4)《通典》亦云:“后周改都督諸軍事為總管,則總管為都督之任矣。”(卷32)《文獻通考》同(卷59)。由此可見,總管一職,明帝武成元年始設。西魏只能有都督之名而不會有總管之稱,當然也不會有總管府之設置。雖然,“周改都督為總管,義則一也?！?《十七史商榷》卷68)但見諸史書,則應分明。西魏為都督,即書都督;后周為總管,即書總管。《元和志》襄州下云:“周置總管,隋置行臺。”(卷21)《周書·武帝紀》亦云:“(保定二年)六月己亥……分山南荊州、安州、襄州、江陵為四州總管。”(卷5)據(jù)此,后周置襄州總管府至確,