柏拉圖與康德思想比較

柏拉圖與康德思想比較

在西方的哲學(xué)家中，評(píng)價(jià)因素是一致的，每個(gè)哲學(xué)家的思想都有其自身的內(nèi)在關(guān)系。最初的形而上學(xué)追求的都是萬事萬物背后的東西，這背后的東西是一雙看不見的手，它從不出場(chǎng)卻操控著萬物。這雙看不見的手就如同古希臘悲劇中的“命運(yùn)”一般，“命運(yùn)”從不出現(xiàn)，只是預(yù)示著結(jié)果。柏拉圖和康德作為哲學(xué)史上兩座屹立的豐碑，他們?cè)诟髯缘乃幍臅r(shí)代都代表著形而上學(xué)的頂峰。而且令人驚奇的是這兩位哲學(xué)家同時(shí)在自己的思想體系中設(shè)定了不可知但若想構(gòu)成世界卻又是必須存在的對(duì)象，在柏拉圖的思想中是原始物質(zhì)，在康德的思想中則是“自在之物”。這二者之間是否有聯(lián)系呢？一、理念論的含義在柏拉圖的哲學(xué)體系中居于核心地位的是“理念”，因此，他的哲學(xué)思想也被人們稱為“理念論”。他把理念拓展到一般世界，認(rèn)為所有的東西都有與之相對(duì)應(yīng)的理念，事物之所以存在是因?yàn)榉钟辛送睦砟畹慕Y(jié)果。并且，柏拉圖認(rèn)為先有理念后有具體事物，我們所處的世界由理念世界、感覺世界、原始物質(zhì)三個(gè)部分構(gòu)成。（一）從理念世界的構(gòu)成看，柏拉圖對(duì)于理念世界的界定理念作為具體事物存在的根據(jù)和原型與具體事物相對(duì)應(yīng)，因此，具體事物都有對(duì)應(yīng)的理念存在，理念世界就是由具體事物的理念構(gòu)成。同時(shí)，柏拉圖進(jìn)一步將理念世界由低到高分成了六大等級(jí)。分別是自然物的理念；人造物的理念；數(shù)理理念；哲學(xué)理念；道德和審美理念；善的理念。較低一級(jí)的理念趨向于較高一級(jí)的理念。善的理念是最高的理念，是所有理念和感性事物共同追求的終極目標(biāo)。（二）“存在”到“不存在”感覺世界之所以會(huì)既存在又非存在，一方面是因?yàn)樗澳》隆被颉胺钟小绷死砟钍澜缰械拇嬖凇砟?，所以感覺世界是存在的；另一方面是因?yàn)楦杏X世界的質(zhì)料來自非存在——原始物質(zhì)，所以它非存在。由于感覺世界的既存在又不存在，所以對(duì)感覺世界只能夠產(chǎn)生意見而無法達(dá)到真理。（三）從質(zhì)料構(gòu)成概念中看，各有側(cè)重柏拉圖認(rèn)為原始物質(zhì)是真正的非存在，但是這里的非存在只是相對(duì)于“理念”的存在而言，從另一個(gè)角度看，構(gòu)成我們所處的感覺世界卻不能沒有原始物質(zhì)，因?yàn)楦杏X世界是由理念世界提供形式，原始物質(zhì)提供質(zhì)料構(gòu)成的。所以原始物質(zhì)和理念一樣是構(gòu)成世界的一部分，雖然柏拉圖將整個(gè)世界分成三部分，但是理念世界、感覺世界和原始物質(zhì)之間卻又是內(nèi)在統(tǒng)一的。無定形的原始物質(zhì)趨向于有定形的具體事物；感覺世界中存在的具體事物又趨向于各自的理念；所有的理念都趨向于等級(jí)最高的理念即“善”的理念。因此，以“善”的理念為頂點(diǎn)就將這個(gè)世界完全地統(tǒng)一，所有的原始物質(zhì)、具體事物、理念都趨向于“善”的理念。二、康德和他的“自在之物”（一）對(duì)其認(rèn)識(shí)的對(duì)象的界定到了18世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)的康德提出了“物自體”同時(shí)也被稱為“自在之物”的觀點(diǎn)?？档滤f的“自在之物”雖然是客觀存在的，但是我們卻無法認(rèn)識(shí)它，所知道的僅僅是它客觀存在著。康德認(rèn)為認(rèn)識(shí)之所以產(chǎn)生是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)對(duì)象呈現(xiàn)于我們感官的現(xiàn)象，所認(rèn)識(shí)的僅僅是表面的現(xiàn)象，在現(xiàn)象之下還存在著他所說的自在之物。并且能夠認(rèn)識(shí)表面的現(xiàn)象也是因?yàn)楦顚哟蔚淖栽谥锏拇嬖凇Ｒ虼丝梢哉f自在之物是我們所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象的前提條件。（二）英美法上的認(rèn)識(shí)論康德提出“自在之物”的原因主要在于康德當(dāng)時(shí)所面臨的重大哲學(xué)問題——先天綜合判斷如何可能？在當(dāng)時(shí)，哲學(xué)界關(guān)于認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了激烈地爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論大致分為兩派，即英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論和大陸唯理論。這兩派矛盾的焦點(diǎn)在于，怎樣保證我們所獲得的知識(shí)既是具有普遍必然性的科學(xué)知識(shí)又能夠通過經(jīng)驗(yàn)不斷地獲得新內(nèi)容?？档路Q之為“我們?nèi)绾文軌蛳忍斓亟?jīng)驗(yàn)對(duì)象”。（三）“地心說”的創(chuàng)造性在這個(gè)問題上，康德有著他獨(dú)特的思考方式，就如同哥白尼針對(duì)“地心說”提出了“日心說”假說一樣具有顛覆性。他設(shè)想不是主觀知識(shí)符合客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象而是客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象符合我們的主觀知識(shí)，即客觀認(rèn)識(shí)對(duì)象符合認(rèn)識(shí)主體所固有的認(rèn)識(shí)形式。三、比較兩者的討論到了現(xiàn)在，便十分清晰地看到了康德哲學(xué)和柏拉圖思想體系中的共通之處。下面我就從三個(gè)方面對(duì)柏拉圖和康德進(jìn)行對(duì)比探討。（一）從認(rèn)識(shí)主體的存在到認(rèn)識(shí)自在之物在本體論上，柏拉圖主張世界由三部分構(gòu)成，即理念世界、感覺世界和原始物質(zhì)；在柏拉圖的哲學(xué)理論中能夠感知到的感覺世界在柏拉圖看來卻是暫時(shí)的，只有超出感覺世界的理念世界才是永恒的。理念才是真正的存在，是理念構(gòu)成了我們所生活的世界的基礎(chǔ)。而康德則主張事物是由我們認(rèn)識(shí)主體的先天認(rèn)識(shí)形式所限制的“表象”以及未經(jīng)認(rèn)識(shí)主體的先天認(rèn)識(shí)形式所限制的“自在之物”構(gòu)成的?！白栽谥铩笔俏覀兊靡援a(chǎn)生認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，雖然無法對(duì)“自在之物”有任何認(rèn)識(shí)；但是，“自在之物”對(duì)于認(rèn)識(shí)世界卻是必不可少的。（二）者都強(qiáng)調(diào)真理性知識(shí)的存認(rèn)識(shí)論上，柏拉圖主張我們對(duì)感覺世界只能產(chǎn)生意見；對(duì)于原始物質(zhì)一無所知；只有認(rèn)識(shí)了真正的存在——理念，才能產(chǎn)生真理。要追求對(duì)真理的認(rèn)識(shí)就必須認(rèn)識(shí)理念。因?yàn)楦杏X事物是瞬息萬變的，所有的感覺事物終將消逝，不過是過眼煙云而已；只有普遍抽象的理念才是真正的存在，只有對(duì)真正存在的東西產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)才是真理性的知識(shí)?？档潞桶乩瓐D一樣都追求真理性的知識(shí)，不過他們所處的時(shí)代不同，康德要解決的最大的問題就是先天綜合判斷何以可能的問題，即既具有普遍必然性又能夠提供新內(nèi)容的知識(shí)如何可能的問題?？档碌挠^點(diǎn)是，具有普遍必然性的科學(xué)知識(shí)之所以可能是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)主體提供了先天的具有普遍必然性的認(rèn)識(shí)形式；經(jīng)驗(yàn)提供了獲得新知識(shí)的材料，但是，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的前提和基礎(chǔ)“自在之物”卻無法產(chǎn)生任何認(rèn)識(shí)。（三）哲學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變由于在柏拉圖的理念論中理念和感覺世界是分離的，即無法通過感覺世界認(rèn)識(shí)理念世界。這樣一來也就意味著生活在感覺世界中的我們永遠(yuǎn)無法擁有真正的知識(shí)。為了解決這個(gè)問題柏拉圖提出了“回憶說”和“靈魂轉(zhuǎn)向說”。關(guān)于“回憶說”柏拉圖認(rèn)為靈魂在進(jìn)入肉體之前是存在于理念世界之中的，并且獲得了對(duì)理念的認(rèn)識(shí)，即真理性的知識(shí)。但是，當(dāng)我們出生的時(shí)候，靈魂從理念世界墮入來自原始物質(zhì)的肉體之中后，靈魂受到遮蔽掩蓋了原本掌握的真理性的知識(shí)；不僅如此，靈魂還受到肉體的誘惑，引誘靈魂墮落。但是，我們接觸感覺世界中具有存在因素的東西是能夠逐漸回憶起曾經(jīng)掌握的知識(shí)，所以，柏拉圖說，“所有的研究，所有的學(xué)習(xí)都只不過是回憶而已?！彼^的“靈魂轉(zhuǎn)向說”可以通過柏拉圖的“洞穴之喻”來直觀地認(rèn)識(shí)到。在“洞喻”中從小在山洞中長(zhǎng)大的囚徒們通過不斷地轉(zhuǎn)向一步步地認(rèn)識(shí)了真理，他們最初認(rèn)識(shí)的全是影像，人偶，只有當(dāng)他們走出山洞后才認(rèn)識(shí)到真理。但是，從影像到真理的過程并不是一帆風(fēng)順的，囚徒了是經(jīng)過多次的“轉(zhuǎn)向”最后才獲得真理。“轉(zhuǎn)向”也就意味著不斷地否定，也就是說柏拉圖認(rèn)識(shí)世界的方式是通過否定的形式完成的。針對(duì)先天綜合判斷如何可能的問題，康德的解決途徑是提出了有哲學(xué)史上的革命之稱的“哥白尼式革命”。而且提出“人為自然界立法”，這一觀點(diǎn)的前提便是肯定，即首先要肯定人的存在，肯定自然界的存在；然后人再為自然界立法。所以康德是通過肯定的形式完成認(rèn)識(shí)世界的過程。在這里可以看到康德和柏拉圖的思想異曲同工之妙的地方，即柏拉圖認(rèn)為感覺世界是由原始物質(zhì)提供質(zhì)料，理念世界提供形式構(gòu)成的；柏拉圖用這種手法解釋了感覺世界的構(gòu)成，而康德則用這種手法解釋了科學(xué)的具有普遍必然性的知識(shí)的構(gòu)成，具體來說，科學(xué)知識(shí)是由認(rèn)識(shí)主體提供先天的認(rèn)識(shí)形式和以“自在之物”為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)提供材料構(gòu)成的。所以，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖的原始物質(zhì)同康德的“自在之物”一樣都是無法認(rèn)識(shí)的對(duì)象，雖然無法對(duì)其產(chǎn)生認(rèn)識(shí)，但是柏拉圖的原始物質(zhì)和康德的“自在之物”在各自的思想體系中卻是必不可少的部分。四、萬事萬物的存在是對(duì)“善”的價(jià)值追求相隔兩千多年的哲學(xué)家在這個(gè)問題上都選擇了同樣的態(tài)度，但不同的是，在柏拉圖的思想體系中原