從文、政、政的角度看梁代中期的文學(xué)批評(píng)

從文、政、政的角度看梁代中期的文學(xué)批評(píng)

人們通常稱之為“群體”，并根據(jù)其社會(huì)職能分為政治、軍事和文學(xué)群體。以這一定義來(lái)觀察古代中國(guó),可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)歷史上有無(wú)數(shù)政治集團(tuán)、軍事集團(tuán),但卻從未有過(guò)純粹的文學(xué)集團(tuán),因?yàn)楸缓笫勒J(rèn)為組成了文學(xué)集團(tuán)的那些文學(xué)家們,當(dāng)初并不是為了純粹的文學(xué)目標(biāo)而聚集在一起的。他們往往是為了共同的政治目標(biāo)走在一起,而他們的許多作品又總是同政治活動(dòng)有著極深的關(guān)系。因此,歷史上的大多數(shù)文學(xué)集團(tuán)同時(shí)又是政治集團(tuán),而且往往首先是政治集團(tuán)。南朝是文學(xué)集團(tuán)頗為繁榮的一個(gè)時(shí)期,這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一、數(shù)量多,170年間,大大小小的文學(xué)集團(tuán)不下10個(gè),超過(guò)前代的總和;二、種類也多,大致可以分為三種類型:家族文學(xué)集團(tuán)、官僚文學(xué)集團(tuán)和皇室文學(xué)集團(tuán);三、規(guī)模巨大,尤其是皇室文學(xué)集團(tuán)成員往往多達(dá)數(shù)10人;四、影響深,南朝文學(xué)發(fā)展中幾次重大變化都與各類文學(xué)集團(tuán)直接有關(guān),在某種程度上,正是文學(xué)集團(tuán)決定著南朝文學(xué)的面貌和本質(zhì)。南朝文學(xué)集團(tuán)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程,這與南朝各朝皇族文人化進(jìn)程大體上是一致的。這些皇族均非士族出身而起初并沒(méi)有多少文化素養(yǎng),所以劉宋時(shí)期文學(xué)集團(tuán)均產(chǎn)生于有著深厚文化傳統(tǒng)的士族大家族中,如晉末宋初陳郡陽(yáng)夏謝氏家族中的文學(xué)集團(tuán)。隨著各朝皇族文化素養(yǎng)的逐漸提高,皇室文學(xué)集團(tuán)越來(lái)越成為南朝文學(xué)集團(tuán)的主要形式,這個(gè)過(guò)程是在梁代完成的。梁代文壇先后存在過(guò)三個(gè)著名的文學(xué)集團(tuán),先是以裴子野為核心的官僚文學(xué)集團(tuán),繼之以太子蕭統(tǒng)為領(lǐng)袖的文學(xué)集團(tuán),最后是以曾封晉安王后繼立為太子的蕭綱為核心的文學(xué)集團(tuán)。這三個(gè)文學(xué)集團(tuán)分別代表了梁代文壇的三種文學(xué)觀:裴子野集團(tuán)繼承漢儒政教合一的文藝觀,認(rèn)為文學(xué)必須為政治服務(wù),并在此立場(chǎng)上對(duì)劉宋以來(lái)文學(xué)上重形式重抒情的現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判,具有濃厚的復(fù)古傾向,在文與質(zhì)的關(guān)系上側(cè)重于質(zhì),我們可以稱之為復(fù)古派;蕭統(tǒng)集團(tuán)提倡典而不野,麗而不浮,文質(zhì)彬彬的文學(xué)主張,在文質(zhì)關(guān)系上持一種折衷的態(tài)度,我們可以稱之為折衷派;蕭綱集團(tuán)則追求一種搖蕩情靈、詞采華美的文學(xué),在文質(zhì)關(guān)系上偏重文的一面,我們可以稱之為新變派。由于包括文學(xué)觀本身以及代表人物政治地位在內(nèi)的多種原因,復(fù)古派在梁代文壇一直影響很小,也從未占據(jù)主導(dǎo)地位。而蕭統(tǒng)文學(xué)集團(tuán)和蕭綱文學(xué)集團(tuán)則因?qū)嵙?qiáng)大以及文學(xué)指導(dǎo)思想在某種程度上符合文學(xué)發(fā)展的規(guī)律,分別統(tǒng)治了中期和后期的梁代文壇,不僅其所倡導(dǎo)的文風(fēng)在當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí),更有大量作品傳之后世,深刻地影響了梁代文學(xué)甚至南朝文學(xué)的面貌。南朝文學(xué)集團(tuán)尤其是皇室集團(tuán)具有明顯的政治特征。從各類文學(xué)集團(tuán)的盟主來(lái)看,他們當(dāng)時(shí)在政治上都是很顯赫的人物,如謝氏家族集團(tuán)的盟主謝混、南齊王儉文學(xué)集團(tuán)中的王儉,如齊武帝蕭賾的第二子蕭子良、太子蕭統(tǒng)、太子母弟、晉安郡王蕭綱。從各類文學(xué)集團(tuán)的組織形式來(lái)看,絕大多數(shù)成員都是集團(tuán)盟主的僚屬,他們之所以加入到某個(gè)文學(xué)集團(tuán)中往往首先是出于政治上的考慮,而各文學(xué)集團(tuán)的盟主在愛(ài)好文義、廣招文士的行為背后也總是隱藏著擴(kuò)充自己政治勢(shì)力的目的。然而最能夠體現(xiàn)文學(xué)集團(tuán)政治性的莫過(guò)于其直接參加到政治斗爭(zhēng)中這一事實(shí),當(dāng)然,這種斗爭(zhēng)往往是在文學(xué)爭(zhēng)論的表象下進(jìn)行的。梁代中期發(fā)生的蕭統(tǒng)與蕭綱兩大文學(xué)集團(tuán)的對(duì)立就是一個(gè)典型例子。中大通三年太子蕭統(tǒng)的病卒和蕭統(tǒng)母弟晉安王蕭綱的繼位,可謂梁代文學(xué)史上的重大事件,從此,以“宮體詩(shī)”為標(biāo)志的新變派文風(fēng)風(fēng)靡梁代文壇,取代了折衷派的主流地位。對(duì)此,《隋書(shū)·文學(xué)傳·序》評(píng)論道:“梁自大同之后,雅道淪缺,漸乖典則,爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文湘東,啟其淫放;徐陵庾信,分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁,其文匿而采,詞尚輕險(xiǎn),情多哀思。格以延陵之聽(tīng),蓋亦亡國(guó)之音乎!”其實(shí),梁武帝立蕭綱為太子是受到了很大阻力的。據(jù)曹道衡先生考證蕭綱在位為藩王時(shí)便已培植了自己雄厚的勢(shì)力,他以好文的名義在府中聚集了許多才能之士,如《梁書(shū)·庾肩吾傳》載:“初,太宗在藩,雅好文章士,時(shí)肩吾與東海徐摛,吳郡陸杲,彭城劉遵,劉孝儀,儀弟孝威,同被接賞?！背税才庞H信擔(dān)任要職,蕭綱還廣泛延攬人才以擴(kuò)充自己的實(shí)力。《梁書(shū)·庾肩吾傳》載:“及居?xùn)|宮,又開(kāi)文德省,置學(xué)士,肩吾子信,摛子陵,吳郡張長(zhǎng)公,北地傅弘,東海鮑至等充其選?！笔捑V繼立為太子后不久,折衷派便依托梁武帝向新變派發(fā)起了進(jìn)攻?！读簳?shū)·徐摛傳》載:摛文體既別,春坊盡學(xué)之,“宮體”之號(hào),自斯而起。高祖聞之怒,召摛加讓。及見(jiàn),應(yīng)對(duì)明敏,辭義可觀,高祖意釋。因問(wèn)《五經(jīng)》大義,次問(wèn)歷代史及百家雜說(shuō),末論釋教。摛商較縱橫,應(yīng)答如響,高祖甚加嘆異,更被親狎,寵遇日隆。領(lǐng)軍朱異不說(shuō),謂所親曰:“徐叟出入兩宮,漸來(lái)逼我,須早為之所。”遂承間白高祖曰:“摛年老,又愛(ài)泉石,意在一郡,以自怡養(yǎng)。”高祖謂摛欲之,乃召摛曰:“新安大好山水,任蕭綱及其左右文人寫(xiě)作宮體詩(shī)早在他為藩王時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始了,那時(shí)侯梁武帝沒(méi)有“聞之”,偏等到他進(jìn)入東宮不久,武帝就知道了,這不能不引人深思。而且,武帝的表現(xiàn)也令人有些費(fèi)解,他召見(jiàn)徐摛是要責(zé)備他進(jìn)行宮體詩(shī)創(chuàng)作,但見(jiàn)面以后卻談起了儒、史、釋的問(wèn)題,態(tài)度也從憤怒變成了贊嘆。在仔細(xì)考察了種種因果之后,我們可以作出如下推論:徐摛的“商較縱橫,應(yīng)答如響”并不是使武帝轉(zhuǎn)怒為喜的真正原因,而真正原因是武帝看到了兩派斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)并不在文學(xué),而在政治。武帝自己并不想直接介入,而是要高高在上地分別控制這兩派。他的矛盾在于:一方面,他要鞏固新太子的地位,使其有足夠的威信成為繼統(tǒng)之君;另一方面,他也不能不對(duì)折衷派作出某種讓步,考慮到他們的勢(shì)力,不愿逼他們走向極端,從而釀成動(dòng)亂。因此,也許武帝的發(fā)怒是假,是做給折衷派們看的;而外放徐摛則更是對(duì)折衷派作出的讓步。對(duì)于徐摛來(lái)說(shuō),他只是代人受過(guò),加之他與蕭綱非同一般的關(guān)系,武帝才會(huì)給他那樣的寵遇。由“聞之怒”到“甚加嘆異,更被親狎,寵遇日隆”,再到被外放,這一系列乖戾的做法恐怕不能用帝王的喜怒無(wú)常來(lái)解釋,而是透著政治進(jìn)退反覆的謀略考慮。另外,朱異也值得注意,他并不是折衷派中人,但在這次斗爭(zhēng)中出力甚大。這說(shuō)明這次斗爭(zhēng)已不僅僅是在兩個(gè)集團(tuán)之間進(jìn)行,幾乎整個(gè)朝廷都卷入了。代人受過(guò)的不只徐摛一人,蕭綱的另外兩個(gè)親信庾肩吾和劉孝儀也被調(diào)離了東宮。庾肩吾“除安西湘東王錄事參軍,俄以本官領(lǐng)荊州大中正”;劉孝儀則“出為戎昭將軍,陽(yáng)羨令”面對(duì)折衷派的進(jìn)攻,蕭綱進(jìn)行了反擊,這就是著名的《與湘東王書(shū)》《與湘東王書(shū)》歷來(lái)被認(rèn)為是反映蕭綱文學(xué)思想的經(jīng)典,事實(shí)也的確如此,但又不止如此。它的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)在相當(dāng)程度上是政治性的,而不是藝術(shù)性的。蕭綱通過(guò)這封信既攻擊敵人,又取悅了武帝,同時(shí)也找到了盟友,表現(xiàn)了他充分的政治才華。另外,頗值一提的還有《玉臺(tái)新詠》一書(shū)。關(guān)于該書(shū)成書(shū)年代,目前學(xué)界尚有爭(zhēng)論,但大致定在中大通四年(532)至大同元年(535)之間的觀點(diǎn)已被廣泛接受在兩派的斗爭(zhēng)中,起關(guān)鍵作用的是梁武帝。他既然在深思熟慮之后選擇了蕭綱,就一定會(huì)盡力維護(hù)其地位,從而使蕭綱在斗爭(zhēng)中立于不敗之地。這就是新變派文風(fēng)在梁代后期能風(fēng)靡朝野的真正原因。不過(guò),武帝不愿對(duì)折衷派刺激太深,或者害怕太子勢(shì)力過(guò)大,他始終控制著蕭綱得勢(shì)的速度。雖然徐摛的新安太守任期一滿,便被調(diào)回東宮,擔(dān)任了太子中庶子;庾肩吾也轉(zhuǎn)回東宮,擔(dān)任了太子率更令;劉孝儀后來(lái)更是作到了尚書(shū)左丞兼御史中丞,但武帝好像對(duì)這些人時(shí)刻懷著警惕,不時(shí)地加以抑制?！蛾悤?shū)·孝行·殷不害傳》載:“大同五年……是時(shí)朝廷政事多委東宮,不害與舍人庾肩吾直日奏事。梁武帝嘗謂肩吾曰:‘卿是文學(xué)之士,吏事非卿所長(zhǎng),何不使殷不害來(lái)邪?’”話說(shuō)得很委婉,好像是對(duì)庾肩吾的贊賞與關(guān)心,其實(shí)是在拒絕他參加政務(wù)的處理。所以,梁武帝最終也沒(méi)有把大權(quán)完全交給蕭綱。太清元年(547),北魏大將侯景向梁請(qǐng)降,梁朝廷自尚書(shū)仆射謝舉以下百官都不同意受降。而梁武帝一意孤行,接納了侯景,后因處置不當(dāng),導(dǎo)致侯景叛亂,最終釀成了國(guó)亡身死的慘劇。太子蕭綱對(duì)接納侯景的態(tài)度史書(shū)雖未明言,但從他在圍城中作賦痛斥贊同納侯景的朱異一事來(lái)看,他是持反對(duì)意見(jiàn)的,不過(guò)他在這件事上沒(méi)起什么作用?？磥?lái),大事當(dāng)時(shí)還是由年已85歲高齡的梁武帝來(lái)決定。從上面的事例我們可以清楚地看出,蕭統(tǒng)和蕭綱的文學(xué)集團(tuán)實(shí)質(zhì)上就是政治集團(tuán),