基金發(fā)行的審核制度

基金發(fā)行的審核制度一、三種制度的定義及內(nèi)涵審批制核準(zhǔn)制注冊(cè)制核準(zhǔn)制概念：基金發(fā)行人在遵守信息公開(kāi)義務(wù)的同時(shí),基金發(fā)行必須符合投資基金法規(guī)定的基金發(fā)行條件,而且只有經(jīng)基金主管機(jī)關(guān)審查才能生效,即主管機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)基金發(fā)行人及其所發(fā)行基金做出審查和決定,其采取的是實(shí)質(zhì)管理原則。特點(diǎn)：（1）投資基金法具體規(guī)定基金發(fā)行人的資格及基金發(fā)行的實(shí)質(zhì)條件,通過(guò)規(guī)定發(fā)行人資格及發(fā)行條件,將劣質(zhì)基金加以排斥；（2）基金主管機(jī)關(guān)在基金發(fā)行中享有獨(dú)立的審查權(quán),在審查期間,如果發(fā)現(xiàn)發(fā)行人資格及條件與法定要求不相符時(shí),應(yīng)禁止其公開(kāi)發(fā)售；即使發(fā)行人資格及條件符合,主管機(jī)關(guān)也有權(quán)禁止基金的發(fā)行；（3）基金被核準(zhǔn)后,如果基金主管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其存在違法或于社會(huì)公益及投資者利益不利時(shí),有權(quán)撤銷已作出核準(zhǔn),而且主管機(jī)關(guān)對(duì)撤銷已作出的核準(zhǔn)許可時(shí),不承擔(dān)責(zé)任。注冊(cè)制基金發(fā)行注冊(cè)制采用基金發(fā)行的公開(kāi)原則,即公開(kāi)管理原則。根據(jù)該原則,凡是擬發(fā)行基金的發(fā)行人,必須將依法應(yīng)公開(kāi)的、與所發(fā)行基金有關(guān)的一切信息和資料,制作成相應(yīng)的法律文件并公諸于眾,且內(nèi)容不得含有虛假、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏,否則,發(fā)行人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政乃至刑事責(zé)任?；鹬鞴軝C(jī)關(guān)不對(duì)基金發(fā)行申請(qǐng)人及基金本身做價(jià)值判斷,其對(duì)公開(kāi)材料的審查僅是做形式審查,只負(fù)責(zé)審查基金發(fā)行申請(qǐng)人是否嚴(yán)格履行相關(guān)的信息披露義務(wù),而不涉及任何發(fā)行實(shí)質(zhì)條件的審查。只要發(fā)行申請(qǐng)人依規(guī)定將有關(guān)信息完整、及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確地予以披露,主管機(jī)關(guān)不得以申請(qǐng)人財(cái)務(wù)狀況未達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)而拒絕其發(fā)行。注冊(cè)制的特點(diǎn)：（1）投資基金法無(wú)須規(guī)定基金發(fā)行的實(shí)質(zhì)性條件,只要具備最基本的條件便可申請(qǐng)注冊(cè),（2）基金主管機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)批準(zhǔn)某基金公司能否設(shè)立或發(fā)行上市,基金發(fā)行上市是各基金公司可以平等獲得的待遇,對(duì)基金公司來(lái)說(shuō),它可能獲得市場(chǎng)認(rèn)同,也可能沒(méi)有投資者光顧而發(fā)行失??；（3）基金主管機(jī)關(guān)不保證所發(fā)行基金質(zhì)地優(yōu)良,也不保證對(duì)經(jīng)注冊(cè)基金投資的回報(bào),投資者投資與否及收益風(fēng)險(xiǎn),完全由投資者自己負(fù)責(zé)；（4）基金發(fā)行申請(qǐng)人必須全面公開(kāi)所有與發(fā)行基金有關(guān)的任何重大信息,不得有任何隱瞞、虛假或誤導(dǎo)性陳述,為其提供服務(wù)的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對(duì)自己出具的證明文件負(fù)責(zé)。審批制從我國(guó)股票發(fā)行制度看，審批制的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：企業(yè)的選擇和推薦，由地方和主管政府機(jī)構(gòu)根據(jù)額度決定的；企業(yè)發(fā)行股票的規(guī)模，按計(jì)劃來(lái)確定；發(fā)行審核由直接由證監(jiān)會(huì)審批通過(guò)；在股票發(fā)行方式上和股票發(fā)行定價(jià)上較多行政干預(yù)。基金發(fā)行審批制與股票一樣，最大特點(diǎn)是有一種無(wú)形或有形的“計(jì)劃額度”影子在起著支配作用,人為地干涉、否定市場(chǎng)機(jī)制作用,導(dǎo)致許多不公正現(xiàn)象的發(fā)生。二、三種制度的比較1、審批制與核準(zhǔn)制比較與核準(zhǔn)制相比,審批制下基金能否發(fā)行上市不是取決于申請(qǐng)人是否達(dá)到法定要求,而是完全取決于主管機(jī)關(guān)的意志及計(jì)劃,甚至申請(qǐng)人的地位、社會(huì)背景、與主管機(jī)關(guān)的情感關(guān)系等非正當(dāng)人為因素時(shí)常起到相當(dāng)?shù)淖饔茫欢藴?zhǔn)制事先規(guī)定基金發(fā)行的條件,凡是符合條件者,應(yīng)予以核準(zhǔn),否則將追究主管相關(guān)的法律責(zé)任。因此,核準(zhǔn)制主要是依法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定基金的發(fā)行與否,主管機(jī)關(guān)的意志雖然有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生影響,但其所起的作用非常有限,從而有效地克服了非法定因素所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。審批制下,主管機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)其審批的基金所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任,主管機(jī)關(guān)撤銷已作出的審批許可時(shí),不承擔(dān)責(zé)任。而在核準(zhǔn)制下,主管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)發(fā)行人送審材料的合法性負(fù)責(zé),除此之外,方不承擔(dān)任何責(zé)任。2、審批制與注冊(cè)制比較與注冊(cè)制