《資本論》的空間邏輯分析

《資本論》的空間邏輯分析

0馬克思的空間觀在19世紀(jì)，空間旋轉(zhuǎn)運(yùn)動開始關(guān)注社會研究的空間概念。以列斐伏爾、哈維為代表的西方學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《資本論》中沒有表現(xiàn)出空間分析的邏輯或者說相對弱化了空間維度。他們嘗試建構(gòu)空間理論修正馬克思的歷史唯物主義，實現(xiàn)時間和空間維度的均衡。列斐伏爾以“時間-空間-社會”的三元體系辯證法為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為馬克思缺乏物質(zhì)生產(chǎn)空間的探究，應(yīng)該建構(gòu)“空間生產(chǎn)”的社會空間理論。哈維認(rèn)為馬克思的唯物主義體系是歷史的，其中缺少空間邏輯。他在《資本論》中,以資本積累動力機(jī)制理解資本主義的空間維度，希望通過構(gòu)建歷史-地理唯物主義，發(fā)展馬克思理論體系中的地理空間探究。二人在重建空間批判理論時，還是從馬克思文本中獲得空間思維的理論支持，這種思想和行動的差異存在矛盾。與西方學(xué)界持馬克思理論體系中空間“空場”的結(jié)論相反，我國學(xué)者大體認(rèn)為馬克思理論體系中蘊(yùn)含著豐富的空間思想。孫樂強(qiáng)認(rèn)為在《資本論》中空間不是純粹使用價值的生產(chǎn)空間而是統(tǒng)治分化工人階級的工具，從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度理解馬克思的空間邏輯，推翻資本關(guān)系實質(zhì)在于追求空間解放。白剛認(rèn)為《資本論》中蘊(yùn)含物理空間和社會空間的雙重空間本質(zhì)，將空間看作一種實現(xiàn)的可能性，可以說《資本論》是空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。他們回到《資本論》及其手稿中，探究空間的存在形式，從不同角度指明馬克思的空間邏輯，豐富空間理論。馬克思在《資本論》中的空間問題雖然沒有系統(tǒng)地展開，但作為空間邏輯要素能夠以不同的形式蘊(yùn)含在資本主義社會的批判理論中。通過借助地理空間、社會空間并結(jié)合空間的內(nèi)在轉(zhuǎn)換，完全能夠探究和揭示出《資本論》中的空間邏輯。這種捍衛(wèi)馬克思式的空間理論分析，也是對西方學(xué)者《資本論》空間缺場觀點的積極回應(yīng)。1空間的資本主義特征《資本論》作為一部研究資本主義生產(chǎn)方式及其關(guān)系的論著，揭示了現(xiàn)代資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律?？臻g作為社會生活的基本要素具有多種內(nèi)涵，在哲學(xué)角度可以理解為邏輯思想的活動過程，在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度可以理解為人改造外部世界的一種實踐活動，但最基礎(chǔ)的要理解空間的“場所”本意，“空間是一種由對象所在位置構(gòu)成的點和區(qū)域的客觀事物”商品作為《資本論》的起點包含著時空邏輯的雙重統(tǒng)一，縱向看商品既是人類社會發(fā)展進(jìn)步的成果，橫向看商品也是同一存在的地理空間的產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素”早期資本主義國家利用自身所處的地理位置加強(qiáng)各地區(qū)間的貿(mào)易發(fā)展，通過殖民地的開辟等手段逐步開拓市場。將商品流通到更為開闊的世界市場，進(jìn)行生產(chǎn)要素的集中和空間布局的改變，擺脫以往空間流通限制。這種“突破經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)交往的地域空間的限制，由此必然帶來交換關(guān)系的空間解放使‘交換的范圍擴(kuò)展到整個地球’成為可能”在《資本論》中的地理空間不僅指具有物理位置概念的空間本意，空間的資本主義特征也有突出體現(xiàn)。一方面，在工廠的分析中保有商品生產(chǎn)空間的場所本意；另一方面，在世界市場中的商品交換也實現(xiàn)了商品流通空間的擴(kuò)張，使得地理空間帶有資本主義生產(chǎn)屬性。馬克思將作為自然場所本意的空間要素滲透到資本主義生產(chǎn)形式的分析中：看到在工廠制度下受剝削的工人階級，以及在世界市場中資本主義擴(kuò)張流通空間的必然性。這種空間邏輯使物理空間延伸為資本主義生產(chǎn)場所的地理空間，從而具有資本主義特征。馬克思在《資本論》中蘊(yùn)含的空間邏輯不只是人們普遍持有的能夠經(jīng)驗到的日常空間，在資本主義生產(chǎn)條件下作為生產(chǎn)場所還是一種具有資本屬性的地理空間。2社會空間是由抽象含義產(chǎn)生在《資本論》中對資本主義社會的批判還存在從空間的抽象含義出發(fā)形成的社會空間。空間是社會性的，“空間里彌漫著社會關(guān)系；它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)”2.1馬克思社會空間邏輯的理論旨趣在資本主義生產(chǎn)過程中，資本家通過剝削勞動實現(xiàn)資本增殖，其中蘊(yùn)含著具有剝削性的社會關(guān)系空間。馬克思認(rèn)為在有機(jī)的社會構(gòu)成體中，社會關(guān)系中的各個要素間相互聯(lián)系從而形成一種關(guān)系結(jié)構(gòu)。“資本顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系”資本主義剝削勞動旨在追求剩余價值的積累，在資本動態(tài)的生產(chǎn)過程中提供一種隱在的關(guān)系空間。馬克思明確說明過，“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定社會歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質(zhì)”馬克思通過分析勞動力成為商品進(jìn)入資本主義生產(chǎn)，實現(xiàn)資本家對剩余價值的獲得以及資本增殖，旨在揭露在表面的勞動自由掩蓋下存在勞動者受剝削的關(guān)系。所以說，在《資本論》中蘊(yùn)含的社會空間邏輯是一種關(guān)于社會關(guān)系集合的空間結(jié)構(gòu)分析，目的在于批判資本主義勞動的剝削性。在探究社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中，空間邏輯相對來說比較隱晦，是探究資本家與工人階級不對等的社會地位構(gòu)成的壓迫與被壓迫的關(guān)系結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)形式為這種關(guān)系結(jié)構(gòu)提供滋生發(fā)展的社會關(guān)系空間，從而使社會關(guān)系的空間邏輯帶有政治色彩。2.2批判拜物教意識形態(tài)，尋求人的自由發(fā)展在《資本論》中，馬克思揭示在資本主義生產(chǎn)中受資本統(tǒng)治使得人的獨立性和個性缺失，指明資本主義社會存在的不合理性，希望通過勞動解放實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。馬克思認(rèn)為,“同這種獨特的、歷史地規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系—即人們在他們的社會生活過程中，在他們的社會生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系—具有一種獨特的、歷史地和暫時地性質(zhì)”在《資本論》中，馬克思對人自由發(fā)展的追求是希望通過批判資本主義生產(chǎn)形式下的拜物教意識形態(tài)，找尋勞動解放可能的空間從而實現(xiàn)人的自由發(fā)展。拜物教的意識形態(tài)也表征著失去人本質(zhì)力量的勞動，在資本統(tǒng)治下因資本主義生產(chǎn)的一切要素為資本服務(wù)，而體現(xiàn)著一種非本質(zhì)化的特征。馬克思指出，“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的拜物教把物在社會生產(chǎn)過程中獲得的社會的經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，變?yōu)橐环N自然的、由這些物的物質(zhì)本性產(chǎn)生的性質(zhì)馬克思認(rèn)為，勞動解放需要消滅資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，改變資本在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的統(tǒng)治地位，重建新的能夠突出人本質(zhì)力量的自由勞動的社會空間。在這種社會空間中工人能夠沖破拜物教的束縛，成為社會生產(chǎn)的主體。作為主體的勞動者應(yīng)該進(jìn)行有目的性地自由活動，勞動力不是作為商品進(jìn)行交換，而應(yīng)該是為勞動者自身生產(chǎn)勞動能力。只有反映勞動者主觀能動性的勞動活動，才能夠體現(xiàn)人的本質(zhì)力量，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。馬克思對拜物教意識形態(tài)進(jìn)行批判，希望通過勞動解放喚回人的主體性，為人的自由全面發(fā)展找尋社會空間。在這里訴求的人的自由是一種在社會發(fā)展過程中的可能性，馬克思將人的發(fā)展與抽象社會空間緊密聯(lián)系，指稱人自由發(fā)展的規(guī)定性要求，從而尋求社會發(fā)展的更多可能性。馬克思對個人自由發(fā)展的積極訴求是從勞動解放的可能性角度展現(xiàn)社會關(guān)系空間的政治特征。3深層蘊(yùn)含著資本主義空間批判邏輯在《資本論》中蘊(yùn)含著豐富的空間形態(tài)：一方面，作為廣延的空間生產(chǎn)場所，能夠以具有自然本性的地理空間在商品流通過程中找到空間資本特性的顯現(xiàn)；另一方面，作為抽象的關(guān)系集合，能夠在資本生產(chǎn)和勞動解放中找到社會空間政治屬性的蹤跡?！顿Y本論》中蘊(yùn)含的地理空間和社會空間邏輯，是空間與資本主義生產(chǎn)要素的聯(lián)結(jié)關(guān)系。這兩種帶有資本和政治屬性的空間邏輯，能夠體現(xiàn)出資本主義空間生產(chǎn)人化自然的特點。不難發(fā)現(xiàn)在二者基礎(chǔ)上，還蘊(yùn)含著空間自身內(nèi)在轉(zhuǎn)化過程中的深層資本主義空間批判邏輯。正如列斐伏爾所說，“對生產(chǎn)的分析顯示我們已經(jīng)由空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)”空間作為物質(zhì)存在的形式不僅具有自然本性，由于資本主義的生產(chǎn)形式推動資產(chǎn)階級借助空間統(tǒng)治工人階級，所以空間自然包含所處資產(chǎn)階級社會的資本和政治的雙重屬性。在資本主義生產(chǎn)過程中，“人們進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的時候，在生產(chǎn)了物質(zhì)產(chǎn)品的同時也就生產(chǎn)了物質(zhì)產(chǎn)品的空間形式和空間關(guān)系，即生產(chǎn)了空間”在資本主義生產(chǎn)條件下除地理空間和社會空間與物的聯(lián)結(jié)關(guān)系之外，深層蘊(yùn)含的空間邏輯是空間本身從資本化轉(zhuǎn)向政治化的過程。列斐伏爾認(rèn)為，“空間是政治的、意識形態(tài)的。它真正是一種充斥著各種已實行他的產(chǎn)物”一定意義上，地理空間指明的工廠和世界市場—作為客觀實在的場所是空間政治化的基礎(chǔ)。社會空間指明的資本統(tǒng)治以及勞動解放，使得空間的社會性得到充分表達(dá)，構(gòu)成空間政治化的條件。一方面，這兩種基本空間各自呈現(xiàn)出空間與資本主義生產(chǎn)條件的聯(lián)結(jié)邏輯；另一方面，從具有資本屬性的地理空間到具有政治屬性的社會空間，其背后蘊(yùn)含著空間本身從空間資本化到空間政治化的轉(zhuǎn)換邏輯。在《資本論》中談及到追求利潤最大化、實現(xiàn)資本積累的資本主義生產(chǎn)過程，是空間走向資本化的基礎(chǔ)。同時，拜物教意識形態(tài)的資本統(tǒng)治以及勞動解放實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)實訴求，也標(biāo)志著空間走向政治化的發(fā)展結(jié)果。4《資本論》的空間邏輯所蘊(yùn)含的內(nèi)在空間雖然馬克思理論中的空間分析隱晦含蓄，但在《資本論》中的空間邏輯還是能夠找尋到的。其中存在兩種空間形態(tài)：作為資本主義生產(chǎn)場所表征的資本屬性的地理空間；作為社會關(guān)系的集合表征政治屬性的社會空間。無論是與生產(chǎn)場所、流通市場相聯(lián)系的地理空間，還是與剝削關(guān)系和自由發(fā)展相聯(lián)系的社會空間，體現(xiàn)的空間邏輯都是在二元框架下與資本主義空間中的對象物生產(chǎn)的邏輯。探究在《資本論》中的空間邏輯實質(zhì)，不僅蘊(yùn)含在空間與生產(chǎn)要素相聯(lián)結(jié)的地理空間和社會空間中，還存在著一種隱含的從空間資本化到空間政治化的空間內(nèi)在轉(zhuǎn)換過程。因此，對《資本論》的空間問題研究不是像西方空間轉(zhuǎn)向運(yùn)動所認(rèn)為的馬克思在《資本論》中沒有空間的邏輯分析，這種誤解容易導(dǎo)致馬克思主義理論內(nèi)涵的部分缺失，影