工廠的生產(chǎn)與管理

工廠的生產(chǎn)與管理

現(xiàn)代資本主義社會(huì)生活政治的一般場(chǎng)所不是?？说谋O(jiān)獄和精神，也不是阿凡最初的營(yíng)地和難民營(yíng)，而是工廠。裝置是關(guān)于權(quán)力關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，具備某種具體的策略功能。這種策略功能就是裝置所具有的技術(shù)意義:“機(jī)器或機(jī)制的一部分以及(通過延伸)機(jī)制本身得以組織的方式?！币?、從監(jiān)獄到監(jiān)獄:全景敞式建筑資本主義社會(huì)工廠體系的產(chǎn)生是建立在機(jī)器大工業(yè)基礎(chǔ)之上的。“在大工業(yè)的背景下，工場(chǎng)手工業(yè)、手工業(yè)和家庭勞動(dòng)的傳統(tǒng)形態(tài)經(jīng)歷著徹底的變革:工場(chǎng)手工業(yè)不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)楣S;手工業(yè)不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)楣?chǎng)手工業(yè);最后，手工業(yè)和家庭勞動(dòng)領(lǐng)域在相對(duì)說來短得驚人的時(shí)間內(nèi)變成了苦難窟，駭人聽聞的最瘋狂的資本主義剝削在那里為所欲為。”馬克思從工具(機(jī)器)的視角對(duì)比了“工場(chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)”與“工廠”的區(qū)別。馬克思指出:“在工場(chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器。在前一種場(chǎng)合，勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)從工人出發(fā)，在后一種場(chǎng)合，則是工人跟隨勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)。在工場(chǎng)手工業(yè)中，工人是一個(gè)活機(jī)構(gòu)的肢體。在工廠中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立于工人而存在，工人被當(dāng)做活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)?！彪S著早期資本主義步入當(dāng)代發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)本身及其構(gòu)成也發(fā)生了巨大的變化。1951年是美國(guó)歷史上平平淡淡的一年，但其在勞工市場(chǎng)上卻有著獨(dú)特的價(jià)值:這一年美國(guó)的“白領(lǐng)工作者”首次超過勞工總量的50%。這意味著美國(guó)腦力勞動(dòng)者超過了體力勞動(dòng)者，成為了無產(chǎn)階級(jí)中的“大多數(shù)”。于是，大多數(shù)無產(chǎn)階級(jí)的工作場(chǎng)所也發(fā)生了相應(yīng)的進(jìn)化，無產(chǎn)階級(jí)從工廠廠房的流水線進(jìn)入到高檔寫字樓的辦公隔間。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，福柯通過對(duì)監(jiān)獄的考察提出了一個(gè)生命政治學(xué)的概念:全景敞視主義。?？碌娜俺ㄊ街髁x來源于邊沁的“全景敞式監(jiān)獄”。邊沁就是一個(gè)徹頭徹尾的功利主義者，無論做什么事情都計(jì)算“效用”，他所設(shè)計(jì)的監(jiān)獄、福利院，也都是完全使建筑在“效用”上達(dá)到最大化的?！斑吳叩娜俺ㄊ浇ㄖ沁@種構(gòu)成的建筑學(xué)形象。其構(gòu)造的基本原理是大家所熟知的:四周是一個(gè)環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對(duì)著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個(gè)囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個(gè)窗戶，一個(gè)對(duì)著里面，與塔的窗戶相對(duì)，另一個(gè)對(duì)著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名監(jiān)督者，在每個(gè)囚室里關(guān)進(jìn)一個(gè)瘋?cè)嘶蛞粋€(gè)病人、一個(gè)罪犯、一個(gè)工人、一個(gè)學(xué)生?！卑最I(lǐng)們的格子間脫胎于工廠流水線生產(chǎn)。因此，白領(lǐng)們的工作也并沒有想象中的“自由度”，他們不過是在管理者監(jiān)視下高效流水線上的一顆螺絲釘。現(xiàn)代工廠的設(shè)計(jì)理念和設(shè)計(jì)邏輯其實(shí)也來源于監(jiān)獄。我們可以回想一下我們見過的許多寫字樓的設(shè)計(jì)格局:在一排排格子間的盡頭專門隔出來一塊區(qū)域當(dāng)作中高層管理者的辦公室，而且都是下面用毛玻璃、上面用透明玻璃來隔開。這樣設(shè)計(jì)的好處是，管理者只要站起來就隨時(shí)可以看到格子間中白領(lǐng)們的工作狀態(tài)，而自己的“隱私”又很好地隱藏在毛玻璃背后。這是一種典型的全景敞式建筑的體現(xiàn)。紀(jì)律的實(shí)施必須有一種借助監(jiān)視而實(shí)行強(qiáng)制的機(jī)制。在這種機(jī)制中，監(jiān)視的技術(shù)能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)。“全景敞式模式?jīng)]有自生自滅，也沒有被磨損掉任何基本特征，而是注定要傳遍整個(gè)社會(huì)有機(jī)體。它的使命就是變成一種普遍功能?！倍?、工廠管理:奴隸的自我控制在資本主義條件下，廣泛、異質(zhì)的智力在資本權(quán)力體系下被剝奪了自身的真實(shí)表達(dá)，不斷被控制、扭曲和納入“作為工廠管理體制特征的管理準(zhǔn)則和層次結(jié)構(gòu)”這種精密的工藝學(xué)最終被應(yīng)用到了工廠的管理之中，這使得工廠作為“裝置”更加高效。西方工廠的代表制度就是泰勒制和福特制。從無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，我們可以稱為血汗工廠泰勒制;從資本家的立場(chǎng)出發(fā)，又可將其粉飾為“科學(xué)管理”。泰勒是第一位提出科學(xué)管理觀念的人，因此被尊稱為“科學(xué)管理之父”，是西方管理學(xué)理論的肇端。所謂泰勒制就是詳細(xì)地記錄每個(gè)工作的步驟及所需時(shí)間，設(shè)計(jì)出最有效的工作方法，并對(duì)每個(gè)工作制定一定的工作標(biāo)準(zhǔn)量，規(guī)劃出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的工作流程?？梢?，這是一種精確的標(biāo)準(zhǔn)化管理，其最終目的是通過對(duì)人的動(dòng)作與時(shí)間的規(guī)訓(xùn)，以最經(jīng)濟(jì)的方式達(dá)成最高的生產(chǎn)量。這種規(guī)訓(xùn)式或規(guī)范化管理必將極大地提高勞動(dòng)效率，也就必然會(huì)受到資本家的熱烈歡迎。但是，我們可以發(fā)現(xiàn)泰勒制完全把工人的勞動(dòng)變成了機(jī)械式的物化勞動(dòng)，喪失了任何自由自覺的創(chuàng)造性。因此，我們又把泰勒制的管理模式稱為“機(jī)械模式”。在日?！肮芾韺W(xué)”的研究和教學(xué)中，我們卻有意無意地忽略了泰勒創(chuàng)造的“科學(xué)管理”這一學(xué)科的理論本質(zhì)和靈感來源。1911年，美國(guó)國(guó)會(huì)召開了一場(chǎng)關(guān)于“科學(xué)管理制”以及其他工廠管理制度的聽證會(huì)。在這場(chǎng)聽證會(huì)上，一位來自馬薩諸塞州華特城兵工廠的工作經(jīng)驗(yàn)豐富的鋼鐵工人向委員會(huì)表示:工廠的科學(xué)管理讓他覺得“仿佛退回了奴隸制”。管理者們時(shí)刻跟在你的身邊，一旦你停下來片刻，就有管理者拿著秒表站在你身邊，這太令人難以忍受了。在泰勒制的幫助下，管理者們對(duì)工人施加了高度控制。嚴(yán)格的工廠管理幾乎把工人還原為拿著微薄工資的奴隸。泰勒制的管理體系就像奴隸監(jiān)工抽打黑人的鞭子一樣，在馬克思看來，現(xiàn)代工廠體系只不過是把抽打的“鞭子”變成了“罰金簿”而已。泰勒和出席這場(chǎng)聽證會(huì)的同僚們也默認(rèn)了“科學(xué)管理”的理論來源之一就是“奴隸制”。恩格斯在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中曾經(jīng)指明了工廠制度和奴隸制的同質(zhì)性。他指出:“這些前提創(chuàng)造并發(fā)展了工廠制度和現(xiàn)代的奴隸制度，這種奴隸制度就它的無人性和殘酷性來說不亞于古代的奴隸制度?！眲趧?dòng)者拒絕成為流水線上的奴隸是自然而然的事情。所以隨著社會(huì)的發(fā)展，泰勒制在提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率的同時(shí)，也引發(fā)了廣大勞動(dòng)者的反抗情緒，于是改良版的泰勒制亦即福特制應(yīng)運(yùn)而生。相對(duì)于泰勒制而言，福特制多了些許“溫和”，在“奴隸制”的基礎(chǔ)上增加了不少激勵(lì)元素。比如資本家付給工人高于一般生活開銷的工薪，以便讓他們有能力來購(gòu)買他們自己制造的勞動(dòng)產(chǎn)品;再比如資本家給予工人長(zhǎng)期許諾，不隨意開除工人，給予伴隨工齡和生產(chǎn)效率增長(zhǎng)的福利等等，但是，這并不能改變其“血汗制度”的本質(zhì)，福特制同樣是一套基于工業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化大量生產(chǎn)和大量消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系。在管理學(xué)的理論體系中，無論是“泰勒制”還是“福特制”都被稱為“低信任體制”。低信任體制意味著監(jiān)視、規(guī)訓(xùn)和管控的存在。在這樣一種管理體制中，工人沒有工作的自主權(quán)，一切任務(wù)都由管理方規(guī)定，并且依賴于機(jī)器實(shí)現(xiàn)，同時(shí)工作過程受到嚴(yán)密的監(jiān)控，而且這種控制系統(tǒng)和監(jiān)視系統(tǒng)的效率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了奴隸社會(huì)與封建社會(huì)，真可謂是“科學(xué)控制”與“科學(xué)監(jiān)視”。毋庸諱言，泰勒制和福特制在短時(shí)間內(nèi)確實(shí)能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是長(zhǎng)期來看是否如此呢?實(shí)際上，管理學(xué)中的有識(shí)之士早就開始反思這種“低信任體制”:這種所謂的科學(xué)管理是否能夠長(zhǎng)期帶來勞動(dòng)效率的提升?是否最終真正能夠讓公司或者企業(yè)整體受益?這樣一種嚴(yán)密的監(jiān)控體制最終會(huì)造成員工的工作投入和工作士氣的損害，從而激化勞動(dòng)者對(duì)管理者的抵觸情緒。管理學(xué)的最初目的本來是想通過優(yōu)化生產(chǎn)關(guān)系來提高生產(chǎn)效率的，但是由于采用了控制、監(jiān)視和管控的方式來規(guī)訓(xùn)和剝削勞動(dòng)者，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性降低，反而影響了勞動(dòng)生產(chǎn)效率。許多奉行“低信任體制”理念的公司，勞資關(guān)系沖突比率明顯高于平均值便是明證。于是，資本主義也在與時(shí)俱進(jìn)，“后福特制”成為了當(dāng)今管理學(xué)的主流顯學(xué)。相對(duì)于泰勒制和福特制，后福特制更加溫和。后福特制主張給予勞動(dòng)者一定的自主性，它使勞動(dòng)者覺得自己不再是一顆悲慘的螺絲釘。后福特制通過給予工人高福利、終身雇傭等策略，磨滅勞動(dòng)者的反抗精神;通過所謂的扁平化管理和小團(tuán)隊(duì)化管理，提升基層的活躍度，激發(fā)勞動(dòng)者的工作主動(dòng)性，但是，后福特制依舊是泰勒制和福特制的延伸和變形。在其“團(tuán)隊(duì)工作”“扁平化”等理念的背后，依然是資產(chǎn)階級(jí)管理學(xué)控制、監(jiān)視、剝削勞動(dòng)者的本質(zhì)。后福特制所帶給工人階級(jí)的只是“幻象”或“景觀”。這些虛假的浮華幻影的核心是所謂生產(chǎn)活動(dòng)中的“創(chuàng)造性勞動(dòng)”。資本家會(huì)給應(yīng)聘者們描繪一幅富有誘惑力的景觀:你的勞動(dòng)是有創(chuàng)造性的、你在公司里自由發(fā)揮的空間很多、你的工作具有完全的自主權(quán)、你在公司里具有非常大的升職空間等，但現(xiàn)實(shí)中的情況與這種幻象相去甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，資本家通過無孔不入的攝像頭和顯示屏，監(jiān)控著勞動(dòng)者的一切，讓勞動(dòng)者時(shí)時(shí)刻刻都處在高度緊張的精神狀態(tài)中。這種管控最主要是通過“時(shí)間”規(guī)劃來實(shí)現(xiàn)的。這些規(guī)訓(xùn)方法揭示了一種被連續(xù)整合的線性時(shí)間。“權(quán)力被明確地直接用于時(shí)間。權(quán)力保證了對(duì)時(shí)間的控制和使用?！比?、“無批判的機(jī)關(guān)—工廠法建立在機(jī)器大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的工廠體系以工廠紀(jì)律和工廠制度的方式確立了下來，并且在管理工藝學(xué)的支撐下更加精細(xì)和科學(xué)，這種“專制”最終通過“工廠法”獲得了普遍的規(guī)范性。馬克思指出:“工廠立法是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用?！惫S法的誕生也是和機(jī)器生產(chǎn)關(guān)聯(lián)在一起的。“工廠法從一項(xiàng)在機(jī)器生產(chǎn)的最初產(chǎn)物即紡紗業(yè)和織布業(yè)中實(shí)行的特殊法，發(fā)展成為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中普遍實(shí)行的法律，這種必然性，正如我們已經(jīng)看到的，是從大工業(yè)的歷史發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的?！痹谫Y本主義生產(chǎn)體制的高壓下，工人展開了對(duì)資本家曠日持久的反抗。這種抵抗最終也取得了一定的有益于工人階級(jí)權(quán)益的成果，其中最為重要的就是所謂的“八小時(shí)工作制”。但是，就是這樣一種被勞動(dòng)法明確規(guī)定的法律，在現(xiàn)代社會(huì)中卻依然得不到很好的貫徹。黑煤窯、過勞死等現(xiàn)象的存在明白無誤地告訴我們，工廠依然像“集中營(yíng)”一樣是一種“法之例外狀態(tài)”?！独鉅顟B(tài)》是阿甘本“神圣人”系列的一本重要著作。阿甘本在該書中所提出的“例外狀態(tài)”(statodieccezione)概念已經(jīng)成為揭示當(dāng)代資本主義統(tǒng)治權(quán)的一個(gè)重要的生存論范式。阿甘本明確指出，“例外狀態(tài)”是一個(gè)“無法”的空間，其中的關(guān)鍵是呈現(xiàn)為不再具有法律形式者的法律形式，處于一個(gè)模糊、不確定、臨界的邊緣。“例外狀態(tài)既非外在亦非內(nèi)在于法秩序，而它的定義問題正關(guān)系著一個(gè)門檻，或是一個(gè)無法區(qū)分的地帶，其中內(nèi)與外并非相互排除，而是相互無法確定?！瘪R克思對(duì)工廠立法的后果進(jìn)行了詳細(xì)地分析:“如果說，作為工人階級(jí)的身體和精神的保護(hù)手段的工廠立法的普遍化已經(jīng)不可避免，那么，另一方面，正如前面講到的，這種普遍化使小規(guī)模的分散的勞動(dòng)過程向大的社會(huì)規(guī)模的結(jié)合的勞動(dòng)過程的轉(zhuǎn)化也普遍化和加速起來，從而使資本的積累和工廠制度的獨(dú)占統(tǒng)治也普遍化和加速起來。它破壞一切還部分地掩蓋著資本家統(tǒng)治的陳舊的過渡形式，而代之以直接的、無掩飾的資本統(tǒng)治。這樣，它也就使反對(duì)這種統(tǒng)治的直接斗爭(zhēng)普遍化。它迫使單個(gè)的工場(chǎng)實(shí)行劃一性、規(guī)則性、秩序和節(jié)約，同時(shí)，它又通過對(duì)工作日的限制和規(guī)定所造成的對(duì)技術(shù)的巨大刺激而加重整個(gè)資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)和災(zāi)難，提高勞動(dòng)強(qiáng)度并擴(kuò)大機(jī)器與工人的競(jìng)爭(zhēng)。它在消滅小生產(chǎn)和家庭勞動(dòng)的領(lǐng)域的同時(shí)，也消滅了‘過剩人口’的最后避難所，從而消滅了整個(gè)社會(huì)機(jī)制的迄今為止的安全閥。它在使生產(chǎn)過程的物質(zhì)條件和社會(huì)結(jié)合成熟的同時(shí)，也使生產(chǎn)過程的資本主義形式的矛盾和對(duì)抗成熟起來，因此也同時(shí)使新社會(huì)的形成要素和舊社會(huì)的變革要素成熟起來。”在馬克思看來，工廠立法的普遍化具有兩大后果:第一，直接的、無掩飾的資本統(tǒng)治得以形成;第二，由于消滅了“過剩人口”的最后避難所，新社會(huì)的形成要素和舊社會(huì)的變革要素成熟起來。毫無疑問，馬克思的這兩個(gè)判斷都是成立的;但是，在管控和監(jiān)視技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，即使資本主義形式的矛盾和對(duì)抗成熟起來，即使新社會(huì)的形成要素和舊社會(huì)的變革要素成熟起來，也無法擺脫資本主義的嚴(yán)密管控。數(shù)字資本主義的生命政治管控成為了當(dāng)代資本主義社會(huì)機(jī)制新的“安全閥”。種基本制度的形成優(yōu)越的工作環(huán)境、扁平化管理和創(chuàng)新性團(tuán)隊(duì)，這些都是資本家給勞動(dòng)者所營(yíng)造的一種“工作主義景觀”，事實(shí)上都是幻象，但可以給勞動(dòng)者一種“偽自由感”和“偽階級(jí)晉升感”，就像買了一個(gè)奢侈品包便感覺自己身份提高了一樣。在封建社會(huì)中，雖然農(nóng)民也遭受著剝削與壓迫，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)民永遠(yuǎn)會(huì)對(duì)其工作有著自主性，也需要相當(dāng)?shù)闹R(shí)和技能;而工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)工人，既對(duì)自己的工作沒有任何自主權(quán)，也不需要太過高級(jí)的技術(shù)和知識(shí)，他們只需要在流水線上重復(fù)地?cái)Q好螺絲釘就足夠了。于是，這樣一種工作成為了“某種外在的疏離的東西”，而不是“自由自覺地創(chuàng)造性活動(dòng)”，即馬克思所謂的“異化勞動(dòng)”。由于自主性的喪失，無產(chǎn)階級(jí)逐漸會(huì)對(duì)工作甚至于整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)都抱有一種冷漠乃至于厭惡的態(tài)度。工廠本質(zhì)上應(yīng)該是中性的，就像技術(shù)的進(jìn)步是中性的一樣。一個(gè)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，一個(gè)發(fā)展生產(chǎn)力，本質(zhì)都是為了社會(huì)的發(fā)展與人類的進(jìn)步。那么為什么工廠反而成為了壓迫、監(jiān)視、剝削勞動(dòng)者的權(quán)力裝置呢?根源就在于資本主義生產(chǎn)體制中資本家與勞動(dòng)者之間天然不平等的生產(chǎn)關(guān)系。所以無論技術(shù)的進(jìn)步還是管理學(xué)的應(yīng)用，都變成了造成壓迫、剝削與兩極分化的手段。雖然管理學(xué)和技術(shù)進(jìn)步都是“中性”的，但是在資本主義剝削體制下，它們都成為了助長(zhǎng)資本家剝削工人的工具。換句話說，資本主義社會(huì)中，無產(chǎn)者們根本無法享受到技術(shù)進(jìn)步、組織優(yōu)化所帶來的福利，反而往往是受害者。曾經(jīng)勞動(dòng)者們只是借助機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)，而在當(dāng)下工人的技能轉(zhuǎn)變?yōu)榉虣C(jī)器。工廠是“資本主義生產(chǎn)方式最明確的表達(dá)”，工廠體系成為了包括政府、學(xué)校在內(nèi)幾乎所有一切社會(huì)組織的運(yùn)行模式;在人們追求精確高效的背景下，工廠和企業(yè)管理學(xué)的理論成為當(dāng)代“資本宗教”的“圣經(jīng)”;工廠法所體現(xiàn)的依然是資本家的經(jīng)濟(jì)利益。即使是在號(hào)稱法治社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)中，資本家也依然有能力把工廠變成法之例外狀態(tài)。我們能否或者說如何走出作為裝置的工廠，就成為擺在我們面前一個(gè)極為嚴(yán)峻的問題。當(dāng)代馬克思主義學(xué)者們批判當(dāng)今學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和商科教育，他們認(rèn)為現(xiàn)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究遺忘了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中固有的倫理學(xué)因素，另外精英主義教育又讓商學(xué)院的學(xué)生普遍缺乏道德敏感性和道德責(zé)任感。一方面，他們主張恢復(fù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的道德維度;另一方面，他們希望通過教育培養(yǎng)出能獨(dú)立思考、有反叛精神、有同情心和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)男戮?，從而能夠在生產(chǎn)實(shí)踐中質(zhì)疑現(xiàn)行的管理慣例，并創(chuàng)造出更好的規(guī)范、政策、觀念和管理價(jià)值觀。同時(shí)，這些學(xué)者們呼喚勞動(dòng)者力量的回歸，來讓這個(gè)權(quán)力天平盡量變得平衡。他們認(rèn)為，只有戳破管理學(xué)所營(yíng)造的景觀幻象，才能讓勞動(dòng)者們更加清晰地認(rèn)識(shí)到背后監(jiān)視、控制與剝削的本質(zhì)，才能激發(fā)起他們的反抗精神，去追求真正的自由，而不是在虛假的景觀中自怨自艾，在被異化的痛苦中無能為力。實(shí)際上，所有的這些都是知識(shí)分子善良的自由意志和美好的幻想。要想真正地走出和打破工廠的權(quán)力裝置，就必須找到一條切實(shí)可行的現(xiàn)實(shí)道路。雖然馬克思成功地說服我們相信資本主義制度具有不可救藥的剝削性，并且極端非理性，“但是存在一個(gè)問題。馬克思在承認(rèn)資本主義歷史貢獻(xiàn)的同時(shí)，盡管徹底揭露了其剝削基礎(chǔ)和非理性動(dòng)力，但這仍然僅僅是一種批判。馬克思并沒有提出可替代的經(jīng)濟(jì)秩序方案，用他自己帶著輕蔑的話說，就是沒有‘為未來的食堂