金融資本的剩余健康與虛擬商品

金融資本的剩余健康與虛擬商品

在“新儒學(xué)批判”的理論框架內(nèi)，有必要討論所有問題。這個(gè)問題也可以從不同的角度來解決?！坝顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)”雖然被馬克思否定了，但還是幸存至今。這不僅是由于學(xué)術(shù)界權(quán)力關(guān)系的原因，而是由于馬克思主義沒有重視研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)中資本主義經(jīng)濟(jì)的集中調(diào)控機(jī)制。通過觀察馬克思社會(huì)主義者失敗的經(jīng)濟(jì)政策，資本主義吸取了其中的教訓(xùn)。但在這里，再一次，我們應(yīng)該記住，情況遠(yuǎn)比做一個(gè)有傾向性的選擇要復(fù)雜得多。因?yàn)轳R克思主義的某些“非正統(tǒng)的”流派實(shí)際上研究了后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的問題和范疇。由此可以表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在許多方面回應(yīng)了馬克思，因此以一種辯證的方式使用了馬克思主義理論。因此，對(duì)“新”這一形容詞的使用潛藏著一些問題?！靶隆钡恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判是不是批判某種馬克思都不了解的新的（或相對(duì)較新的）“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”？或者，因?yàn)轳R克思論述存在內(nèi)在的模糊性，讓馬克思主義者很難確切地表述某些資本主義的結(jié)構(gòu)和傾向？這樣一種新的或經(jīng)過更新的批判，作為經(jīng)濟(jì)理論話語的延續(xù)，是不是馬克思主義批判的一種延續(xù)？或者，盡管它在與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)話語的關(guān)系上和馬克思主義的批判理論有相似之處，它實(shí)際上正嘗試創(chuàng)造一種不同的批判理論？再或者，考慮到馬克思主義批判理論所依賴的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)成為被批判問題一部分，它應(yīng)該代表一種全新的批判？最后，在這個(gè)“新”批判的核心理論中，批判各種論述的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里？批判各種制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史趨勢(shì)的維度有哪些？這些困境是抽象的，也不是詳盡的。在我提出辯論和條件所涉及的一些內(nèi)容時(shí)，我將牢記這些內(nèi)容。我承認(rèn)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論，作為對(duì)資本主義的批判，有其自身的弱點(diǎn)或難點(diǎn)，而且這些弱點(diǎn)總是和其閃光點(diǎn)或者我們可以稱之為“真理”的優(yōu)點(diǎn)比鄰而居，這就解釋了為什么我首先要討論馬克思在《資本論》中提出的核心范疇，即剩余價(jià)值范疇，正是它將對(duì)剝削分析與積累分析聯(lián)系在一起的。我將提出一個(gè)廣義的剩余價(jià)值概念，解除了馬克思設(shè)定的、來源于亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）和大衛(wèi)·李嘉圖（DavidRicardo）理論基礎(chǔ)的局限，涉及到“總體從屬”（totalsubsumption）的問題。我希望可以通過這一問題更好地了解金融資本在“新自由主義”全球化的時(shí)代是如何支配日常生活的。一、資本實(shí)踐的歷史轉(zhuǎn)型：解構(gòu)策略的必要和可能正如我們所知，20世紀(jì)對(duì)馬克思的《資本論》的各種批判解讀中有一個(gè)“共識(shí)”，馬克思批判的核心在于引入了社會(huì)關(guān)系這一“結(jié)構(gòu)性”范疇，而不是對(duì)商品和人的拜物教分析。“資本”不是“物”，甚至不是資本家和其他代理人處理和加工的東西。它也不是一件表面“象征性的”、本質(zhì)上是社會(huì)性的“物”，比如可以通過某種方式處置和投資的一筆錢、一筆存款或一個(gè)銀行賬戶。它本身是一種“社會(huì)關(guān)系”，因此，它是一種社會(huì)主體、個(gè)人和所有階級(jí)之間的關(guān)系。在這種關(guān)系中，資本扮演特定的角色，這些角色既是相互依存的也是相互對(duì)立的。這直接表明，“社會(huì)關(guān)系”這一范疇與過程是不可分割的。社會(huì)關(guān)系是在一個(gè)過程中形成的，由幾個(gè)相互交織的過程構(gòu)成，其中交換過程與消費(fèi)和生產(chǎn)過程交替出現(xiàn)。這個(gè)過程應(yīng)該是永續(xù)的，更嚴(yán)格地說是對(duì)應(yīng)物質(zhì)的、金融的、制度的社會(huì)關(guān)系及其所有條件進(jìn)行不斷地再生產(chǎn)。但是，正如馬克思揭示的那樣，再生產(chǎn)特別是“擴(kuò)大再生產(chǎn)”也必須是一種轉(zhuǎn)型。資本是這樣一種過程，只有通過自身的轉(zhuǎn)型，才能使自身社會(huì)地、歷史地得到實(shí)現(xiàn)。為了研究資本這一“過程”及其目標(biāo)導(dǎo)向和驅(qū)動(dòng)力，我們必須明確我們所談?wù)摰哪欠N關(guān)系、那種“社會(huì)效應(yīng)”，這樣所有的一切才能變得清晰起來。這一過程的目標(biāo)是積累，而這一結(jié)果在整個(gè)過程再次開始時(shí)總是被設(shè)定為先決條件，其表現(xiàn)的形式是貨幣資本尋找投資地點(diǎn)和投資方式。同時(shí)，資本關(guān)系的具體性質(zhì)特點(diǎn)是，雖然它們可能廣泛地出現(xiàn)在多個(gè)社會(huì)的層面上，受積累規(guī)則控制的社會(huì)依賴關(guān)系最終歸化為或簡(jiǎn)化為一種敵對(duì)的剝削關(guān)系，即在生產(chǎn)流程中對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削。這當(dāng)然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念，因?yàn)槲覀冃枰忉尀楹螌?duì)立關(guān)系同時(shí)也是相互依存的。雖然這種剝削關(guān)系會(huì)或多或少產(chǎn)生動(dòng)態(tài)沖突，但是沒有這種剝削關(guān)系就無法維持生活和社會(huì)的再生產(chǎn)。我們還需要解釋我們?nèi)绾蚊枋錾鐣?huì)關(guān)系的“直接”形式。在這種社會(huì)關(guān)系中，雇傭勞動(dòng)者的對(duì)立面是資本直接或間接的所有者和管理者，這種社會(huì)階層是具有全球聯(lián)系的。這種社會(huì)關(guān)系的“直接”形式表現(xiàn)為階級(jí)之間的關(guān)系、總體財(cái)產(chǎn)和收入的分配形式、權(quán)力的分配形式。在這些表現(xiàn)形式中，存在許多社會(huì)功能和區(qū)別：它不再表現(xiàn)為剝削和支配“主體間”的關(guān)系，而是不斷演變的“社會(huì)”與其自身的一種“客觀”關(guān)系。我同意路易·阿爾都塞（LouisAlthusser）的說法，他認(rèn)為這是馬克思認(rèn)識(shí)論決裂點(diǎn)的哲學(xué)核心。這種“決裂”是對(duì)以往資本意識(shí)形態(tài)表征的決裂性否定。在馬克思的辯證理論中，這種否定解釋了為什么這些意識(shí)形態(tài)表征是必要的，甚至在一定條件下是有用的。換句話說，它們是社會(huì)關(guān)系本身的一部分。這種“決裂”更是一種突破，它所指向的問題不可能僅僅通過發(fā)展前提來解決。這一套理論表達(dá)了同樣的創(chuàng)新。但是在資本主義實(shí)際歷史變革的對(duì)抗過程中，這一套理論包含的障礙逐漸明顯起來。這里體現(xiàn)了解構(gòu)策略的必要之處，由于解構(gòu)策略是通過解構(gòu)障礙“基本概念”的定義方式來追溯它們的起源，它確定了理論創(chuàng)新的核心內(nèi)容中所包含的障礙和困難。一切事物都在變化中，但是當(dāng)否定或修正某一概念時(shí)，必須理解其解釋的內(nèi)涵，必須了解修正這一概念之后，會(huì)帶來什么樣的后果，尤其是什么樣的政治影響。二、金融價(jià)值創(chuàng)造“真實(shí)”的價(jià)值，一個(gè)是“抽象”勞動(dòng)和“非價(jià)定”的勞動(dòng)馬克思通過兩種偉大的方式定義“資本”這一概念。從我們當(dāng)代的觀點(diǎn)來看，關(guān)于馬克思認(rèn)識(shí)論的主要干擾因素正是這兩種方式的交匯點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，這兩者是互補(bǔ)的，實(shí)際上是同一模式的兩個(gè)方面：資本是一個(gè)剝削的過程，這個(gè)過程通常依賴于對(duì)勞動(dòng)力的雇傭。馬克思有時(shí)會(huì)借用黑格爾的說法，稱這種關(guān)系為“本質(zhì)關(guān)系”（essentialrelation）。在《資本論》中，馬克思關(guān)于資本剝削和積累的論述完全依賴于“價(jià)值增殖”（valorization）這一核心概念。但是，如果我們回到德文文本，就會(huì)看到該詞對(duì)應(yīng)兩個(gè)不同內(nèi)涵的概念。其他困難與這個(gè)公理循環(huán)有關(guān)。為了解釋“盈余”（increment）如何產(chǎn)生，馬克思必須解釋生產(chǎn)資料的價(jià)值已經(jīng)存在，比如由“過去”的“物化”勞動(dòng)力構(gòu)成的財(cái)產(chǎn)或股票。由當(dāng)前勞動(dòng)力形成的“活”勞動(dòng)，將按照一個(gè)特定的比例在生產(chǎn)資料價(jià)值上添加新的價(jià)值。勞動(dòng)生產(chǎn)率的“秘密”有兩個(gè)條件：一是作為“具體”勞動(dòng)，它保留或重新創(chuàng)造了在勞動(dòng)過程中使用的機(jī)器和原材料的價(jià)值；二是作為“抽象”勞動(dòng)，它創(chuàng)造可衡量的新價(jià)值。但事實(shí)上，這一切都不是確定的：只有當(dāng)對(duì)價(jià)值的預(yù)期在市場(chǎng)上得到“實(shí)現(xiàn)”以后，也就是說當(dāng)產(chǎn)品以一種完全隨機(jī)的方式出售并轉(zhuǎn)換成貨幣時(shí)，一切才有意義。因此，這里遇到相當(dāng)大的難題：馬克思主張價(jià)值只通過貨幣形式表現(xiàn)，同時(shí)他也傾向于將貨幣的功能中性化，并回歸對(duì)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“真實(shí)”表現(xiàn)。與資本主義邏輯相反，在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，并不是貨幣控制商品的流通，商品以貨幣運(yùn)作的拜物教形式聯(lián)系和表達(dá)它們本身之間的關(guān)系。當(dāng)討論當(dāng)代金融化資本主義的發(fā)展時(shí)，這引發(fā)一個(gè)巨大的難點(diǎn)，它有可能把我們引入相反的論述：即將資本主義視為一個(gè)純粹的金融過程，仿佛信貸貨幣及其衍生物可以發(fā)展出自己獨(dú)立的生產(chǎn)力來創(chuàng)造利潤(rùn)，可以完全脫離生產(chǎn)過程，或者更廣泛地說，完全脫離促使價(jià)值從貨幣形式有序轉(zhuǎn)型為商品形式的社會(huì)關(guān)系。沒有這種有序轉(zhuǎn)型蛻變，就無法實(shí)現(xiàn)兩重意義上的增殖。要實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增殖，價(jià)值必須實(shí)現(xiàn)形式轉(zhuǎn)換。正如馬克思所說，它甚至必須永久不停地從一個(gè)“場(chǎng)景”轉(zhuǎn)移到另一個(gè)“場(chǎng)景”，從貨幣交換領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域。勞動(dòng)方面也有同樣的難點(diǎn)?！皠趧?dòng)的二重性”解釋了“增殖”的雙重性。從“勞動(dòng)的二重性”的觀點(diǎn)出發(fā)，馬克思的論證中仍然存在兩種對(duì)“勞動(dòng)”的認(rèn)定方式。這種局促之感通過對(duì)“生產(chǎn)力”（Produktivkraft）這一范疇的多義性使用而變得明顯。一方面，“生產(chǎn)性勞動(dòng)”描述的是轉(zhuǎn)化為資本投資領(lǐng)域的一切活動(dòng)：在我之前的論述中可以看出，通過將貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樗膶?duì)立面，即商品使用價(jià)值的物質(zhì)或非物質(zhì)的表達(dá)形式，都將產(chǎn)生剩余價(jià)值。這一轉(zhuǎn)化產(chǎn)生一種可以資本化或積累的增量，這種增量在資本主義意義上是“生產(chǎn)性的”。另一方面，“生產(chǎn)性勞動(dòng)”是指在工業(yè)和農(nóng)業(yè)這些物質(zhì)意義上的生產(chǎn)領(lǐng)域中進(jìn)行的具體活動(dòng)。正如馬克思在《資本論》第二卷中討論資本“周轉(zhuǎn)”過程中生產(chǎn)與流通之循環(huán)的相互滲透時(shí)所提到的那樣，我們當(dāng)然可以把運(yùn)輸、通訊等納入生產(chǎn)領(lǐng)域。但是，這并沒有改變這樣一個(gè)事實(shí)：“正式地”與貨幣資本投資的各種領(lǐng)域相聯(lián)系的含義，這里的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”是狹義的。這一限制的原因顯然是政治：“工人階級(jí)”或“無產(chǎn)階級(jí)”被視為產(chǎn)業(yè)革命的一種社會(huì)產(chǎn)物，而產(chǎn)業(yè)革命同時(shí)創(chuàng)造了現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富，并潛在地動(dòng)搖了資本的統(tǒng)治，因此破壞了資本主義積累的連續(xù)性。在這里，我將通過實(shí)驗(yàn)的方式討論一些例子，而不是從純粹的概念論證中推導(dǎo)出任何東西。我將研究?jī)蓚€(gè)這樣的過程，當(dāng)然，它們可能依賴于對(duì)勞動(dòng)力的剝削，但更重要的是，給人類生活和消費(fèi)的其他方面“賦予價(jià)值”，這些方面在“廣泛的意義”上也產(chǎn)生了剩余價(jià)值。在討論這些例子時(shí)，我們必須記住，如果貨幣不轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義意義上的“有生產(chǎn)力”的商品，那么資本就不能存在，也就沒有貨幣的價(jià)值。但是，我們也必須記住，勞動(dòng)并不是1857年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中描述的“生產(chǎn)性消費(fèi)”的唯一形式。因此，我們必須重思馬克思對(duì)剝削的某些本質(zhì)分析，并正視這種矯正帶來的所有政治后果。然而，我提出的結(jié)果并不一定等于消除資本主義的對(duì)抗維度。三、剩余健康的內(nèi)涵這里提出的第一個(gè)例子是“剩余健康”（surplus-health）。我認(rèn)為該詞是約瑟夫·杜米特（JosephDumit）在一系列的研究中創(chuàng)造出來的，并在其著作《生命之藥》（DrugsforLife)第一方面，“疾病”的定義逐漸在變化。從前，疾病意味著醫(yī)生在臨床上對(duì)病人做出一種病理學(xué)上的診斷，分析病人主體經(jīng)歷的某種痛苦、病理障礙或紊亂?，F(xiàn)在疾病逐漸用來形容一種雖然看不見但可通過“生物指標(biāo)”測(cè)量或表示的某種客觀條件。比如膽固醇水平的量化定義會(huì)定期修訂，這或多或少會(huì)相應(yīng)要求醫(yī)生開具需要終身服用藥物（如他汀類藥物）的處方。疾病作為一種生活的體驗(yàn)，也可以成為某種被剝削的對(duì)象。第二方面，人們面臨的疾病從一種不連續(xù)狀態(tài)進(jìn)入持續(xù)狀態(tài)?，F(xiàn)在大多數(shù)的疾病是慢性疾病。而且統(tǒng)計(jì)學(xué)表明，存在一種內(nèi)在的趨勢(shì)，隨著年齡增長(zhǎng)，個(gè)人傾向于盡可能頻繁、盡可能長(zhǎng)時(shí)間地消費(fèi)最大數(shù)量的、不同的藥物。馬克思認(rèn)為利潤(rùn)來自生產(chǎn)過程中的增殖過程，但這里的利潤(rùn)本質(zhì)上不僅僅來自生產(chǎn)過程。利潤(rùn)還來自另一種不同的增殖，即直接將創(chuàng)新與增加的消費(fèi)聯(lián)系起來。這正是“剩余健康”，我們也可以稱之為剩余價(jià)值的一種廣義形式?？枷？恕ど５聽枴だ玻↘aushikSunderRajan）增加了另一個(gè)維度，它闡明了一種新的、全球經(jīng)濟(jì)層面上的人口法則，因此這對(duì)于理解全球化與金融化的關(guān)聯(lián)非常重要。四、．發(fā)展國(guó)家主義的人力資本我舉的第二個(gè)例子是“人力資本”（humancapital）概念，它的作用不同。正如我們所知，這一范疇在新自由主義經(jīng)濟(jì)理論中具有戰(zhàn)略性的功能，它作為新古典主義的延伸，延伸到一些按照“性質(zhì)”應(yīng)該位于經(jīng)濟(jì)演算領(lǐng)域之外的領(lǐng)域：包括教育、婚姻、法律和刑罰、慈善事業(yè)等。教育與我們的學(xué)科特別相關(guān)。加里·貝克爾（GaryBecker）建立了相互關(guān)聯(lián)的模型，一方面研究了哪些個(gè)人能力中的關(guān)鍵能力可以使人在受雇傭后為雇主實(shí)現(xiàn)最大盈利程度，另一方面也研究了生產(chǎn)這些關(guān)鍵能力的成本公式，是如何通過向社會(huì)和勞動(dòng)者家庭內(nèi)部攤銷成本，從而使雇主在獲得最大化收入的同時(shí)，盡量縮減成本。首先，需要強(qiáng)調(diào)的是“人力資本”這一范疇并不是在個(gè)人主義的視角下產(chǎn)生的。事實(shí)上，它出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代，其產(chǎn)生伴隨著對(duì)于新獨(dú)立的殖民地如何發(fā)展的討論和計(jì)劃。位于亞洲和拉丁美洲不發(fā)達(dá)的國(guó)家，那時(shí)剛剛獲得民族獨(dú)立，面臨經(jīng)濟(jì)層面的各種問題。它們需要通過自主發(fā)展教育、科學(xué)和醫(yī)療資源，提升“生產(chǎn)力”和擴(kuò)充在世界市場(chǎng)“有競(jìng)爭(zhēng)力”的人口。其次，貝克爾的理論的一個(gè)主要目標(biāo)，是為“精英”個(gè)人計(jì)算成本和收益時(shí)，提供定量評(píng)價(jià)各種優(yōu)點(diǎn)的理論工具，以及為實(shí)現(xiàn)“平等”提供可選的教育策略。實(shí)際上，他所謂的“精英”，之所以被預(yù)測(cè)能更加出類拔萃，是因?yàn)檫M(jìn)行了更多的投資；他所謂的“平等”就是向教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行大規(guī)模的投資，使其能向所有人提供不同的服務(wù)，根據(jù)個(gè)人能力、野心或堅(jiān)定程度不同，使個(gè)體獲得不同程度的“增殖”。最后，這樣的理論以及與資本主義社會(huì)伴隨的趨勢(shì)，同馬克思主義關(guān)于勞動(dòng)力剝削和資本積累的論述有著一種有悖常理卻非常容易理解的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“資本”最終可以縮減為生產(chǎn)性勞動(dòng)，或者另一種不同形式的勞動(dòng)。與此相反，人力資本的理論則將勞動(dòng)稱為“人力資本”（Arbeitsverm?gen），認(rèn)為勞動(dòng)可以轉(zhuǎn)化為一種資本，并可以采取信貸、投資和盈利能力這些資本的方式來進(jìn)行運(yùn)行。當(dāng)然，這里潛在的意識(shí)形態(tài)，是將個(gè)人視為自我雇傭者或者企業(yè)家本人。這與正如馬克思將不同強(qiáng)度的社會(huì)勞動(dòng)以不同倍數(shù)比例縮減為無差別“抽象勞動(dòng)”的理論非常有效一樣，基于相同的原因，這種意識(shí)形態(tài)也非常有效。如果資本主義需要永久保留大量流離失所、處處逃不過剝削的勞動(dòng)力儲(chǔ)備軍，那么必須永遠(yuǎn)維持對(duì)人類能力的差異化并且等級(jí)化。這種人類的能力不是通過傳統(tǒng)的學(xué)科或職業(yè)來塑造，而是被組織和標(biāo)準(zhǔn)化，成為資本主義形式。五、作為準(zhǔn)馬克思主義范疇的“從屬”在我向嘗試定義“絕對(duì)資本主義”（absolutecapitalism）的方向展開研究時(shí)，出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：一個(gè)穩(wěn)定的商品化過程，或者創(chuàng)造新的“虛擬商品”的過程，這是維持積累過程的關(guān)鍵。它導(dǎo)致將包括生物、知識(shí)或符號(hào)在內(nèi)的再生產(chǎn)過程納入增殖過程之中。這一增殖過程將人的活動(dòng)“轉(zhuǎn)變”為能通過貨幣衡量的數(shù)字，這一過程也使得個(gè)人和社會(huì)作為一個(gè)整體所承擔(dān)的信貸和債務(wù)大幅提升。由此，須將生產(chǎn)過程和增殖過程納入資本本身的定義之中。我已經(jīng)討論了增殖的問題，這一過程即包括價(jià)值的形成過程，也包括向現(xiàn)有的資本中增加新價(jià)值的過程。增殖的過程包括積累、商品化、金融化的過程。馬克思指出，這一過程不是純粹依賴于對(duì)勞動(dòng)力的剝削（即“生產(chǎn)性消費(fèi)”），它更包含了對(duì)某種生活能力的剝削。我同意如大衛(wèi)·哈維（DavidHarvey）所堅(jiān)持的，這并不是說增殖不涉及剝削或剝奪，就沒有潛在或公開的對(duì)抗。這就是為什么我堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)穩(wěn)步進(jìn)行商品化過程的重要性。最終，“商品化”是一種對(duì)生命的商品化，通過將其目標(biāo)、行為或愛好商品化實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)過程早在資本主義之前就開始了，甚至在工業(yè)革命之前；但它在資本主義內(nèi)部克服重重困難繼續(xù)存在?？枴げㄌm尼（KarlPolanyi）的“虛擬商品”類別分析在這里是非常寶貴的，雖然我并不贊同有類似自然給定的“虛擬商品”列表存在。相反，“虛擬商品”這種新的商品范圍不斷擴(kuò)大，包括健康、教育、知識(shí)、娛樂、藝術(shù)、護(hù)理和情緒等，這不僅為生產(chǎn)部門本身生產(chǎn)“工具”，或?yàn)槿祟愔黧w的“生存”提供物資（參照馬克思的兩個(gè)部類的“有計(jì)劃的再生產(chǎn)”），更重要的是虛擬商品在“制造”自己的主體。然而，我們也必須牢記在波蘭尼的理論中所涉及的問題，即是否存在阻礙商品化無限進(jìn)行的障礙：內(nèi)部或外部存在的矛盾效應(yīng)，使增殖無法通過更新的商品化順利進(jìn)行。正是這些客觀和主觀維度的結(jié)合，促使我提出了一個(gè)“總體從屬”的準(zhǔn)馬克思主義范疇。我參考了“總體異化”（totalalienation）的理論，從托馬斯·霍布斯（ThomasHobbes）到讓-雅克·盧梭（Jean-JacquesRousseau），再到赫伯特·馬爾庫塞（HerbertMarcuse），很多學(xué)者闡述了這一概念。最重要的是，我想延伸一個(gè)由馬克思開創(chuàng)的思想，盡管他留下了一些未出版的晦澀文本。在英文中，“從屬”（subsumption）是一個(gè)古老的法律和哲學(xué)范疇。它的意思是某物或某人“服從”（subjected）一種“規(guī)范”“法律”或“規(guī)則”，因?yàn)樗沁@些規(guī)則的一部分，或受該規(guī)則的指導(dǎo)。那么問題是：什么從屬于什么？人們也許會(huì)認(rèn)為是“某物”或“某人”。但是，最引人注目的是，當(dāng)我們引入第三個(gè)本體論范疇時(shí)，這個(gè)范疇既不是“物”也不是“人”，也不能包含兩者，而是“行為”（actions）或“代理”（agency）。這是馬克思在《資本論》中描述從“形式上的從屬”（formalsubsumption）到“實(shí)際上的從屬”（realsubsumption）的轉(zhuǎn)變時(shí)所使用的方式：一個(gè)工人的生產(chǎn)性活動(dòng)，在這一生產(chǎn)性操作過程中，人利用工具把一項(xiàng)給定物質(zhì)塑造成一個(gè)可用的對(duì)象。正是工人的活動(dòng)被資本主義生產(chǎn)和工業(yè)革命變形為一種集體過程中的一個(gè)部分操作，而這一集體過程的內(nèi)容和節(jié)奏則被視為機(jī)械本身。所以工人只有在工廠的環(huán)境下才可以生產(chǎn)或才有“活動(dòng)能力”，他們完全服從于資本主義增殖的“法則”。工人不僅必須接受資本主義市場(chǎng)的支配，“接受”資本家給他的工作，而且一旦脫離資本主義技術(shù)和社會(huì)形態(tài)，工人就無法通過自身體力或智力進(jìn)行生產(chǎn)操作。在這樣一個(gè)不斷重復(fù)的過程中，工人的勞動(dòng)不僅成為“抽象勞動(dòng)”，它還被分離為一個(gè)過程的“部分活動(dòng)”（partialactivities），失去主體性。當(dāng)法律上以工資形式表現(xiàn)出來的“形式上的從屬”充分“實(shí)現(xiàn)”或轉(zhuǎn)化為“實(shí)際上的從屬”時(shí)，剝削就不僅僅是一種支配手段，而是被整合到人類身體和思想之中，或者被徹底地個(gè)體化。但是，這種“個(gè)體化”還是個(gè)性的完全喪失，喪失了個(gè)人的身份特性和自主性。這就解釋了為什么馬克思所希望的解放只是從另一場(chǎng)工業(yè)革命中獲得解放，這種解放可以用當(dāng)前的個(gè)人活動(dòng)形式取代集體能力，或者說是集體分配的能力。然而，與此同時(shí)，發(fā)生了另一件事，我稱之為“總體從屬”。有跡象顯示，在馬克思看來，資本主義總是想從兩方面進(jìn)行剝削：不僅在生產(chǎn)過程中剝削勞動(dòng)力，而且在再生產(chǎn)過程中進(jìn)行剝削。包括再生產(chǎn)過程中工人和他們的家庭，以及被認(rèn)為是“他們自己所有者”社會(huì)個(gè)體在內(nèi)，他們消費(fèi)商品只是為了“再生產(chǎn)”或“恢復(fù)”他們的勞動(dòng)力。正如我之前提到的，存在這樣一個(gè)事實(shí)：在這樣一個(gè)將家庭與市場(chǎng)條件具體地聯(lián)系起來的再生產(chǎn)過程中，會(huì)產(chǎn)生一種額外形式的無報(bào)酬的家庭勞動(dòng)。但馬克思并沒有忽視這樣一個(gè)事實(shí)：市場(chǎng)約束或市場(chǎng)邏輯將越來越多地控制工人消費(fèi)的質(zhì)量和數(shù)量，以使其對(duì)資本來說更加有利可圖。例如，恩格斯