高考寫作指導(dǎo)：鐵頭舉報新東方+

24.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。近期，以打假海鮮市場缺斤少兩走紅網(wǎng)絡(luò)的視頻博主“鐵頭懲惡揚善”（下稱“鐵頭”）暗訪并舉報教育培訓(xùn)巨頭新東方違規(guī)給高中生補課，迫使杭州教培機構(gòu)紛紛關(guān)門停課。他在接受媒體采訪時稱，“（假如我有了孩子），我的孩子不學(xué)（指參加校外培訓(xùn)），你們的孩子也不能學(xué)?！?/p>

自“雙減”政策出臺以來，校外教培行業(yè)迎來了最嚴(yán)酷的寒冬。原本高調(diào)經(jīng)營的“學(xué)而思”“新東方”等頭部教培品牌全部銷聲匿跡，紛紛更名或轉(zhuǎn)入“半地下”狀態(tài)，隱秘地維持著自己的商業(yè)版圖。機構(gòu)、學(xué)生、家長彼此也達成了一種心照不宣的默契。鐵頭的舉報揭開了這層“沉默的共識”。但相比于早前揭露“鬼秤”時輿論的一篇叫好之聲，這次鐵頭的“懲惡揚善”之舉卻引來了很多家長甚至學(xué)生的質(zhì)疑，在教培機構(gòu)停課的新聞評論區(qū)，有網(wǎng)友寫道：“我謝謝這個所謂的網(wǎng)紅，新東方停課了，一對一補課更貴了，是你們抬高補課的單價，斷了普通家庭孩子的進步之路?！?/p>

鐵頭自認(rèn)為的“懲惡揚善”之舉為什么會被質(zhì)疑？請綜合材料內(nèi)容，表達你的思考和看法，寫一篇不少于800字的文章。審題要點：材料涉及三方面的內(nèi)容：一是鐵頭舉報新東方的動機和結(jié)果。二是鐵頭新東方的背景；三是鐵頭的舉報引起家長和學(xué)生的質(zhì)疑。與一般的時評不同作文不同的是，這個題目有明確的寫作任務(wù)：分析鐵頭自認(rèn)為的“懲惡揚善”之舉為什么會被質(zhì)疑。要求學(xué)生根據(jù)材料或多角度、或由淺入深地進行原因分析。綜合材料內(nèi)容可知，鐵頭的行為被質(zhì)疑，原因無外乎以下幾個方面：舉報結(jié)果給想補課的家長和學(xué)生的生活帶來了不便，侵害了想補課的學(xué)生的利益，給家長的生活帶來不便，新東方關(guān)停會讓他們付出更多的教育成本。他的舉報動機：“我的孩子不學(xué)（指參加校外培訓(xùn)），你們的孩子也不能學(xué)?！睍焕斫獬伤呐e報其實是想吹滅別人的燈。觀念的差異1：鐵頭對教育公平的理解和跟想補課的家長和學(xué)生的理解是不一致甚至是對立的。觀念的差異2：鐵頭在新東方補課這件事情上的善惡觀與想補課家長和學(xué)生的善惡觀也不同。評分標(biāo)準(zhǔn)：能用自己的話轉(zhuǎn)述材料，明確提出觀點，圍繞“被質(zhì)疑”原因?qū)懽?，且結(jié)構(gòu)比較清晰的可以在45分左右。創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)述材料，明確提出觀點，圍繞“被質(zhì)疑”原因?qū)懽?，且能由淺入深，觀點論證有新意或比較深刻的，結(jié)構(gòu)清晰的，可以打48分以上。開頭沒有轉(zhuǎn)述材料并提出觀點的，在正常分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上扣5分，沒有圍繞“被質(zhì)疑原因”寫作，有一個段落脫離任務(wù)寫其他內(nèi)容，造成局部跑題的，原則上不超過40分。有超過一個段落脫離寫作任務(wù)，造成較大面積跑題的，請給36分以下。4、關(guān)于扣分：缺標(biāo)題扣2分。字?jǐn)?shù)不足800字，每少50字扣1分。建議字?jǐn)?shù)不夠600字的文章，總得分控制在36分以內(nèi)。全文不足400字，綜合給分不能超過20分。不足200字，10分以下評分，不再扣字?jǐn)?shù)分。只寫一兩句話的，給1分或2分，不評0分。教師下水作文1：教育的公平誰來定？海鮮打假，人人點贊，舉報補課，卻被質(zhì)疑抵制。這不禁讓人感到疑惑：海鮮市場不能缺斤少兩，教培機構(gòu)就可以違規(guī)上課嗎？換言之，缺斤少兩固然違法，但教培行業(yè)在雙減政策下也是一種不正當(dāng)經(jīng)營，二者之間并無本質(zhì)區(qū)別，為何換來截然相反的輿論態(tài)度？首先，從社會公眾的期待而言，打擊不良商販能帶來一種社會秩序的正反饋，缺斤少兩的商販越來越少，整個市場就一定能向“公平”回歸，因為市場的交易機制建立在法律和公序良俗的基石之上。但這種簡單的公平原理并不能直接移植到教育培訓(xùn)行業(yè)。當(dāng)下義務(wù)教育階段課外輔導(dǎo)班的存在雖然違反相關(guān)規(guī)定，但他確實像補丁一樣，滿足了相當(dāng)多的家長和學(xué)生的當(dāng)下需求，比如雙職工家庭的托管需求，比如高目標(biāo)學(xué)生的培優(yōu)需求，比如學(xué)困生的補弱需求，而這些需求是按時放假的學(xué)校沒有辦法滿足的。而像鐵頭這樣的舉報，就像非要揭穿你下載的補丁是盜版軟件，要求你立即卸載。問題是，如果沒有這個補丁，原有的機制就會失靈，生活節(jié)奏就會被打亂，而鐵頭作為一個純粹的破壞者，顯然無法提供合適的替代方案。而且，比起舉報行為，更讓人反感的是鐵頭的舉報動機。鐵頭公然宣稱，“我的孩子不學(xué)，你們的孩子也不能學(xué)。”吹滅被人燈，幻想自己能得到公平。這樣的出發(fā)點，讓他所謂的“懲惡揚善”露出了滑稽的色彩。按照鐵頭的邏輯，所謂的教育公平、教育的善就是大家一起“躺平”，大家都一起認(rèn)命。這顯然是不符大多數(shù)人對于教育公平的理解的。真正的教育公平絕不是大家一起不補課、不加餐，而是大家的需求都被看見，大家的努力都有回報，大家都能得到自己想要的而且適合自己的教育資源，不是嗎？盡管當(dāng)下的社會現(xiàn)實決定了，我們還不能達到這種理想狀態(tài)。但一個有情懷的批評者，應(yīng)多多利用自己的能力和資源讓教育向真正理想公平的方向發(fā)展，不是嗎？但鐵頭顯然沒有意識到這一點，他為了他所謂的公平，將大刀揮向教培機構(gòu)新東方，殊不知首先受不了的是無辜的家長和學(xué)子。他想的是，你們多學(xué)了，對我們這種不學(xué)的人是不公平的。但他沒有想過在新東方培訓(xùn)機構(gòu)里，有很多孩子是以學(xué)習(xí)為樂的，他們揮灑汗水，樂在其中，而舉報剝奪了他們學(xué)習(xí)的自由和權(quán)利，是否公平？他沒有想過，那些想要在暑期好好學(xué)習(xí)、彎道超車的孩子心里是非常崩潰的：連笨鳥都知道要先飛，我作為一個人，明知道自己天分并不優(yōu)越，想先跑幾步，有什么錯呢？他更沒有想過的是，舉報了杭州的新東方，蘇州有沒有新東方，紹興呢，寧波呢？從大的競爭環(huán)境上講，這樣的舉報對整個杭州的學(xué)子是否公平？說到底，在教育這塊特殊的土地上，“公平”無法像海鮮市場的斤兩和價格一樣被衡量，善與惡的標(biāo)準(zhǔn)并不像“打黑稱”那樣清晰，更難以具體地區(qū)分誰受益、誰受害。鐵頭所謂的懲惡揚善也不像他自己想的那樣正義滿滿。教師下水作文2：什么是教育的“惡”與“善”？鐵頭給自己立了一個很討喜的人設(shè)——懲惡揚善，卻在舉報杭州教培機構(gòu)新東方之后，迎來了人設(shè)的崩塌。其根本原因是，他低估了“善惡”問題的復(fù)雜性，更低估了教育領(lǐng)域“善惡”問題的復(fù)雜性。一個人要懲惡揚善，首先得分清什么是“惡”什么是“善”。而鐵頭認(rèn)為像自己那樣不補課，遵守“雙減”政策的就是“善”，而新東方教培機構(gòu)和去新東方補課的學(xué)生，沒有遵守“雙減”政策，就是“惡”，他認(rèn)為政策是他握在手上的尚方寶劍，然后利用媒體的傳播效應(yīng)和教育主管部門的怕?lián)?zé)心理，逼迫教培機構(gòu)關(guān)停。問題是，鐵頭誤解了“雙減”政策的內(nèi)涵和初衷，“雙減”是要“有效減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)?！薄半p減”并不是要杜絕學(xué)生補課，也不是要剝奪學(xué)生課外學(xué)習(xí)的權(quán)利。而是要遏制資本裹挾下校外教培機構(gòu)高歌猛進捆綁家長、忽悠學(xué)生、破壞教育生態(tài)的現(xiàn)象。而鐵頭卻把這項高瞻遠(yuǎn)矚的政策理解成“我的孩子不能補課，你們的孩子也不能補”，這顯然是錯誤的。而且，真正的善，從來都不是居高臨下的施與，而是源自設(shè)身處地的理解。宣稱要懲惡揚善的鐵頭，理解中國家長和學(xué)生真正的痛點所在嗎？據(jù)教育部網(wǎng)站文獻資料《2020年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)》，全國除港澳臺外的31個省級行政區(qū)中，仍有19個地區(qū)普高錄取率低于六成。像深圳這樣的一線城市，近幾年公辦普高升學(xué)率也在50％左右徘徊，這意味著將有約一半學(xué)生面臨職業(yè)教育、返鄉(xiāng)或輟學(xué)。就算進入高中，同樣要面對“多考一分，超過千人”的激烈競爭，在以排名分配資源的機制中，一個人的勝出必然直觀地代表著另一個人的失敗。在殘酷的教育分流面前，在教育資源嚴(yán)重不足且分配不均的情況下，家庭和個人必須回應(yīng)社會對“書中自有黃金屋”的期待和“少壯不努力，老大徒傷悲”的恐慌，每個人都身不由己。因此校外教培機構(gòu)在競爭中就扮演著“定心丹”和“救心丸”的角色。而鐵頭所謂的懲惡揚善就是拿走家長和學(xué)生的“定心丹”和“救心丸”，引起質(zhì)疑和抵制也是在所難免的。究其根源，當(dāng)下教育領(lǐng)域出現(xiàn)的種種怪象，不僅僅是教育自身的問題，而是社會資源與人口矛盾在教育領(lǐng)域的投射。因此，鐵頭無論怎樣對教培機構(gòu)大動干戈，只要資源與人口的矛盾未能消除，就無法得到他想要的善與公平。

雜文家刀爾登說，事不以是非論者，十居七八；人不以善惡論者，十居八九。這個世界上多數(shù)事情都不能簡單地以是非善惡去判斷。所以，像鐵頭這樣，以一個普通人的常識感或樸素的正義思維，想要解決教育的善惡問題，可能是天方夜譚。舉報真的是“懲惡揚善”嗎？高三29班曾鑠雯近日，網(wǎng)絡(luò)視頻博主“鐵頭懲惡揚善”暗訪并舉報教育培訓(xùn)巨頭新東方違規(guī)補課，給教培機構(gòu)、教培行業(yè)來了沉重一擊，引發(fā)網(wǎng)友熱議，被不少人質(zhì)疑，這真的是懲惡揚善嗎？自從國家施行“雙減”政策后，教培機構(gòu)面臨著生存轉(zhuǎn)行危機，許多學(xué)生喪失了課外培訓(xùn)的途徑，有人叫好，有人唱衰。而現(xiàn)實中，教培機構(gòu)表面轉(zhuǎn)行，實則“掛牛頭賣狗肉”的行為比比皆是，國家“雙減”形同虛設(shè)。鐵頭的行為實際上是以一己之力促進國家“雙減”的落實，為何卻被質(zhì)疑是否真的是“懲惡揚善”呢？依我見，國家“雙減”政策的出臺旨在減輕學(xué)生壓力，抑制內(nèi)卷的不正之風(fēng)，實乃好政策。而鐵頭被質(zhì)疑的一大原因是鐵頭自身立場不客觀。鐵頭在采訪時表示：“我的孩子不學(xué)，你的孩子也不能學(xué)?！边@是一個站在不補習(xí)且思想消極的立場的家長角度。此話存在“見不得別人好，阻止他人前進，企圖把自己孩子的進步寄托在他人身上”的嫌疑。這是一種不正確的競爭價值觀，難免會遭人非議。以旁觀者的角度來看，往往只能關(guān)注到其價值觀，從而忽略了鐵頭此舉的重大意義——響應(yīng)國家政策，促進“雙減”落實。鐵頭此舉被質(zhì)疑的另一大原因在于他砸了教培機構(gòu)的飯碗，損害了部分家長和學(xué)生的利益，使求學(xué)無門成為好學(xué)的學(xué)生頭疼的問題。而這根源在于我國教育資源配置的不公平，教育制度的不完善，教育體制機制的不健全。學(xué)校所授的知識有限，學(xué)生的水平參差不齊，老師精力有限難以關(guān)照每個學(xué)生，家長能力有限無法為孩子答疑解惑。而社會競爭壓力大，好的學(xué)校、優(yōu)質(zhì)的教育資源少，考生眾多已是社會常態(tài)。人人都想爬上金字塔尖，可金字塔尖哪能容得下這么多人。因此，家長和學(xué)生不得不把目光投向教培機構(gòu)，以提高自身水平?？蛇@也并非長遠(yuǎn)之舉，把希望寄托在教培機構(gòu)可謂是“治標(biāo)不治本”。而這問題的本在于學(xué)校，在于教育體制機制，在于教育制度，在于國家。國家應(yīng)繼續(xù)貫徹落實“雙減”以及相關(guān)政策，完善教育制度，健全教育體制機制，走好教育改革之路，讓學(xué)校教育盡可能滿足廣大學(xué)生需求，為學(xué)生提供個性化服務(wù)。此乃長遠(yuǎn)之計。當(dāng)然，鐵頭此舉被質(zhì)疑也不乏網(wǎng)絡(luò)跟風(fēng)，外行人看熱鬧的成分。教培機構(gòu)不“惡”，鐵頭此舉初衷不“善”，終備受非議。國家“雙減”政策的實施，鐵頭“懲惡揚善”之舉，有益于民，有益于廣大學(xué)生。但改革總是需要時間的，給時間給國家，給時間給政府，給時間給學(xué)校，給時間給學(xué)生，時間會告訴我們答案。政策的作用的體現(xiàn)不在一朝一夕，我們應(yīng)相信國家，相信學(xué)校，相信孩子，相信自己。善惡應(yīng)有道高三（31）班（楊茗湘）近日，一個以打假海鮮市場缺斤少兩而走紅的博主舉報杭州新東方教育違規(guī)給學(xué)生補課，促使杭州教培機構(gòu)紛紛關(guān)門停課。這個博主自認(rèn)為是懲惡揚善之舉，但與之前打假鬼秤時的評論不同，這次他的評論區(qū)卻是一片質(zhì)疑，為何會出現(xiàn)這樣的情況?為什么反差會如此之大?究其本身，是因為視頻博主本身的出發(fā)點就是錯的。在他的采訪中他認(rèn)為:“我的孩子不能學(xué)，你的孩子也不能學(xué)！”這句話并不是因為他想要促進教育公平，而是出于我沒有你也別想得到的報復(fù)心理，這何嘗不是另一種內(nèi)卷?明顯，他的觀點與雙減的初衷相悖。雙減的初衷是為了教育資源的合理分配，促進平均教育水平的提高，縮小教育程度的差距。而該博主本著得不到就毀掉的出發(fā)點去打假，自然會引起需要該方面的人群的質(zhì)疑。另一方面，該博主究竟是真的想促進社會教育改革，還是只是為了博眼球，吸引流量呢?這我們也不得而知。究其根本，還是因為培訓(xùn)機構(gòu)這件事情要比海鮮市場鬼秤要復(fù)雜得多。相對來說，培訓(xùn)機構(gòu)這件事并不像鬼秤一樣是非黑即白的，它有很多灰色地帶。該博主說的懲惡揚善，究竟什么是惡？什么又是善呢？難道上補習(xí)班就一定是惡嗎？我想不是的，當(dāng)今社會，教育資源不公平，信息差等現(xiàn)象仍然存在，且較為普遍。受各種不可控因素的影響，有些學(xué)生在學(xué)校就是沒有學(xué)到該學(xué)的知識。此時，心急如焚的父母別無他法，只得花大價錢把孩子往補習(xí)班送，很多時候都是不得已的選擇，這也是為什么博主的評論區(qū)里有很多質(zhì)疑的聲音。因為他只看到了事情的一面，并沒有從父母的角度出發(fā)去考慮這個事情，只是作為一個旁觀者，冷漠地叉著腰站在道德制高點去指責(zé)，定會引起他人的質(zhì)疑?？蓱z天下父母心，其實他們也是只想讓自己的孩子有更好的未來，不僅花錢還要花費大量精力，如果該博主能換位思考的話，可能他就不會有懲惡揚善這般片面的話語了。誠然，雙減制度實行以來，補習(xí)班在市面上也確實是銷聲匿跡，但仍有許多父母選擇地下補習(xí)班。這是否與雙減的初衷——減負(fù)相悖？為了促進教育公平，雙減制度肯定還要再實行下去。善惡之間，是父母的一片心血，他們又該何去何從？我想，這是教育體系下一步改革需要思考的問題。“懲惡揚善”，為何遭質(zhì)疑？高二29班陳詩潁最近，一名名為“鐵頭懲惡揚善”的視頻博主遭受到了許多人的質(zhì)疑。因為他舉報教培機構(gòu)違規(guī)補課，而導(dǎo)致杭州教培機構(gòu)關(guān)門。有網(wǎng)友認(rèn)為，他“斷了普通孩子的進步之路”。但他只是支持了“雙減”政策，為什么會引起質(zhì)疑呢？之所以會有網(wǎng)友認(rèn)為他“斷了普通家庭孩子的進步之路”，是因為被迫地下營業(yè)的教培機構(gòu)大部分是一對一教學(xué)，而一對一教學(xué)的費用是大部分普通家庭難以承擔(dān)的。在當(dāng)下，“內(nèi)卷”現(xiàn)象變得普遍，絕大多數(shù)普通家庭都認(rèn)為高考是讓孩子出人頭地的唯一方法，而去教培機構(gòu)補課，便是提升孩子成績的最好方法。有錢人家能一對一補課，普通家庭卻不能做到，便會出現(xiàn)因家庭收入差距而導(dǎo)致孩子學(xué)習(xí)有差距的局面，使窮人更難進步。不僅是因為費用方面的原因，還因為這位視頻博主并沒有考慮到大眾的需求。教培機構(gòu)為何屢禁不止？究其根本，是人們有這樣的需求。有需求才有市場。因為人們有這樣的需求，“雙減”政策出臺前教培機構(gòu)才能“高調(diào)經(jīng)營”；“雙減”政策出臺后，教培機構(gòu)、學(xué)生和家長也才會達成不向外透露相關(guān)消息的默契。但這位視頻博主的做法打破了這種平衡，使人們的需求無法實現(xiàn)，自然會遭到質(zhì)疑。在大眾有需求的前提下，這位博主的“懲惡揚善”之舉所“懲”的真的是“惡”嗎？所“揚”的真的是“善”嗎？雖然教育部確實實施了“雙減”政策，但其本意是希望減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，避免過度補習(xí)。但這一博主的做法卻與此觀念背道而馳，他截斷了真正熱愛學(xué)習(xí)、想要進步的學(xué)生的出路。與此同時，他還傳達了一個錯誤的觀點：在校外學(xué)習(xí)是不應(yīng)該的。須知，從古至今，從孔子的“學(xué)而時習(xí)之，不亦樂乎？”到杜甫的“讀書破萬卷，下筆如有神?！痹俚礁郀柣摹皶侨祟愡M步的階梯”、周恩來的“為中華之崛起而讀書”都透露出了讀書的重要性。學(xué)習(xí)，本來就不是一件應(yīng)該被禁止的事情。本著給學(xué)生“減負(fù)”的初心，教育部應(yīng)該適當(dāng)放寬政策，讓真正有需求的人能夠滿足自己的需求；同時，人們也應(yīng)該拒絕“內(nèi)卷”的社會環(huán)境，為自己的未來不懈奮斗。只有理解大眾需求，合理制定政策，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。時評：自詡正義的舉報踢到了家長的鋼板那位舉報杭州家長補課、讓杭州新東方停課的網(wǎng)紅，可能沒有想到，他本以為正義凜然、有政策強力支撐的舉報，會遭遇如此大的反對。據(jù)《電商報》報道，這位網(wǎng)紅的直播帶貨被罵停，也被部分商家拉入黑名單。有網(wǎng)民在評論區(qū)說：夜路走多了，小心流量有了，后路卻沒了。自詡正義的舉報，卻踢到了家長的鋼板上。這位網(wǎng)紅的這些言論也引起很大爭議，他說：自己當(dāng)年如果參加補課或許能考上更好的學(xué)校，他還說舉報線索是一位家長提供給他的，她家小孩沒有補課，但是班上其他孩子補課，她就不爽。他說他會火力全開，會出錢讓更多人去舉報補課。有人特別反感這句話：我沒補課，別人也別想補課——很多人以此戲仿說：我不努力了，別人也別想努力；我過得不好，別人也別想過好；我沒有傘被淋雨了，就把別人的傘也撕碎?！叫亩?，這些戲仿并不公平，畢竟，努力是受到鼓勵的，而“補課”在當(dāng)下的政策語境中，是受到排斥的，兩者并不可比。這位網(wǎng)紅之所以敢于公開、高調(diào)地反補課、舉報補課，可能就是源于這種正義自信：政策要求不補課，有人偷偷補課，遵守規(guī)定者的利益受到了侵犯?？陀^地看，反補課之所以在民間有相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)，也源于這種公眾心態(tài)。舉報者覺得自己很正義，而且是那種上得了臺面、見得了陽光、有民意基礎(chǔ)的正義，對于受到家長抵制感到很委屈。而厭惡舉報的人們覺得自己更正義，我自己花錢給孩子補課怎么了，孩子要求上進、愛學(xué)習(xí)有什么錯呢，大好的假期時光，接受知識熏陶不比玩游戲強很多嗎？你自己不補課憑什么讓別人不補課？這種聲音似乎更加理直氣壯，那位網(wǎng)紅踢到了這塊望子成龍的民意鋼板上。所以，撇開輿論交鋒的口水泡沫，深層次地看，這場交鋒其實不是發(fā)生在補課家長與網(wǎng)紅之間，不是舉報與“反對舉報”的沖突，而是長期以來民間社會補課與反補課兩種態(tài)度的不可調(diào)和，此次在這種情形下正面硬剛。此次已經(jīng)發(fā)生過多次碰撞和沖突，比如多年前有一位新聞人物，叫“反補課英雄肖兵”，作為高中教師，因公開反對補課而受到輿論關(guān)注，有些學(xué)生還成立了所謂的“反補課聰聯(lián)盟”?！徊贿^這一次的主角是一個網(wǎng)紅，而且是公開舉報的方式，將長期以來積累的矛盾擺到了臺面上。舉報者覺得很正義，補課的家長同樣覺得很正義，這種“正義的沖突”很意味深長。仔細(xì)分析，兩種正義觀所包含的訴求是不一樣的。舉報者的正義觀，是把政策和規(guī)定當(dāng)作評判標(biāo)準(zhǔn)：既然政策規(guī)定了不能有學(xué)科培訓(xùn)，不能有這方面的補課，那么家長和機構(gòu)就應(yīng)該遵守，違反規(guī)定是不允許的，違反規(guī)定者是對規(guī)定和守規(guī)者的冒犯，不能反讓遵守規(guī)定者“吃虧”，所以舉報是正義的。而補課的家長則認(rèn)為，政策和規(guī)定本身有很大的爭議性，侵犯了孩子補課的權(quán)利，