“醫(yī)鬧入刑”后醫(yī)患糾紛解決機(jī)制進(jìn)一步思考與完善

從2002年轟動(dòng)全國(guó)的5．11衡陽(yáng)醫(yī)鬧案到2020年北京朝陽(yáng)醫(yī)院醫(yī)鬧案，醫(yī)患矛盾已成為當(dāng)前社會(huì)所面臨的重要問題。在“暴力傷醫(yī)”等醫(yī)鬧惡性案件中，無論是受到傷害的醫(yī)護(hù)人員，還是實(shí)施醫(yī)鬧行為的患者及其他參與醫(yī)鬧的人，都不是贏家，均會(huì)因醫(yī)鬧事件付出沉痛的代價(jià)。2015年施行的《刑法修正案（九）》將醫(yī)鬧行為正式“入刑”，旗幟鮮明地表明了我國(guó)整治醫(yī)鬧問題的態(tài)度與決心。“醫(yī)鬧入刑”雖然對(duì)解決醫(yī)患矛盾產(chǎn)生了一定積極的影響，但遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)立法之初預(yù)期目的與作用，完善醫(yī)患糾紛解決機(jī)制任重而道遠(yuǎn)，“入刑”并非醫(yī)患矛盾的最終解決方法，還需要其他配套措施的相輔相成。一、“醫(yī)鬧入刑”的背景與“醫(yī)鬧入刑”后的醫(yī)患糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀（一）“醫(yī)鬧入刑”的背景在“醫(yī)鬧入刑”前，我國(guó)在行政領(lǐng)域已出臺(tái)了一些法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件。2012年5月，衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，在通告的第七點(diǎn)中，規(guī)定了醫(yī)鬧行為的客觀表現(xiàn)形式，并規(guī)定了當(dāng)醫(yī)鬧者的行為違反治安管理規(guī)定時(shí)，進(jìn)行行政處罰，當(dāng)醫(yī)鬧行為構(gòu)成犯罪時(shí)，需追究刑事責(zé)任。2013年年底，最高人民法院、最高人民檢察院、衛(wèi)健委、中宣部等十一家單位聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療秩序打擊涉醫(yī)違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)方案》，在構(gòu)建安全穩(wěn)定的醫(yī)療環(huán)境與創(chuàng)建平安醫(yī)院的思想指導(dǎo)下，開展了打擊涉醫(yī)違法犯罪專項(xiàng)活動(dòng)，提出了要嚴(yán)厲打擊職業(yè)醫(yī)鬧。2014年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部及國(guó)家衛(wèi)健委五個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》，對(duì)涉醫(yī)犯法犯罪的罪名確定等問題進(jìn)行了規(guī)定。[1]（二）“醫(yī)鬧入刑”后的醫(yī)患糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀《刑法修正案（九）》對(duì)《刑法》第二百九十條進(jìn)行了修改，將情節(jié)嚴(yán)重的致使醫(yī)療活動(dòng)無法進(jìn)行的聚眾擾亂社會(huì)秩序行為納入了《刑法》規(guī)范的范圍，試圖通過《刑法》對(duì)醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。無疑，“醫(yī)鬧入刑”對(duì)完善醫(yī)患糾紛解決機(jī)制產(chǎn)生了不可忽視的積極效果，一方面填補(bǔ)了《刑法》專門針對(duì)醫(yī)療秩序進(jìn)行調(diào)整的法律空白，豐富了醫(yī)患糾紛的法律救濟(jì)途徑，對(duì)造成嚴(yán)重后果的醫(yī)鬧行為起到了打擊與懲治的作用。另一方面，也對(duì)職業(yè)醫(yī)鬧等企圖通過醫(yī)鬧行為牟取不法利益的潛在犯罪人產(chǎn)生了威懾的作用，降低了醫(yī)鬧行為發(fā)生的發(fā)現(xiàn)。但相較于《刑法修正案（九）》實(shí)施前人們對(duì)“醫(yī)鬧入刑”效果寄予的期望，“醫(yī)鬧入刑”產(chǎn)生的實(shí)際效果不盡如人意。在實(shí)踐中通過刑法途徑對(duì)醫(yī)患糾紛進(jìn)行調(diào)整的案件數(shù)量較少，“醫(yī)鬧入刑”并未產(chǎn)生足夠的司法威懾力。[2]為了進(jìn)一步解決醫(yī)患矛盾問題，2018年6月20日國(guó)務(wù)院第13次常務(wù)會(huì)議通過了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，并自2018年10月1日起施行，規(guī)定了醫(yī)療糾紛的預(yù)防、處理及法律責(zé)任。該條例的第五十三條，規(guī)定了醫(yī)鬧行為產(chǎn)生損害后果、違反治安管理規(guī)定或構(gòu)成犯罪的，分別需要承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任。2020年6月1日《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》施行，標(biāo)志著我國(guó)擁有了第一部衛(wèi)生健康領(lǐng)域的綜合性法律。在該法中，對(duì)醫(yī)患關(guān)系的處理與醫(yī)療衛(wèi)生人員的保護(hù)，也同《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》一樣做出了明確的規(guī)定，該法的第一百零五條規(guī)定了醫(yī)鬧行為需承擔(dān)的行政責(zé)任，第一百零六條規(guī)定了醫(yī)鬧行為需承擔(dān)的刑事責(zé)任與民事責(zé)任，具體責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任承擔(dān)方式依照相關(guān)法律的規(guī)定。雖然《基本醫(yī)療衛(wèi)生法與健康促進(jìn)法》為下一步在民事、行政與刑事領(lǐng)域進(jìn)行醫(yī)患糾紛相關(guān)問題的立法與制度細(xì)化奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了醫(yī)患糾紛解決機(jī)制的體系化，但由于其并未對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行細(xì)化規(guī)范，導(dǎo)致了其取得的理論價(jià)值要大于實(shí)踐價(jià)值。綜上所述，我國(guó)當(dāng)前已初步構(gòu)建起了醫(yī)患糾紛解決機(jī)制法律體系，但由于缺少細(xì)化的規(guī)制與相關(guān)的制度配合，當(dāng)前的醫(yī)患矛盾仍是較為突出的社會(huì)矛盾之一。二、醫(yī)患糾紛中的醫(yī)鬧行為界定與危害（一）醫(yī)患糾紛中的醫(yī)鬧行為界定1．醫(yī)鬧行為的概念與分類基于醫(yī)患雙方存在的矛盾與沖突的表現(xiàn)形式不同，醫(yī)患糾紛可以分為多種類型，其中醫(yī)鬧行為是危害性較大、性質(zhì)較為嚴(yán)重的一類。醫(yī)鬧行為通常表現(xiàn)為患者本人及其親友或“職業(yè)醫(yī)鬧”團(tuán)體聚集在一起進(jìn)行的鬧事行為，具有一定的暴力性。根據(jù)醫(yī)鬧行為的暴力程度不同，醫(yī)鬧行為可以進(jìn)一步分為違反治安管理規(guī)定的醫(yī)鬧行為與醫(yī)鬧犯罪行為。醫(yī)鬧犯罪行為與違反治安管理規(guī)定的醫(yī)鬧行為相較，社會(huì)危害性更大，造成的后果更為嚴(yán)重，實(shí)施主體主觀上也具有更多的可歸責(zé)性。對(duì)于違反治安管理規(guī)定的醫(yī)鬧行為，通常通過《治安管理處罰法》進(jìn)行處罰。對(duì)于醫(yī)鬧犯罪行為，則需要通過《刑法》進(jìn)行責(zé)任追究。2．醫(yī)鬧行為的特點(diǎn)一方面，醫(yī)鬧行為往往會(huì)侵犯多種法益，特別是具有更加明顯暴力性的醫(yī)鬧犯罪行為，不僅會(huì)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的秩序造成侵害，還可能會(huì)對(duì)醫(yī)護(hù)人員等的身體權(quán)利、醫(yī)療器械設(shè)施等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成侵害；另一方面，相較于故意傷害等單純的暴力行為，醫(yī)鬧行為產(chǎn)生的社會(huì)影響更大，可能會(huì)使原本簡(jiǎn)單的糾紛矛盾進(jìn)一步激化，升級(jí)成為社會(huì)性問題，進(jìn)而可能還會(huì)產(chǎn)生不理智的輿論氛圍，對(duì)公正司法產(chǎn)生影響。（二）醫(yī)患糾紛中醫(yī)鬧行為產(chǎn)生的危害1．侵害了個(gè)體法益醫(yī)鬧行為會(huì)對(duì)醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、其他的患者等的個(gè)體法益發(fā)生侵害，例如，醫(yī)鬧者對(duì)醫(yī)護(hù)人員實(shí)施暴力行為，會(huì)損害醫(yī)護(hù)人員的生命權(quán)、健康權(quán)；醫(yī)鬧者對(duì)醫(yī)護(hù)人員實(shí)施的辱罵、詆毀等行為，會(huì)損害醫(yī)護(hù)人員的人格權(quán)；醫(yī)鬧者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的器械、設(shè)施進(jìn)行打砸毀損，會(huì)損害醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)；當(dāng)醫(yī)鬧者的醫(yī)鬧行為對(duì)其他患者的正常診療程序產(chǎn)生影響時(shí)，還可能會(huì)損害其他患者的生命權(quán)與健康權(quán)。2．危害了公共秩序醫(yī)鬧行為除了會(huì)侵害個(gè)體法益外，還會(huì)對(duì)公共秩序造成危害。首先，醫(yī)鬧行為會(huì)惡化醫(yī)患關(guān)系，激化醫(yī)患矛盾，不利于醫(yī)患糾紛通過正常的途徑予以解決；其次，醫(yī)鬧行為會(huì)擾亂公共管理秩序，影響正常的醫(yī)療活動(dòng)的進(jìn)行。最后，醫(yī)鬧行為還可能會(huì)對(duì)司法的權(quán)威性發(fā)起挑戰(zhàn)。同時(shí)，醫(yī)鬧行為發(fā)生后可能會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)輿論對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生影響，院方有時(shí)為了降低影響會(huì)選擇和醫(yī)鬧方進(jìn)行“私了”，助長(zhǎng)了醫(yī)鬧者漠視法律法規(guī)的囂張氣焰。三、當(dāng)前醫(yī)患糾紛解決機(jī)制存在的不足（一）醫(yī)患糾紛解決刑事機(jī)制存在的不足1．醫(yī)鬧類聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清《刑法》第二百九十條第一款中規(guī)定“醫(yī)鬧入刑”需要符合四個(gè)條件：首先，犯罪人需實(shí)施了聚眾擾亂社會(huì)秩序的醫(yī)鬧行為；其次，犯罪人的醫(yī)鬧行為要具有情節(jié)嚴(yán)重情形；再次，犯罪人的醫(yī)鬧行為要產(chǎn)生了致使醫(yī)療活動(dòng)無法進(jìn)行的結(jié)果；最后，犯罪人的醫(yī)鬧行為要具有“造成嚴(yán)重?fù)p失”的結(jié)果要件。對(duì)于“嚴(yán)重情形”與“造成嚴(yán)重?fù)p失”兩個(gè)規(guī)范性概念，《刑法》中并未進(jìn)行明確細(xì)化的規(guī)定，什么情形符合“嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定邊界模糊，導(dǎo)致了犯罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不清，很大程度上依賴于法院的自由裁量，容易出現(xiàn)司法不公平、不公正情形的出現(xiàn)。[3]2．醫(yī)鬧行為在罪名認(rèn)定上容易產(chǎn)生爭(zhēng)議由于醫(yī)鬧行為往往還會(huì)觸犯其他罪名法條，導(dǎo)致了實(shí)踐中存在著犯罪競(jìng)合問題與罪名認(rèn)定易產(chǎn)生爭(zhēng)議問題。司法實(shí)踐中，有大量的醫(yī)鬧犯罪最后是以尋釁滋事罪判定的，尋釁滋事罪與醫(yī)鬧類聚眾擾亂社會(huì)罪如何進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定是司法實(shí)踐中的重要問題。此外，由于有些醫(yī)鬧行為往往還存在著暴力性行為，對(duì)于存在故意傷害行為的醫(yī)鬧參與者，是按照想象競(jìng)合犯處理還是按照數(shù)罪并罰處理，法律也無明文規(guī)定。[4]（二）醫(yī)患糾紛解決非刑事機(jī)制存在的不足1．醫(yī)患糾紛解決溝通機(jī)制不完善在醫(yī)患關(guān)系中，雖然醫(yī)生處于提供服務(wù)的一方，但由于醫(yī)療行為的專業(yè)性，反而導(dǎo)致了接受服務(wù)的患者在雙方的關(guān)系中處于弱勢(shì)地位?；颊吲c醫(yī)護(hù)人員間存在不可忽視的職業(yè)壁壘，醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生很大程度上是由于患者對(duì)醫(yī)療行為缺乏必要的了解并且缺少溝通機(jī)制產(chǎn)生的。當(dāng)前無論是糾紛發(fā)生前，還是糾紛發(fā)生后，醫(yī)患糾紛解決溝通機(jī)制都需要進(jìn)一步完善。2．缺少專業(yè)的第三方調(diào)解機(jī)制對(duì)醫(yī)鬧者處以行政處罰或刑事處罰，并不能從根本上解決醫(yī)患之間的矛盾，中立專業(yè)的第三方調(diào)解機(jī)制，可以促進(jìn)院方和患方的有效溝通，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成雙方均認(rèn)同的調(diào)解協(xié)議。當(dāng)前的醫(yī)患糾紛解決機(jī)制中，缺少中立的專業(yè)第三方調(diào)解機(jī)制，從根源上化解醫(yī)患雙方的矛盾。[5]3．缺少醫(yī)鬧行為事前預(yù)警機(jī)制大部分造成嚴(yán)重后果的醫(yī)鬧行為都不是突然出現(xiàn)的，往往都是經(jīng)過了漫長(zhǎng)的沖突后才最終演化成醫(yī)鬧行為。目前的醫(yī)患糾紛解決機(jī)制缺少必要的事前預(yù)警機(jī)制，對(duì)潛在的醫(yī)鬧風(fēng)險(xiǎn)沒有可靠的評(píng)估與警示系統(tǒng)，無法有效地在事前避免醫(yī)鬧行為的產(chǎn)生，不利于將損害限定在最小范圍之內(nèi)。四、當(dāng)前醫(yī)患糾紛解決機(jī)制的完善路徑（一）醫(yī)患糾紛解決刑事機(jī)制的完善1．細(xì)化醫(yī)鬧類聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的相關(guān)規(guī)定完善立法、細(xì)化規(guī)定是解決當(dāng)前醫(yī)鬧類聚眾擾亂社會(huì)秩序罪相關(guān)問題的重要途徑。一方面可以通過立法的途徑，設(shè)立專門的“醫(yī)鬧”罪名，并且對(duì)該罪名的犯罪構(gòu)成進(jìn)行明確的規(guī)范；另一方面也可以通過出臺(tái)司法解釋、指導(dǎo)案例等方式，明確犯罪構(gòu)成的具體標(biāo)準(zhǔn)與不同情形的罪名認(rèn)定。從而增加司法實(shí)踐的可操作性，為醫(yī)患糾紛的實(shí)際解決提供充足的法律依據(jù)，保障相同的案件能夠得到相同的判決，增加法律的公信力。2．司法實(shí)踐中保證嚴(yán)格依法定罪完善醫(yī)患糾紛解決刑法機(jī)制的另一重要方面是保證在司法實(shí)踐中嚴(yán)格遵循依法定罪。首先，司法機(jī)關(guān)在確定罪名時(shí)，要嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成進(jìn)行判定，厘清尋釁滋事罪等罪名同醫(yī)鬧類聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的區(qū)別與關(guān)系，避免罪名適用的混亂；其次，司法機(jī)關(guān)在罪數(shù)確定時(shí)，也應(yīng)對(duì)犯罪人的每一個(gè)犯罪行為都進(jìn)行充分的分析，避免遺漏評(píng)價(jià)或重復(fù)評(píng)價(jià)。對(duì)于存在競(jìng)合關(guān)系的，應(yīng)按照法條競(jìng)合或想象競(jìng)合的規(guī)定進(jìn)行處理，對(duì)于不存在競(jìng)合、吸收或牽連關(guān)系的，則應(yīng)數(shù)罪并罰；最后，在刑罰確定時(shí)，司法機(jī)關(guān)要統(tǒng)一考慮犯罪人的行為與后果，盡量避免其他因素對(duì)犯罪人量刑結(jié)果產(chǎn)生影響。（二）醫(yī)患糾紛解決非刑事機(jī)制的完善1．完善醫(yī)患糾紛解決溝通機(jī)制首先，應(yīng)增加醫(yī)護(hù)人員的溝通意識(shí)，有時(shí)候只是在診療過程中增加一些必要的解釋就可以將糾紛遏制于萌芽之中；其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)搭建起專門的溝通平臺(tái)，保證患者有表達(dá)意思、詢問信息、提出質(zhì)疑的權(quán)利，并應(yīng)安排專門的崗位收集平臺(tái)信息，及時(shí)做出反饋；最后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管行政部門，還應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)患溝通平臺(tái)制定相應(yīng)的規(guī)范，并定期或不定期進(jìn)行檢查或考核，保證溝通平臺(tái)發(fā)揮出最大的功效，避免平臺(tái)流于形式，不能發(fā)揮出應(yīng)有的溝通效能。2．構(gòu)建專業(yè)中立的第三方調(diào)解機(jī)制一方面，基于醫(yī)患糾紛的特殊性，醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)需要體現(xiàn)出較高的專業(yè)性，需要同時(shí)具有必要的醫(yī)學(xué)素養(yǎng)與法學(xué)素養(yǎng)，只有具備了必需的專業(yè)素養(yǎng)才能保證制定的調(diào)解協(xié)議有理可靠；另一方面，醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)還需要獨(dú)立于