生產(chǎn)存儲理論翻譯

1、簡介商品的需求，特別是在零售業(yè)，主要是受產(chǎn)品陳列的影響。Levin等人認(rèn)為：庫存的存在對周圍人們偶爾有激勵作用。一個百貨商店堆放大批貨物會使顧客買的更多，這是一種普遍的觀點。事實上，零售商店，如Costco，斯賓塞，沃爾瑪在貨架上成堆堆放貨物以吸引客戶。營銷學(xué)認(rèn)為消費者的需求的確會由于陳列方式而有所不同。例如，Desmet和Renaudin（1998）的調(diào)查顯示，直接貨架空間彈性是許多產(chǎn)品類別的顯著非零。Chang（2006）還提到了貨架的增加空間總是誘導(dǎo)更多的客戶購買它。為了探討這一點，在過去的三年中，庫存水平的變化需求率依賴庫存系統(tǒng)的分析研究，見SilverandMeal(1979),RitchieandTsado(1985),Urban(1992),PadmanabhanandVrat(1995),AbbottandPalekar(2008),Pandaetal.(2008,2009),GoyalandChang(2009),Changetal.(2010),Tengetal.(2011),Soni(2013),Tsaoetal.(2014),Wuetal.(2014),Yang(2014)和其他研究者。Urban（2005）發(fā)表過一個重要文獻是關(guān)于需求庫存水平及其概述。雖然有些研究人員探索了庫存相關(guān)特性的需求模型，但是其中很少有討論供應(yīng)鏈與庫存水平相關(guān)需求的協(xié)調(diào)問題。這項研究的一個的重點是設(shè)計供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)契約，常用的合同機制有多個版本，包括買回來（(Xiao等，2010），郵件中的折扣（Chen等人，2007），數(shù)量折扣（Weng，1995；Cachon，2003；Hsieh等人，2010），收益共享（Cachon和Lariviere，2005）；兩部分關(guān)稅（Lariviere，1999）；數(shù)量柔性契約（蔡，1999）；目標(biāo)銷售回扣（Taylor，2002）。這些研究，協(xié)調(diào)機制適用于價格依賴性的確定性或隨機環(huán)境。然而，它注意的是以下幾點：流行服裝，消費品，快速消費品等等，反應(yīng)了貨架空間彈性。對這個問題的認(rèn)識引發(fā)了研究人員研究供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)下庫存相關(guān)需求。在需求依賴于空間的情況下，WangandGerchak(2001)開發(fā)出協(xié)調(diào)分散式兩階段供應(yīng)的發(fā)展模式。他們描述了零售商的納什均衡，并探討了制造商是否可以使用激勵機制來協(xié)調(diào)這樣的供應(yīng)鏈。Zhou等（2008）在一個分散的供應(yīng)鏈中，也考慮了協(xié)調(diào)問題，制造商遵循很多政策，需求是股票。Parthasarathi等（2011）認(rèn)為股票相關(guān)的現(xiàn)象和研究了數(shù)量折扣和退貨政策對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)的作用。Panda（2013）討論了股票價格依賴下的收益與成本分擔(dān)契約需求，楊等人（2014）考慮了信貸周期和二級協(xié)調(diào)供應(yīng)的數(shù)量折扣鏈在股票相關(guān)需求率方面的影響。但在本文中，我們分析了三種不同的協(xié)調(diào)契約的履行及其對股票彈性的影響。為了考慮股票和價格的變化，在這本文研究了兩級供應(yīng)鏈的性能：有聯(lián)合回扣合同、批發(fā)價格折扣合同和股票和價格依賴下的成本分擔(dān)合同需求。最近印度尼爾森的發(fā)布了“購物者的趨勢研究”，涵蓋八大城市和其他六個城市，人口超過200萬，論證了印度消費者在尋找：交易。消費者積極尋求的比例從一年前的39%已經(jīng)漲到54%。購物者行為讓零售商或制造商創(chuàng)造“交易周”成為常規(guī)事件。最大的連鎖超市之一比雅尼，斯賓塞和類似現(xiàn)代貿(mào)易格式已經(jīng)改變了世俗的公眾假期像獨立日或共和日成為巨大的買賣場合。營銷學(xué)和經(jīng)濟學(xué)文獻研究了各種形式的回扣運用，Gerstner和Hess（1995）研究零售商和消費者的回扣如何引導(dǎo)零售商并如何影響制造商和利潤渠道。泰勒（2002）指出，銷售回扣契約是契約之一，協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈和退稅渠道，廣泛應(yīng)用于硬件、軟件和汽車行業(yè)。Krishnan等（2004）主要關(guān)注零售商折扣的使用。Bernstein和Federgruen（2005）顯示，與價格折扣共享回購合同計劃共同協(xié)調(diào)二級供應(yīng)鏈。Wong等（2009）對銷售回扣進行了詳細(xì)的分析以實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。艾登和Proteus（2009）比較了單位零售商折扣和客戶回扣，得出結(jié)論，無論是制造商和零售商對其他人總是傾向于一個特定的折扣。Demirag（2010）分析客戶的回扣和在汽車工業(yè)零售商的激勵促銷。楊等人（2010）已經(jīng)表明，折扣促銷，加上制造商的建議零售價格，可以抑制價格設(shè)置，可能對促銷產(chǎn)生不利反應(yīng)。薩哈（2013）分析了各種回扣合同，在線性和等彈性下協(xié)調(diào)一二個供應(yīng)鏈的供應(yīng)鏈需求。據(jù)我們所知，沒有研究調(diào)查回扣與股票價格之間的相互作用供應(yīng)鏈契約設(shè)計中的相關(guān)需求。除了回扣合同，成本共享合同可以用于減輕零售商巨大的持有成本的負(fù)擔(dān)，參與股票價格相關(guān)的需求。幾位研究人員已經(jīng)預(yù)期了除了控股成本基于成本分擔(dān)契約。超等（2009）提出了2項基于成本分擔(dān)的合同協(xié)議，產(chǎn)品召回成本可以在制造商和供應(yīng)商之間共享，以改進質(zhì)量。Lengan和Parlar（2010）利用回購和銷售損失費用分?jǐn)偤贤?，在n個供應(yīng)商和制造商之間，協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。kunter（2012）表明當(dāng)需求受到價格和非價格因素的影響時，渠道協(xié)調(diào)需要成本和收益的共享。在本文中我們認(rèn)為產(chǎn)品的需求依賴于股票價格。為了最大限度地獲利，制造商堅持零售商擴大庫存量。本文分析了持有成本分擔(dān)合同作為結(jié)果的可行性。我們也研究了股票的敏感性對合同的行為影響。奇怪的是，我們不知道任何已發(fā)表研究，關(guān)于成本分擔(dān)、回扣誘導(dǎo)的績效、協(xié)調(diào)合同和批發(fā)價格折扣合同雙水平供應(yīng)鏈與價格和庫存相關(guān)的需求。本文的主要目的是研究訂單數(shù)量在兩級供應(yīng)鏈和零售價格決策需求依賴于顯示庫存和銷售水平產(chǎn)品的價格。我們的研究主要在以下方面不同于之前的研究：首先，我們研究了三種不同的合同，在相同渠道結(jié)構(gòu)和股票價格依賴性需求下。首先是回扣引起的，其次是傳統(tǒng)的批發(fā)價格折扣合同，最后一個是控股成本分擔(dān)合同。其次,盡管合約的設(shè)計已經(jīng)被廣泛研究,但供應(yīng)鏈成員的偏好合同形式并沒有根據(jù)股票價格相關(guān)的需求被全面審查。出于這個原因，我們對制造商和三類契約中的零售商偏好進行了詳細(xì)的調(diào)查。第三，在股票相關(guān)需求下，股票彈性對訂購決策的作用起著重要的影響。具有高庫存彈性的零售商總是在短時間內(nèi)產(chǎn)生收益，但隨著初始訂貨量的增加，零售商的成本也在不斷增加這種現(xiàn)象要求我們學(xué)習(xí)股票彈性契約的行為來分析確定每個渠道成員的偏差范圍的角度。本文的其余部分組織如下：在第二部分介紹了正式開發(fā)合作與非合作決策的模型并并分析協(xié)調(diào)鏈。在第三部分介紹了管理的分析結(jié)果。在最后第四部分，提出了主要結(jié)果的缺點，和未來的研究模型和一些建議。在這里f1代表當(dāng)前庫存水平對需求的影響，我們進一步假設(shè)f1和f2分別是相對于p和非線性函數(shù)I(t)線性下降,這是一種在文獻中廣為接受的函數(shù)形式。特別的，我們假設(shè)下列多項式,a>0是一個尺度參數(shù)，需求率與彈性對于庫存水平的反應(yīng)，是客戶零售價格敏感系數(shù)，參數(shù)和的值制造商、零售商均已知。供應(yīng)鏈?zhǔn)怯芍圃焐探o零售商供應(yīng)的單品，短缺是不允許的，零售商的訂貨點是kQ,0<k<1,生產(chǎn)商遵循“很多換很多”的政策。零售商可以分配足夠的貨架空間來顯示從廠家訂購的所有項目。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速擴張，訂貨相關(guān)的固定成本是可以忽略的，責(zé)令零售商的成本的變化是成正比的訂單數(shù)量。排序的可變成本包括運輸費用，裝卸費用等。這個假設(shè)是有道理的，根據(jù)各種需求模式和有據(jù)可查的文獻。2.3模型公式考慮這樣一家廠商生產(chǎn)的單品，并通過一個單一的零售商經(jīng)銷其一個周期模型。零售商的瞬時庫存水平支配由下列微分方程：（1）初始條件：，微分的求解方程（2）邊界條件得到零售商的訂貨周期：（3）在整個訂單周期持有成本為零售商是：2.4領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者和合作模式在本節(jié)中，我們首先在決策過程建模為一個非合作博弈，與制造商的領(lǐng)導(dǎo)者和零售商作為跟隨者。這種領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者的游戲解決方案被稱為斯塔克爾伯格均衡，零售商和領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者關(guān)系模型下制造商的利潤函數(shù)如下：命題1。在每個渠道成員的領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者關(guān)系，利潤函數(shù)是凹的。合作渠道的利潤函數(shù)也是凹的（證明在附錄A和B）。在領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者關(guān)系中與零售商相比廠商總是得到更高的利潤。一個值得注意的現(xiàn)象是，相對于領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者模型里的制造商，零售商可以通過提高的值來降低利潤率。顯然，高投入以便加強δ為δ代表股票的敏感性。命題1也意味著，在一個合作模式更高的通道用較低的零售價格來獲得利潤，刺激需求，以及通過承擔(dān)更高的持有成本來實現(xiàn)。鑒于此，需要供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機制，以被引入，以提高系統(tǒng)以及個別的利潤。這個問題已在下一子部分。2.5合作社返利模式在這一節(jié)中，我們首先要調(diào)查：什么是回扣的最佳值，可由領(lǐng)導(dǎo)者跟隨模型中通道構(gòu)件上的產(chǎn)品價格共同提供？如果退稅提供，那么這將是渠道的銷量？由于領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者模型產(chǎn)品的零售價格比合作模式更高，它可以作為一個參考價格。如果是百分比折扣優(yōu)惠的單位售價，以及通過優(yōu)化下式給出的渠道利潤函數(shù)獲得相應(yīng)的渠道Q銷量：(7)對于的最大化，在第一階條件和服從（8，9）將（8）和（9）r的最優(yōu)值和Q代入（7），我們得到以下合作返利渠道利潤模型：我們可以很容易得出這樣的結(jié)論，在銷售的領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者模型如果設(shè)價格返點?量，則系統(tǒng)保持協(xié)調(diào)的公式中獲得的利潤和銷量。（10）和（9）的盈利在表1中所示的合作模式分別獲得平等.現(xiàn)在，我們希望以檢查是否有可能的制造商或零售商單獨暗示合作決策。如果零售商需要主動提供回扣那么零售商的利潤將轉(zhuǎn)換成：將r的最優(yōu)值，和代入等式（11），可以得到（12）這是零售商不能接受的。如果制造商提供回扣?量，則制造商的利潤函數(shù)將是：將r的最優(yōu)值，和代入等式（13），可以得到：現(xiàn)在獲得的領(lǐng)導(dǎo)者跟隨場景的制造商的利潤的差額，并協(xié)同回扣的情形是由于，在這種情況下，零售商的利潤：簡化:由于因此，從公式（15）和（18）看到，當(dāng)回扣是由單獨的制造商提供，銷量和系統(tǒng)的利潤總額是相同的合作體系。我們可以得出結(jié)論，雙贏的局面，也實現(xiàn)了。但是，通過比較方程（14）和（17），人們可以很容易地觀察到，在這種情況下的制造商和零售商賺取的利潤等量，即零售商的收益一些額外的利潤，由于制造商的積極性。因此，領(lǐng)導(dǎo)者，制造商的目標(biāo)是找到相當(dāng)?shù)奶娲呗?，以提高以這樣的方式，該系統(tǒng)的合作并不違反利潤盈余的份額，我們提出以下主張：命題2零售商不能提供合作退稅獨立那里的制造商可以提供，但渠道利潤平均分配，對領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者售價回扣值r協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，并利潤函數(shù)在合作返利模式下是凹的。我們現(xiàn)在提供一個數(shù)值例子來驗證用于說明上述分析結(jié)果和下列參數(shù)：a=40,β=0.5,δ=0.3,cm=10.0,cr=2.0,k=0.5,結(jié)果在表2中列出。從表2中可以看到，人們可以很容易地觀察，如果是由制造商（第三行）提供的回扣r量則系統(tǒng)保持協(xié)調(diào)和合作返利模式無論是制造商和零售商賺取的利潤相等。數(shù)值結(jié)果也證明上述所有分析推導(dǎo)?，F(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)者-追隨者模型相對于δ獲得制造商和零售商的利潤被描繪在圖1中。當(dāng)δ增加了產(chǎn)品的需求也增加，因為每個信道元件的一個后果利潤也增加，圖1也證明了。正如我們觀察到，如果制造商提供了獨立的合作回扣，那么零售商股價一些額外的利潤。這種情況可能是為零售商但不能用于生產(chǎn)非常有利。在接下來的小節(jié)中，我們要調(diào)查：如何提供合作的返點共同使渠道沖突被完全消除，以及超額利潤的任意分布。2.6聯(lián)合退稅合同在聯(lián)合退稅合同中，制造商和零售商聯(lián)合提供合作的回扣，直接向終端客戶提供。我們在這里的目的是驗證這種機制是否有潛力來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，并成為成員的雙贏機會，該機制背后的基本思想是，向用戶提供由生產(chǎn)回扣導(dǎo)致以增加產(chǎn)品的需求。很顯然，零售商獲得更多的利潤更高的客戶需求的原因。如果零售商提供返利和生產(chǎn)廠家直接提供金額返利給最終客戶，那么在這里我們的目標(biāo)是確定機制等的參數(shù)X1的可行值系統(tǒng)保持協(xié)調(diào)和共贏實現(xiàn)。根據(jù)合資合同回扣零售商的利潤函數(shù)如下：化簡以上方程可得到：同樣，可以得到制造商的利潤函數(shù)：從等式（19）（20）看出，，即在協(xié)調(diào)的情況下獲得的渠道利潤保持不變。目前，該系統(tǒng)的雙贏的結(jié)果將只有實現(xiàn)，化簡不等式：因此，如果零售商提供X1回扣和生產(chǎn)商提供了（r-x1）回扣上銷售價格滿足上述不等式(21)，則系統(tǒng)會進行協(xié)調(diào)給出的范圍和零售商的對應(yīng)利潤范圍是:制造商的利潤范圍：從上面兩個時間間隔可以容易地觀察到，制造商的最小利潤是半個通道利潤和零售商的最大利潤的是一半的信道的利潤。該機制下發(fā)布的最大利潤是：由于即建議JRC不夠靈活。從利潤函數(shù)的結(jié)構(gòu)也可以觀察到，隨著x1的增加利潤的生產(chǎn)增加，利潤零售商的降低。合同參數(shù)為x1，滿足范圍的利潤函數(shù)的圖形表示為圖2。然而，我們不能確定更精確x的值而沒有任何進一步的信息。當(dāng)然，這取決于鏈成員的相對談判能力。解決議價問題的一種可能的方法是納什討價還價模型。納什提出了一個基本框架，構(gòu)建玩家之間的談判模式。我們認(rèn)為零售商的議價能力，因此是制造商的議價能力，反映了制造商和零售商之間的功率平衡。隨后納什討價還價模型解決了以下優(yōu)化問題，（22）關(guān)于x1微分，我們有上述問題的解決方案：（23）利用等式（19）（21）（23）我們有零售商的議價范圍：現(xiàn)在，人們可以很容易地觀察到，即零售商的議價能力，在圖3中給出給定上