第二節(jié)我國國有商業(yè)銀行信用風(fēng)險外部成因分析

第二節(jié)我國國有商業(yè)銀行信用風(fēng)險外部成因分析上一節(jié)分析了我國國有商業(yè)銀行信用風(fēng)險的內(nèi)部成因。目前，真正的風(fēng)險來自銀行內(nèi)部，我國國有商業(yè)銀行內(nèi)控管理體制、組織結(jié)構(gòu)缺陷和員工素質(zhì)較低是信用風(fēng)險形成的重要原因。除了內(nèi)部因素外，銀行外部環(huán)境對國有商業(yè)銀行信用風(fēng)險的影響也不容忽視。1、央行監(jiān)管與銀行信用風(fēng)險我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險和央行監(jiān)管是有直接聯(lián)系的。央行監(jiān)管能力弱，監(jiān)管機(jī)制不健全，監(jiān)管形勢越來越復(fù)雜，成為影響我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險的重要因素之一。90年代中期以前，我國中央銀行的獨(dú)立性和監(jiān)管能力偏弱是形成信用風(fēng)險的重要原因之一。由于我國體制原因，央行缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性，央行貨幣政策和監(jiān)管目標(biāo)發(fā)生沖突時，監(jiān)管力度自然降低。央行作為政府的銀行受制于政府部門，尤其是受到地方政府的行政干預(yù)，難以自主配置資金，使銀行成為政府的附屬機(jī)關(guān)。為了改變央行監(jiān)管能力弱的狀況，2003年4月28日中國銀監(jiān)會正式成立，成為專司銀行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。銀監(jiān)會的成立主要是為了增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，與央行貨幣政策職能分開。但是，隨著銀監(jiān)會的組建，在打破舊有監(jiān)管格局、重新明確職責(zé)分工的同時，也使金融業(yè)監(jiān)管的主體進(jìn)一步擴(kuò)大了。目前，直接進(jìn)行金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu)除了銀監(jiān)會以外，還有證監(jiān)會、保監(jiān)會、人民銀行、財政部、國家審計署等。此外，還有一些社會監(jiān)督力量，如注冊會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，也可能在不同時期對金融業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行間接社會監(jiān)督。龐大的監(jiān)管隊伍，客觀上需要建立更高層次和更高效率的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，而實(shí)際上我國目前還不具備此機(jī)制。當(dāng)前我國央行的監(jiān)管水平不高，商業(yè)銀行等金融行業(yè)缺乏自我約束力，隨著金融改革的深化，金融業(yè)創(chuàng)新的加快，極有可能出現(xiàn)監(jiān)管的交叉死角從而產(chǎn)生風(fēng)險。從國際情況來看，混業(yè)經(jīng)營已成為金融業(yè)的主流趨勢。發(fā)達(dá)國家，如英國、美國等的金融企業(yè)大多是混業(yè)經(jīng)營，政府所采用的監(jiān)管方式也都是混業(yè)監(jiān)管。而我國當(dāng)前金融市場也出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營的苗頭，一些金融控股集團(tuán)已經(jīng)開始出現(xiàn)。可以預(yù)見，這種分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營的矛盾將隨著混業(yè)經(jīng)營在法律框架內(nèi)更加廣泛地開展而加劇。這一切，將使我國金融監(jiān)管形勢更加復(fù)雜，從而影響商業(yè)銀行47信用風(fēng)險。2、政府干預(yù)與銀行信用風(fēng)險在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行如何給企業(yè)發(fā)放貸款、對哪些企業(yè)發(fā)放貸款以及發(fā)放多少貸款，應(yīng)當(dāng)由商業(yè)銀行結(jié)合自身的資產(chǎn)負(fù)債情況，在國家有關(guān)法律政策允許的范圍內(nèi)進(jìn)行擇優(yōu)選取。但在我國，各級地方政府往往以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)安定為理由，對銀行尤其是國有商業(yè)銀行信貸活動進(jìn)行干預(yù)，從而給銀行帶來較大的信用風(fēng)險。我國政府干預(yù)銀行經(jīng)營活動隨著國有商業(yè)銀行發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。(1)四大專業(yè)銀行恢復(fù)組建時期(1978．1984)LP,SJp銀行基本按照政府要求發(fā)放貸款，任何貸款行為都是聽從于政府指令性計劃。(2)專業(yè)銀行發(fā)展膨脹階段(1985．1994)，政府通過貸款規(guī)?？刂苼砀深A(yù)銀行。此階段，貸款規(guī)模管理是央行與商業(yè)銀行之間業(yè)務(wù)聯(lián)系的主要內(nèi)容。(3)專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌階段(1995至今)“”，貸款規(guī)模管理逐步退出歷史舞臺，政府對銀行的干預(yù)從直接干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接干預(yù)，隱性干預(yù)。此階段政府干預(yù)一般以市場化的面目出現(xiàn)，銀行可能并未與政府發(fā)生直接的信貸關(guān)系，但信貸風(fēng)險的發(fā)生卻與政府的行為密不可分。前兩階段產(chǎn)生的歷史性不良貸款大部分已經(jīng)在近年國家對商業(yè)銀行的股份制改造過程中剝離掉了，而第三階段政府干預(yù)產(chǎn)生的信用風(fēng)險卻遠(yuǎn)未結(jié)束。當(dāng)前政府對銀行的行政干預(yù)主要有以下幾方面：①當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)中，我國政府具有管理經(jīng)濟(jì)的職能。政府對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào)與管理，客觀上需要金融系統(tǒng)的支持與配合，而銀行對于既是宏觀管理者又是銀行所有者的國家的要求，只能聽命。由于國家商業(yè)銀行行長(總行行長)是政府任命的，不是董事會任命的，因此，行長在信貸決策時，實(shí)際上是要看行政領(lǐng)導(dǎo)的傾向性的，這種名義上的不干預(yù)和實(shí)際上的干預(yù)，將會給國有商業(yè)銀行帶來潛在的信用風(fēng)險。②我國國有商業(yè)銀行目前的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置和政府機(jī)構(gòu)是高度耦合的，即國有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)都是按行政區(qū)域設(shè)景的。因此而造成的后果是：首先，各級政府是銀行各級分支機(jī)構(gòu)所在地的父母官，無論是從黨政關(guān)系還是社會生活各個方面，各級銀行必然受制于當(dāng)?shù)卣?；其次，各級財政收入以及政府所屬的局、委、辦等政府機(jī)構(gòu)的資金都是各基層銀行的重要存款來源，銀行有求于這些部門；再次，現(xiàn)行銀行體制下很少有人愿意為堅持信貸原則而去頂撞政府。這就為政府行政干預(yù)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)造了前提條件。③對行政干預(yù)造成的建設(shè)項(xiàng)目的失誤，銀行信貸資金的損失，既無人追究決策者的責(zé)任，也無人追究操作者的責(zé)任。從地方政府看來，一方面行政干預(yù)往往能如愿以償，另一方面干預(yù)所造成的各種行為后果又無人追究。這種干預(yù)利益與干預(yù)損失的不相稱，進(jìn)一步助長了行政干預(yù)本身，形成了這種特定體制下行政干預(yù)的再生產(chǎn)機(jī)制。目前，我國銀行由于政府行政干預(yù)造成的信用風(fēng)險不斷積累。一方面隨著行政首腦的更換，新官不理舊帳，導(dǎo)致大量銀行貸款責(zé)任無法落實(shí)；另一方面由于許多貸款項(xiàng)目大多從地方主義出發(fā)，上項(xiàng)目前缺乏周密的論證和宏觀考慮，投產(chǎn)后往往經(jīng)濟(jì)效益差，還款能力不足，往往造成大量不良貸款。例如，近年來全國各地的開發(fā)區(qū)、大學(xué)城、工業(yè)園等政績工程造成的不良貸款大多是和政府干預(yù)有關(guān)系的。3、企業(yè)影響與銀行信用風(fēng)險目前，我國企業(yè)融資渠道單一，銀行貸款是目前以及未來相當(dāng)長時期內(nèi)企業(yè)融資的主要方式。我國銀企之間，尤其是國有企業(yè)與國有商業(yè)銀行之間形成了高度依賴關(guān)系：企業(yè)融資貸款依賴銀行，銀行存款、貸款以及其他業(yè)務(wù)發(fā)展依賴大客戶和大企業(yè)，因此企業(yè)風(fēng)險集中轉(zhuǎn)化為銀行信用風(fēng)險。我國企業(yè)對銀行信用風(fēng)險的影響表現(xiàn)為兩個方面：(1)企業(yè)效益低下，盈利水平低導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險增加。目前，我國企業(yè)效益低下，盈利水平低導(dǎo)致了銀行尤其是國有銀行信用風(fēng)險增加，主要由兩方面原因造成：一方面，我國企業(yè)資本金嚴(yán)重不足，融資渠道單一，由此造成大部分企業(yè)融資靠銀行貸款。據(jù)2005年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)融資總量中，貸款占融資總量的78．1％““。另一方面，我國大部分企業(yè)尤其是國有企業(yè)長期經(jīng)營不善、效益低下、盈利水平低，削弱了企業(yè)的償債能力。兩方面因素結(jié)合，使得企業(yè)風(fēng)險集中轉(zhuǎn)化為銀行信用風(fēng)險。除此之外，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，國家在支持一批重點(diǎn)企業(yè)改造的同時，將依法關(guān)閉產(chǎn)品質(zhì)量低劣、資源浪費(fèi)、污染嚴(yán)重和長期虧損、扭虧無望的企業(yè)，這部分企業(yè)信貸資產(chǎn)的損失將不可避免，也給國內(nèi)銀行造成大量信用風(fēng)險。以下以2003年全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)為例說明我國企業(yè)目前經(jīng)營狀況。從表4．22003年底我國全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)指標(biāo)分析表可以看出：資產(chǎn)負(fù)債率，國有及國有控股企業(yè)和集體企業(yè)負(fù)債較高：流動比率，國有及國有控股企業(yè)資產(chǎn)流動性最差；凈資產(chǎn)收益率，國有及國有控股企業(yè)最差；銷售利潤率，國有及國有控股企業(yè)略高于平均水平，(國有企業(yè)通常粉飾盈利，突出業(yè)績形象，因此公布的利潤數(shù)據(jù)常有水份)。總體來說，我國國內(nèi)企業(yè)尤其是國有企業(yè)經(jīng)營狀況較差，加上銀行貸款融資比例過大，給國有銀行帶來大量實(shí)際或潛在的信用風(fēng)險。(2)大企業(yè)、大客戶干預(yù)影響銀行業(yè)務(wù)，產(chǎn)生潛在信用風(fēng)險。目前，我國銀行風(fēng)險呈現(xiàn)集中化趨勢，即銀行信貸增長向大企業(yè)、大客戶集中。一些基層銀行的主要存、貸款業(yè)務(wù)以及中間業(yè)務(wù)等全部依靠某些大客戶，盈利來源也依賴這些大客戶。這些大客戶或大企業(yè)一般擁有龐大的關(guān)聯(lián)企業(yè)網(wǎng)，并且大部分關(guān)聯(lián)企業(yè)也和商業(yè)銀行發(fā)生信貸關(guān)系。如果大客戶的某個關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)致了銀行貸款不能正常歸還，即使不是該大客戶信用擔(dān)保，該大客戶出面干預(yù)，商業(yè)銀行往往也會懾于大客戶的重要地位和影響而將貸款轉(zhuǎn)期或設(shè)法核銷處理，從而產(chǎn)生大量信用風(fēng)險。另外，大客戶還會利用自己的地位和影響干涉銀行正常經(jīng)營。例如要求銀行下浮貸款利率、減免銀行業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)、為關(guān)系企業(yè)介紹貸款融資等等。4、社會信用環(huán)境與銀行信用風(fēng)險當(dāng)前，我國社會信用基礎(chǔ)薄弱、信用制度缺失，社會信用環(huán)境差成為銀行信用風(fēng)險產(chǎn)生的一個重要原因。①目前我國社會信用體系還不完善。我國改革開放前一直執(zhí)行的是計劃經(jīng)濟(jì)，推動整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的是自上而下的計劃指標(biāo)。整個社會不存在真正的信用關(guān)系，信用制度和信用體系殘缺不全。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國企業(yè)開始逐漸脫離了國家的庇護(hù)，獨(dú)立面對市場風(fēng)險。但是，由于長期以來我國企業(yè)(特別是國有企業(yè))一直都是在這種社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生存的，大多數(shù)國民對銀行信用風(fēng)險缺乏認(rèn)識，信用觀念淡薄，還沒有形成“遵信、守信、重信”的社會環(huán)境。至今我國仍缺乏維護(hù)信用關(guān)系的嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制、制約機(jī)制、懲罰機(jī)制，這些缺陷使脆弱的信用基礎(chǔ)變得更為脆弱。②法律、法規(guī)不健全導(dǎo)致守信成本高，失信成本低。當(dāng)前，我國有關(guān)信用方面的法律體系還不健全，社會規(guī)范還不成熟，體制安排不合理?，F(xiàn)行的法律體系，如《民法通則》、《票據(jù)法》、《公司法》、《合同法》等，雖然對部分信用行為的債權(quán)保護(hù)提供了保證，但沒有涵蓋全部的信用行為，特別是對債務(wù)人履行義務(wù)的約束不完善且不具有強(qiáng)制勝，使許多債務(wù)企業(yè)能夠鉆法律的空子，乘機(jī)逃避債務(wù)。同時，在實(shí)際生活中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行難、追訴成本高等原因客觀上造成：遵守信用的交易成本高，收益?。皇诺某杀镜?，收益大。有些法律規(guī)定則直接對銀行信