基于時間地理學的北京市居民日?；顒訒r空特征分析

基于時間地理學的北京市居民日?；顒訒r空特征分析

0城市郊區(qū)空間特征社會科學在制度、文化和空間方面進行了變革。關注空間中微觀個體行為的復雜性和動態(tài)性，以及由此產(chǎn)生的文化影響和制度反應。受人本主義思潮和后現(xiàn)代主義思潮的影響,人文地理學家對人類空間行為的研究開始由描述轉(zhuǎn)向解釋;3S技術的發(fā)展與應用,尤其是GPS定位技術和GIS可視化與空間分析技術在居民時空行為調(diào)查與分析中的應用,有力地增強了人類時空行為的可觀察性和可度量性,人類時空行為研究進入了科學的春天。轉(zhuǎn)型期的中國城市社會、經(jīng)濟、文化發(fā)生著顯著變化,城市空間經(jīng)歷著快速擴張和重構,郊區(qū)成為城市擴張的前沿地帶和空間重構的核心組成部分。國外學者對郊區(qū)與郊區(qū)化研究由來已久,主要集中于郊區(qū)功能性、人口分布與成因、民族與種族視角下郊區(qū)空間同化與分異、郊區(qū)化與交通發(fā)展等方面。國內(nèi)學者自20世紀90年代開始郊區(qū)化研究,起初主要集中在郊區(qū)化概念的界定、形成機制、發(fā)展趨勢等方面,并對北京、上海、大連、沈陽等城市的郊區(qū)化發(fā)展進行剖析。近幾年,對郊區(qū)研究逐漸開始關注郊區(qū)居民的日常生活,如郊區(qū)居民活動空間、職住分離、通勤彈性以及老年人特殊群體研究等。居民活動發(fā)生在一定的時空之內(nèi),物質(zhì)空間不僅是居民活動的載體而且受居民日?；顒拥挠绊?居民活動空間是居民行為與空間相互作用的產(chǎn)物,它不僅是一種物質(zhì)空間更是一種社會文化空間,同時也影響和制約著居民的日?；顒?。對郊區(qū)居民日常生活活動的研究有利于認識和理解居民生活的郊區(qū)空間的構成和發(fā)展。本研究首先對研究區(qū)概況和居民基本屬性進行簡要概括,然后分居民日?；顒涌傮w特征和居民日常不同類型活動的特征對居民活動時空特征進行分析和比較;對居民活動時空特征研究主要先由空間轉(zhuǎn)向時間,居民日?；顒涌傮w特征分析中先分析了居民日?；顒拥目臻g特征,然后對居民的活動時間節(jié)奏進行分析,基于活動類型的居民時空特征分析對居民工作、購物、外出就餐、休閑娛樂、接送家人等活動也先研究其空間特征,再從時間利用角度進行探討;最后對居民活動的時空特征和影響因素進行歸納,并嘗試從郊區(qū)居住空間的居民向居民的郊區(qū)居住空間轉(zhuǎn)化,探討郊區(qū)居住空間的發(fā)展。1研究方法和數(shù)據(jù)基礎1.1居民活動網(wǎng)絡調(diào)查平臺構建2010年7月對北京市天通苑、亦莊兩個居住區(qū)居民日常行為活動進行抽樣調(diào)查,主要應用了地點感知定位技術(GPS/GSM定位)、居民活動調(diào)查平臺以及調(diào)查人員與被調(diào)查者的電話訪談的方式對居民的基本屬性、活動日志和活動軌跡進行調(diào)研,并基于時間地理學、行為地理學理論運用統(tǒng)計分析、GIS空間分析、3D可視化對居民活動時空間特征進行研究。GPS/GSM地點感知定位技術是以獲取居民包括工作日、休息日在內(nèi)的一周活動時空軌跡為目的。以GPS作為主要的軌跡數(shù)據(jù)獲取方法,基本上每3分鐘發(fā)送1次定位點信息,空間定位精度高、頻率快,但在室內(nèi)GPS定位無信號或信號不好;以GSM輔助定位,基本上每1小時選取一個定位點,無論是室內(nèi)室外只要有手機信號的地方就能進行定位,在一定程度上彌補了GPS定位在室內(nèi)無信號或信號不好的缺陷。居民活動調(diào)查平臺主要包括網(wǎng)上問卷、交互式日志填寫系統(tǒng)、管理員監(jiān)測系統(tǒng)等。通過構建居民活動網(wǎng)絡調(diào)查平臺,被調(diào)查者主動在網(wǎng)上填寫問卷和交互式活動日志,是對居民活動調(diào)研信息化管理的一次有力實踐,調(diào)查者通過管理員監(jiān)測系統(tǒng)實時進行檢測。調(diào)查者通過網(wǎng)絡調(diào)查平臺和電話交流訪談等方式檢查、提醒或解答疑問,實現(xiàn)了被調(diào)查者和調(diào)查者的交互。1.2均質(zhì)條件動態(tài)分析以北京市郊區(qū)大型社區(qū)天通苑、亦莊為研究區(qū)域(圖1),分別隨機抽取50個樣本獲取持續(xù)一周的活動日志、GPS/GSM軌跡點數(shù)據(jù)及居民的基本屬性信息。位于昌平區(qū)的大型居住型社區(qū)天通苑始建于1999年,居于奧林匹克中心區(qū)北,西鄰八達嶺高速,東臨京承高速,立湯路南北貫通,連通地鐵5號線和13號線以及快速公交線,占地約8km2,規(guī)劃建筑面積600多萬m2,目前是亞洲最大的生活社區(qū)。早期天通苑以大型居住型社區(qū)為規(guī)劃目標,以經(jīng)濟適用房為主,后來建設了部分商品房,居住人口約40萬,以中低檔住房為主,擁有大量的可支付性住房,是典型的郊區(qū)居住新城。經(jīng)過十幾年的發(fā)展,交通網(wǎng)絡和生活配套服務設施不斷完善。位于大興區(qū)東北部的工業(yè)新城社區(qū)亦莊始建于1992年,四周有京津唐高速公路、機場高速路、城市快速路、城市主干道等,隨著城鐵亦莊線的開通,交通網(wǎng)絡不斷改善。亦莊開發(fā)區(qū)總體規(guī)劃面積為46.8km2,是北京市唯一同時享受國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)和國家高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)雙重優(yōu)惠政策的國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。居住區(qū)內(nèi)住宅密度低,容積率僅為1.54,綠化率為40%,環(huán)境宜人,商服配套設施完善。亦莊正在由經(jīng)濟開發(fā)區(qū)向產(chǎn)業(yè)新城、由產(chǎn)業(yè)亦莊向科技亦莊轉(zhuǎn)變。以產(chǎn)業(yè)為主導的兼具工業(yè)、商業(yè)、居住職能的亦莊現(xiàn)人口規(guī)模約為30萬,住宅以中高檔為主,擁有大量的商品房,是典型的郊區(qū)產(chǎn)業(yè)新城。從調(diào)查樣本來看,居民的性別構成相近(男女比例分別為32∶18,29∶21);居民的年齡構成接近,天通苑年齡結構略顯年輕化(天通苑居住區(qū)、亦莊居住區(qū)以30~39歲年齡段人群為主,比例分別占各自調(diào)研總樣本數(shù)的40%和46%,20~29歲年齡段人群分別占30%和18%,40歲以上樣本分別的占30%和36%)。從家庭結構上看,天通苑居住區(qū)以1人與父母同住形式為主(36%),其次是夫妻與子女同住和夫妻與父母、子女同住(14%);亦莊居住區(qū)則以夫妻與子女同住形式為主(34%),夫妻2人同住也占有較高比例(28%),其次是夫妻與父母、子女同住(均為14%)。從教育水平來看,天通苑居住區(qū)、亦莊居住區(qū)樣本居民受教育水平較高,均以大學本科或大專為主(68%,78%),亦莊居住區(qū)整體受教育水平高于天通苑居住區(qū),本科或大專及以上學歷的比例比天通苑居住區(qū)高出14%,高中及以下學歷則比亦莊居住區(qū)低10%。從房屋來源看,天通苑樣本居民以購買經(jīng)濟適用房為主,而亦莊以購買商品房為主。從收入來看,天通苑居住區(qū)樣本居民收入主要集中在2000~4000元(44%),其次集中于4000~6000元之間(24%);亦莊居住區(qū)居民個人收入主要集中在4000元以上(48%),其次集中在2000~4000元之間(24%);亦莊居住區(qū)居民總體收入水平高于天通苑居住區(qū)。雖然兩地均有高比例人持有駕照(74%,84%),但從私人小汽車保有量看,亦莊居住區(qū)(80%)明顯高于天通苑居住區(qū)(44%)?？傊?作為郊區(qū)大型社區(qū),天通苑、亦莊樣本居民均有較高的受教育水平和經(jīng)濟收入,但作為產(chǎn)業(yè)新城的亦莊居住區(qū)其居民的受教育水平、經(jīng)濟收入水平、私人小汽車保有量均高于天通苑居住區(qū)。2郊區(qū)居民活動的總體特征2.1居民活動分布特點從居民活動距離上看,天通苑居住區(qū)居民的平均活動距離為8.62km,其樣本標準差系數(shù)為1.11,亦莊居住區(qū)居民的平均活動距離為7.90km,其樣本標準差系數(shù)為1.26,說明處于郊區(qū)的天通苑居住區(qū)、亦莊居住區(qū)活動平均距離在7.50~9.00km,均具有較高的樣本波動性,但天通苑居住區(qū)居民平均活動距離更大,同時距離空間分異略小于亦莊居住區(qū)。調(diào)查的主要居民活動包括在家活動、工作或?qū)W習、購物、休閑娛樂、社交訪問、外出就餐、接送家人等。運用GIS空間分析工具對天通苑、亦莊居住區(qū)居民活動點做密度分析(圖2),天通苑居住區(qū)居民活動主要集中在天通苑社區(qū),以在家活動為主,其次集中在奧林匹克中心區(qū)附近,再次集中于中關村科技園區(qū),最后在金融街和商務中心區(qū),呈現(xiàn)出較為分散的特點;亦莊居住區(qū)居民活動除了集中于居住區(qū)外,其顯著特點是在北京商務中心區(qū)有大范圍高密度的集中,其次為在金融街和中關村科技園區(qū)的零散分布。除在家活動外,亦莊居住區(qū)居民的活動的空間集中程度高于天通苑居住區(qū)且集中于北京中心商務區(qū),天通苑居住區(qū)居民活動在空間上較為集中于奧林匹克中心區(qū)和中關村科技園區(qū)兩個區(qū)域。2.2家庭活動時間彈性分析工作日、生活日生活活動節(jié)奏存在明顯差別,通過每15分鐘1次匯總統(tǒng)計研究郊區(qū)居民日常生活活動節(jié)奏,結果表明(圖3):(1)工作日工作高峰呈現(xiàn)出9:30~16:30平穩(wěn)工作高峰時期形式,并無明顯的雙高峰形式;休息日工作活動仍然占一定比例,但遠低于工作日工作活動發(fā)生率而且工作高峰集中在11:00~16:00,時間更短。(2)工作日外出就餐活動僅集中于12:00~14:00和18:00~21:00,受工作活動制約;休息日外出就餐活動則更隨機,但仍然集中于中午和晚上,亦莊居民就餐時間彈性大于天通苑居民,亦莊居住區(qū)居民中午外出就餐更早,晚上就餐時間開始更早且持續(xù)更長。(3)工作日購物活動很少,且主要集中于下午下班后時間;休息日居民購物活動較多,且呈現(xiàn)出雙高峰特征,雙高峰區(qū)分別集中于午餐和晚餐前;有趣的發(fā)現(xiàn)是天通苑居住區(qū)居民購物早高峰高于購物晚高峰,但亦莊居住區(qū)居民購物晚高峰高于購物早高峰,說明亦莊購物活動更頻繁,購物設施更加發(fā)育。(4)工作日郊區(qū)居民休閑娛樂活動較少,主要在午間和下午下班之后;休息日郊區(qū)居民休閑娛樂活動較多,具有良好的時間彈性;天通苑樣本居民休閑娛樂活動主要集中于白天10:00~17:00,而亦莊居住區(qū)則主要集中在12:00~22:00,亦莊居住區(qū)居民休息日休閑娛樂活動持續(xù)時間更長,且夜生活較為豐富。3基礎條件逐步完善郊區(qū)居民一般面臨長距離、長時間的通勤,但隨著郊區(qū)的發(fā)展,就近就業(yè)人數(shù)逐漸增加;同時逐漸完善的郊區(qū)社區(qū)基礎設施和商業(yè)設施滿足了部分郊區(qū)居民的購物、休閑、就餐等非工作活動;然而工作活動與非工作活動在典型的郊區(qū)居住新城與產(chǎn)業(yè)新城存在許多異同。3.1工作活動空間距離分布郊區(qū)居民工作日工作活動具有剛性,活動發(fā)生率極高,天通苑、亦莊居住區(qū)工作日工作活動發(fā)生率分別為83.2%,96.4%;休息日工作活動則富有彈性,天通苑、亦莊居住區(qū)休息日工作活動發(fā)生率分別為14%,20.3%。無論是工作日和休息日,亦莊居住區(qū)居民的工作活動發(fā)生率均高于天通苑居住區(qū)。從工作距家距離及其分布(圖4)上看,天通苑居住區(qū)居民平均工作距離為8.76km,主要集中在距家1~2km和9~11km范圍2個距離分布集中區(qū),平均工作距離的標準差系數(shù)為0.59;亦莊居住區(qū)居民平均工作距離為11.55km,除在1~2km存在峰值外,在7~8,13~15,17~18km處分別出現(xiàn)了3個峰值,平均工作距離的標準差系數(shù)為0.74。說明天通苑、亦莊居住區(qū)居民工作活動一部分集中于當?shù)匚站蜆I(yè),另一部分集中于9~18km不等的距家距離范圍內(nèi);天通苑居住區(qū)平均工作距家距離比亦莊居住區(qū)小約3km,且在空間距離分異上小于亦莊居住區(qū),工作活動的空間距離波動更小。運用GIS三維可視化技術將居民每天工作活動持續(xù)的時間長度在垂直軸上表達(圖5),對天通苑居住區(qū)、亦莊居住區(qū)居民工作活動時空間特征進行探討,發(fā)現(xiàn)一部分居民在鄰近居住區(qū)附近就業(yè),其他則向市中心方向隨著距離的增加而衰減,工作活動密度也逐漸降低。天通苑居住區(qū)居民工作活動首要集中在奧林匹克中心區(qū)附近,略次集中于中關村科技園區(qū),最后分散分布在金融街和商務中心區(qū),呈現(xiàn)出多點分散模式;亦莊居住區(qū)居民工作活動成片集中于北京商務中心及附近較大范圍內(nèi),呈現(xiàn)出單點擴散模式,有較少的人群的工作在金融街和中關村科技園區(qū)的零散分布。從工作活動持續(xù)時間看,天通苑居住區(qū)的內(nèi)部區(qū)域性差異略大于亦莊居住區(qū),亦莊居住區(qū)則較為均衡和穩(wěn)定。3.2購物時間特征郊區(qū)居民購物活動與郊區(qū)空間內(nèi)商服設施建設有著密切聯(lián)系。從購物離家距離(表1)看,亦莊居民平均購物半徑大于天通苑居民約2km,但天通苑居民購物距離方差明顯大于亦莊居民;天通苑、亦莊樣本居民休息日的平均購物距離大于工作日,且方差也大于工作日,說明休息日購物活動具有更大的活動范圍和空間彈性。從空間特征(圖6)看,天通苑居民購物主要在地鐵站立水橋郊區(qū)商業(yè)中心附近,此外在中關村等工作的天通苑居民有部分分散在工作地配套商業(yè)服務業(yè)設施較好的地方消費。亦莊居民購物主要在亦莊鎮(zhèn)商業(yè)中心附近,此外則集中在北京商業(yè)中心區(qū)附近。說明天通苑居民購物活動表現(xiàn)出一個核心與分散并存的特征;亦莊居民購物除了集中在亦莊鎮(zhèn)購物中心外,主要還集中于商業(yè)中心區(qū)購物,表現(xiàn)出多中心的特征。從購物的時間特征(圖7)看,天通苑居住區(qū)、亦莊居住區(qū)居民購物時間分布在9:00~21:00之間,天通苑居住區(qū)居民主要集中于9:00~11:00,16:00~19:00兩個購物高峰段,而亦莊居住區(qū)居民購物時間沒有明顯的集中階段,基本呈現(xiàn)均態(tài)分布。從工作日和休息日居民購物時間差異來看,居民休息日購物時間明顯長于工作日購物時間;從工作日看,天通苑居住區(qū)居民購物主要表現(xiàn)為午間與晚間雙高峰,而亦莊居住區(qū)居民購物主要表現(xiàn)為晚間尤其是晚餐前高峰,其共同特點是下班后居民購物時間集中且購物時間較短;從休息日看,天通苑居住區(qū)居民購物仍顯現(xiàn)午間與晚間雙高峰,而亦莊居住區(qū)居民購物時間則在9:00~18:00范圍內(nèi)均態(tài)分布。3.3類型上的分散分布休閑娛樂是郊區(qū)居民日?；顒拥闹匾M成部分,也是居民生活質(zhì)量的重要指標。從休閑娛樂活動空間特征(圖8)看,天通苑居民休閑娛樂活動平均距離為14.76km,空間分散,除在奧林匹克中心附近有一定的集聚,其他均呈現(xiàn)出在市中心零散分布的特點,而亦莊居民休閑娛樂活動則明顯集中于亦莊鎮(zhèn)商服中心休閑娛樂場所和北京中心商務區(qū),平均距離為12.21km;從休閑娛樂活動時間特征來看,兩個居住區(qū)居民休閑娛樂活動在各個休閑娛樂場所進行的時間自由。說明亦莊居民在較近的兩個地區(qū)上可獲得較為優(yōu)質(zhì)和便捷的休閑服務,其附近休閑娛樂服務設施發(fā)展較為完備;而天通苑居民不滿足于奧林匹克中心區(qū)附近提供的休閑娛樂服務,而更加分散地選擇休閑娛樂場所。4生活空間特征隨著我國主要大城市郊區(qū)化進程的快速推進,郊區(qū)作為未來城市居民的主要承載空間,已日益成為城市空間重構的前沿陣地。利用2010年居民GPS活動調(diào)查數(shù)據(jù),運用時間地理學和GIS方法對北京市天通苑、亦莊居住區(qū)居民日?；顒訒r空特征進行分析和比較,發(fā)現(xiàn)居民日?；顒泳哂幸韵绿卣?(1)郊區(qū)居民活動呈現(xiàn)以多點方式分布郊區(qū)居住區(qū)為軸向市中心方向展開的扇面上,且產(chǎn)業(yè)新城較居住新城更為集中;產(chǎn)業(yè)新城居民可選擇的商業(yè)服務業(yè)設施較居住新城更為集中;(2)工作活動在郊區(qū)居民日常活動中處于絕對重要地位,由于產(chǎn)業(yè)新城較居住新城吸收了更多的當?shù)鼐用窬蜆I(yè),天通苑居民工作活動空間上表現(xiàn)為多點分散模式,亦莊表現(xiàn)為單點擴散模式;(3)購物活動空間上基本存在一個鄰近中心和一個較遠中心,天通苑居住區(qū)近鄰立水橋一帶購物中心,較遠處則利用中關村附近購物中心,時段上呈現(xiàn)雙高峰期;亦莊居住區(qū)近鄰亦莊鎮(zhèn)購物中心,較遠處則利用城市中心商務區(qū),時段上無明顯高峰期;(4)休閑娛樂等活動空間上天通苑居住區(qū)更為分散,亦莊居住區(qū)表現(xiàn)出相對集中的雙中心模式;時間上則表現(xiàn)為工作日、休息日差異化特征,且活動時間差異性