四中全會決定與新一輪司法改革的主要問題

四中全會決定

與新一輪司法改革的主要問題司法改革面對的現(xiàn)狀十年來的司改對工作機制的完善，并未達(dá)到社會各界的預(yù)期，近年來司法不公、司法腐敗兩大問題令司法公信力下降到歷史的低谷2011年3月國內(nèi)公共安全經(jīng)費達(dá)6244億，首超軍費；年均上訪案件700-800萬件，法院訴訟案件1400萬社會各界與群眾對司法的評價與印象：-“老百姓說司法機關(guān)是大蓋帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”-“過去有理走遍天下，現(xiàn)在是有理也到處找人，老百姓要辦點事多么不易，不打點打點，不融通融通，不意思意思就辦不成事”-“官府衙門八字開，有理無錢莫進來”-“政法機關(guān)是老百姓平常打交道比較多的部門，是群眾看黨風(fēng)政風(fēng)的一面鏡子，如果不努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，人民群眾就不會相信政法機關(guān)，從而也不會相信黨和政府”-針對頻發(fā)的冤假錯案，提出“堅守防止冤假錯案底線，建立相互配合、依法制約的體制機制，嚴(yán)防冤假錯案的發(fā)生”司改方案的形成與完善歷程十八大報告的留白十八大開啟了中國發(fā)展與改革的新紀(jì)元，中央及政法高層的人事布局預(yù)示著改革的來臨2013年經(jīng)過全國政法工作會議、2013年2月23日第四次政治局集體學(xué)習(xí)、司改方案的調(diào)研與論證，初步形成司法改革納入三中全會的相應(yīng)方案，并將其作為三項重點改革領(lǐng)域之一予以強調(diào)司改歷程2014年2月28日深改組第二次會議通過了《關(guān)于深化司法體制和社會機制改革的意見》并確定六省試點，2014年3月19日中辦印發(fā)24號文6月6日深改組第三次會議審議通過了司改框架意見與上海市司法改革試點工作方案2014年11月的四中全會深化并補充相應(yīng)內(nèi)容2014年12月2日深改組第七次會議批準(zhǔn)了最高人民法院關(guān)于巡回法庭和跨區(qū)劃法院檢察院的改革試點方案本輪司改的特點抓大防小、體制突破-去地方化、去行政化是主要目標(biāo)-兩大支架為司法管理體制與司法權(quán)運行機制改革-法院是重點，依次為檢察院、司法行政、公安（大司法的概念）-依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的體制突破問題導(dǎo)向，回應(yīng)群眾的呼聲，以人民利益為盼，不搞花拳繡腿、形象工程中央主要負(fù)責(zé)同志強力推動，決策過程短，力戒利益群體掣肘整合至中央決策，即三中全會決定與四中全會決定當(dāng)中，全盤謀劃在現(xiàn)行憲法框架內(nèi)進行重大改革于法有據(jù)、先行試點三中、四中全會中的司改及其地位司法改革是政治體制改革的組成部分，司法權(quán)是判斷權(quán)，權(quán)力本身柔弱，改革風(fēng)險小，作為突破口是妥當(dāng)?shù)乃痉ü玛P(guān)社會公正的底線，對社會公正具有極強的引領(lǐng)作用，是社會治理體系域能力的重要支點在一個13億人口的大國，實現(xiàn)政治清明、社會穩(wěn)定、人民幸福歸根結(jié)底只能靠法治，而在中國厲行法治，關(guān)鍵不是立法，而是司法三中全會提出了執(zhí)政黨改革司法的重點所在，明確了體制改革的方向；四中全會深入地回應(yīng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨立行使司法權(quán)的關(guān)系，同時從人民群眾最不滿意的地方入手，拓展了改革的范圍司改方法論遵循司法規(guī)律-尊重司法規(guī)律，不以個別領(lǐng)導(dǎo)人的意志轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移-司法規(guī)律的內(nèi)涵：權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序服務(wù)大局但不能能動司法案結(jié)事了？重大改革事項要于法有據(jù)，先立法或先授權(quán)，先立后破？試點的要求是可復(fù)制、可推廣-可驗證頂層設(shè)計與尊重基層首創(chuàng)改革為了人民、依靠人民、惠及人民如何落實憲法的邊界與依憲改革省級統(tǒng)管與憲法第101條-憲法第101條第二款規(guī)定“縣級以上的地方各級人民代表大會選舉并且有權(quán)罷免本級人民法院院長和本級人民檢察院檢察長”跨行政區(qū)劃的法院檢察院涉及的憲法問題-憲法第95、101和104條對行政區(qū)劃及相應(yīng)區(qū)劃的人民代表大會及其產(chǎn)生法院并監(jiān)督法院的工作有明確規(guī)定司法行政機關(guān)的地位與憲法第135條司改的體系結(jié)構(gòu)（一）司法管理體制改革1.確保依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)2.優(yōu)化司法職權(quán)配置（二）司法權(quán)運行機制改革1.司法責(zé)任制；2.公民參與司法；3.司法公開；4.監(jiān)督司法（三）完善人權(quán)司法保障制度遏制刑訊與防范冤假錯案；嚴(yán)格減假保等黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系1978年小平同志提出“為了保障人民民主，必須加強法制”，做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”在法治中國建成前，依法治國與依規(guī)治黨同期并存建設(shè)法治中國的進程中，黨要領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法-黨的意志要善于上升為法律-黨選派優(yōu)秀干部-黨政干部的法治思維與依法辦事能力1）轉(zhuǎn)變觀念，維護、捍衛(wèi)、保證法治的實施2）黨政主要負(fù)責(zé)人是推進法治的第一責(zé)任人3）干部任用、政績考評中的重要組成部分黨的領(lǐng)導(dǎo)與獨立行使司法權(quán)的關(guān)系獨立行使司法權(quán)的體制改革依賴于黨強有力的支持，在一個長期缺乏法治傳統(tǒng)的大國推行法治與司法改革，只能依靠黨的政治優(yōu)勢、協(xié)調(diào)能力與動員力司法獨立是權(quán)力架構(gòu)的概念V.依法獨立行使審判權(quán)是憲法規(guī)定的議行合一制下對案件具體處理問題上的原則-法官獨立與機關(guān)獨立，對外獨立與對內(nèi)獨立的關(guān)系黨委不干預(yù)具體案件的辦理，建立記錄通報和責(zé)任追究制度；不得讓司法機關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事政法委是黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門，協(xié)調(diào)平衡司改中的不同利益需求；把握政治方向、協(xié)調(diào)各方職能、建設(shè)政法隊伍、督促依法履職、創(chuàng)造公正司法環(huán)境個案處理的干預(yù)？去行政化與司法責(zé)任制存在的問題

檢法普遍存在過度行政化傾向，審者不判、判者不審、層層審批、權(quán)責(zé)不明、審級虛置等問題；一線辦案力量匱乏、司法效率低下改革的目標(biāo)與內(nèi)容-讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)，主審法官、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制-有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究的管理體系-回歸司法權(quán)的本質(zhì)運行規(guī)律，實現(xiàn)內(nèi)部的獨立即法官獨立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制主審法官與合議庭的關(guān)系-獨任制案件主審法官直接負(fù)責(zé)，簽發(fā)法律文書-合議制案件的程序與流程由主審法官控制，事實判斷尊重法官自由裁量，合議庭其他成員對個人評議意見負(fù)責(zé)合議庭是否保留？-司法民主的基本要求與規(guī)律合議庭如何完善？-解決合而不議、監(jiān)督流于形式的問題，通過依次閱卷、共同庭審、分別撰寫書面裁判評議意見并寫入判決書等機制，明確個人意見、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任選任機制-選任標(biāo)準(zhǔn)公開、透明，重點考慮辦案能力、專業(yè)水平、司法經(jīng)驗、職業(yè)道德與倫理-反對論資排輩、換湯不換藥式的改革，避免用新的行政化取代舊的行政化院庭長與主審法官的關(guān)系還權(quán)于合議庭、主審法官，應(yīng)當(dāng)明確院庭長的權(quán)限范圍、明晰區(qū)分審判權(quán)、審判管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系；逐步弱化庭長的行政職權(quán)；以書面形式行使監(jiān)督、管理權(quán)-在加強專業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實行隨機分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內(nèi)部公示制度。-對于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說明理由并公示。-規(guī)范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。-規(guī)范院、庭長對重大、疑難、復(fù)雜案件的監(jiān)督機制，建立院、庭長在監(jiān)督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。-依托現(xiàn)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機制審判委員會的改革保留基礎(chǔ)上壓縮其適用范圍，審委會主要研究案件的法律適用問題推進