城市和農(nóng)村CPI的比較分析研究

城市和農(nóng)村CPI的比較分析研究摘要：由于我國二元經(jīng)濟的特殊性，城市和農(nóng)村的價格水平也表現(xiàn)出不同的特征。數(shù)據(jù)顯示，2000年之前，我國城市的居民消費價格漲幅基本上高于農(nóng)村；自2001年我國加入WTO以來，農(nóng)村CPI漲幅一改多年低于城市的格局，基本上每年都高于城市，至2011年累計漲幅高于城市近10個百分點。這其中有城鄉(xiāng)一體化推進過程中農(nóng)村原有社會和經(jīng)濟格局變化的影響，有城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中固有的政策與投資差異的原因，也可能存在著CPI編制過程中調(diào)查樣本及權(quán)數(shù)結(jié)構(gòu)差異的因素。本課題通過對城市與農(nóng)村CPI漲幅差異的比較描述，結(jié)合安徽典型材料，分析我國城市和農(nóng)村CPI之間的關(guān)系以及近十多年來農(nóng)村CPI漲幅高于城市的具體原因，并重點關(guān)注CPI自身編制過程中存在的偏差所帶來的影響，旨在從結(jié)構(gòu)上正確認識和監(jiān)控城鄉(xiāng)CPI的變動狀況，以此對促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和對現(xiàn)行的城鄉(xiāng)CPI編制方法的改進提出一些思考與設(shè)想。關(guān)鍵詞：二元經(jīng)濟城鄉(xiāng)CPI因素分析一、引言當貿(mào)易開放且交易費用為零時，同樣的貨物無論在何地銷售，其價格都相同，這就是一價定律（thelawofoneprice）即絕對購買力平價理論。按照一價定律理論，任何一種商品在各國間的價值是一致的（通過匯率折算之后的標價是一致的）。若在各國間存在價格差異，則會發(fā)生商品國際貿(mào)易，直到價差被消除，貿(mào)易停止，達到商品市場的均衡狀態(tài)。該定律從理論上說也適用于國內(nèi)市場，即市場的力量將使國內(nèi)不同地區(qū)價格趨于一致。但我國城鄉(xiāng)價格水平在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期一直表現(xiàn)出值得關(guān)注的特征。數(shù)據(jù)顯示，1985-2000年我國城市的價格漲幅大多高于農(nóng)村，但自2001年我國加入WTO以后，農(nóng)村的價格漲幅高于城市的格局又延續(xù)至今。對于這種現(xiàn)象，不少文獻作了探討。原國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊課題組（2003）分別從基期因素、消費結(jié)構(gòu)、漲價品種差異、政策性因素這幾個方面分析了當年城鄉(xiāng)差異的原因。陳海龍、楊永（2010）對2002年1月至2009年12月的居民消費價格數(shù)據(jù)進行了分析，認為中國農(nóng)村CPI是同期城市上升或下降的拉動因素之一，當期農(nóng)村和城市CPI對下期的存在交互推動作用。張雪春（2010）對居民消費價格指數(shù)各子項的城鄉(xiāng)差異進行了描述，并對影響價格指數(shù)城鄉(xiāng)差異因素作了模型分析，認為消費品零售規(guī)模效應低、競爭不充分、基礎(chǔ)設(shè)施相對薄弱、交易成本相對較高等因素，導致農(nóng)村市場的價格指數(shù)上升速度高于城市。本課題通過對我國城市與農(nóng)村CPI漲幅差異的比較描述，分析近十多年來農(nóng)村CPI高于城市的具體原因，其中尤其關(guān)注CPI編制中存在的一些偏差所帶來的影響，旨在從結(jié)構(gòu)上正確認識和監(jiān)控城鄉(xiāng)CPI的變動狀況，并據(jù)此提出一些思考與設(shè)想。本文第二部分對我國城鄉(xiāng)CPI漲幅情況進行了詳盡的比較分析；第三部分詳細解釋了2001年后我國農(nóng)村CPI漲幅高于城市的影響因素；文章最后給出結(jié)論和政策建議。二、我國城鄉(xiāng)CPI漲幅比較（一）以1984年作為基期，總體上城市累計CPI漲幅高于農(nóng)村。2000年作為分水嶺，前期城市CPI高于農(nóng)村，后期農(nóng)村高于城市。以1984年為基期計算，至2011年全國城市CPI累計為506.1，農(nóng)村為459.5,城市居民消費價格的總體漲幅高于農(nóng)村46.6個百分點。分階段來看，如圖1所示，從1985年至2000年的16年間城市的CPI基本高于農(nóng)村（1989、1990和1995年三個年份例外），以1984年為基期，至2000年的16年間，城市CPI累計為397.6，農(nóng)村為337.9，相差59.7個百分點；而從2001年到2011年，除2006年兩者持平外，農(nóng)村CPI無一例外地高于城市，以2000年為基期，至2011年的11年間城市CPI累計為127.3，農(nóng)村為136,相差8.7個百分點。從圖表中還可以看出：2000年前，在價格變化大的時期，城鄉(xiāng)CPI漲跌幅的差距也大，在1985年-1988年，1991-1994年這兩個價格上升波峰時期，城鄉(xiāng)CPI差異最大達4.3個百分點;而在1989-1990年和1995年兩個價格下降的波谷時期，最大差異達到了3.2個百分點，城市CPI漲跌幅均大于農(nóng)村。也是在價格跌幅最大的3年，出現(xiàn)了城市CPI低于農(nóng)村的例外情況。2001年之后，農(nóng)村與城

市的CPI漲幅差距有所縮小，但同樣在價格漲幅較大的年份城鄉(xiāng)差距相對較大，如2004年漲幅差距為1.5個百分點，2007-2008年漲幅差距為0.9個百分點；但在價格回落的年份，農(nóng)村CPI回落的幅度卻小于城市，如2009年，城市CPI下降了0.9%，農(nóng)村只下降了0.3%。圖11985-2011我國城鄉(xiāng)CPI（以上年價格為100）圖21985-2011安徽城鄉(xiāng)CPI（以上年價格為100）130圖21985-2011安徽城鄉(xiāng)CPI（以上年價格為100）1309012011019S519A7198919911993199S1997199920012003JODS200720092011—*~~■徽城市-■-戈徽農(nóng)村二）分省區(qū)比較，總體特征與全國一致，地區(qū)間、階段性差異顯著。北京、上海等四個直轄市CPI不分城鄉(xiāng)，不在本課題研究范圍內(nèi)。全國27個省區(qū)2001-2011年城鄉(xiāng)CPI累計漲幅農(nóng)村均高于城市，其中有13個省區(qū)差距值達到兩位數(shù)，高于全國平均水平，且不同省區(qū)間差距值懸殊較大（圖3），最高的新疆11年累計城鄉(xiāng)差額達21.4個百分點，最低廣西只有0.7個百分點。圖3：2001-2011各?。▍^(qū)）城鄉(xiāng)累計CPI比較（以2000年為基期）分年度比較，有9個省區(qū)只有1年農(nóng)村低于城市，基本上與全國平均水平相似。但有7個省區(qū)有三分之一以上時間農(nóng)村低于城市，最突出的是云南省，有一半以上時段農(nóng)村漲幅低于城市。以2001-2011年間城市CPI和農(nóng)村CPI累計漲幅分別作為指標，對27個省區(qū)作聚類分析。我們將27個省區(qū)劃為6類，分類結(jié)果如表1所示。從結(jié)果看，類的劃分基本與累計漲幅高低相關(guān)，但同時也發(fā)現(xiàn)“1”類以外地區(qū)除寧夏外，基本上都是階段性走勢與全國不一致的地區(qū)，其中“2”、“3”、“4”類地區(qū)表現(xiàn)最為突出。表1：按城鄉(xiāng)CPI累計漲幅對27個省區(qū)聚類分析結(jié)果1河北*、山西*、內(nèi)蒙古*、遼寧*、吉林*、黑龍江*、江蘇*、山東*、湖南***、湖北**、海南**、貴州***、陜西***2浙江#、福建**、廣東***、江西#、西臧**3安徽#、廣西#、云南4河南***、四川#5甘肅**、寧夏*、新疆**6青海***表中*,**,***和#分別表示該省區(qū)11年間有一年、兩年、三年和四年農(nóng)村CPI低于城市。云南是唯一有6年農(nóng)村CPI低于城市的省份。由于各省區(qū)的詳細資料比較難以取得,不能對各省的情況作出判斷。安徽總

體情況與全國類似,但屬于與全國階段性走勢不一致的省份之一,因此,本課題

立足安徽的資料來對城鄉(xiāng)CPI差異作分析研究。如圖2所示,以1984年為基期

計算，至2011年安徽城市CPI為510.8,農(nóng)村為482.5,城市累計漲幅高于農(nóng)村

28.3個百分點，其中1985-2000年累計相差33.6個百分點，與全國走勢一致。分階段來看，從1985年至2000年的16年間，在5個價格回落的年份農(nóng)村的CPI高于城市（1986、1989、1990、1993和1999年），與全國的差異不大；但從2001年到2011年，有4個年份城市的CPI高于農(nóng)村（2002-2003年，2006-2007年），即有將近三分之一時間城鄉(xiāng)CPI走勢與全國相反，這一階段的城鄉(xiāng)CPI累計相差4.1個百分點，小于全國平均數(shù)。這種情況存在的原因，我們認為與參與全省匯總的農(nóng)村調(diào)查地區(qū)在2001年以后出現(xiàn)了較大的萎縮，且與現(xiàn)有的農(nóng)村調(diào)查點城市化程度越來越高有關(guān)。此問題在第三部分將作詳細的分析。（三）CPI各子項比較表22001-2011年全國及安徽CPI子項的城鄉(xiāng)差異（農(nóng)村高于城市的差值）食品煙酒及用品衣著家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)醫(yī)療保人月健和個冃品交通和通信娛樂教育文化用品及服務(wù)居住全國安徽全國安徽全國安徽全國安徽全國安徽全國安徽全國安徽全國安徽2001-0.32-0.1-0.31.1-0.70.90.41.82.6-0.45.7-0.32.8-1.4-42002-0.2-0.80.10.41.10.60.5-0.82.1-0.40.20.91-1.30.30.620030.00.70.10.01.12.01.31.12.70.31.2-1.02.21.7-1.9-1.720042.40.90.1-1.50.0-1.51.53.21.34.11.94.21.3-0.61.50.42005-0.70.70.20.71.1-2.40.62.90.81.71.83.62.52.2-0.4-2.82006-0.4-0.4-0.5-0.90.2-3.4-0.20.70.6-1.52.10.0-1.40.2-0.2-0.120071.90.1-0.2-1.81.0-1.00.30.51.10.42.30.0-0.81.3-0.1-0.72008-0.5-0.8-0.5-0.61.23.7-0.60.80.5-0.62.31.30.81.23.91.62009-1.0-0.5-0.4-0.40.63.4-0.30.10.4-0.50.9-0.21.91.13.15.420100.40.2-0.3-0.90.5-0.60.22.401.60.900.50.40020110.80.3-0.60.5-0.30.2-1.2-1.6-0.11.61.10.60.5-0.50.60.82001-2011累計差值3.62.4-2.3-7.66.80.33.09.312.910.112.913.99.09.37.60.32001-2011平均差值0.220.22-0.19-0.440.690.030.260.881.010.851.291.370.750.770.50-0.051985-2000平均差值-1.10.3――—-5-1.20.50.4-0.5-0.40.90.70.2-0.7-3.6-6.1注：居住用的是1994-2000年數(shù)據(jù)，1985-2000年交通通信類是估算數(shù)據(jù)表2中數(shù)據(jù)顯示，用平均數(shù)計算，1985-2000年間，城市CPI高于農(nóng)村的主要因素是食品、衣著、醫(yī)療保健和個人用品及居住的漲幅高于農(nóng)村，其中衣著類和居住類差別達5個和3.6個百分點。2001年后，各年平均數(shù)和累計漲幅的差值，

除煙酒外，農(nóng)村CPI各子項的漲幅均高于城市，其中差別最大的是交通和通信項，平均為1.3個百分點，累計全國城鄉(xiāng)相差12.9，安徽相差13.9個百分點。其次是醫(yī)療保健和個人用品類，累計全國城鄉(xiāng)相差12.9，安徽相差10.1個百分點。一?—全M圖4：2001-2011年全國、福建、安徽城鄉(xiāng)一?—全MO.GJ圖4-12是依據(jù)全國、安徽、福建2001-2011年間CPI及其中的八大類農(nóng)村與城市指數(shù)之差所制的。選擇福建省作為參照，是由于福建與安徽11年總體的城鄉(xiāng)差別有諸多的類似之處，且福建的農(nóng)村調(diào)查點數(shù)量上有較好的代表性，可從另一個側(cè)面考證農(nóng)村調(diào)查地區(qū)數(shù)量的影響問題。由各大類別城鄉(xiāng)之差比較可以更直觀地看出：1、以全國平均水平衡量，煙酒及用品、醫(yī)療保健及個人用品、居住類等城鄉(xiāng)CPI差距在2005年前后有著較大的區(qū)別。煙酒及用品類在2005年之前農(nóng)村漲幅略高于城市，之后全部低于城市，但兩個省的數(shù)據(jù)波動較大，甚至出現(xiàn)相反趨勢，我們認為可能與規(guī)格品的地域差異有關(guān)；醫(yī)療保健及個人用品2005年前城鄉(xiāng)差距大，且基本保持農(nóng)村高于城市的格局，2005年后特別是全國平均水平的城鄉(xiāng)差距逐步縮小，省級的波動也有所收斂；居住類全國城鄉(xiāng)差距由2003年農(nóng)村低于城市1.9年百分點到2008年高于城市3.9年百分點，波動幅度在八大類中最大（安徽相差達8.2年百分點，差距更大），與其他類別不同，居住類2005年后城鄉(xiāng)差距值起伏更大。2、無論是全國還是省級，食品類城鄉(xiāng)差距變動軌跡與價格總水平城鄉(xiāng)差距的變動軌跡基本一致，說明食品類的城鄉(xiāng)差距是影響CPI城鄉(xiāng)差距的主要因素。與其他類別不同，食品類城鄉(xiāng)差距全國各年間波動明顯大于安徽，2002、2007兩年安徽農(nóng)村CPI低于城市的主要原因就是食品類城鄉(xiāng)差別與全國不一致。圖5-12：2001-2011年全國、福建、安徽城鄉(xiāng)CPI八大類漲幅之差（農(nóng)村-城市）娛樂文化教育用品及服務(wù)20012002200320042005200620072008200920102011—全國亠安徽福建在CPI統(tǒng)計中，工業(yè)品和服務(wù)項目分散于各大類之中，由于兩項指數(shù)的城鄉(xiāng)間區(qū)別明顯，是影響城鄉(xiāng)CPI城鄉(xiāng)差距的重要因素，有必要加以描述。服務(wù)項目價格指數(shù)自2001年后全國有5個年份，安徽有3個年份農(nóng)村略低于城市（圖13），農(nóng)村累計漲幅分別超過城市8.4個和11.3個百分點。對安徽來說，服務(wù)項目價格指數(shù)城市和農(nóng)村漲幅的差距對總指數(shù)差距的影響程度遠遠超過其他類別，據(jù)測算，對總指數(shù)差距的貢獻率達到了60%左右（據(jù)估算，全國服務(wù)項目價格城鄉(xiāng)指數(shù)之差的貢獻率在20%左右）。工業(yè)品價格指數(shù)自2006年列入分項指標以后，基本上是農(nóng)村一直高于城市（圖14），至2011年全國累計高出7.1個百分點，安徽累計高出4.7個百分點。與服務(wù)項目的影響程度比，工業(yè)品價格在1990期間農(nóng)村漲幅大，后階段相對減緩。圖13-14：2001-2011年全國及安徽城鄉(xiāng)服務(wù)項目和工業(yè)品

價格指數(shù)之差（農(nóng)村-城市）三、2001年后農(nóng)村CPI漲幅高于城市的主要因素分析城鄉(xiāng)價格指數(shù)的差異是諸多因素共同作用的結(jié)果，既有經(jīng)濟發(fā)展階段和價格政策的影響，也有城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施差異、收入水平和消費結(jié)構(gòu)不同帶來的差異。同時，改革開放以來，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局的存在深刻影響著城鄉(xiāng)商品和服務(wù)供給的質(zhì)量與數(shù)量，使之難以完全反映市場的供求關(guān)系和變動趨勢，這對價格指數(shù)差異也存在很大的影響。（一）城鄉(xiāng)融合進程加快，價格趨同過程中農(nóng)村價格的漲幅高于城市。長期以來，我國的二元經(jīng)濟造成了城鄉(xiāng)投資、收入等方面的差別，價格方面也存在著明顯的城鄉(xiāng)剪刀差。改革開放后，城鄉(xiāng)剪刀差逐步緩解，隨著城鄉(xiāng)一體化的推進，特別是2001年后市場在資源配置中的作用逐步加強（據(jù)統(tǒng)計，至2007年，市場調(diào)節(jié)價占社會商品零售總額的95.6%，農(nóng)產(chǎn)品收購總額的97.1%，生產(chǎn)資料銷售總額的92.4%），農(nóng)村價格上漲速度經(jīng)歷了由慢于城市，到與城市趨同，再到一段時間內(nèi)快于城市的過程，并形成了2001年后農(nóng)村CPI高于城市的現(xiàn)象。1、從累計指數(shù)的計算可以判斷，1985-2011年全國城鄉(xiāng)累計CPI，城市高于農(nóng)村46.6個百分點（安徽為29.3個百分點），而1985-2000年的26年間全國城市CPI累計高于農(nóng)村59.7個百分點（安徽為33.6年百分點）。累計差值在2001年后縮小，城鄉(xiāng)價格在2001年后趨同，農(nóng)村價格補漲是主要原因。2、從CPI各子項的變動軌跡來分析。首先，食品類2001年前受價格改革的推動直線上升，但農(nóng)村居民食品類中有一部分或一大部分為自給自足，受調(diào)價的影響相對較小，平均漲幅低于城市。2001年后隨著市場經(jīng)濟主導地位的確立，城鄉(xiāng)差距的縮小，食品類供應非“本土化”占的比重越來越大，農(nóng)村居民自給自足部分減少，大流通格局下城鄉(xiāng)食品類價格差距變小，因農(nóng)村基數(shù)相對較低，漲幅因此大于城市。其次服務(wù)項目價格農(nóng)村普遍有一個補漲過程。1985-2000年安徽城市服務(wù)項目價格指數(shù)累計為336.7，農(nóng)村為297.2，相差39.5個百分點，2001年后農(nóng)村勞動力商品化特征逐步顯現(xiàn)，大量農(nóng)民離鄉(xiāng)進城后，以前被忽視的農(nóng)村勞動力的價值逐步顯現(xiàn)出來，農(nóng)村服務(wù)項目價格從之前的低水平迅速向城市靠攏，漲幅明顯高于城市。安徽作為勞動力輸出大省，在此方面表現(xiàn)更為突出，11年間服務(wù)項目城鄉(xiāng)累計指數(shù)之差達11.3個百分點，高于全國近3個點。衣著、家庭設(shè)備用品2001年前后的城鄉(xiāng)差異變化不如前兩項明顯，但也較為充分說明了市場作用導致價格趨同。再次，為測試城鄉(xiāng)價格指數(shù)是否趨同，我們對安徽CPI及其子項的價格指數(shù)城鄉(xiāng)差異時間序列進行Philips-Perron(PP)單位根檢驗，Philips-Perron(PP)檢驗是對下面方程中假設(shè)P=1的檢驗：△y=U+Py+ett-1t該等式是用普通最小二乘法估計的(可以選擇加入常數(shù)項與時間趨勢項)，然后用&t中的序列相關(guān)來修正系數(shù)P的PP統(tǒng)計量。從下表可以看出，各項PP單位根檢驗值都小于1%或5%置信區(qū)間的顯著值，這就拒絕了序列存在單位根的假設(shè)，也即說明價格指數(shù)城鄉(xiāng)差異時間序列是平穩(wěn)的，二者的長期趨勢趨于收斂。表3：對1994-2011年安徽CPI及其子項城鄉(xiāng)差異的PP單位根檢驗結(jié)果單位根檢驗值1%顯著值5%顯著值10%顯著值CPI-3.141639*-2.708094-1.962813-1.606129食品-3.315473*-2.708094-1.962813-1.606129衣著-2.668839**-2.708094-1.962813-1.606129家庭設(shè)備用品及服務(wù)-2.628973**-2.708094-1.962813-1.606129醫(yī)療保健和個人用品-3.266500*-2.708094-1.962831-1.606129娛樂教育用品及服務(wù)-5.467025*-2.708094-1.962831-1.606129居住-4.603969**-4.616209-3.710482-3.297799注：*表示在1%置信區(qū)間內(nèi)顯著，**表示在5%置信區(qū)間內(nèi)顯著。主要農(nóng)產(chǎn)品價格周期性波動明顯，城鄉(xiāng)農(nóng)產(chǎn)品價格漲跌幅度差異大，對總指數(shù)影響明顯。2001年以來，食品類是三輪CPI變動的核心因素，用2001-2010年安徽平均權(quán)重資料計算，城鄉(xiāng)食品類差異對總指數(shù)差異的貢獻率約20%。其中主要農(nóng)產(chǎn)品價格漲跌幅的差異大,上漲時農(nóng)村漲幅高于城市，下跌時農(nóng)村跌幅小于城市，比如2004年與2007年，全國農(nóng)村食品類漲幅高于城市2.4與1.9個百分點，在2002和2009年總指數(shù)下降時，農(nóng)村食品類指數(shù)僅低于城市0.2和0.9個百分點。原因是農(nóng)村作為主要農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)地，在市場供應比較穩(wěn)定的時期，價格略低于銷售地的城市；在市場供不應求的時期，銷售地為平抑市場物價水平,往往會動用財政補貼,加大在產(chǎn)地的收購量，產(chǎn)地的價格水平被很快拉升,達到或超過銷售地的水平，漲幅自然就要大于銷售地區(qū)；在市場供過于求的時期，產(chǎn)地價格跌幅要大于城市。但農(nóng)產(chǎn)品價格的主要決定因素仍然是成本，即使受供求影響價格有所波動，也不會偏離成本太多，本世紀以來，主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本剛性上漲，所以價格下降時農(nóng)村的幅度有限。另外在主要農(nóng)產(chǎn)品價格下降時，政府會出臺一些扶持和補貼政策，維護生產(chǎn)者的利益，比如豬肉價格大幅下降，豬糧比價持續(xù)在不合理區(qū)間時，政府會通過收儲等應急機制進行干預。2001-2010年期間主要農(nóng)產(chǎn)品價格如油脂、豬肉、鮮菜、鮮果等周期性波動明顯，但由于漲跌幅度的差距，農(nóng)村食品類累計漲幅一直高于城市。（三）城鄉(xiāng)公共基礎(chǔ)設(shè)施的差別及政策性因素的影響財政投入長期傾向城市，忽視農(nóng)村，導致農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，公共產(chǎn)品供給不足，公共服務(wù)滯后，CPI中的交通和通信類、居住類中的水電燃料類因城鄉(xiāng)居民享受的公共服務(wù)不同而表現(xiàn)出較大的差異性。首先，看交通和通信類。從表2可以看出，無論是從全國平均水平還是安徽省的水平看，1985年以來交通與通信指數(shù)城鄉(xiāng)差距不斷擴大。2001-2011年，安徽城鄉(xiāng)累計漲幅相差13.9個百分點（全國12.9個百分點），其中交通類安徽城鄉(xiāng)相差14.6個百分點，通信服務(wù)類相差15.4個百分點。交通類中差別最大的是市內(nèi)公共交通和城市間交通費兩項，從2005年起，農(nóng)村的市內(nèi)公共交通漲幅大大高于城市，而城市間交通費11年間有9年農(nóng)村漲幅高于城市，11年累計，市內(nèi)公共交通農(nóng)村高于城市13.2個百分點，城市間交通農(nóng)村高于城市27.3個百分點，明顯說明政府對公共事業(yè)的投入有利于城市居民。通信服務(wù)中長途電話費、月租費、信件郵寄和包裹郵寄農(nóng)村漲幅均大于城市。這是因為城市的通信市場遠大于農(nóng)村，各種投入和商業(yè)收費的價格都明顯向城市傾斜，特別是近幾年城市大量開展各種電信和電話等增值服務(wù)，通信價格大幅度下降，而農(nóng)村由于通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)施落后，無法普及低價位的電信增值服務(wù)。其次，看居住類中的管道燃氣。2001-2011的11年間安徽居住類城鄉(xiāng)差別不大，農(nóng)村僅高于城市0.3個百分點。建房及裝修材料、租房、自有房屋、水電燃料的累計漲幅情況如下表。水電燃料農(nóng)村累計漲幅高于城市10.5個百分點，其中的5個基本類中只有管道燃氣價格漲幅農(nóng)村高于城市32.1個百分點，也就是說管道燃氣價格漲幅差異導致了這一中類漲幅的差異。而管道燃氣價格的差別從安徽來說是由于多數(shù)城市居民是國家西氣東輸管道氣的用戶，價格屬于國家定價范疇，價格變動較少。農(nóng)村地區(qū)的管道燃氣是由企業(yè)供應，價格隨行就市，在資源價格上漲明顯的近些年，農(nóng)村的漲幅大大高于城市。（從福建省的城鄉(xiāng)資料也同樣得出這個結(jié)論）表4：2001-2011安徽城鄉(xiāng)居住類及子項累計指數(shù)（以2000年為基期）分類名稱城市累計農(nóng)村累計農(nóng)村與城市的差額居住132.1132.30.31.建房及裝修材料120.7117.5-3.22.租房230.9175.0-55.93.自有住房95.8113.818.04?水、電、燃料157.6168.110.5水232.7212.4-20.3電119.9119.5-0.4液化石油氣208.7193.7-15.0管道燃氣110.6142.732.1其他燃料308.5268.3-40.2（四）市場規(guī)模、運輸銷售成本及城鄉(xiāng)商業(yè)競爭充分程度的差異是另一重要影響因素。據(jù)統(tǒng)計，1995年全國55%的消費品零售發(fā)生在城市，2011年這一比重增加至86%。城市的商品市場發(fā)育完善，具有商業(yè)形態(tài)多樣，網(wǎng)點和商品數(shù)量多于農(nóng)村、賣家之間競爭激烈的特點，規(guī)模效應及競爭壓力對城市工業(yè)品價格上升起到一定的抑制作用。農(nóng)村地區(qū)市場容量相對較小，受道路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施不足的制約，物流成本高于城市，單位經(jīng)營成本相對較高。雖然這些年倡導“家電下鄉(xiāng)”等活動，但農(nóng)村市場相對于城市存在著運距較遠，環(huán)節(jié)偏多，渠道過長的事實，城市的流通企業(yè)由于投資回報率低、經(jīng)營成本高等原因不愿意進入，農(nóng)村商品流通組織化、集約化和市場化程度低，相應工業(yè)品價格高于城市。農(nóng)村地區(qū)還由于行業(yè)進入者少，競爭不充分，價格容易被人為控制。這可以從2001-2011年間安徽城鄉(xiāng)累計CPI的一些差異中得到說明：1、農(nóng)村耐用消費品價格累計漲幅超過城市19.9個百分點，其中家具漲幅高6.9個百分點，洗衣機、空調(diào)等家庭設(shè)備高22.7個百分點，室內(nèi)裝飾品高3.8個百分點，床上用品高10.7個百分點。2、農(nóng)村交通工具價格累計漲幅超過城市20.8個百分點，其中摩托車漲幅高22.4個百分點，轎車漲幅高20.4個百分點；通信工具農(nóng)村高于城市8.9個百分點。（五）控價機制、控價手段及市場監(jiān)管的差異性也是城鄉(xiāng)CPI差異的不可忽視的原因。2001年以來，以食品類為龍頭的三輪價格上漲過程中，政府的控價機制為平抑市場價格起了重要作用，比如“菜籃子”市長負責制，蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品運輸?shù)木G色通道，投放平價糧食和豬肉，對各市的CPI月漲幅發(fā)通報以及控價工作聯(lián)合檢查督察。所有這些措施農(nóng)村地區(qū)或沒有，或執(zhí)行力度遠遠不如城市。在價格上漲的年份，農(nóng)村價格受制約少，上漲預期高，更容易出現(xiàn)極端的漲幅。此外，流通領(lǐng)域市場監(jiān)管公共服務(wù)體系建設(shè)在城市和農(nóng)村有較為鮮明的區(qū)別，在城市，有官方正式的12315服務(wù)中心，以及對市場流通領(lǐng)域規(guī)范化運行進行監(jiān)督的各類執(zhí)法隊伍，相對規(guī)范、有序的市場流通環(huán)境和、快速反應的監(jiān)管機制對哄抬物價、囤積居奇等影響價格水平的現(xiàn)象有一定作用。而在農(nóng)村，市場管理相對薄弱，不能及時有效地調(diào)控物價的異常波動。（六）樣本量及權(quán)數(shù)結(jié)構(gòu)的影響。在課題研究之初，我們認為農(nóng)村調(diào)查點的數(shù)量及覆蓋面會對城鄉(xiāng)CPI漲幅差異產(chǎn)生一定的影響，理由之一：安徽的農(nóng)村調(diào)查點數(shù)量幾乎在全國最少，由此，安徽城鄉(xiāng)CPI差異不論是累計還是時間段上與全國均存在著一定的差異。理由之二：安徽現(xiàn)有的三個農(nóng)村調(diào)查點中宣城早已經(jīng)成為省轄市，價格水平具有城市的特征。由于宣城的消費額相對大，在全省農(nóng)村匯總中占有舉足輕重的地位，因而安徽農(nóng)村CPI不全是農(nóng)村價格水平的反映，城市的特征在其中有較大的干擾。但比較了全國各省區(qū)的情況后，發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論不完全成立，理由之一：和安徽基本上處一個類別的省區(qū)如浙江、江西、云南、福建等省，農(nóng)村調(diào)查點的數(shù)量并不少，其中浙江、江西、福建等省參與匯總的農(nóng)村調(diào)查點幾乎與城市點各占一半，云南有11個農(nóng)村調(diào)查點，16個城市調(diào)查點，代表性也得到滿足。這些省2001-2011年間城鄉(xiāng)CPI總體及時段差異與安徽的情況極為類似，說明調(diào)查點數(shù)量問題的影響不是十分明顯。理由之二：用歷史資料進行了試運算，即在2006-2010年安徽農(nóng)村CPI匯總程序中去除宣城，與原有的計算結(jié)果比較，五年間全省農(nóng)村CPI累計數(shù)僅相差0.22個百分點。這一情況說明雖然因種種原因宣城作為城市參與農(nóng)村匯總，但由于所用的消費結(jié)構(gòu)仍按農(nóng)村的模式，即使價格水平具有城市特征，對城鄉(xiāng)差異的影響不明顯。但是農(nóng)村點不足對指數(shù)差異的影響從結(jié)構(gòu)上仍然存在，從圖5-12可以明顯看出，除食品、娛樂教育文化用品及服務(wù)兩類數(shù)據(jù)外，安徽各類城鄉(xiāng)指數(shù)差異值的波動大于福建，更大于全國，其中工業(yè)消費品價格差異大于食品類。我們認為這是由于農(nóng)村調(diào)查點數(shù)量較少，指數(shù)容易出現(xiàn)極端現(xiàn)象。由此，本課題不再對農(nóng)村調(diào)查地區(qū)的數(shù)量及調(diào)查地區(qū)性質(zhì)引起城鄉(xiāng)CPI差異作進一步的探討，而將主要分析城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)差異對城鄉(xiāng)CPI差異的影響。1、非食品類在農(nóng)村的消費結(jié)構(gòu)中占的比重大于城市，加劇了城鄉(xiāng)CPI總體水平的落差。表5是三個時間段安徽城鄉(xiāng)居民CPI八大類別及四個主要分項的城鄉(xiāng)消費比重之差，用的是農(nóng)村減去城市的值。從表中可看出2001年以來非食品類在農(nóng)村消費支出中的比重大于城市。非食品類包括工業(yè)消費品和服務(wù)，前者在農(nóng)村的價格漲幅一般高于城市（前面已經(jīng)作了分析），后者在價格上農(nóng)村也不具有優(yōu)勢，由價格和權(quán)重的共同作用，總指數(shù)必然高于城市。表5：安徽城鄉(xiāng)居民不同類別消費比重之差（農(nóng)村-城市）2001-2005年2006-2010年2001-2010年非食品751043服務(wù)項目22-134工業(yè)品02323食品-75-10-43煙酒及用品36621衣著-43-8-25家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)6-3-4醫(yī)療保健和個人用品28-213交通和通信-3-7-5娛樂教育文化用品及服務(wù)31820居住311624具體到小類，城鄉(xiāng)消費結(jié)構(gòu)（權(quán)數(shù)）差異的影響更為明顯，其中“醫(yī)療保健和個人用品”大類中的“醫(yī)療保健”指數(shù)的城鄉(xiāng)差異可以作為一個特例來說明。表6可看出“醫(yī)療保健”包括了醫(yī)療器具及用品、中藥材、西藥、保健器具和醫(yī)療保健服務(wù)五個小類。從消費比重看，前四項占全部“醫(yī)療保健”支出的比重農(nóng)村低于城市，只有“醫(yī)療保健服務(wù)”在2001-2010年間農(nóng)村平均高于城市23個百分點左右，這是由于城鄉(xiāng)居民對藥品和醫(yī)療服務(wù)需求上存在著較大的差別，農(nóng)村居民對醫(yī)療服務(wù)具有剛性需求，但大多使用價格較低廉的藥品，2001年開始政府分批次地調(diào)低了藥品價格，提高了醫(yī)療服務(wù)收費標準，農(nóng)村“醫(yī)療保健服務(wù)”的支出不斷增長，所占比重居高不下。再從指數(shù)看，如果五小類指數(shù)按簡單平均，應該是城市總的“醫(yī)療保健”累計指數(shù)高于農(nóng)村12.5個百分點左右，但實際結(jié)果卻恰恰相反。原因是農(nóng)村“醫(yī)療保健服務(wù)”占的比重大，雖然價格漲幅大大低于城市，卻由于權(quán)重的影響，導致“醫(yī)療保健”這個中類總的漲幅農(nóng)村大于城市。表6：2001-2010安徽城鄉(xiāng)“醫(yī)療保健”中各小類權(quán)重及累計指數(shù)2001-2011權(quán)數(shù)2001-2011年累計指數(shù)城市農(nóng)村農(nóng)村-城市城市農(nóng)村農(nóng)村-城市1.醫(yī)療保健10001000094.1104.210.2(1)醫(yī)療器具及用品1710-7101.866.6-35.2(2)中藥材及中成藥243159-84111.7126.214.5(3)西藥464349-11677.372.3-4.9(4)保健器具及用品6138-2392.6101.99.3⑸醫(yī)療保健服務(wù)214444230162.8116.4-46.42、城鄉(xiāng)消費支出比重差距縮小，結(jié)構(gòu)趨同，在價格上升周期中農(nóng)村指數(shù)受價格和權(quán)數(shù)結(jié)構(gòu)的雙重影響，與城市的差異進一步擴大。由于城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)在不斷變化，為適應形勢，CPI的權(quán)數(shù)資料每5年有一個調(diào)整。從表5中可看出，2006-2010的五年間，城鄉(xiāng)權(quán)數(shù)結(jié)構(gòu)的差異也發(fā)生了較大的變化，由2001-2005年間的較大差別逐漸走向趨同。其中食品權(quán)重變化最大，城鄉(xiāng)間由相差75個百分點縮減到10個百分點，這是城市居民恩格爾系數(shù)的降低，以及農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展，食品供給的非本土化的結(jié)果。再從中類看，農(nóng)村的糧食、菜、干鮮瓜果的比重上升快，這些品種基本上在2006年后持續(xù)上升，農(nóng)村權(quán)重的上升配合著價格上漲，兩者共同推升農(nóng)村的CPI。雖然煙酒、娛樂教育文化用品、居住四個大類的農(nóng)村的權(quán)重在縮小，但對總指數(shù)的削減作用由于產(chǎn)品價格漲幅遠低于食品類，下拉作用有限。四、結(jié)論及建議我國長期存在的二元經(jīng)濟格局割裂了城鄉(xiāng)市場，大量的資源集中到了城市，由此產(chǎn)生的多種因素導致了收入及價格水平等顯著的城鄉(xiāng)差異。本文通過對多年來城鄉(xiāng)CPI各類數(shù)據(jù)的挖掘分析，說明隨著2001年我國社會主義市場經(jīng)濟體制基本確立，貿(mào)易秩序的規(guī)范，城鄉(xiāng)融合進程明顯加快，城鄉(xiāng)價格有一個趨同的過程，在這一過程中，出現(xiàn)了農(nóng)村價格水平持續(xù)高于城市的現(xiàn)象。農(nóng)村一直存在的市場規(guī)模小、商業(yè)競爭不充分、運輸成本高、公共基礎(chǔ)設(shè)施不完善等問題，增加了商品銷售成本，推高了農(nóng)村物價。此外，我國農(nóng)產(chǎn)品價格波動的周期性特征和城鄉(xiāng)不同的控價機制、手段等自然與政策性因素也助長了農(nóng)村價格的上漲速度。這些影響我國城鄉(xiāng)價格的因素短期內(nèi)還難以改變。可以預見，農(nóng)村價格水平上升快于城市的現(xiàn)象還將持續(xù)一段時期。沒有足夠證據(jù)說明農(nóng)村調(diào)查點數(shù)量對農(nóng)村CPI走勢有較大的影響，但分類比較城鄉(xiāng)差距多年來的運行軌跡，可以得出調(diào)查點少的地區(qū)波動偏大的結(jié)論。權(quán)數(shù)結(jié)構(gòu)變動對城鄉(xiāng)CPI趨勢的影響頗為明顯，一方面確實是由于城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)在不斷變化，權(quán)數(shù)調(diào)整是順應趨勢所為，另一方面受資料來源的影響，客觀存在著部分類別權(quán)數(shù)在測算中存在偏差所帶來的影響。持續(xù)了十多年的農(nóng)村物價水平高于城市物價水平的現(xiàn)象，在農(nóng)村居民收入少于城市居民、農(nóng)村居民生活水平低于城市居民的大背景下，無疑更進一步加重了農(nóng)村居民的生活負擔，加劇了城鄉(xiāng)差距，也蘊含了社會不穩(wěn)定因素和全社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙。有必要抓重點，采取有效措施加以應對。