訟訴法講座心得體會

PAGEPAGE12023年訟訴法講座心得體會常言道，水滴石穿。只要努力就會成功，但任何知識的學(xué)習(xí)和掌握都有一個事半功倍的問題，方法得當，就可以在消耗同樣的時間，同樣的精力的情況下學(xué)到更多的知識。又因為每一個學(xué)科的內(nèi)容不同，知識構(gòu)成有所不同，因此在學(xué)習(xí)這一學(xué)科的知識方面也就有其自己的特點，即使同為法學(xué)門類的各具體學(xué)科也是如此。作為程序法、基本法、部門法的民事訟訴法不僅不同于民事實體法，也不同于同為程序法的刑事訟訴法和行政訟訴法，但又與民事實體法有密切的聯(lián)系，與刑事訟訴法和行政訟訴有諸多共性。以我個人的學(xué)習(xí)、研究和教學(xué)的經(jīng)驗，我認為學(xué)習(xí)民事訟訴法應(yīng)當注意以下幾個方面的關(guān)系。一、注意程序法與實體法的關(guān)系在民事訟訴中存在兩個法的規(guī)制，而這兩個法的規(guī)制在性質(zhì)上是不同的，規(guī)制的目的和價值要求在一定的范圍內(nèi)也有所不同(這是由法規(guī)制的性質(zhì)所決定的)。一個是實體法——民事實體法規(guī)制，一個是民事程序法規(guī)制。盡管實體法規(guī)制和民事程序法規(guī)制在本質(zhì)上都是一種“決定自由的前提”，在特定的領(lǐng)域中，只有權(quán)利人才能作出具有法律效力的決定;規(guī)定著“自由的界限”，權(quán)利人的決定自由以不損害第三人的權(quán)利為界限;規(guī)定著“自由決定的后果”，在通過法律行為實施的決定方面，民事實體法規(guī)制在具備必要前提的情況下，可以產(chǎn)生行為人欲期的法律后果。例如，對要約表示承諾，就可以使合同成立;在侵權(quán)行為和債務(wù)合同中在參與人之間產(chǎn)生一種法律關(guān)系，而法律關(guān)系又可以產(chǎn)生請求權(quán)和形成權(quán)。但民事實體法規(guī)制是在特定、固定的時空中對主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)制，本身沒有時序狀態(tài);盡管民事實體法規(guī)制也規(guī)定在不同的時間、狀態(tài)下，主體的權(quán)利義務(wù)有所不同，但總體上仍然是對特定和固定時空關(guān)系的規(guī)制。與此不同，民事程序法規(guī)制是調(diào)整一種處于運動變化狀態(tài)的關(guān)系，試圖在運動變化中能夠始終貫徹程序正義的價值要求或目標。民事程序法規(guī)制要考慮主體在程序中的正義判斷，要考慮對立平等主體之間的均衡性，因此不同階段的程序設(shè)計和規(guī)制都會有所不同。例如在議異被駁回時，應(yīng)當給予主體以復(fù)議的機會，以使主體的不滿得以吸收。民事訟訴的運動發(fā)展必然導(dǎo)致程序的初始狀態(tài)與發(fā)展中以及終結(jié)狀態(tài)的差異，如果沒有差異，也就無所謂階段性和運動態(tài)。民事訟訴法是程序法，是解決民事爭議，實現(xiàn)實體法規(guī)范的一整套程序規(guī)范。作為一種解決民事糾紛的程序系體，包含若干主程序(如一審程序、二審程序、再審程序、執(zhí)行程序等)，也包著含一些起輔助作用的子程序或輔助性程序(如管轄議異程序、財產(chǎn)保全程序、先予執(zhí)行程序、證據(jù)保全程序等等)。程序的特點是時序性展開，并具有一定的階段性，因此把握民事訟訴中的程序就必須從時序性考慮，在頭腦中形成階段性的，時序展開的時空印象，把握每一個階段中法律規(guī)定，以及訟訴主體的訟訴行為的法律效果。例如一審程序，是由起訴和受理、審理前的準備、開庭審理、決判等階段構(gòu)成的。一審程序中的起訴和受理階段又是由起訴和受理的不同階段構(gòu)成的，還可以進一步將起訴階段細化更具體的階段。同時，民事訟訴法作為程序法也有自己特有的價值判斷和規(guī)范要求，并不是完全依附于實體法的，因此特別要注意不要以實體法的思維和概念取代程序法的思維和概念。例如，實體法范疇中基于實體權(quán)利的請求與訟訴請求就有區(qū)別，是兩個雖有聯(lián)系，但又有區(qū)別的概念，如果將兩者混淆，就將導(dǎo)致錯誤的發(fā)生，誤認為沒有實體權(quán)利的當事人便沒有不能提起訟訴請求。實際上對于消極確認之訴(要求法院確認與他人沒有法律關(guān)系的訟訴)而言，只要有訴的利益，沒有實體權(quán)利的當事人也可以提起消極確認之訴。例如，在對待如何強化人民調(diào)解制度的作用方面，人們就照搬了合同制度，這就是典型的實體法思維在起作用。最高人民法院于2023年發(fā)布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事件案的若干規(guī)定》，該規(guī)定通過對調(diào)解協(xié)議效力的認定，使調(diào)解協(xié)議間接具有了強制效力。具體地說，人民調(diào)解協(xié)議的一方當事人如果不履行調(diào)解協(xié)議的，對方當事人不是像過去那樣，就雙方的民事糾紛向法院起訴，由法院對該糾紛進行審理并做出決判，而是就雙方達成的協(xié)議向法院提起訟訴，法院直接對協(xié)議進行審理和裁判。如果協(xié)議有效，并應(yīng)當履行的，法院做出協(xié)議義務(wù)人履行的決判。由于法院不再對“元糾紛”進行審理，而是就協(xié)議的合法性(“次糾紛”)進行審理，這就使得協(xié)議像合同一樣具有了約束力。另外，將調(diào)解協(xié)議作為合同，也避免了法院對“元糾紛”的審理，對“元糾紛”的解決將涉及最初民事法律關(guān)系的事實認定問題，而對調(diào)解協(xié)議的審理只是涉及調(diào)解協(xié)議有效性和權(quán)利義務(wù)問題，實際上是一種形式上的審查，相對而言要簡單得多。該規(guī)定的理論基礎(chǔ)就是把調(diào)解協(xié)議作為一種民事合同，因為是合同，所以當事人按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。盡管上述規(guī)定將調(diào)解協(xié)議作為合同，但調(diào)解協(xié)議與一般的合同有所不同：主要反映在以下幾點：1.調(diào)解協(xié)議的目的是解決民事糾紛，而不是設(shè)定民事權(quán)利義務(wù);2.一般合同中可以約定