我國腐敗行為成本分析

我國腐敗行為成本分析

腐敗是指濫用公共權(quán)力追求個人利益。成本屬經(jīng)濟學(xué)范疇,是指企業(yè)為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)等所耗費全部費用價值的貨幣表現(xiàn),是商品價值的重要組成部分。本文中所指的腐敗成本是一個反映腐敗投入和風(fēng)險的概念,是指腐敗者為了獲得非法利益所必須付出的代價和所承擔(dān)的風(fēng)險。從腐敗成本的構(gòu)成來講,它主要包括政治、經(jīng)濟、道德等方面內(nèi)容。腐敗者在損害國家和公共利益的同時,也必然要考慮為此付出的代價或承擔(dān)的風(fēng)險。與經(jīng)濟規(guī)律相同,腐敗的成本越低,腐敗的獲利程度和成功率就越高,掌握公共權(quán)力者實施腐敗行為的動力越大。分析腐敗成本低的原因,是加大實施腐敗行為的難度和風(fēng)險,從源頭上遏制腐敗的重要思路。一、腐敗成本效益分析1.國家體制的不健全和法律規(guī)制的世界范圍外部環(huán)境存在漏洞腐敗者在經(jīng)濟上的付出,是指為實施腐敗行為在金錢和物質(zhì)上的投入。從世界各國總體來看,腐敗歷來是在經(jīng)濟上高收益、低風(fēng)險的交易。在我國,實施腐敗行為在經(jīng)濟上的投入少表現(xiàn)得尤為突出。如果腐敗行為不敗露,對于收受賄賂并運用手中的公共權(quán)力謀取私利的公職人員而言,在經(jīng)濟上就沒有投入,這就意味著公職人員實施腐敗行為是一筆“無本萬利”的交易。同樣,對于利用他人手中的公共權(quán)力為自己謀取私利的行賄方而言,其在經(jīng)濟上的投入也很少。在現(xiàn)有的金融、監(jiān)管等體制不健全的情況下,即使被發(fā)現(xiàn)查處,由于可以通過向境外轉(zhuǎn)移財產(chǎn),隱匿非法所得,或者以親戚朋友的名義注冊公司等多種方式洗錢,腐敗者可以將非法收入合法化。這些都使腐敗者被認(rèn)定的犯罪數(shù)額大打折扣,這樣,腐敗者既能減輕刑罰,又能依然繼續(xù)占有一部分非法收入。2.腐敗行為具有通過懲罰手段、公職人員等社會力量完成的功能實施腐敗行為承擔(dān)的政治風(fēng)險應(yīng)當(dāng)包括腐敗者在諸如保持現(xiàn)有職位及職位升遷的機會、公職人員在薪金、養(yǎng)老、公費醫(yī)療、房改等待遇方面所付出的代價。從整體來看,我國目前已被揭露查處的腐敗分子在政治上承擔(dān)的風(fēng)險較小,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:腐敗者實施腐敗行為后,如果不敗露,則在政治上承擔(dān)零風(fēng)險。不僅如此,通過腐敗行為,腐敗者還可以大斂外財,不僅可以過上奢華糜爛的生活,而且還可為其在政治上升遷積累“第一桶金”。在我國,公職人員違章、違紀(jì)的腐敗行為不被追究行政責(zé)任的情況大量存在。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料表明,我國官員腐敗被查處的概率大約在10%-20%之間,(P49)據(jù)保守統(tǒng)計,中國公務(wù)員的“腐敗黑數(shù)”至少為80%,即每5個涉足腐敗的公務(wù)員中,只有1人受到懲處。(P52)實踐中還存在著公職人員的腐敗行為以行政處分代替刑罰處罰的現(xiàn)象,降低了腐敗者政治上的成本。以行政處分代替刑罰處罰導(dǎo)致的直接結(jié)果是使腐敗者在逃避了刑事處罰的同時,還可以保留著公職及與之相關(guān)的待遇。與其違法行為相比,這些腐敗者在政治上付出的代價很小。3.緩刑適用條件已經(jīng)被為了推行《刑法》對貪利性犯罪刑期的劃分是以數(shù)額為主要依據(jù)的,只要腐敗分子隱匿非法財產(chǎn)成功,就能承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。隨著犯罪手段日趨隱蔽、技術(shù)含量高以及“洗錢”行為不斷出現(xiàn),一些腐敗者的實際貪污受賄的數(shù)額往往要比紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)認(rèn)定的犯罪數(shù)額高出許多,形成對腐敗分子“合法”的“重罪輕判”。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,在量刑上,只要被判處3年以下有期徒刑,就可以適用緩刑?；谖覈嚓P(guān)法律規(guī)定,適用緩刑的犯罪分子可以不被開除公職。在現(xiàn)實生活中,許多腐敗者一旦被追究刑事責(zé)任,總是想法設(shè)法將刑期降到3年及3年以下,然后,就可以順理成章地適用緩刑,達到既可以免受牢獄之苦,又可以保留公職的目的。不僅如此,從理論上講,這些已經(jīng)被處以刑罰的人仍然可以代表國家行使公共權(quán)力。我國刑法對自然人犯貪污賄賂罪只規(guī)定了適用沒收財產(chǎn)的附加刑,適用沒收財產(chǎn)刑只能涉及犯罪分子的現(xiàn)有財產(chǎn),無法涉及其隱匿而未被發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn),從而既弱化了對腐敗行為的打擊力度,也降低了腐敗分子的預(yù)期刑事責(zé)任風(fēng)險。4.種心理壓力的大小就一般情況而言,公職人員都是在明知違法的情況下實施腐敗行為的,都在不同程度上承受著一旦事情敗露即受到懲處的心理壓力和道義上的自我譴責(zé)。至于這種心理壓力的大小,一方面取決于腐敗者的個人心理素質(zhì)、人生觀和價值觀,另一方面取決于政府對腐敗的懲處力度及社會公眾對腐敗行為的評價。在腐敗行為未敗露時,腐敗者因過著奢華的生活而受他人的羨慕。即使被懲處,基于目前我國對腐敗懲治的力度局限,腐敗者因?qū)嵤└瘮⌒袨榭梢宰屍浼覍偃匀贿^著舒適的生活,一方面可以有“犧牲我一人,幸福全家人,甚至幾代人”的心理慰籍,又可以得到親友及與之有共同利益者的同情和理解使腐敗者在心理上有了安慰。二、腐敗在中國的主要原因是腐敗成本低1.公職人員的薪酬水平總體較低,福利待遇低我國是一個“官本位”理念滲透于社會生活各個方面的國家,在人們觀念中公職人員的社會地位很高。而我國的社會現(xiàn)實是,與工作在私營部門人員的收入相比,公職人員的薪金水平總體上較低。一些人便利用手中掌握的公共權(quán)力這一“稀缺資源”,以非法收入來彌補合法收入的不足。公職人員的薪金、福利待遇低,一方面使從事腐敗行為而被開除的風(fēng)險無法對公職人員構(gòu)成有力的威脅。因為即使被開除,腐敗者也很容易在私營部門找到在各方面優(yōu)越于目前待遇的位置,客觀上造成公職人員為腐敗行為在經(jīng)濟上和政治上承擔(dān)的風(fēng)險都很低。另一方面,又降低了利用他人手中的公共權(quán)力為自己謀取私利的行賄方的腐敗成本。2.滋生腐敗的政治和社會因素長期受計劃經(jīng)濟的影響,我國政府公共權(quán)力干預(yù)的總量大、類型多、領(lǐng)域廣,大量不必要的公共權(quán)力的存在為滋生腐敗提供了政治資本和機會。我國對公職人員如何運用公共權(quán)力,缺少系統(tǒng)的法律、法規(guī)和制度的規(guī)范及評價的法律依據(jù),致使實施腐敗行為少了許多阻礙,行賄方無需為打通很多環(huán)節(jié)而耗資巨大,便可一路暢通地實現(xiàn)其不法目的,既降低了腐敗成本,又使腐敗行為不易被發(fā)現(xiàn)。3.公共權(quán)力的持續(xù)保護是腐敗的影響腐敗是一種暗中滋長的犯罪,從來都難于被揭露。目前我國對公共權(quán)力運用的監(jiān)督機制和制度,并未很好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。大多腐敗行為的揭露和查處并不是基于監(jiān)督機制發(fā)揮了應(yīng)有的作用,而是基于群眾的舉報或者偶然的因素,增加了腐敗的“黑數(shù)”?，F(xiàn)有的監(jiān)督機制下,對于一些“位高權(quán)重”者缺乏有力的監(jiān)督,使這一階層的人實施腐敗行為更容易且不易被揭露,增大了腐敗的安全系數(shù)。因缺乏必要的監(jiān)督,腐敗分子便可以形成足以抵御監(jiān)督的關(guān)系網(wǎng),易于形成群體腐敗,又進一步加大了腐敗的安全系數(shù)?？傊?腐敗是一種社會歷史現(xiàn)象,在一定的歷史發(fā)展時期,腐敗不可能杜絕,只能最大限度地將腐敗控制在最小的范圍內(nèi)。在現(xiàn)有體制下,公共權(quán)力過分集中為公職人員實施腐敗行為提供了較多的機會;公共權(quán)力缺乏必要的制約機制使腐敗行為易于實施;相應(yīng)的