煎藥次數(shù)及器具對煎藥質(zhì)量的影響

煎藥次數(shù)及器具對煎藥質(zhì)量的影響

中藥湯劑是中醫(yī)臨床應(yīng)用最廣泛、使用最多的湯劑。煮的質(zhì)量直接影響治療效果的發(fā)揮。目前常用的煎藥方法除傳統(tǒng)的砂鍋煎藥法外,還有電煎藥機(jī)煎藥。電煎藥機(jī)煎藥是醫(yī)院、藥店普遍采用的煎藥方法,目前多采用的是一次性煎煮。在藥物成分的煎出率上,和砂鍋兩煎相比如何,有無必要進(jìn)行兩煎,目前還未為可知。本實驗以影響煎藥的主要因素——煎藥次數(shù)為考察因素,對高溫高壓煎藥機(jī)(以下簡稱高溫高壓機(jī))和砂鍋制得的藥液質(zhì)量進(jìn)行對比,以期確定最佳的煎煮條件。1材料表面1.1pc/超聲波閱讀器煎藥器具為高溫高壓機(jī)(YFY13/3A型),由北京東華原醫(yī)療設(shè)備有限責(zé)任公司生產(chǎn);分析儀器:TU-1800PC紫外可見分光光度計(北京普析通用公司);賽多利斯CP225D分析天平[賽多利斯科學(xué)儀器(北京)有限公司];HK250超聲波清洗機(jī)(上海漢克科學(xué)儀器有限公司);飛鴿牌TDL-5-A型離心機(jī)(上海安亭科學(xué)儀器廠);美國沃特斯Waters2695型高效液相色譜儀,Waters2996PDA檢測器,Empower化學(xué)工作站。1.2藥品制品來源①柴葛解肌湯(柴胡12g、葛根12g、黃芩12g、赤芍12g、甘草6g、知母10g、生地黃18g、牡丹皮12g、浙貝母12g);②葛根芩連湯(葛根15g、炙甘草6g、黃芩9g、黃連9g);③華蓋散(紫蘇子18g、麻黃18g、杏仁18g、陳皮18g、桑白皮18g、茯苓18g、甘草12g);④龍膽瀉肝湯(龍膽草12g、黃芩18g、梔子18g、澤瀉18g、木通12g、車前子12g、當(dāng)歸6g、生地黃12g、柴胡12g、生甘草12g);⑤小柴胡湯[柴胡24g、黃芩9g、人參9g、半夏9g、甘草6g、生姜9g、大棗4枚(9g)]。黃芩苷、葛根素、小檗堿、蘆丁、丹皮酚、橙皮苷、麻黃堿對照品均來自中國藥品生物制品檢定所。所用試劑除甲醇、乙腈為色譜純外,其他均為分析純。2方法2.1湯液準(zhǔn)備2.1.1恒壓制備中國粉分別取各實驗處方的3倍量,濾布袋包裝,加水常溫浸泡30min。武火煎煮至115℃后,改為恒溫恒壓煎煮。煎煮結(jié)束后,每煎藥液都加蓋放置至室溫,并分別定容至1200ml。煎藥時間如下:一煎:一次煎煮40min(以下簡稱一煎);兩煎:分兩次煎煮,第一煎25min,第二煎15min(以下簡稱兩煎)。2.1.2民警不同u3000制備工藝分別取各實驗處方的單倍量,在砂鍋中加水常溫浸泡30min,武火煎煮至沸騰后,文火煎煮。紗布過濾,每煎濾液都加蓋放置至室溫,定容至400ml。煎藥方式為兩煎,第一煎25min,第二煎15min;(以下簡稱兩煎);三煎:分三次煎煮,第一煎25min、第二、三煎分別為15min(以下簡稱三煎)。以上每份樣品均制備兩份,單獨分裝,100℃流通蒸汽中滅菌30min,常溫下保存,作為樣品溶液。2.2術(shù)中的測定方法指標(biāo)成分的選擇主要有黃酮類、生物堿類。測定方法均采用藥典各飲片項下測定方法或文獻(xiàn)中報道的經(jīng)典方法。葛根素的測定參考文獻(xiàn);黃芩苷參考文獻(xiàn);小檗堿參考文獻(xiàn);丹皮酚參考文獻(xiàn);橙皮苷參考文獻(xiàn);麻黃堿參考文獻(xiàn);總黃酮參考文獻(xiàn)。2.3測定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為對實驗結(jié)果做出全面客觀的分析,我們對樣品溶液中測得的各有效成分、有效部位進(jìn)行了權(quán)重分配,權(quán)重系數(shù)參考方中藥物的君臣佐使關(guān)系:如葛根芩連湯中葛根為君藥,黃芩、黃連為臣藥,故設(shè)定葛根素、黃芩苷、小檗堿、總黃酮的權(quán)重系數(shù)分別為0.25;柴葛解肌湯中葛根、黃芩、牡丹皮分別為君藥、臣藥、佐藥,設(shè)定葛根素、黃芩苷、總黃酮、丹皮酚的權(quán)重系數(shù)分別為0.3、0.3、0.3、0.1;龍膽瀉肝湯、小柴胡湯中黃芩苷、總黃酮的權(quán)重系數(shù)分別為0.5、0.5;華蓋散中麻黃、陳皮分別為君藥和佐藥,故設(shè)定麻黃堿、橙皮苷、總黃酮的權(quán)重系數(shù)分別為0.4、0.2、0.4。為方便計算,分別將每一指標(biāo)砂鍋三煎的結(jié)果定為100%,其他測定結(jié)果與之對比進(jìn)行百分比折算。以下測定結(jié)果均為兩份樣品的均值。所有統(tǒng)計分析均采用SPSS13.0軟件處理,組間比較均采用t檢驗。3結(jié)果3.1高溫高壓機(jī)一部分社會模后的部分性能表1示,高溫高壓機(jī)兩煎比其一煎高49.4%,計算公式:(高溫高壓機(jī)兩煎綜合結(jié)果數(shù)值-一煎綜合結(jié)果數(shù)值)/一煎綜合結(jié)果數(shù)值×100%;與砂鍋比較,高溫高壓機(jī)一煎煎出率為砂鍋的76.1%,計算公式:(高溫高壓機(jī)一煎綜合結(jié)果數(shù)值/砂鍋兩煎綜合結(jié)果數(shù)值×100%);兩煎為砂鍋組的113.8%,計算公式:(高溫高壓機(jī)的兩煎綜合結(jié)果數(shù)值/砂鍋兩煎綜合結(jié)果數(shù)值×100%)。與砂鍋兩煎相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率較低,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01);高溫高壓機(jī)兩煎煎出率較高,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。3.2u兩漿社會出率表2示,高溫高壓機(jī)兩煎比其一煎高50.1%。與砂鍋相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率為砂鍋的74.0%,兩煎為砂鍋的111.1%。計算方法同3.1。與砂鍋兩煎相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率較低,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01);高溫高壓機(jī)兩煎煎出率較高(P<0.05)。3.3高溫高壓機(jī)一部分社會模表3示,高溫高壓機(jī)兩煎比其一煎高56.2%。與砂鍋相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率為砂鍋的85.0%,兩煎為砂鍋的132.7%。計算方法同3.1。與砂鍋兩煎相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率較低,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);高溫高壓機(jī)兩煎煎出率較高,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。3.4高溫高壓機(jī)一部分社會出率比較表4示,高溫高壓機(jī)兩煎比其一煎高49.2%。與砂鍋相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率為砂鍋的92.2%,兩煎為砂鍋的137.5%。計算方法同3.1。與砂鍋兩煎相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率較低,但兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);高溫高壓機(jī)兩煎煎出率較高,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。3.5高溫高壓機(jī)一部分社會模表5示,高溫高壓機(jī)兩煎比其一煎高63.2%。與砂鍋相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率為砂鍋的69.1%,兩煎為砂鍋的112.7%。計算方法同3.1。與砂鍋兩煎相比,高溫高壓機(jī)一煎煎出率較低,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01);高溫高壓機(jī)兩煎煎出率較高,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。4高溫高壓機(jī)的民警選擇從實驗結(jié)果可以看出,高溫高壓煎藥機(jī)一煎對藥物成分的煎出率低于砂鍋兩煎,表明高溫高壓機(jī)一煎尚不能達(dá)到砂鍋兩煎的效果。對目前電煎藥機(jī)實踐操作中普遍采用一煎的做法提出了質(zhì)疑。實驗結(jié)果也證實,高溫高壓機(jī)兩煎煎出率高于砂鍋兩煎,且有統(tǒng)計學(xué)意義。表明在同樣的煎煮時間條件下,高溫、高壓及密閉、機(jī)械擠壓等因素都是促進(jìn)藥物成分溶出的有利因素。高溫高壓煎藥機(jī)兩煎煎出率顯著高于其一煎,在煎煮時間相同(40min)的條件下,藥物經(jīng)一次煎煮后再加水煎煮,形成