王慧蕓所見籍是籍貫辨析

王慧蕓所見籍是籍貫辨析

關(guān)于明朝的建立和戶籍，王玉泉出版了關(guān)于明朝建立和分布的重要文章（1），并進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的探討。近些年來,隨著登科錄等文獻(xiàn)的大量刊布,明代科舉研究十分興盛,不少論著也涉及籍貫與戶籍問題(2)。然而,這個問題十分復(fù)雜,學(xué)者們的看法頗有歧異,而且不乏誤解臆說之處。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上,對籍貫的含義、籍貫的認(rèn)定、戶籍的分類與性質(zhì)、役籍與職業(yè)的關(guān)系等問題略作分疏,未敢必以為是,尚望方家教正。一、“籍”、“貫”的復(fù)合詞王毓銓《籍·貫·籍貫》一文的基本觀點,是認(rèn)為在中國古代,籍是籍、貫是貫,前者指“役籍”,后者指“鄉(xiāng)貫”,不可混淆。當(dāng)時并無現(xiàn)代概念之“籍貫”,文獻(xiàn)中所見“籍貫”或“貫籍”,應(yīng)當(dāng)讀作“籍·貫”或“貫·籍”。到了清代,因廢除了明朝役籍人戶的世役,“籍”遂與“貫”結(jié)合,成為“籍貫”。這種說法影響很大,至今仍常被引用。但也有學(xué)者提出不同看法。如顧誠不點名地引述了王氏觀點,認(rèn)為“這種解釋在一定范圍內(nèi)是正確的,然而卻不能用以說明衛(wèi)籍”。沈登苗認(rèn)為,王氏對“籍貫”的釋義,“無意間排斥明代最基本的貫———戶籍(現(xiàn)籍)住址,也就是說,將鄉(xiāng)貫(祖籍)取代了現(xiàn)籍。明朝并不存在所謂的‘籍貫’制度,說明代的‘籍’指役籍,‘貫’指居住地也都可接受。但問題是,在歷史文獻(xiàn)中,大量的明代人物既有祖居地,又有現(xiàn)居地。要研究這些人物,就自然引出了對于‘貫’的雙重意義之討論,貫有鄉(xiāng)貫,又有戶籍登記住址?！彼褭z文獻(xiàn)中“籍貫”及相關(guān)詞匯的用例,與王氏之說不盡相合。從理論上說,所謂“籍是籍、貫是貫”,必須以存在戶役制為前提。在中國歷史上,抑僉某些人戶承當(dāng)某種差役的現(xiàn)象,確實一直存在,但將全體人戶都分編為種類繁雜的“役戶”,卻是元、明兩朝特有的制度。因而元代以前文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“籍貫”或“貫籍”,未必是“役籍”與“鄉(xiāng)貫”的復(fù)合詞。即使到了實行戶役制的元代,文獻(xiàn)中所見“籍貫”,大多也單指鄉(xiāng)貫。如元代選格規(guī)定:“甘肅、中興行省所轄系西夏邊地,除本處籍貫見任官外,腹里遷去甘肅者,擬升二等,中興府?dāng)M升一等?！?061崔彧奏言:“自今調(diào)官,宜如舊制,避其籍貫,庶不害公?！?042又《元典章》所載“舡戶攬載立約”格式云:“今后凡雇乘舡之人,須要經(jīng)由管舡飯頭人等三面說合,明白寫立雇舡文約,舡戶端的籍貫、姓名,不得書寫無籍貫,并長河舡戶等不明字樣。”(1)這些語境中的“籍貫”,顯然都是著眼于鄉(xiāng)貫而言。為了證明“籍”與“貫”判然為二事,王氏列舉登科錄為例:“楊榮,貫云南大理府太和縣保和鄉(xiāng)搭橋里,民籍;王嗣先,貫江西吉安府泰和縣信實鄉(xiāng)四十九都,民籍?！泵鞔匾u元制,要求考生開報“籍貫”,此處“籍”指戶籍類別,“貫”指入籍貫址,確為二事。但需注意,在明代,“籍貫”是一個常用詞匯,觀其上下文,大多單指“鄉(xiāng)貫”,并無“役籍”之義。如靳輔疏言:“凡有商舶去來,俱彼此移會通知,設(shè)有此省舶只失風(fēng),誤入彼省疆界者,即便詰明籍貫,收之登陸?！?2)何喬新疏云:“不問軍民舍余,系河南籍貫者發(fā)遼東邊衛(wèi),浙江者發(fā)福建沿海衛(wèi)分,福建者發(fā)浙江沿海衛(wèi)所,各充軍,家小隨住?！?3)他們所說“籍貫”,顯然皆指鄉(xiāng)貫,因為在這些情形下,沒有必要了解其“役籍”。又雷禮《順天府題名記》云:“確山受齋劉公總尹務(wù),鈞陽穎谷馬公以丞副之,慨然有動于中,思法前修,表京師。因閱碑刻多訛逸,復(fù)搜輯增次,具其姓名、籍貫及歷官大略,鐫之于石?！?4)明代各級官署多立題名碑,例記官員鄉(xiāng)貫而無役籍,所以雷禮所說“籍貫”,肯定專指鄉(xiāng)貫。小說中亦多見此種用法。如《警世通言》中鄭氏訟狀云:“年四十二歲,系直隸涿州籍貫?！?5)《三寶太監(jiān)西洋記》中“元帥吩咐挨查軍士甚么籍貫,甚么姓名”,一會兒回復(fù)道:“軍士姓劉,雙名谷賢。原籍湖廣黃州府人氏,現(xiàn)隸南京虎賁左衛(wèi)軍?！?6)這方面最直接的證據(jù),可以從遼東都司殘檔中看到。都司要求各衛(wèi)開報役滿吏典姓名、年甲、籍貫等項,細(xì)閱各衛(wèi)報單,所列籍貫格式共有四種情況,各舉一例如下:A.魏迪,年二十三歲,山東濟(jì)南府德州平原縣人。B.郭珊,年二十七歲,山東都司登州衛(wèi)人。C.喬思堯,年二十三歲,廣寧衛(wèi)經(jīng)歷司寄籍人。D.金承武,年二十二歲,系招集人。(7)明代都司衛(wèi)所中的吏典,不少都是“農(nóng)民參充”,并非都屬軍籍。而各衛(wèi)所報吏典“籍貫”,都只有占籍貫址而無役籍類別,足證在當(dāng)時人的觀念中,所謂“籍貫”就是指占籍地,而與役籍并無關(guān)系。其中A種屬于州縣人戶參充吏役者,B種屬于衛(wèi)所軍戶參充吏役者,而C、D兩種則比較特殊:C種只寫“寄籍”而無明確籍貫,可能是已遷離原籍而尚未在居住地附籍;D種當(dāng)是招集安置的流民或邊民,所以沒有明確的籍貫。由于太過強調(diào)籍、貫之別,王氏對相關(guān)詞匯的解釋也不盡確切。如他指出,古人所說“原籍”,不是現(xiàn)代的“原籍貫”,而是“祖遺戶役”。此說也只適用于部分場合。如《大明律》規(guī)定:“凡軍、民、醫(yī)、匠、陰陽諸色戶,許以原報抄籍為定,不許妄行變亂。違者治罪,仍從原籍。”此處“原籍”,的確是指原屬戶役類別。但在另外一些場合,“原籍”并無“役籍”之義。如楊廷和乞恩省親云:“臣父春,原任湖廣按察司僉事,致仕。見在原籍四川成都府居住?！?8)李奎《題為褒崇忠節(jié)事》云:“今考得宋忠臣謝枋得,字君直,號疊山,系臣原籍江西廣信府弋陽縣人。”(9)王世貞記“吳中盛事”云:“狀元凡六人,吳縣施盤,長洲吳寬,昆山毛澄、朱希周、顧鼎臣,吳縣申時行。又山陽沈坤,原籍昆山,亦當(dāng)為七人?！庇帧拔某假n第”云:“天順李文達(dá)、王忠肅、馬恭襄俱有賜第,又為忠肅造第原籍鹽城。”(10)這些用例中的“原籍”,顯然都是指稱鄉(xiāng)貫而非役籍。王氏還談到“祖籍”的含義。他見到的文獻(xiàn)資料中,只有“祖貫”而無“祖籍”一詞,指祖宗所居之貫址。他據(jù)此推測,很可能也有“祖籍”,“指的是祖先的役籍,和今人之言宋朝明朝某人之‘祖籍’意指祖先的住址者不同”?！白尕灐币辉~,明代文獻(xiàn)中用例甚多,確如王氏所言,是指祖宗之貫址;此外,文獻(xiàn)中還有“原貫”、“本貫”等詞語,含義與“祖貫”相同?！白婕币辉~,文獻(xiàn)中亦不鮮見,但多非指祖先之役籍。隨手揀拾幾例:沈煉自稱:“余祖籍浙之麗水,然本歸安遷去?！?1)御史何廷樞言:“應(yīng)選云南、兩廣者,宜速令赴任,勿許借口祖籍,希圖規(guī)避。”(2)《三寶太監(jiān)西洋記》中天師老爺問一老者:“你姓甚名誰?祖籍何處?”老者道:“小老姓馬名歡,原籍浙江會稽縣人氏?！?3)《鼓掌絕塵》中杜翰林問:“但不知賢契祖籍還在那一府?”舒狀元欠身道:“門生祖籍就是巴陵?！?4)這些用例中的“祖籍”,顯然皆指祖居地。順便說明,文獻(xiàn)中還常見“本籍”一詞,與“原籍”、“祖籍”含義相同。如《萬歷野獲編》云:“嚴(yán)寅所太宰(清),滇人也,本籍嘉興縣人?！?5)《今古奇觀》中一少年問劉東山:“今先輩欲何往?”劉東山道:“小可要回本籍交河縣去?！?6)《明珠緣》中,田爾耕對魏進(jìn)忠說:“小弟姓田名爾耕,本籍山西平?jīng)觥Ｒ蛟诒本┳【?只為有些薄產(chǎn)在此,特來收租?！?7)綜上所述,明人所說的“貫”,以及“鄉(xiāng)貫”、“貫址”、“祖貫”、“原貫”、“本貫”等詞匯,含義比較明確,絕大多數(shù)場合都是指祖居地。而“籍”以及“原籍”、“祖籍”、“本籍”等詞匯,含義比較復(fù)雜,有時指“役籍”,有時指“鄉(xiāng)貫”。如明代科舉多有“冒籍”者,又稱“冒貫”、“詐冒鄉(xiāng)貫”,假冒的主要是“鄉(xiāng)貫”而非“役籍”。至于“籍貫”一詞,有時是并指役籍與鄉(xiāng)貫,但更常見的是單指鄉(xiāng)貫,必須根據(jù)上下文判斷。可以肯定地說,明代甚至更早,“籍”的含義便與“貫”混融趨同,與現(xiàn)代概念相近的、單指鄉(xiāng)貫意義的“籍貫”一詞,并非如王毓銓所說,是到清代取消役籍之后才形成的。二、明代人戶的來源明代所有人都要入“籍”,否則便是“無籍之徒”。宗室成員編入玉牒,其他人則編入黃冊及專門的戶籍冊。關(guān)于黃冊名稱的由來,有兩種說法:一是源自前代“黃籍”,二是因為冊面用黃紙。梁方仲、吳晗皆從后說,而欒成顯認(rèn)為前說可信,理由有二:其一,早在西漢初年,就稱戶籍簿冊為“黃簿”,兩晉南朝時稱為“黃籍”,明代稱“黃冊”顯然是與此一脈相承;其二,洪武十四年(1391)初造黃冊,封面用紙未見規(guī)定,二十四年才規(guī)定“進(jìn)呈用黃紙面,布政司、府、州、縣冊用青紙面”,亦即在沒有規(guī)定封面使用黃紙前,就已稱“黃冊”。此說亦有需要斟酌之處。其一,經(jīng)初步檢索隋唐以迄元代文獻(xiàn),未見稱戶籍簿冊為“黃籍”(8),可見此詞雖淵源有自,但久棄不用。其二,從黑城出土的元代戶籍殘卷看,明代黃冊的登錄內(nèi)容和格式與之基本相同。元代戶籍冊稱“青冊”,學(xué)者推測可能是其封面為青色的紙或布(9)。明代藏于布政司、府、州、縣者亦用青紙面,當(dāng)系沿用元制,唯進(jìn)呈者用黃紙面。關(guān)于封面顏色的規(guī)定,確實始見于洪武二十三年奏準(zhǔn)的黃冊格式,但這也可能是重申原有做法。就現(xiàn)有資料而言,《明史·食貨志》“上戶部者,冊面黃紙,故謂之黃冊”,是一種審慎可從的說法。明代編制黃冊之前,已在全國推行戶帖制度。一般認(rèn)為,此制是洪武初年寧國府知府陳灌首創(chuàng)的,唐宋時代雖有“戶帖”之稱,但“僅與賦稅催科相關(guān),而與戶籍人口無涉”(1)。筆者認(rèn)為,戶帖之制,未必是陳灌首創(chuàng)。元代登記戶籍時,首先由各戶填寫“手狀”,也叫“手實”,此亦前代舊制,《續(xù)資治通鑒長編》卷254引天圣戶令,“手實者,令人戶具其丁口、田宅之實也”。虞集曾談到,至元二十六年,“朝廷以內(nèi)附既畢,大料民,新版籍,自淮至于海隅,不知奉行,民多驚擾”,馬煦“在廬州,令其民家以紙疏丁口、產(chǎn)業(yè)之實,揭門外。為之期,遣吏行取之,即日成書,廬民獨不知其害”(2)。馬可·波羅述及杭州情況:“此城市民及其他一切居民皆書其名,其妻名,其子女名,其奴婢名,以及居住家內(nèi)諸人之名于門上,牲畜之?dāng)?shù)亦開列焉。此家若有一人死,則除其名,若有一兒生,則增其名。由是城中人數(shù),大汗皆得知之。蠻子、契丹兩地皆如是也?！标惞嗤菩袘籼?當(dāng)是承襲或借鑒了元代舊制(3)。明代攢造的戶籍冊,包括各里賦役黃冊、司府州縣總冊,以及軍匠等專職役戶冊籍等(4)。錢茂偉指出:“韋慶遠(yuǎn)在上世紀(jì)60年代曾提出一個觀點,認(rèn)為明代有兩種戶籍冊,一是戶口冊,一是戶役冊?！辈⒎Q“這是韋先生的一大貢獻(xiàn)”。他結(jié)合顧誠的明代疆土管理兩大系統(tǒng)論,提出一種新見解:“行政管理區(qū)的人口,就是民黃冊的對象;而軍事管理區(qū)的人口,就是軍黃冊的對象。這是一種純粹的戶口冊,也就是我們現(xiàn)在所說的人口統(tǒng)計冊,只在行政管理上有意義?！辈楹嗽瓡?韋氏的說法是:“戶籍黃冊或稱賦役黃冊僅是一種戶口總冊,它登載著全國除了軍隊衛(wèi)所現(xiàn)役官兵以外的一切編入里甲的人戶,不論軍、民、匠、灶等戶都要在黃冊上登記,注明所屬的戶類。這種黃冊是以里甲作為編制單位的。除此以外,還有其他按照不同戶類分別登載的戶口冊,如所謂匠籍冊、灶籍冊、軍黃冊等(民戶只在一般黃冊上登記,不用另編其他冊籍)?！?4顯然,韋氏自己并未區(qū)分“戶口冊”與“戶役冊”,實際上這是不可能的,因為黃冊絕非與戶役無關(guān)的“純粹的戶口冊”。里甲攢造黃冊時,無論軍、民、匠、灶等戶一律編入,而軍黃冊乃是從中將軍戶摘出。換句話說,州縣軍戶既登載于基礎(chǔ)黃冊(即民冊),又登載于軍黃冊。錢氏認(rèn)為民、軍黃冊分載行政管理區(qū)和軍事管理區(qū)的人口,缺乏根據(jù)。明代除宗室等特殊人戶外,都應(yīng)當(dāng)編入相應(yīng)戶籍冊,但不一定都編入州縣黃冊。已經(jīng)編入某州縣黃冊者,又有不少因各種原因遷居他地。明代文獻(xiàn)中,對于原初入籍之地,習(xí)稱“原籍”、“本籍”、“祖籍”,而入籍他處則稱為“占籍”、“著籍”、“附籍”。明代人戶的著籍情況比較復(fù)雜,大致有以下類別:⑴州縣單籍。即在某州縣著籍編入黃冊,未曾遷移改籍。此種既有民戶,也有軍、匠、灶等戶。⑵衛(wèi)所單籍。明初有些從征、歸附軍人,特別是獲得各級世襲武職者,應(yīng)當(dāng)只有衛(wèi)所戶籍,而沒有編入州縣黃冊,即沒有在原籍對應(yīng)的州縣軍戶。此外,未設(shè)州縣地方由衛(wèi)所代管的非軍籍人戶,也當(dāng)歸入此類。⑶因起赴役地形成雙籍。即已在某州縣著籍編入黃冊,因起赴指定機構(gòu)服役,又在服役機構(gòu)或地點占籍。又有兩種情形:一是占籍于服役機構(gòu),如軍戶占籍于衛(wèi)所,醫(yī)戶占籍于太醫(yī)院,天文戶、陰陽戶占籍于欽天監(jiān);二是占籍于服役地所在州縣,如站戶占籍于驛站所在州縣,南京倉腳夫占籍于上元、江寧二縣,北京輪班匠戶、富戶占籍于宛平、大興兩縣等。⑷因自由遷移形成雙籍。即已在某州縣著籍編入黃冊,因經(jīng)商、仕宦、流移等各種原因遷居其他州縣并占籍。需要指出的是,無論是因起赴役地還是自由遷移者,隨著時間推移,在占籍地出生的人丁,實際與原籍并無聯(lián)系,也不可能登入原籍黃冊戶內(nèi),但他們?nèi)匀槐３种半p籍”屬性。明代按籍僉派徭役,占籍何處即在何處承役當(dāng)差。遷離原籍而又未在寓居地占籍,就意味著逃避了徭役,因為原籍州縣無法使之承役,寓居州縣又無權(quán)使之承役。所以自明初開始,政府就十分注意流民的著籍問題,總的原則是盡量使之返回原籍,并允許在寓居地已有生活基礎(chǔ)者就地占籍。如洪武二十四年(1391),明太祖諭:“今逃移之民,不出吾疆域之外,但使有田可耕,足以自贍,是亦國家之民也,即聽其隨地占籍,令有司善撫之?！?5)宣德三年(1428),明宣宗諭:“各處逃徙人民,已有招諭復(fù)業(yè),近聞不復(fù)業(yè)者尚多。爾戶部宜榜諭之,限三月內(nèi)復(fù)業(yè),凡前所負(fù)稅糧,悉與蠲免。其有久居于彼,產(chǎn)業(yè)已成者,許令占籍,仍令有司善加撫綏?！?1)正統(tǒng)元年(1436),“命逃民占籍于所寓。先是,行在戶部奏:各處民流移就食者,因循年久,不思故土,以致本籍田地荒蕪,租稅逋負(fù)。將蠲之則歲入不足,將征之則無從追究。宜令各府州縣備籍逃去之家并逃來之人,移文互報,審驗無異,令歸故鄉(xiāng)。其有不愿歸者,令占籍于所寓州縣,授以地畝,俾供租稅。則國無游食之民,野無荒蕪之地矣。”(2)不過,由于不愿承當(dāng)徭役,許多人長期寓居而不肯占籍。沈榜曾談到宛平縣情況:“五方之民,各挾所長,以游京師,典買田園,因而賈富十百千萬,其所受固宛之廛也,而彼則曰:吾偶寄居耳,不可以丁。其名曰流寓。久之長子孫,有親戚,墓墳或漸增地至頃畝,則既食宛土之毛矣,而彼則又曰:吾故土尚未脫籍,固自有丁差在焉。其名曰寄莊?！?3)除攸關(guān)徭役外,明代官員任職,例應(yīng)回避本籍。如弘治十四年(1501),“命南京刑部右侍郎金澤與南京兵部右侍郎潘蕃兩更其任。以南京給事中史后等言:澤占籍都下,親舊頗多,每問刑之際,動涉嫌疑,難于回避故也?！?4)萬歷十五年(1587),都察院題:“巡視下江、蘇松等處御史黃正色,祖籍嘉興守御千戶所,舊隸蘇州衛(wèi),相應(yīng)回避。”(5)金澤原籍浙江鄞縣,占籍于應(yīng)天府江寧縣;黃正色原籍直隸蘇州衛(wèi),占籍于浙江秀水縣。據(jù)此看來,明代官員任職,原籍和占籍地都應(yīng)回避。明代審核籍貫最為嚴(yán)格的場合,當(dāng)屬科舉考試。這是因為明代鄉(xiāng)試以布政司為單位舉行(南、北直隸各相當(dāng)于一個布政司)并有規(guī)定的解額,會試則分南、北、中三個地域按既定比例錄取,為防止因“冒籍”而影響地域公平,所以要求考生開報籍貫并嚴(yán)加審核。但從現(xiàn)存登科錄看,對于如何開報籍貫,似乎并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),以致所報格式不一,可以歸納為以下幾種類型,茲舉例略加說明:A1.(萬歷五年)李植,貫山西大同府大同縣,民籍。A2.(嘉靖二十六年)張居正,貫湖廣荊州衛(wèi),軍籍。A類皆開報一籍,又分兩種情況:A1所報當(dāng)為原籍地。但需注意,這些人并不一定實際居住在原籍。據(jù)《明史》,李植父李承式“自大同徙居江都”,可知李植實際居住地為江都,但因并未占籍江都,所以仍須開報原籍,并在山西參加鄉(xiāng)試。A2所報當(dāng)為占籍地。據(jù)張敬修介紹,張居正“其先廬州合肥人也,始祖福以壯士從高皇帝起濠,渡江克采石,從大將軍定吳越閩廣,累功授歸州長寧所世襲千戶,其后四世孫自秭歸徙家江陵,遂為江陵人。”(6)可知江陵既非張居正的遠(yuǎn)祖居地,也非始祖張福的原籍衛(wèi)所,張福四世孫遷隸荊州衛(wèi),荊州衛(wèi)遂成為其家占籍地,而荊州衛(wèi)地處江陵,所以習(xí)稱其為江陵人。B1.(洪武四年)胡澄,貫浙江紹興府諸暨縣,儒籍,寓溫州府。B2.(嘉靖十四年)蕭體元,貫江西吉安府泰和縣人,河南南陽府新野縣,民籍。B3.(嘉靖四十一年)徐學(xué)古,貫河南河南府洛陽縣,民籍,浙江杭州府仁和縣人。B類皆開報“雙籍”,其籍貫改變與役籍無關(guān),當(dāng)屬于自行遷徙的移民。具體情況也有差異:B1胡澄雖開報了雙籍,但其籍貫仍在諸暨,雖實際居住于溫州,但并未在溫州入籍。B2蕭體元與B3徐學(xué)丁,其家分別從江西、浙江遷居河南,但兩人開報籍貫的方式卻相反,蕭體元以原籍地為“貫”,而徐學(xué)丁是以占籍地為“貫”。從兩人都在河南鄉(xiāng)試可知,他們被官府認(rèn)可的籍貫(戶籍登記地)均在河南,雖然開報籍貫方式相反,實際情況應(yīng)當(dāng)是相同的。C1.(成化二十三年)沈瓚,貫浙江寧波府慈溪縣人,順天府大興縣,民匠籍。C2.(正德三年)馮裕,貫遼東廣寧左衛(wèi),軍籍,山東臨朐縣人。(正德六年)高文豸,貫遼東定遼中衛(wèi),軍籍,山東黃縣人。(嘉靖四十一年)嚴(yán)镃,貫光祿寺,廚籍,順天府豐潤縣人。(萬歷五年)馮琦,貫山東青州府臨朐縣,軍籍,遼東廣寧左衛(wèi)人。C3.(成化八年)高升,貫遼東定遼中衛(wèi),軍籍,遼陽蓋州人。D.(嘉靖八年)馮彬,貫廣東雷州衛(wèi),官籍,附籍?？悼h。C、D兩類亦屬于“雙籍”情形,且雙籍是由于服役造成的,其開報籍貫的方式也不統(tǒng)一:C1是以原籍為“貫”,后列為占籍地;C2是以占籍地為“貫”,后列為原籍地;而C3亦以占籍為“貫”,后列則是居住地。其中正德三年(1508)馮裕,原籍山東臨朐縣,遠(yuǎn)祖赴廣寧左衛(wèi)服役,遂占籍于此,故馮裕參試時報為遼東廣寧左衛(wèi)軍籍,后列原籍。馮裕顯達(dá)后,歸居臨朐并復(fù)籍,萬歷五年(1587)馮琦為其曾孫,參試時報為山東青州府臨朐縣軍籍,而又以廣寧左衛(wèi)為原籍。成化八年(1481)高升與正德六年高文豸為父子,兩人均以占籍地為“貫”,但高文豸后列山東黃縣,當(dāng)是其原籍地,而高升后列遼陽蓋州,當(dāng)是其居住地(定遼中衛(wèi)治所在遼陽)。D類馮彬是以役籍所隸為“貫”,并說明附籍于?？悼h。明代允許衛(wèi)所軍戶有條件地在附近州縣附籍,?？悼h隸屬雷州府,與雷州衛(wèi)應(yīng)當(dāng)鄰近,馮彬應(yīng)當(dāng)就是在附近州縣附籍的事例。上述復(fù)雜情況說明,明代對于籍貫的表述,并無明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),考生的理解也大不相同。王毓銓在談到“貫”時,認(rèn)為“指的是一個人的出生地、居住地,他的戶役役籍所在地”,確如沈登苗所說不盡準(zhǔn)確,因為有些人的出生地、居住地和役籍所在地是合一的,有些人卻是分離的。但結(jié)合考生的鄉(xiāng)試地點加以觀察,可以看出,明代雙籍考生開報的籍貫,無論先后順序如何,凡在某府縣、某衛(wèi)或某機構(gòu)(如太醫(yī)院、欽天監(jiān)、王府儀衛(wèi)司)后附戶籍類別者,才是其占籍地(即實際戶籍所在地)(1);未附戶籍類別的貫址,大多都是原籍地,但也有的是寓居地。除非法令允許在異地參試(2),考生例應(yīng)在占籍地省份參加鄉(xiāng)試,但也有極個別的例外情況。如成化十四年(1487)魯義,貫遼東定遼右衛(wèi),官籍,湖廣黃岡縣人,似應(yīng)在山東鄉(xiāng)試,而實際是在湖廣鄉(xiāng)試。觀其家狀,魯義曾祖為百戶,而祖、父皆無職,或許是已經(jīng)作為余丁返回原籍定居。在科舉等場合需要嚴(yán)格確認(rèn)籍貫,日常生活中則無此必要,人們慣常所說“籍貫”、“本籍”、“本貫”等,大多是原籍而非占籍地。事實上,由于多次遷移,有些人可能有兩個以上的籍貫,自家人說法也不一定一致。除前揭高升、高文豸父子所報籍貫不同外,又如成化十一年(1484)進(jìn)士佟珍與正德十六年(1521)進(jìn)士佟應(yīng)龍為父子,前者報為“山東青州府人”,后者報為“直隸山陽人”。明末允許宗室子弟參試,所報鄉(xiāng)貫亦不一致。如崇禎七年(1634)朱統(tǒng)铚,江西南昌府新建縣人,寧藩石城王府宗籍,是以寧王府所在地為鄉(xiāng)貫;崇禎十年朱統(tǒng)鐼,南直隸鳳陽府泗州盱眙縣人,寧藩江西新建縣宗籍,是以明太祖之祖居地為鄉(xiāng)貫。史籍在著錄人物籍貫時,也往往隨意取舍。如清修《明史》中的人物傳記,在籍貫問題上就比較混亂。有些是以占籍地為其籍貫。如成化二年進(jìn)士鄭己,據(jù)《登科錄》“貫浙江寧波府鄞縣人,直隸山海衛(wèi)軍籍”,《明史》謂其“山海衛(wèi)人”;成化十一年進(jìn)士曹元,據(jù)《登科錄》“貫直隸含山縣人,大寧前衛(wèi)官籍”,《明史》謂其“大寧前衛(wèi)人”;弘治九年(1496)進(jìn)士胡獻(xiàn),據(jù)《登科錄》“貫直隸揚州興化千戶所軍籍,江西新喻縣人”,《明史》謂其“揚州興化人”;嘉靖四十四年(1565)進(jìn)士沈鯉,據(jù)《登科錄》“貫河南歸德衛(wèi)軍籍,直隸蘇州府昆山縣人”,《明史》謂其“歸德人”。有些則以原籍地為其籍貫。如弘治十二年進(jìn)士張文錦,據(jù)《登科錄》“貫遼東廣寧左屯衛(wèi)軍籍,山東安丘縣人”,《明史》謂其“安丘人”;萬歷五年(1587)進(jìn)士王謙,據(jù)《登科錄》“貫錦衣衛(wèi)官籍,山西平陽府蒲州人”,《明史》謂其“蒲州人”。至于地方志,更是熱衷于搜羅本地名人,一個名人可能出現(xiàn)在多種地方志中。要想弄清某人的真實籍貫,必須結(jié)合傳記資料加以判斷。三、明代戶籍的分類明代實行配戶當(dāng)差制,存在著多種多樣的役戶。這方面的資料,較集中地保存在地方志和進(jìn)士登科錄、題名碑中。地方志中的相關(guān)資料,王毓銓曾進(jìn)行系統(tǒng)翻檢,并廣泛披閱實錄、文集、政書等文獻(xiàn),共找到80多種役戶,見所撰《明朝的配戶當(dāng)差制》一文所附《明朝戶役概況表》和《縣級戶役種數(shù)額舉例表》。朱保烱、謝沛霖《明清進(jìn)士題名碑錄索引》,則對進(jìn)士題名碑中所見之“籍”進(jìn)行了歸納,共分為民、軍、匠、灶(鹽)、官、監(jiān)、站(驛站)七大類,除“官籍”外,其他六類又都包括一至十幾種的籍別(1)。對于明代的戶籍分類,學(xué)者們看法不一,甚至存在一些誤解,有必要加以分疏討論。這里集中探討兩個問題。(一)基本戶籍和伴生戶籍關(guān)于明代的戶籍,《明史》有如下概述:“凡戶三等:曰民,曰軍,曰匠。民有儒,有醫(yī),有陰陽。軍有校尉,有力士,弓、鋪兵。匠有廚役、裁縫、馬船之類。瀕海有鹽灶。寺有僧,觀有道士。畢以其業(yè)著籍?！?878這段話不夠清晰準(zhǔn)確,但有一點是明確的:明代役籍有層次上的區(qū)別,民、軍、匠以及鹽灶屬于基礎(chǔ)性的役籍,其下都包括若干次一層的役別?，F(xiàn)代學(xué)者論述明代戶役制,大多援據(jù)《明史》的說法,朱保烱、謝沛霖的戶籍分類表,則是將這一說法具體化、明細(xì)化。而王毓銓概述明代役戶時,則是平行地羅列了80多種役戶,并未進(jìn)行層次區(qū)分。錢茂偉將這兩種看法概括為“層次分類說”和“平行分類說”,認(rèn)為后者“更符合明代戶籍種類體系”,因為從進(jìn)士戶籍來源看,“儒籍、生員籍、陰陽籍和民籍是平行關(guān)系;同樣,弓兵、鋪兵與軍籍也是平行關(guān)系,廚籍、馬船夫籍也與匠籍平行的”。明代法令條例中,并未對各種戶籍進(jìn)行說明和歸類,因此地方志對各種戶籍往往并列雜陳,而登科錄中的戶籍也是五花八門。但仔細(xì)觀察這些戶籍,可以看出它們并非處在同一層級,確如《明史》所示,可以進(jìn)行層級的區(qū)分。只是由于明代戶籍過于龐雜,各種戶籍的確定原則差別很大,必須首先弄清各種戶籍的性質(zhì),才可以恰當(dāng)?shù)嘏袛嗥鋵蛹?。筆者認(rèn)為,可以將明代戶籍區(qū)分為基本戶籍和次生戶籍兩大類,有的大類之下可以分出若干小的戶別?；緫艏奶攸c是,它們彼此之間不能兼容并存,但可在其上疊加次生戶籍;次生戶籍的特點是,它們都是因適應(yīng)某種需要(承擔(dān)徭役或確定身份)而在基本戶籍的基礎(chǔ)上編定的,因此可與基本戶籍兼容并存,而且一種次生戶籍之中可以包含數(shù)種基本戶籍?；緫艏梢苑譃榱肌①v兩類。屬于良民的基本戶籍,包括民、軍、匠、灶四種,正如《后湖志》所說:“人有千門萬戶,總出于軍、民、匠、灶之一籍。惟據(jù)舊籍以查駁,庶欺隱者、改竄者始不能逃?！?2)這四種役戶已為學(xué)者熟知,無需贅論。屬于賤民的基本戶籍,大多分布于特定地域,主要包括以下幾種:⑴丐戶(墮民),存在于浙江紹興、寧波以及南直隸蘇州、松江等地。關(guān)于浙東墮民的職業(yè),萬歷《會稽縣志》卷3云:“四民中居業(yè)不得占,彼所業(yè)民亦絕不冒之?！弊Ｖι健垛劇贰柏簟睏l談到,明代早期奉化墮民“官給衣糧”,“婦女稍妝澤,業(yè)枕席”,而官府“征其淫賄”。徐渭《徐文長文集》卷18《會稽縣志諸論·風(fēng)俗論》謂“四民中所籍,彼不得籍,彼所籍,民亦絕不入”,清雍正元年(1723)巡視兩浙鹽課噶爾泰曾上疏要求削除墮民丐籍,可知丐戶確實屬于一種專門戶籍。⑵九姓漁戶。貫屬浙江嚴(yán)州府建德縣,蹤跡遍布杭州、紹興、金華、衢州四府之間,亦編有專門戶籍,以船為家,或在江上結(jié)網(wǎng)打魚,或從事沿江客運,多雇覓婦女在船為娼,官府向其征收漁課。⑶疍戶。分布于廣東、福建、廣西濱海沿江地區(qū),或隸河泊所,或隸州縣,以艑艇為家,從事捕魚割蠔、水上運輸?shù)葮I(yè),少數(shù)墾種沙田,上岸陸居,官府有時強迫他們采珠。⑷樂戶。在京者隸教坊司,在地方者隸州縣,尤以山西、陜西等地較多,平日從事娼妓以及其他“賤業(yè)”,負(fù)責(zé)為宮廷、官府、王府提供音樂歌舞等項服務(wù)。(3)上述各種基本戶籍,無論良賤多寡,都有專門戶籍,而且相互之間不能兼容,一個人戶只能屬于其中一種,而不能同時屬于兩種。如不可能既為民戶又為軍戶或匠戶,既為民戶又為疍戶或樂戶,等等。其中的賤民諸籍,不可能見于登科錄,因為根本不允許他們參加科舉。另外,諸種基本戶籍中,民戶又是基本之基本,無論是良民中的軍、匠、灶,還是各種賤籍,倘若被允許“落籍”或“脫籍”,便成為民戶。基本戶籍之外的其他戶籍,都是次生戶籍,其種類前后有所變化。如明初確定戶籍,基本上以元朝舊籍為定,保留了一些元朝時期的戶籍類別,但明朝本身并不設(shè)立此籍。儒籍就是如此,所以洪武年間,儒籍進(jìn)士特多,其后日益稀少,就是因為在元朝為儒戶者才可繼續(xù)稱儒戶,而明朝新興起的儒士并不能歸入儒籍。還有不少戶籍是明朝新興的,如陵戶、署戶就是如此,元朝皇帝葬處保密,自然不需要相應(yīng)役戶。次生戶籍,按其性質(zhì)也可以分為兩類。一類屬于役籍,其情形可分三種:第一種需要某種專門技能,或者帶有一定程度的特權(quán)性質(zhì),所以在繼役時有限制條件。如隸屬欽天監(jiān)的陰陽戶,“子孫只習(xí)學(xué)天文歷算,不許習(xí)他業(yè)”,但當(dāng)天文生有缺,必須通過考校才能收用;隸屬太醫(yī)院的醫(yī)戶,“凡醫(yī)士,俱以父祖世業(yè)代補”,但補用時也要經(jīng)過考校(1)。隸屬錦衣、旗手等衛(wèi)的校尉、力士,其來源比較復(fù)雜,其中一部分從民間僉充,“例不勾丁,如有老疾,聽于歲終具告兵部,行該衛(wèi)勘明,具奏釋放”,后來作為一項優(yōu)待,規(guī)定“雖例不勾丁,而子孫愿替補者,亦準(zhǔn)查收”(2)。第二種是僉撥一些人戶,使其從事某種專業(yè)徭役,其種類甚為繁雜,王毓銓找到的80多種役戶,絕大多數(shù)屬于此類(3)。僅在北京就有壇戶、廟戶、陵戶、墳戶、園戶、果戶、海戶、養(yǎng)戶、栽戶、瓜戶、冰戶、菜戶、藕戶、酒戶、磨戶、油戶、靛戶、樂戶、轎戶、旛戶、米戶、窯戶、羊戶等數(shù)十種。第三種屬于虛擬戶,僧戶、道戶即屬此類,按照規(guī)定,庵院寺觀已給度牒僧道,如有田糧,也要編入黃冊納糧當(dāng)差,無田糧者編入帶管畸零,因此僧、道戶實際上是一種特殊的民戶。另一類并非役籍,王毓銓指出,有些縣志將官戶、官籍、生員戶等“與役戶并列,這不妥當(dāng)”,因為仕籍(官籍)“是居官人本人身分之籍,不是他所從屬的役籍”,“戶之有生員者,即為生員戶,無者即非生員戶,這和戶役戶籍無關(guān)”。王氏對“官籍”、“生員戶”的具體解釋容或可商,但這兩種戶籍,以及見于地方志或登科錄中的儒籍、宗籍、四裔籍等,確實與役籍有所不同,主要是為了確認(rèn)某種特殊身份。不過,這些特殊身份者大多享有一定數(shù)量的徭役優(yōu)免權(quán),可以視為“免役戶”,與徭役也有一定關(guān)連,地方志將它們與役戶并列,并非毫無道理。有的次生戶籍,則確實與徭役毫無關(guān)系。比如“商籍”,雖然看起來像是一種役籍,實際不然,這是為便于寓居的鹽商子弟參加科舉的一種優(yōu)待,所以徽商在兩浙者可以入“商籍”,在兩淮者因未出南直隸不得入“商籍”。上述各種類別的次生戶籍,與基本戶籍的關(guān)系也有兩種情況:第一種是派生自基本戶籍之一種,如上述僉自民間的力士、校尉,例不勾丁替補,因老疾釋放回籍后,如其家無人要求替補,便仍為民戶。天啟二年進(jìn)士傅永淳“貫直隸真定府靈壽縣効籍”(當(dāng)為“校籍”之誤),據(jù)傅維鱗介紹,傅氏之先為錦衣衛(wèi)校尉,靈壽一支“事耕讀,以武世職,子孫易蕩逸,弗屑襲,于是靈壽為民籍”(4)。傅氏參加科舉報為“校籍”,而又自稱“民籍”,實際并不矛盾,有學(xué)者視為“從軍籍變?yōu)槊窦?認(rèn)為“明朝后期戶籍政策松弛了”,未必妥當(dāng)。再如北京富戶,據(jù)進(jìn)士登科錄,正統(tǒng)四年章繪所報為“貫浙江寧波府鄞縣民籍,順天府富戶”,嘉靖二十九年劉光遠(yuǎn)所報為“貫河南開封府杞縣民籍,宛平縣富戶”,有人認(rèn)為這“是富戶籍轉(zhuǎn)變民籍的實例”,實際上并不存在戶籍轉(zhuǎn)變問題,因為富戶本就是從民戶中僉充的,既屬民籍也屬富戶籍。第二種是幾種基本戶籍的混合。如非徭役性的商籍,凡寓居兩淮、兩浙的外省鹽商,無論民、軍、匠、灶,都可入籍參試。又如輪充役性質(zhì)的弓兵、鋪兵等,民戶以及州縣所轄的軍戶、匠戶等,都要按其人丁事產(chǎn)編充。水馬驛夫系按田糧照額均派,除民戶外,軍、匠戶有民田者亦在僉充之列。再如城市的鋪戶,無論民、軍、匠籍,凡從事工商業(yè)者都要編審當(dāng)差,以北京為例,“錦衣衛(wèi)官校多占籍行戶者”(5)。明代所謂世襲其役、籍不可改,作為基本戶籍的軍、匠、灶確實如此,故《明史》有“凡軍、匠、灶戶,役皆永充”之說1906。但次生戶籍的情況比較復(fù)雜。有的確實需要世襲,如南直隸儀真等地,“有漁戶,有船戶,俱祖充,隸應(yīng)天府六合河泊所。歲辦采打,貲貢鮮及麻鐵翎鰾油料。仍當(dāng)里甲正差?！?1)但也有的不必世襲,甚至可以自由選擇。如“王府老疾廚役名缺,原戶丁不愿替役者,務(wù)要奉有本管上司明文,方許于相應(yīng)人戶內(nèi)僉補?！?2)如果對明代戶籍了解得不夠清楚,在判斷某種戶籍的屬性時容易出現(xiàn)偏差。如上引《明史》將廚役歸入匠籍,實際上光祿寺、太常寺很多廚役都僉自民籍?？ね鯊N役原來“行有司與護(hù)衛(wèi)人戶內(nèi)中半僉撥”,后令“通查各王府民廚,退回原籍當(dāng)差,止撥軍廚應(yīng)役”,如無護(hù)衛(wèi)儀衛(wèi)司、例該僉撥民廚,則于均徭內(nèi)帶征銀兩,由布政司轉(zhuǎn)給長史司雇人應(yīng)役?？芍獜N役的基本戶籍,既有民籍也有軍籍,并非都是匠籍。再如《明史》將校尉、力士、弓兵歸入軍籍,正如上面所論,部分校尉、力士的基本戶籍是民籍,而弓兵雖有永充者,但多數(shù)都是從丁糧相應(yīng)人戶內(nèi)僉充,屬于均徭內(nèi)的“民役”?，F(xiàn)存登科錄等資料中的進(jìn)士戶籍,情形十分復(fù)雜,其中既有役籍也有非役籍,同種役籍又說法不一(僅以軍籍為例,就有軍籍、軍官籍、總旗籍、旗籍、官籍、衛(wèi)籍、屯種軍籍等說法)。近些年來,有些學(xué)者利用這些資料考察各籍進(jìn)士的數(shù)量和比重,由于進(jìn)士所報戶籍原本就標(biāo)準(zhǔn)不一,加之研究者或是將各個層次的戶籍平鋪并敘,或雖做層次區(qū)分而歸類不當(dāng),或?qū)δ臣碾`屬和性質(zhì)發(fā)生誤解,從而難以反映實際情況。以頗使學(xué)者困惑的官籍為例(3),其家庭可以分為三種情況:一是屬于衛(wèi)所軍官(此類人數(shù)最多)。如正統(tǒng)十三年沈琮,貫?zāi)暇┢焓中l(wèi)官籍,直隸武進(jìn)縣人,祖父為旗手衛(wèi)百戶;成化二年賀欽,貫浙江寧波府定?？h人,遼東廣寧后屯衛(wèi)官籍,兄為百戶;嘉靖二十九年錢錞,貫湖廣顯陵衛(wèi)官籍,曾祖、祖、父未見任職,但據(jù)錢錞傳記資料,其七世祖以功授荊州左衛(wèi)百戶,后徙承天護(hù)顯陵,而錢錞家在荊州。二是隸屬特殊機構(gòu)。如正德九年方楷,為欽天監(jiān)官籍;萬歷二年郝國章,太醫(yī)院官籍,山西太原府陽曲縣人,曾祖、祖、父皆為太醫(yī)院官;萬歷十四年孫承榮,四夷館官籍,直隸蘇州府長洲縣人;崇禎元年葛逢夏,順天府文思院官籍。三是父祖有仕宦經(jīng)歷。如宣德五年王復(fù),貫浙江寧波府慈溪縣官籍,父為金溪縣知縣;正統(tǒng)十年申祐,貫貴州思南府婺川縣官籍,父為婺川縣五堡三坑巡檢司巡檢;景泰二年章格,貫直隸蘇州府常熟縣,父為前監(jiān)察御史,兄為平湖縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo);嘉靖十一年張合,貫云南永昌府官籍,應(yīng)天府江寧縣人,其父以南京戶部右侍郎致仕。筆者認(rèn)為,明代并無法定的“官籍”,登科錄所見乃是參試者的自我判定,或為世襲武職,或隸特殊機構(gòu),或因父祖曾任大小官職,雖皆與“官”有關(guān),其性質(zhì)差別很大,而且具有同樣身份者未必報作官籍。所以,將“官籍”作為戶籍或役戶之一種加以統(tǒng)計分析,并無學(xué)術(shù)價值。(二)完全與役籍無關(guān)者吳智和曾專門論述明代的職業(yè)戶,指出:“明代黃冊的編訂,主要是依據(jù)‘戶口以籍為斷,籍以職業(yè)為斷’的原則,將全國各階層的職業(yè)人口,包括直屬政府機構(gòu)的各職業(yè)人口,以某‘戶’來區(qū)分其所從事之職業(yè)?！彼唧w介紹了14種職業(yè)戶,即民戶、佃戶、茶戶、漁戶、馬戶、礦戶、匠戶、織戶(機戶)、船戶、商戶、營生戶、鋪戶、鹽戶、軍戶。從其內(nèi)容看,吳氏確定“職業(yè)戶”的標(biāo)準(zhǔn)不一。其中有些是官府確定的役戶類別,如匠戶:“有民匠、軍匠二種,民匠又有輪班與住坐之分。匠籍,世代相襲,不得轉(zhuǎn)業(yè)?！避姂?“人民之中有供應(yīng)軍差的特定人戶,隸軍籍者皆屬之。”鹽戶:“凡以煮鹽、曬鹽為生者,皆屬之。鹽戶對國家皆有制造定額鹽斤之義務(wù)。”另一些雖然也是役戶類別,但吳氏將其包容范圍大大擴展,如茶戶:“凡植茶為生的戶口皆屬之?！睗O戶:“凡捕魚、養(yǎng)魚資生者皆屬之?！边€有一些完全與役籍無關(guān),如佃戶:“無田為人佃作者皆屬之?！鄙虘?“凡從事貿(mào)遷有無的商賈否認(rèn)是鋪戶、販戶、攬戶者皆屬之。”營生戶:“專于販易傭作者皆屬之。”看來吳氏是將役籍與職業(yè)混為一談了。關(guān)于王毓銓對這一問題的看法,錢茂偉提示說:“職業(yè)的含義首先是政府規(guī)定的各種不同的戶役,一種職業(yè)往往構(gòu)成一種專門的徭役,此稱為籍。這意味著,明代有多少‘役’,就應(yīng)有多少‘籍’。”156翻檢《明朝的配戶當(dāng)差制》一文,未見專門論述職業(yè)與役籍的關(guān)系;所謂一個職業(yè)就構(gòu)成一種役種、有多少“役”就有多少“籍”,也未必合乎王氏的本意,因為明代許多役是由人戶(除民戶外,也包括州縣軍戶、匠戶等)輪流承當(dāng),無須僉編專門役籍。王氏只是談到,明朝“以戶為編制單位,把人戶編成若干不同的役種,為每一種立一役籍(版籍、冊籍),驅(qū)使他們?nèi)コ袚?dān)他和他朝廷的各類生產(chǎn)、造作、兵防、奔走、袛應(yīng)差役”?？傆^王氏的觀點,他認(rèn)為職業(yè)與役籍具有一定的關(guān)聯(lián)度,但又并非所有戶丁都從事役籍所規(guī)定的職業(yè)。曹