明朝與清朝的皇權(quán)制度比較

明朝與清朝的皇權(quán)制度比較比較明清皇權(quán)專制程度吳鉤歷史學家錢穆先生說：“倘使我們說，中國傳統(tǒng)政治是專制的，政府由一個皇帝來獨裁，這一說法，用來講明清兩代是可以的。若論漢、唐、宋諸代，中央政府的組織，皇權(quán)相權(quán)是劃分的，其間比重縱有不同，但總不能說一切由皇帝專制?！泵髑蹇芍^是傳統(tǒng)皇權(quán)制度專制程度最高的歷史時期。那么如果將明王朝與清王朝拿出來比較，究竟哪一個王朝的皇權(quán)制度更加專制一些呢？1、明代皇帝，從朱元璋開始，對士大夫表現(xiàn)出極大的不尊重，廷臣被打屁股是常有的事情（有意思的是，明代士大夫冒死進諫的勁頭非常強大）。清代打大臣屁股的事情少得干了，但大臣在人格上更矮化，滿臣自稱奴才，漢臣則連稱奴才的資格也沒有，“多叩頭、少說法”，這是大清官場的流行風氣。明朝在肉體上羞辱士臣更厲害一些，清朝在精神上奴役士臣更高明一些。2、明代廢宰相，設(shè)內(nèi)閣，內(nèi)閣只不過是皇帝的文秘與顧問班子，無決策、行政之權(quán)，非政府首腦，六部直屬于皇帝，舊制中“權(quán)歸人主，政出中書”的分權(quán)結(jié)構(gòu)不復(fù)存在。清代閑置內(nèi)閣，尊其位削其權(quán)，另設(shè)軍機處，軍機處的性質(zhì)還是皇帝的文秘與顧問班子，人主乾綱獨斷。但明內(nèi)閣猶有封還詔命之權(quán)，軍機大臣卻完全是皇帝的肉喇叭。在中樞權(quán)力設(shè)計上，清王朝的專制程度甚于明王朝。3、明代的皇位繼承，需遵循禮法，朱棣奪侄兒皇位，命方孝孺草擬詔書，孝孺拒不草詔。朱棣認為他當皇帝是“朕家事耳”，但這一“家天下”的論調(diào)，明儒是不予承認的。萬歷帝想立他寵愛的鄭貴妃所生皇子（非長子）為皇儲，為大臣所反對，皇帝與大臣抗爭多年而不能如愿。清代皇帝卻發(fā)明了“秘密建儲制”，究其實質(zhì)，這是將“國本”當成了皇室的私器，從此皇位的繼承既不受禮法約束，也不容士大夫置喙，全憑在位的帝王說了算，他說傳給誰就給誰；他要誰為大阿哥，誰就是大阿哥。4、明代盡管皇權(quán)高度集中，畢竟還保留了若干具有約束皇權(quán)性質(zhì)的制度，如六科給事中尚有“科參”、“封駁”之權(quán)，即皇帝詔書必下六科，給事中如果持反對意見，可以駁回；清代雖設(shè)給事中，但對朝廷詔旨已無權(quán)封駁。又如，明代尚有“廷推”之制，即高級官員的任用，須由吏部尚書會同其他大臣，經(jīng)過協(xié)商提出若干候選人，提請皇帝擇用；而清代的用人大權(quán)，則全歸皇帝。用乾隆的話來說，這叫做，“乾綱獨斷，乃本朝家法。自皇祖（康熙）皇考（雍正）以來，一切用人聽言大權(quán)，從未旁假?！?、明代之前，雖也有皇帝安排耳目刺探官僚隱情的特務(wù)動作，但明代則將特務(wù)作為一項制度固定下來，設(shè)錦衣衛(wèi)、東廠、西廠、內(nèi)廠，為皇帝的耳目與爪牙，臣民稍有異動，即被廠衛(wèi)獲悉、擒拿。特務(wù)政治的黑暗程度遠超前朝。除了傳說中的“血滴子”，清朝似乎沒有像明代錦衣衛(wèi)那樣的特務(wù)組織。但清廷設(shè)立密折制，給予一定品秩以上的官員相互告密的特權(quán)，又發(fā)明廷寄制，皇帝詔命不需要揚之王廷