中西醫(yī)東漸過程中的兩個醫(yī)學問題西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞

中西醫(yī)東漸過程中的兩個醫(yī)學問題西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞

醫(yī)學問題不是一個簡單的科學問題，而是與人類復雜問題密切相關的一個文化問題。這是與整個制度有關的社會問題。因此,西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞就不僅僅是一個醫(yī)學問題,同時也是與社會相關的文化問題。本文將從西醫(yī)東漸的歷史談起,分析這兩種醫(yī)學間的碰撞及其影響。1以“中醫(yī)”研究為中心的西方醫(yī)學具有近代意義的西方醫(yī)學是在明末隨耶穌會士的傳教活動進入中國的。當時傳入的主要是解剖學、生理學知識,如傳教士鄧玉涵草譯、畢拱辰潤飾的《泰西人身說概》,羅雅谷的《人身圖說》與巴多明的《解體全錄必得》427-463。雖然早在他們之前以維薩里的七卷本《談人體構造》為標志的現(xiàn)代解剖學已經(jīng)誕生,但是傳教士帶來的解剖學并不是現(xiàn)代意義上的解剖學,并且傳入的醫(yī)學與宗教也是無法截然分開的431。當時傳教士關注到中醫(yī)學與西方醫(yī)學不同,如利瑪竇批評中醫(yī)學不發(fā)達,但肯定其療效。同時代的中國士大夫也注意到了西方醫(yī)學。如畢拱臣向湯若望詢問關于西方醫(yī)學之事,當時唯一以中文寫成的西洋本草《本草補》就是在中國士大夫劉凝的說服下由石鐸琭著成的462-463。因此,此時的中西醫(yī)之間只能說是處于最初的接觸階段。這之后的中醫(yī)學依然以它特有的步伐向前發(fā)展,對生命有了進一步的認識,比如在病因?qū)W上吳又可提出“癘氣”為病的創(chuàng)見;已開始認識到人的思維器官是腦而不是心;藥學巨著《本草綱目》的問世;醫(yī)學流派的繁榮顯示著中醫(yī)學向前發(fā)展的勁頭,一直持續(xù)到18世紀溫病學說的興起。這個時期的西醫(yī)東漸還處于試探階段,近代西方醫(yī)學還在發(fā)展的初期,它只是作為傳教士傳教的附帶品,還未成為傳教的手段,當然也談不上與中醫(yī)相抗衡。但進入19世紀,隨著整個世界格局的變化,這種狀況開始發(fā)生改變。219從世紀到中華民國成立，西醫(yī)的東漸向中醫(yī)的回應2.1西醫(yī)學在中國的發(fā)展經(jīng)歷了某一個特點。在當時,西方文化西醫(yī)學最終在中國立足并與中醫(yī)學相抗衡經(jīng)過了一個過程。到19世紀,西方世界的實力已經(jīng)從武力上得到了顯現(xiàn),西醫(yī)學也處于蓬勃發(fā)展階段,特別表現(xiàn)在與中醫(yī)學相較更有實力的外科學上。最初來華的西醫(yī)師均有另外一個最主要的身份:傳教士。傳教才是他們的唯一任務。正如傳教士郭實臘曾經(jīng)這樣說過:“在當今的日子里,上帝的榮光一定要在中國顯現(xiàn),龍要被廢止,在這個遼闊的帝國里,基督將成為唯一的王和崇拜的對象?！边@種信念也成為支撐傳教士們不顧在中國的各種危險堅持傳教的動力,他們堅定地相信拯救中國人的靈魂是上帝派遣他們來此最重要的任務。他們注意到如果能給中國人解除身體的痛苦,那么信奉上帝的人就會增加,他們也是這樣做的。首先,西醫(yī)學要被中國人接受,必須在某一個方面優(yōu)于中醫(yī)學,這個優(yōu)勢就是外科手術,這主要表現(xiàn)在白內(nèi)障手術上。在當時的中國,因患白內(nèi)障而失明的人很多,且一般來說這些盲人的處境非常艱難,因此這些擁有近代醫(yī)學知識的傳教士們就成了他們的救星。這些重新見到光明的病人及其家屬就相對比較容易接受傳教,這對傳教士們來說,無疑是一個很大的鼓舞,也刺激著他們不遺余力地將當時正在發(fā)展中的西方醫(yī)學技術及時帶入中國,如外科手術需要的無菌技術、麻醉劑等,它們提高了外科手術的成功率。傳教士展現(xiàn)西醫(yī)學的優(yōu)勢,這些技術自然不會被放過,如乙醚麻醉法在被發(fā)明的同年(1846年)就由傳教士醫(yī)生伯駕(PeterParker)傳入中國。傳教士醫(yī)生不僅為下層民眾治療,也與當時的權貴結交,為他們治病。如伯駕曾經(jīng)給林則徐治療過疝,其他傳教士醫(yī)生與李鴻章、曾紀澤等官要交往甚秘,等等。除這些醫(yī)療活動及其社會交往外,他們也培養(yǎng)中國本土的醫(yī)生,最初主要由教會醫(yī)院負責482-484。包括早期給傳教士醫(yī)生當助手后來可以獨立行醫(yī)的中國人和從英美等國家留學歸來的中國人。他們的目的無非是為傳教,卻也從客觀上促進了西醫(yī)學在中國的發(fā)展。隨著西醫(yī)學的自身進步帶來的吸引力和中國本土西醫(yī)生人數(shù)的增加,西醫(yī)學在中國的影響也在擴大。這說明作為一種醫(yī)療技術,西醫(yī)學已經(jīng)得到接受與認同,但還不足以說明它在中國的醫(yī)療活動中處于支配地位。此時西醫(yī)學還不是純粹的醫(yī)學科學的傳入,它只涉及到那些能取信中國人的醫(yī)療技術方面。在西醫(yī)取得絕對優(yōu)勢之前的幾十年中,除外科手術外,傳教士們大多會使用中藥,甚至會采取中醫(yī)診斷治病的方法。比如切脈,創(chuàng)建湖南湘雅醫(yī)院的胡美起初就是模仿中醫(yī)看病的方式給患者切脈,以取得他們的信任,不過隨著觀念的變化,到后來他為蔣介石看病時,就不用再模仿中醫(yī)了。這算得上是中國醫(yī)療思潮變化的一個反映吧。這個時期的活動為西醫(yī)學在中國立足打下了基礎,當時的社會變革又為其提供了一個契機。借著這個契機建立了現(xiàn)代醫(yī)事制度,這才是西醫(yī)學得以立足的保證。2.2中醫(yī)制度的形成背景中國現(xiàn)代醫(yī)事制度是伴隨著社會變革產(chǎn)生的?，F(xiàn)代醫(yī)事制度主要包括醫(yī)療保健制度,公共衛(wèi)生與防疫,醫(yī)學教育,出版研究,藥學等,這些變化在清末就已開始。本土西醫(yī)生教育起初由教會醫(yī)院后來是教會大學負責,到了清末,開始自辦醫(yī)學校,如成立于1898年的京師大學堂開設醫(yī)學科,在1901年增設醫(yī)學實業(yè)館。醫(yī)療保健制度、公共衛(wèi)生與防疫等也開始仿效西方施行。到1911年,更是隨著共和政府的建立,現(xiàn)代醫(yī)事制度也隨之確立。雖不完善,卻是按照現(xiàn)代醫(yī)學的模式發(fā)展,這標志著西醫(yī)東漸的成功。但是這個現(xiàn)代醫(yī)事制度在初建立時就排除了中醫(yī),表現(xiàn)是民國初年北洋政府定制新學制,將中醫(yī)摒于教育系統(tǒng)之外。它沒有完成從舊有的醫(yī)事制度與現(xiàn)代醫(yī)事制度的連接,也沒有完成中醫(yī)學與西醫(yī)學在醫(yī)療活動自身內(nèi)部的融合,就完全擁有了獨立的現(xiàn)代醫(yī)事制度的外殼。原因是現(xiàn)代醫(yī)事制度的建立不是由醫(yī)療自身所推動形成,而是由時局所致。這是引起后來中西醫(yī)論爭的直接根源。潘公展在《東方雜志》創(chuàng)刊二十周年(1924年)紀念號上談到二十年前中國之三大變局,第一是鴉片戰(zhàn)爭,第二就是中日戰(zhàn)爭。他強調(diào)的是在中日戰(zhàn)爭后導致的政治權力的喪失,“自是中國積弱之勢已成,國家之體面已失,列強分割中國之野心亦漸暴露矣?！毖髣者\動經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭之考驗已然失敗,日本明治維新之效果也經(jīng)此一戰(zhàn)得以顯現(xiàn)。在這種形勢下,有識之士已經(jīng)感到了時局的緊迫,他們意識到單純的造船火器之術并不是富國強民的根本辦法,于是開始引進西方的思想、文化、政治制度等一切在他們看來可以使國富民強的思想和方法。此時,與西方文化已經(jīng)有了近百年的接觸,最初的那種抵制感也亦消弭。以日本為榜樣,他們希望通過變法圖強。但維新變法的失敗使他們認識到模仿明治維新的道路已經(jīng)行不通,自然就要尋找另外的路子,即革命,于是在1911年,終結了清王朝的統(tǒng)治?，F(xiàn)代醫(yī)事制度就是在這樣的背景下開始的。事實上,從北洋政府國務院給為使中醫(yī)納入學系的請愿書的回復來看,北洋政府對于中醫(yī)沒有列入學系之事,持有無可無不可的態(tài)度。其批示為:“查中國醫(yī)學肇自上古,傳人代起,統(tǒng)系昭然,在學術上固已蔚為專科,即民生亦資其利賴。前次部定醫(yī)學課程專取西醫(yī),良以岐行不至,疑事無功,先其所急,致難兼采。非有廢棄中醫(yī)之意也。”142此話應是不虛,醫(yī)學問題并不是當時急需要解決的問題。本來民國建立,便是模仿西式制度,西醫(yī)學屬于西式制度的一部分,本身有其一套現(xiàn)代化的制度,中醫(yī)本不屬于這個制度所有。因此,北洋政府此舉也屬當然,但卻開始了之后中醫(yī)的艱難生存之路。2.3近代中國哲學中合理的中藥基礎任何一種文化在面對異質(zhì)文化時,在理論上會有三種態(tài)度:第一是完全排斥;第二是部分接受,只是多些少些的問題;第三是用異質(zhì)文化來取代固有文化。通常以前兩種態(tài)度居多,就歷史發(fā)展來看,往往第一種態(tài)度在開始很強硬,卻無法阻止這兩種文化之間的交流,從某種意義上說,排斥也是一種交流,最終的結果是融合。從19世紀西醫(yī)的傳播來看,大致是這個情況。就近代中醫(yī)發(fā)展史來看,中西醫(yī)接觸是主流。至于具體怎樣則依賴于各個醫(yī)家的理解。中醫(yī)學在經(jīng)過了18世紀溫病學說的繁榮之后,開始了其緩慢的消化、發(fā)展進程。不能說19世紀的中醫(yī)學沒有進步,不過它與現(xiàn)代醫(yī)學的進步相比,則相形見絀。但中醫(yī)學從來就不是一個封閉的體系,它在歷史上的每個時期都會隨著社會狀況的變化,對其自身進行改造。如宋代局方的盛行,金元四大家的出現(xiàn),明代醫(yī)家輩出,明清之際的經(jīng)方學說與傷寒學說的盛行,18世紀溫病學說的繁榮,這些都是隨著醫(yī)療實踐的變化而豐富起來的中醫(yī)學。隨著19世紀西醫(yī)學的傳入,中醫(yī)學也在發(fā)生著變化。在19世紀西醫(yī)傳入之后,有識的中醫(yī)學家就開始了融通中西醫(yī)的活動115-126。在思想界也有人提出中西醫(yī)匯通思想,這也是受到了當時的“經(jīng)世致用”思想及洋務運動“中學為體,西學為用”思想的影響。洋務派主要人物李鴻章被認為是近代明確提出中西醫(yī)匯通的第一人,在其為《萬國藥方》所作的序言中這樣說:“是書專明用藥方劑,亦如葛洪肘后、思邈千金之體以便循省。倘學者合中西之說而會其通以造于至精極微之境,與醫(yī)學豈曰小補61!即明確提出“合中西之說而會其通”的觀點。洋務派另一主要人物鄭觀應曾經(jīng)就中國的醫(yī)事制度提出過改良的建議。他本人熟識中醫(yī)學,自述“少習岐黃,足跡遍天下”(《議遍考庸醫(yī)以救生命論》)25,在其《論醫(yī)道》中,倡引西醫(yī)之醫(yī)事制度對中國醫(yī)生進行考核:“嘗聞西醫(yī)所論,病癥紛繁……,西國有醫(yī)院聽人學習,剖驗死人,醫(yī)師指授,助以圖書。先講部位功用,次論病證,次究藥性。分別內(nèi)科、外科、婦科、兒科,考試其能否,品第其高下。鄙見宜表奏朝廷,略仿《周禮》設立醫(yī)官之遺意,敕令各直省都會,股戶集資合建醫(yī)院……。”155-156其思想已經(jīng)帶有近代醫(yī)學教育的因素在內(nèi),雖然教學內(nèi)容是為中國傳統(tǒng)醫(yī)學之內(nèi)容,卻借鑒西醫(yī)學之形式。人們是主動地接觸、比較、吸收西醫(yī)學融入到中醫(yī)學發(fā)展進程中,因此,中醫(yī)學也可以說是處于自我革新之中。對于傳統(tǒng)醫(yī)學存在的問題,人們并不是沒有看到,只是醫(yī)事制度并不是急需要解決的主要問題。當時的中國正處于社會變革的風口浪尖,內(nèi)憂外患的壓力,也不能使清政府對醫(yī)事制度的發(fā)展有過多的關注。在西醫(yī)東漸百年之后,它之所以能在中國確立其地位,除了自身的醫(yī)療優(yōu)勢及其強勁的發(fā)展勢頭之外,還與當時的社會狀況為其提供了合適的土壤有關。由于社會的變革,使得中西醫(yī)接觸的方向發(fā)生了突變,也致使中醫(yī)在面對這些問題時有些措手不及。3新中國成立后，西醫(yī)與中醫(yī)的沖突3.1“終止中醫(yī)案”在現(xiàn)代醫(yī)事制度建立的同時,就直接將中醫(yī)學拒之門外,這是上文提到的第三種態(tài)度,以俞樾的弟子余云岫為代表,也可算是中西醫(yī)第一次真正的碰撞,從一開始,西醫(yī)就憑借行政的力量占據(jù)著優(yōu)勢,中醫(yī)只是被動的爭取生存的機會,進而爭取能夠融入到這個以西醫(yī)為主體的現(xiàn)代醫(yī)事制度里,直至現(xiàn)在。此時中西醫(yī)之間的碰撞,其根本表現(xiàn)是在醫(yī)學人才培養(yǎng)方面。在這個時期,中國本土已經(jīng)儲備了相當?shù)奈麽t(yī)學人才,也建立了相應的現(xiàn)代醫(yī)學教育體系。在新政府衛(wèi)生部門擔任職務的多是留學歸來的西醫(yī)生,他們大多留學日本,對當時的衛(wèi)生政策有很大的影響,“中醫(yī)政策”自然也受到日本的影響。下面就來分析日本對當時中國的影響。甲午戰(zhàn)敗后,有識的中國人感到亡國滅種的危機,他們急切地想了解被認為其文化源于中國的日本何以會如此強大。張星烺在《歐化東漸史》中有這樣一段話:“甲午(西一八九四)戰(zhàn)后,中國自知國力遠遜日本。日本以前步趨中國。明治維新以后,模仿西洋。一舉而為強國,自有其長,可作中國之鏡鑒也……。日本固非西洋之國,但中國留學生所學者,皆日本人自西洋販來之西學。此間接輸入之歐化,較之直接自歐美輸入者為尤要。一則留日人數(shù)眾多;二則文字相近,駕輕就熟故也。清末革命之演成,幾全為留東學生之功績。今國中所用之新名辭,全自日本輸入。每年出版書籍,多自日文翻譯。三十年來,中國文體變遷,當導源于日本。大小工廠中技師,亦多留日畢業(yè)學生。法庭中判官,多位歸自日本法政學生。中國每年所受精神上之刺激與興奮,悉來自日本?！贝丝煽醋鳟敃r知識分子普遍的看法。此書初版于1934年,距甲午戰(zhàn)爭不過四十年,可見甲午戰(zhàn)敗在中國人心理上的刺激之深,西化思潮通過日本對中國影響力之大。官派學生去日本留學始于1896年,即甲午戰(zhàn)敗后不久,也可見政府對日本維新成功之重視。出洋留學雖是學習專業(yè),但大多數(shù)人抱著改造中國之心去的,因此學成歸來時多會將所學付諸實施來改造中國。戊戌維新雖然失敗,但其提出的新政在之后仍得以逐步實施。新政建制多是仿照歐美,而日本又為歐美制度之實驗田,且得驗其效,因此,這些建制可以說是多從日本轉借而來。這自然會波及到醫(yī)學上。在“廢止中醫(yī)案”中,中西論爭雙方的人物,許多均有留學日本的經(jīng)歷。如余云岫,他是“廢止中醫(yī)案”的發(fā)起者;丁福保,則是反對廢止中醫(yī)的中堅人物,卻是介紹西醫(yī)最有力之人,當時傳入的日本醫(yī)學譯著全部為其所譯。從一些史實來看,“廢止中醫(yī)案”確與日本明治維新時期廢除漢醫(yī)的成功有關,最早提出“廢止中醫(yī)案”的汪企張就是根據(jù)日本取締漢醫(yī)的經(jīng)驗,并將其與中國相比較,給出在中國廢止中醫(yī)的三種方法259。這是提出“廢止中醫(yī)案”的思想文化背景。在醫(yī)學人才培養(yǎng)上,上文已經(jīng)說到,北洋政府定制新學制,將中醫(yī)摒于教育系統(tǒng)之外。但當時民間也可以自由辦醫(yī)學培訓學校。在清末時就已經(jīng)有民間辦的中醫(yī)教育機構,從1904年~1910年間,主要有九家,分布在紹興、上海、吳淞、山西、北京、鎮(zhèn)江。它們成為民國時期培養(yǎng)中醫(yī)的中堅力量。其中以丁福保函授新醫(yī)學講習所旗幟最鮮明,是向中醫(yī)界介紹西醫(yī)知識的,紹興醫(yī)學講習社和中國醫(yī)學會研究所實際上是中醫(yī)討論西醫(yī)的學術團體139。雖有這些民間學校擔負起了中醫(yī)教育的責任,但是作為一個國家的政府,卻沒有將關系民生、在中國衛(wèi)生行業(yè)中占有很大比重的中醫(yī)學教育列入國家教育系統(tǒng)之中,恐屬不當,而且也使得這些民間學校的生存沒有保障。這是中醫(yī)所遭遇的第一次遺棄。1925年中醫(yī)界再次動員輿論請準中醫(yī)入學系,中西醫(yī)之爭反映于上層。同年上海醫(yī)師公會成立,廢止中醫(yī)之核心形成,于是中西對壘,從此論爭無虛日,直至1927年政局變化,南京政府設衛(wèi)生部,委協(xié)和院長、中華醫(yī)學會會長劉瑞恒為副部長而掌實權。在1928年全國教育會議上,汪企張首先提出“廢止中醫(yī)案”,在1929年,余云岫在中央衛(wèi)生委員會上提出“廢止中醫(yī)案”并獲通過。這也從政治上證實了中醫(yī)學的困境。即使要從政治上來排斥中醫(yī),但也要有學理的根據(jù),畢竟經(jīng)過了幾千年的發(fā)展,中醫(yī)學有其自己的醫(yī)療傳統(tǒng),醫(yī)學理論。那么排斥中醫(yī)就必須有學理上的依據(jù)。這一時期真正的學術論爭主要是在1916年,余云岫寫成《靈素商兌》,1917年發(fā)表。此書用西醫(yī)學的觀點完全否定了《內(nèi)經(jīng)》的價值。惲鐵樵分別在1922年發(fā)表《群經(jīng)見智錄》、1923年發(fā)表《傷寒論研究》,以作為對余云岫《靈素商兌》的回應。這個時期有一個人依照其臨床實踐為這次“中西醫(yī)論爭”做出了要回到醫(yī)學自身的回答,這就是張錫純,他幼年學醫(yī),早有聲名,并不擅長辯論,主要潛心于臨床治病。中西醫(yī)界在當時論爭激化,誓不兩立,他認為是醫(yī)界之恥,曾論中西醫(yī)理相同,希望中西醫(yī)和衷共濟,因此著《醫(yī)學衷中參西錄》。此書為其一生治學臨證心得,也正是他的醫(yī)學思想的反映,且至今仍為人所重視。他在自序中說:“夫事貴師古者,非以古人之規(guī)矩準繩限我也……貴舉古人之準繩而擴充之,變化之,引申觸長之?！薄白x《內(nèi)經(jīng)》之法,但于其可信之處精研有得,即能開無限法門。其不可信處或為后世偽托,付之不議可也。此孟子所謂書難盡信之義也?！彪m有“其不可信者或為后世偽托”句,但卻不影響其臨床實踐。由此可見,他主張既可參西醫(yī)之長又不泥古人舊說,此為治醫(yī)之一大要。趙洪鈞評價說,“以今天而言,治中醫(yī)者能精讀張氏書并用于實際,已近于道。西醫(yī)學中醫(yī)者讀此書尤覺可信、可學,即因為張氏辨證、論藥、立論絕大多數(shù)證以臨床?！?00這可為中西醫(yī)論爭提供一個有益的方向。有人評價說這本書“十分細致和具體的描述臨床所見,力求客觀,富有現(xiàn)代的學術風格”。這是受到良好的西方醫(yī)學教育的西醫(yī)生的評價。論此,張錫純的思想及實踐于今天的醫(yī)療事業(yè)實有極大可借鑒之處。3.2“終止中醫(yī)案”只是一次學術爭論此次爭論,不純是外來的西醫(yī)學和本土的中醫(yī)學之間的爭論,而已經(jīng)是在本土立足的西醫(yī)與本土成長起來的中醫(yī)之間的爭論。他們很多人既具有本土文化背景,又接觸到西方文化,并且他們對西方文化的認識是以改造現(xiàn)實為目的。這樣,單純的醫(yī)療問題演變成了社會、政治甚至是文化問題?，F(xiàn)代醫(yī)事制度建立伊始,也就是中醫(yī)爭取生存的歷史。本來西醫(yī)作為一種外來文化的成分進入中國,若說是排斥也應當是中醫(yī)對其表現(xiàn)排斥的態(tài)度才對,殊不知西醫(yī)反客為主,要廢止中醫(yī)。從上面所列中醫(yī)培訓學校教學內(nèi)容來看,中醫(yī)并未有排斥西醫(yī)之意,相反卻是積極學習并研討西醫(yī)。這應是19世紀“匯通中西”思想的延續(xù),并且這種態(tài)度也越來越演變?yōu)橹嗅t(yī)學界的主流認識。由此,在這場論爭中的中西醫(yī)雙方態(tài)度之差別也頗耐人尋味!就醫(yī)論醫(yī)來說,張錫純所采取的“衷中參西”方法是在醫(yī)療實踐中總結出來的,不失為一種可取的態(tài)度與中西醫(yī)融合的方向。只是在當時的中國,挽救國家危亡才是最急迫的任務,從文化上來反思傳統(tǒng),希望能尋出一條救亡的出路來。許多人反思的結果就是:傳統(tǒng)文化已經(jīng)腐朽了,依附其上的中醫(yī)學也是腐朽的。當時,中醫(yī)學也因各種原因所致,醫(yī)療事故頻出,更讓人感覺到它的腐朽不堪,怎么還能承擔得起拯救生命的任務呢?干脆直接挖掉,換上新血液就好。由此,當時許多文化界、思想界甚至是政界的人物參予了這場中西醫(yī)之爭。其實這正反映了因外強入侵,主權喪失導致的對民族文化的反思,同時也反映了外來文化對中國人的思想的沖擊。這場沖突,也只是這些不同文化相撞擊時的外部表現(xiàn)之一。文化相碰撞在近代的中國表現(xiàn)得如此強烈,則又與中國近代的社會政治歷史息息相關。沒有任何一件事是可以在一個大的生存空間獨立的發(fā)生的,之后中西醫(yī)之爭牽涉到了政治權力的斗爭即是一例。中醫(yī)學對西醫(yī)學的三種態(tài)度,與當時“中學”對“西學”的態(tài)度是一致的。在對待“西學”的態(tài)度上,就有頑固派、中西匯通、全盤西化三種。由此看來,當時的“廢止中醫(yī)案”與其說是一場學術爭論,到不如說是一場制度的斗爭,一場文化的碰撞,是傳統(tǒng)與現(xiàn)代,中學與西學相交鋒時一場小小的表演。就醫(yī)學本身來說,“廢止中醫(yī)案”不過是一場歷史劇而已。但由于這場歷史劇反映了古今中西之爭,其余波延續(xù)至今。4“新中醫(yī)”的歷史中西醫(yī)學是在兩種不同的文化背景下獨立產(chǎn)生的,西醫(yī)學在其東漸過程中與中醫(yī)發(fā)生碰撞是必然的。這本應該是醫(yī)學自身問題,卻由于當時社會政治環(huán)境的劇變,使得這次碰撞在近代中國是畸形的,它夾雜有各種各樣的因素,包括宗教、文化、政治、心理等等,熱鬧非凡,卻又有某些悲哀。醫(yī)學要面對的對象始終是人,可就是這個人很復雜,甚至在某些時候也無法掌控自己的命運,甚至無法掌控自己的身體。盡管“廢止中醫(yī)案”的通過得到了中醫(yī)界的反對,但是國民政府時期,中醫(yī)始終沒有達到與西醫(yī)平等的要求,建國后以國家行政的力量促成了中西醫(yī)結合的發(fā)展方向,但是并沒有從學理上根本解決這個問題,如爭論的核心問題:陰陽五行學說的存廢,特別是五行學說問題。民國時期這場爭論的陰影延續(xù)到現(xiàn)在,終于也以“告別中醫(yī)中藥”為導火索而暴發(fā),不過這卻是一個絕佳的反思歷史的時期。當然反思歷史決不僅僅是為了歷史,它是一面鏡子,可以給現(xiàn)實提供一條可能的途徑,抑或僅僅是一個解決現(xiàn)實問題的引子,這也是其價值。從在西醫(yī)東漸過程中中醫(yī)學的應對可知,在一開始,中醫(yī)學就對西醫(yī)學采取了寬容的態(tài)度,給了西醫(yī)學在中國發(fā)展的空間,并在一