國外中小學(xué)規(guī)模與教育質(zhì)量關(guān)系的研究

國外中小學(xué)規(guī)模與教育質(zhì)量關(guān)系的研究

在工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展過程中，由于人口遷移和人口減少，一些中小學(xué)，尤其是農(nóng)村中小學(xué)，不可避免地會(huì)因?qū)W生流動(dòng)而中斷。然而,多年來很多國家的教育決策者之所以熱衷于中小學(xué)合并,不僅僅是因?yàn)閷W(xué)齡人口的變化,在很大程度上是基于學(xué)校的規(guī)模優(yōu)勢(shì),即較大規(guī)模的學(xué)校能帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和課程的多樣性,進(jìn)而有助于提高學(xué)校的教育質(zhì)量。在這一理論的推動(dòng)下,英、美等發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)60年代掀起了中小學(xué)合并的高潮。伴隨著大規(guī)模學(xué)校合并,國外有關(guān)中小學(xué)規(guī)模作用研究的文獻(xiàn)也不斷涌現(xiàn)。大量這方面的研究結(jié)果表明,合并學(xué)校帶來的規(guī)模優(yōu)勢(shì)被教育決策者夸大了,學(xué)校規(guī)模與生均教育成本和課程多樣化并非一種簡單的線性關(guān)系,學(xué)校規(guī)模對(duì)教育質(zhì)量的影響也非常復(fù)雜,教育決策者在推進(jìn)學(xué)校合并時(shí),必須權(quán)衡與學(xué)校規(guī)模相關(guān)的各種因素。受這些研究的影響,加之學(xué)校合并的確帶來了諸多社會(huì)問題,發(fā)達(dá)國家曾一度出現(xiàn)的學(xué)校合并熱逐漸降溫,美國甚至在20世紀(jì)80年代還興起了“小規(guī)模學(xué)校運(yùn)動(dòng)”。我國于2001年開始對(duì)農(nóng)村中小學(xué)進(jìn)行布局調(diào)整(簡稱“撤點(diǎn)并?！?,旨在解決農(nóng)村中小學(xué)數(shù)量多、規(guī)模小、辦學(xué)分散等問題,以切實(shí)提高教育質(zhì)量。由于在“撤點(diǎn)并?！钡倪^程中,很多地方出現(xiàn)了諸如“學(xué)生上學(xué)成本上升、輟學(xué)增多、廢棄學(xué)校利用難”等一系列尷尬,國內(nèi)主流觀點(diǎn)將其歸咎為“論證不足”。鑒于此,本文將對(duì)20世紀(jì)60年代以來國外關(guān)于中小學(xué)規(guī)模作用研究的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理,以期為國內(nèi)學(xué)者從事該領(lǐng)域的研究和“撤點(diǎn)并?！钡恼哒{(diào)整有所借鑒和啟示。一、學(xué)校規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率間的關(guān)系支持學(xué)校合并的主要理由之一就是合并學(xué)校能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益,也就是通常所說的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)理論中的一個(gè)基本概念。在生產(chǎn)理論中,規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指由于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致長期平均成本下降的一種現(xiàn)象。當(dāng)這一概念應(yīng)用于學(xué)校時(shí),就意味著較大規(guī)模的學(xué)校比較小規(guī)模的學(xué)校更具有成本效益。學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因包括以下幾方面:其一,學(xué)校內(nèi)部許多設(shè)施與資源在使用量不超過一定數(shù)量(或未發(fā)生擁擠)時(shí),額外多服務(wù)一名學(xué)生的邊際成本相當(dāng)?shù)?而在多一名使用者分?jǐn)偝杀镜那闆r下,可以降低生均教育成本。其二,擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模能使學(xué)校內(nèi)部人員分工更趨合理和專業(yè)化。其三,具有一定規(guī)模的學(xué)校有利于批量采購和降低學(xué)校的管理成本。然而,也有不少學(xué)者對(duì)基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)支持學(xué)校合并的理由提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為,即使在商業(yè)界,某些組織也會(huì)出現(xiàn)反規(guī)模經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。如古丁(Gooding)等人收集整理了31項(xiàng)關(guān)于組織規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率關(guān)系的研究后發(fā)現(xiàn),在一些勞動(dòng)密集型的服務(wù)組織中,其組織規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。也就是說,當(dāng)生產(chǎn)力提高主要依靠人的努力而非機(jī)器時(shí),增加組織規(guī)模往往會(huì)降低其經(jīng)濟(jì)效率。學(xué)校合并的反對(duì)者認(rèn)為,商業(yè)中出現(xiàn)反規(guī)模經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象也適用于學(xué)校。因?yàn)閷W(xué)校的運(yùn)作在很大程度上與其他勞動(dòng)密集型服務(wù)組織類似。上述關(guān)于學(xué)校規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率間關(guān)系的理論爭(zhēng)論,究竟孰是孰非,尚需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。從已有的實(shí)證研究文獻(xiàn)來看,早期的研究一般都是支持大規(guī)模學(xué)校存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的假設(shè)。如莫里斯(Morris)發(fā)現(xiàn)少于500名學(xué)生的高中比大規(guī)模學(xué)校要支付更高的生均成本。同樣,麥高菲(McGuffey)等人考察了學(xué)校的規(guī)模與設(shè)備使用和運(yùn)轉(zhuǎn)成本間的關(guān)系,也發(fā)現(xiàn)大規(guī)模學(xué)校比小規(guī)模學(xué)校的設(shè)備利用率較高,生均運(yùn)轉(zhuǎn)成本較低。然而,1980年以后的多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),學(xué)校規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率間并不存在簡單的線性關(guān)系。福克斯(Fox)的研究認(rèn)為,學(xué)校規(guī)模與生均教育成本關(guān)系的曲線呈U型,即隨著招生規(guī)模的逐漸擴(kuò)大,生均教育成本會(huì)下降至一個(gè)最小值,若招生規(guī)模繼續(xù)增加,生均成本將轉(zhuǎn)而上升。蒙克(Monk)的研究則進(jìn)一步指出,學(xué)校注冊(cè)生數(shù)達(dá)到400名以后,從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中將得不到任何益處。繼?？怂怪?大量研究者試圖探索學(xué)校規(guī)模與生均教育成本關(guān)系曲線呈U型的原因。大多數(shù)研究者把其原因歸咎為學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大所引起的管理成本增加。但也有少數(shù)學(xué)者注意到了學(xué)生上學(xué)的私人交通成本,即在人口密度較低的農(nóng)村地區(qū)建立大型學(xué)校會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的交通成本大幅上升。因此,若考慮私人承擔(dān)的交通成本,擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模獲得規(guī)模收益會(huì)因私人交通成本增加而被抵消,特別是對(duì)于那些人口密度較小或者單位里程私人交通成本較高的地區(qū)。不過,此前的經(jīng)驗(yàn)研究并沒有將私人交通成本納入生均教育成本函數(shù)。斯梅特(Smet)2001年通過構(gòu)造一個(gè)包含學(xué)生私人交通成本的生均成本函數(shù),并利用比利時(shí)弗蘭德斯地區(qū)初等學(xué)校的數(shù)據(jù),試圖估算最優(yōu)的學(xué)校規(guī)模。其基本思路是將生均教育總成本分為公共教育成本和私人教育成本兩部分,公共成本由學(xué)校固定成本和學(xué)校運(yùn)行成本構(gòu)成,私人成本主要包括學(xué)生交通成本。在不考慮私人教育成本的情況下,隨著學(xué)校招生規(guī)模的擴(kuò)大,公共成本具有邊際遞減的特點(diǎn),即生均公共教育成本曲線形狀呈L型。其政策含義是學(xué)校的公共投入存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì),從節(jié)約公共成本的角度,意味著學(xué)校規(guī)模越大越好,極端的情況就是一個(gè)地區(qū)只有一所巨型學(xué)校。若只考慮私人成本,當(dāng)一個(gè)地區(qū)的學(xué)生密度既定,學(xué)校規(guī)模越大,學(xué)生平均上學(xué)距離越遠(yuǎn),生均私人成本就越高,即私人教育成本是邊際遞增的。其政策含義是生均私人教育成本存在反規(guī)模經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象,從節(jié)省上學(xué)的私人交通成本的角度,意味著學(xué)校規(guī)模越小越好。若同時(shí)考慮生均公共和私人教育成本,則學(xué)校規(guī)模與總的生均成本曲線呈U型,即學(xué)校存在最優(yōu)規(guī)模,且最優(yōu)規(guī)模隨人口密度和固定成本增加而增加,隨學(xué)生來回上學(xué)私人交通成本增加而減小。二、學(xué)校規(guī)模對(duì)課程設(shè)置的影響支持學(xué)校合并的另一個(gè)重要理論依據(jù)就是課程的全面性和多樣性。贊同學(xué)校合并的教育決策者強(qiáng)調(diào),相對(duì)于小規(guī)模學(xué)校,大規(guī)模學(xué)校能提供更廣泛的課程,包括更高級(jí)的課程。因?yàn)橹挥袑W(xué)校達(dá)到一定規(guī)模和教師達(dá)到一定數(shù)量后,才比較容易出現(xiàn)多元的興趣與多個(gè)專業(yè),學(xué)生人數(shù)也足以支持更全面和更多類型的課程?？的翁?Conant)1959年研究了美國18個(gè)州的高中,以確定高中是否能同時(shí)為所有學(xué)生提供高質(zhì)量的全面教育,包括既能為畢業(yè)后接受高等教育的學(xué)生打基礎(chǔ)的課程,也能為畢業(yè)后學(xué)生就業(yè)做準(zhǔn)備的職業(yè)課程。他認(rèn)為,小規(guī)模高中提供這類全面的課程是非常昂貴的。杰克遜(Jackson)1966年的研究也認(rèn)為,大規(guī)模學(xué)校能比小規(guī)模學(xué)校提供更多重要的課程。沃爾伯格(Walberg)1994年在研究國家教育評(píng)估委員會(huì)收集的美國38個(gè)州的資料后甚至斷言,小規(guī)模學(xué)校不太可能提供各種各樣的專門課程。已有的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明學(xué)校規(guī)模對(duì)課程設(shè)置是有影響的,但也有不少研究認(rèn)為,學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大對(duì)課程設(shè)置數(shù)量和種類的影響是有限的。巴克(Barker)等人于1964年對(duì)規(guī)模從35名學(xué)生到2287名學(xué)生的各種中等學(xué)校進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),學(xué)校規(guī)模的增加并沒有導(dǎo)致課程同倍增加,如學(xué)生數(shù)是小規(guī)模學(xué)校65倍的大規(guī)模學(xué)校提供的課程僅僅是小規(guī)模學(xué)校的2倍。皮特曼(Pittman)1987年的研究也得出了類似的結(jié)論,即在校生數(shù)每增加100%而提供的課程僅增加了17%。蒙克1987年的研究進(jìn)一步指出,學(xué)校規(guī)模的增加與提供更多種類課程是有聯(lián)系的,但學(xué)校規(guī)模上限是400名學(xué)生,超過400名學(xué)生不會(huì)再增加課程的種類。后來幾項(xiàng)補(bǔ)充研究的結(jié)論也支持了這一觀點(diǎn)。值得注意的是,巴克(Barker)等人的研究還發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)學(xué)生充分利用了大規(guī)模學(xué)校提供的專門課程,且大規(guī)模學(xué)校課程中也只有不到12%的在小規(guī)模學(xué)校沒有被講授過。另外,在偏遠(yuǎn)地區(qū),隨著現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育和其他技術(shù)應(yīng)用的增加,可以改善不同規(guī)模學(xué)校課程設(shè)置上的不均等狀況。除了學(xué)校規(guī)模對(duì)課程的數(shù)量和種類作用有限制以外,蒙克還認(rèn)為,課程數(shù)量增加并不必然導(dǎo)致課程質(zhì)量的改進(jìn),即單獨(dú)就學(xué)校規(guī)模而言,學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大所增加的并不是數(shù)學(xué)或外語等高級(jí)課程,而是一些非核心科目的初級(jí)課程。豪利(Howley)也認(rèn)為,大規(guī)模學(xué)校提供廣泛的專門課程的價(jià)值被夸大了,擁有一門核心課程的小規(guī)模學(xué)校也可以培養(yǎng)出高水平的學(xué)生。事實(shí)上,過多的選修課程可能會(huì)削弱學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)。三、學(xué)校規(guī)模和學(xué)生成績間的關(guān)系評(píng)估任何一項(xiàng)學(xué)校改革成敗的最終標(biāo)準(zhǔn),是這項(xiàng)改革在多大程度上提高了教育質(zhì)量,中小學(xué)學(xué)校合并改革也不例外。規(guī)模優(yōu)勢(shì)作為學(xué)校合并的理論依據(jù),其主要假設(shè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)約的生均支出能轉(zhuǎn)化成學(xué)生學(xué)業(yè)成績的提高。原因是學(xué)校將規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)約的資源,既可以用于提供高教師的待遇吸引更優(yōu)秀的教師,也可以為學(xué)校教職工提供更多高質(zhì)量的培訓(xùn)計(jì)劃,還可以用于不斷升級(jí)的教育基礎(chǔ)設(shè)施,為學(xué)生打造一個(gè)優(yōu)越的學(xué)習(xí)環(huán)境。麥高菲1978年的早期研究的確發(fā)現(xiàn)減少生均支出與提高學(xué)生成績有聯(lián)系。合并學(xué)校提高學(xué)生成績的另一論點(diǎn)是大規(guī)模學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)的“同儕效應(yīng)”。有學(xué)者指出,學(xué)生學(xué)習(xí)成績常與同儕之間的互動(dòng)密切相關(guān),學(xué)生之間的互動(dòng)容易激發(fā)新的語匯與行動(dòng),相互刺激模仿,對(duì)于學(xué)生整體學(xué)習(xí)成績有一定的幫助。而小規(guī)模學(xué)校流動(dòng)性不足,限制了“同儕效應(yīng)”對(duì)學(xué)生的正面影響。然而,瑟吉奧萬尼(Sergiovanni)1995年的研究則認(rèn)為,即使小規(guī)模學(xué)?；ㄙM(fèi)的生均成本比大規(guī)模學(xué)校稍高,但只要它們?cè)谔岣邔W(xué)生成績方面更富有成效,小規(guī)模學(xué)校仍可能是高效的。支持這一觀點(diǎn)的研究表明,學(xué)生學(xué)業(yè)成績的提高與生均成本呈正相關(guān),降低生均成本會(huì)導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)成績下降。格林伍德(Greenwood)等人1996年收集整理了60項(xiàng)與學(xué)生成績有關(guān)的投入因素,研究發(fā)現(xiàn),生均支出每增加10%,學(xué)生成績可增加一個(gè)百分點(diǎn)。因此,對(duì)于學(xué)生來說,規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)省的成本本身并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化成一個(gè)好的成績。有成本效益的學(xué)?；蛟S僅僅是投入的費(fèi)用較少,或者是降低生均教育成本本身就是損害學(xué)生成績的一種行為。上述關(guān)于生均支出或成本與學(xué)生成績關(guān)系的研究得出了兩種相反的結(jié)論,這也表明學(xué)校規(guī)模和學(xué)生成績間的關(guān)系是復(fù)雜的。但學(xué)校規(guī)模與學(xué)生成績間究竟存在什么樣的關(guān)系,同樣需要大量的實(shí)證檢驗(yàn)。哈尼施(Harnisch)1987年的研究發(fā)現(xiàn),學(xué)校規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系非常微弱,二者之間相關(guān)系數(shù)僅為0.13?？骂D(Cotton)1996年收集整理了31篇相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),支持小規(guī)模學(xué)校有利于學(xué)生成績提高和學(xué)校規(guī)模與學(xué)生成績無關(guān)系的文獻(xiàn)各占一半,沒有一項(xiàng)研究贊同大規(guī)模學(xué)校有利于學(xué)生學(xué)業(yè)成績的提高。盡管大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校規(guī)模越大學(xué)生成績?cè)讲?或者學(xué)校規(guī)模與學(xué)生成績無關(guān)系,但也有少量的研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校規(guī)模越小學(xué)生成績?cè)降?。如弗博?Forbes)1993年分析了學(xué)生在個(gè)別高中課程中的成績發(fā)現(xiàn),大規(guī)模學(xué)校比小規(guī)模學(xué)校更有利于學(xué)生生物和物理成績提高。對(duì)于這些截然不同甚至相反的結(jié)論,究竟如何解釋?研究者認(rèn)為,導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是一些中間變量起了關(guān)鍵作用。其中,社會(huì)階層和學(xué)生年級(jí)這兩個(gè)中間變量備受研究者的關(guān)注。大量研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)階層是學(xué)校規(guī)模對(duì)學(xué)生成績作用的一個(gè)重要解釋變量。豪利甚至認(rèn)為學(xué)校規(guī)模與學(xué)生成績之間的聯(lián)系完全被社會(huì)階層所主導(dǎo)。他估算,增加學(xué)校規(guī)模對(duì)于中上階層學(xué)生成績產(chǎn)生的作用相當(dāng)于增加了0.25年學(xué)校教育,而對(duì)于低下階層學(xué)生來說則相當(dāng)于減少了0.67年學(xué)校教育。斯蒂文森(Stevenson)2006年總結(jié)了來自南卡羅來納州8項(xiàng)有關(guān)學(xué)校規(guī)模作用的研究后發(fā)現(xiàn),社會(huì)階層是迄今為止影響學(xué)生成績最重要的因素,幾乎可以解釋學(xué)生成績差異的75%。另一個(gè)吸引研究者注意的中間變量是學(xué)生就讀的年級(jí)。弗里德金(Friedkin)等人1988年考察了就讀加利福尼亞州學(xué)校3年級(jí)、6年級(jí)、8年級(jí)和12年級(jí)的學(xué)生,研究發(fā)現(xiàn),大規(guī)模學(xué)校對(duì)12年級(jí)的學(xué)生成績有利,而小規(guī)模的學(xué)校對(duì)3年級(jí)、6年級(jí)和8年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有利。同樣,德州教育機(jī)構(gòu)研究結(jié)果也顯示,初等和初級(jí)中等學(xué)校的學(xué)生在小規(guī)模學(xué)校成績會(huì)好一些,而高中的學(xué)生可以從較大規(guī)模的學(xué)校提供的有利條件中受益。也就是說,只有當(dāng)學(xué)生獲得基本學(xué)習(xí)技巧和獨(dú)立的學(xué)習(xí)能力后,才會(huì)從較大規(guī)模學(xué)校中獲得潛在益處。四、對(duì)學(xué)校規(guī)模的分析在有關(guān)學(xué)校規(guī)模與學(xué)生成績關(guān)系的研究中,較為一致的結(jié)論是,就學(xué)生成績而言,低社會(huì)階層學(xué)生適合在小規(guī)模學(xué)校學(xué)習(xí)。為弄清這一原因,研究者們?cè)噲D從學(xué)校規(guī)模與學(xué)校風(fēng)氣的關(guān)系中去尋找合理的解釋,因?yàn)閷W(xué)校風(fēng)氣與教育結(jié)果密切相關(guān)。研究表明,學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致學(xué)校風(fēng)氣變壞,其中低社會(huì)階層學(xué)生所受到的不利影響遠(yuǎn)大于高社會(huì)階層學(xué)生所受到的不利影響。(一)低社會(huì)階層和少數(shù)少數(shù)民族學(xué)生對(duì)學(xué)校規(guī)模的敏感程度普遍較低大量關(guān)于不同規(guī)模學(xué)校學(xué)生對(duì)待學(xué)校的總體態(tài)度和學(xué)校某些科目態(tài)度的研究結(jié)果顯示,小規(guī)模學(xué)校學(xué)生的態(tài)度要比大規(guī)模學(xué)校的學(xué)生更積極,尤其是低社會(huì)階層和少數(shù)族裔學(xué)生的態(tài)度對(duì)學(xué)校規(guī)模極其敏感,學(xué)校規(guī)模越大,其態(tài)度越消極。對(duì)學(xué)校規(guī)模和學(xué)生行為的研究涉及到學(xué)生曠課、擾亂課堂秩序、破壞、激進(jìn)行為、偷竊、濫用藥品、參與幫會(huì)組織等負(fù)面行為。研究表明,不管以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,小規(guī)模學(xué)校學(xué)生的負(fù)面行為發(fā)生率都比大規(guī)模學(xué)校低。同樣,低社會(huì)階層和少數(shù)族裔學(xué)生的行為比其他學(xué)生受學(xué)校規(guī)模的影響更明顯。(二)提供更多種類的活動(dòng),并獲得較高的參與度巴克(Barker)在1964年的研究中首次提到,小規(guī)模學(xué)校學(xué)生的課外活動(dòng)參與度顯著高于大規(guī)模學(xué)校。這一結(jié)論也得到后來一些學(xué)者的支持。其中,思科根(Schoggen)1988年的大規(guī)模研究認(rèn)為,大體上說,大規(guī)模學(xué)校提供了更多種類的活動(dòng),但學(xué)生并沒有充分利用這樣的機(jī)會(huì)。而小學(xué)校雖沒有提供這么豐富的活動(dòng),但學(xué)生參與度高,并從所選擇參加的活動(dòng)中獲得了更好的體驗(yàn)。哈密爾頓(Hamilton)1993年的研究進(jìn)一步指出,大規(guī)模學(xué)校的學(xué)生存在兩個(gè)極端,一端是一部分積極參與活動(dòng)的學(xué)生,另一端是大量的學(xué)生不參加任何課外活動(dòng)。而且低社會(huì)階層和少數(shù)族裔學(xué)生參與課外活動(dòng)的表現(xiàn)比其他學(xué)生受學(xué)校規(guī)模影響更加顯著。(三)規(guī)模差異是導(dǎo)致學(xué)校第一,學(xué)校大學(xué)生圖書館的剝削效應(yīng)的影響柯頓于1996年針對(duì)學(xué)校規(guī)模與輟學(xué)率的關(guān)系進(jìn)行了10項(xiàng)研究,其中有9項(xiàng)發(fā)現(xiàn)小規(guī)模學(xué)校輟學(xué)率較低。皮特曼(Pittman)1987年曾對(duì)174所公立高中學(xué)校規(guī)模與輟學(xué)率之間的關(guān)系進(jìn)行了差別量化研究,發(fā)現(xiàn)畢業(yè)班少于667個(gè)學(xué)生的學(xué)校平均輟學(xué)率是6.4%;畢業(yè)班學(xué)生超過2091的學(xué)校輟學(xué)率是12.1%;而畢業(yè)班規(guī)模介于二者之間的學(xué)校的輟學(xué)率會(huì)隨著學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大而增加。因此,合并學(xué)校意想不到的后果之一是提高了輟學(xué)率。研究發(fā)現(xiàn),小規(guī)模學(xué)校在學(xué)生到課率上顯現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。另外,從大規(guī)模學(xué)校轉(zhuǎn)入小規(guī)模學(xué)校的學(xué)生到課率一般也會(huì)提高。值得高度關(guān)注的是,無論是學(xué)生的輟學(xué)率還是出勤率,低社會(huì)階層和少數(shù)族裔學(xué)生受學(xué)校規(guī)模的影響都更大。(四)學(xué)校規(guī)模和人際關(guān)系1993年,貝茨(Bates)等十多位學(xué)者專門針對(duì)不同學(xué)校規(guī)模的學(xué)校人際關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查,調(diào)查主要集中在師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系尤其是教師對(duì)學(xué)生的關(guān)注度和關(guān)心指導(dǎo)上。結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)校規(guī)模與人際關(guān)系呈負(fù)相關(guān),即規(guī)模越小學(xué)校人際關(guān)系越好。學(xué)生家長的參與度更高常常被當(dāng)作對(duì)學(xué)生成績和態(tài)度產(chǎn)生積極作用的主要因素。邁耶(Meier)1996年的研究發(fā)現(xiàn),小規(guī)模學(xué)校比大規(guī)模學(xué)校的學(xué)生家長有更多參與學(xué)校決策的機(jī)會(huì)。他們認(rèn)為父母、學(xué)生和教師彼此間在一個(gè)更尊重的氛圍中是父母參與的必要條件,而這種氛圍或文化在小規(guī)模學(xué)校容易形成。因?yàn)樾∫?guī)模學(xué)校的教師和父母之間彼此更可能相互了解。五、學(xué)校規(guī)模與教育質(zhì)量關(guān)系的研究需和國際之爭(zhēng)相結(jié)合通過對(duì)20世紀(jì)60年代以來國外有關(guān)學(xué)校規(guī)模作用的研究文獻(xiàn)的梳理,其具體結(jié)論大致歸納如下:第一,學(xué)校規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率并不是一種簡單的線性關(guān)系,而是呈U型曲線關(guān)系,即隨著學(xué)校規(guī)模增加,生均總成本下降,但當(dāng)達(dá)到一定的規(guī)模后,繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模會(huì)因管理成本和學(xué)生的交通成本增加而出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。單純就經(jīng)濟(jì)效率而言,當(dāng)前研究并沒有支持早已達(dá)到500名或多于500名學(xué)生的學(xué)校合并。第二,學(xué)校規(guī)模與課程多樣性不是簡單的線性關(guān)系。研究表明,增加學(xué)校的規(guī)模,特別是超過400名學(xué)生的學(xué)校規(guī)模并沒有導(dǎo)致課程大量增加,而且也只有少數(shù)學(xué)生充分利用額外增加的課程。事實(shí)上,小規(guī)模學(xué)校提供少量和更集中課程要比大規(guī)模學(xué)校更能提高教學(xué)質(zhì)量。第三,大多數(shù)研究并沒有支持學(xué)校合并節(jié)約的生均支出會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化成學(xué)生成績的提高。學(xué)校規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系更為復(fù)雜,且這種關(guān)系常被一些中間變量所主導(dǎo)。其中,學(xué)校所處社會(huì)階層和學(xué)生所在的年級(jí)是兩個(gè)重要的解釋變量。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為,小規(guī)模學(xué)校更有利于低社會(huì)階層和低年級(jí)學(xué)生成績的提高。第四,學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致學(xué)校風(fēng)氣變壞,即從學(xué)生在校的表現(xiàn)、紀(jì)律管理、輟學(xué)率、出勤率以及學(xué)生和父母對(duì)學(xué)?；顒?dòng)參與等角度,為數(shù)眾多的經(jīng)驗(yàn)研究也傾向于支持小規(guī)模學(xué)校。尤其值得注意的是,學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大,學(xué)校風(fēng)氣變壞,低社會(huì)階層和少數(shù)族裔學(xué)生所受的影響更為顯著。第五,文獻(xiàn)回顧中出現(xiàn)了大量關(guān)于學(xué)校規(guī)模作用不盡一致甚至截然相反的研究結(jié)論,然而這些結(jié)論之間并不是矛盾的,或者說非此即彼的,它們只是代表了一種復(fù)雜現(xiàn)象的不同方面。盡管國外學(xué)者在學(xué)校規(guī)模方面進(jìn)行了大量研究,揭示出了各變量之間關(guān)系,但仍有許多問題需要進(jìn)一步研究。這些問題包括:其一,在理論上,已有的研究在很大程度上被規(guī)模