一準(zhǔn)乎禮與唐律

一準(zhǔn)乎禮與唐律

唐代法律在中國法制史上發(fā)揮著重要作用，被稱為中國法制體系的杰作。“唐律一準(zhǔn)乎禮,以為出入,得古今之平?！?《欽定四庫全書提要·唐律疏義解》)“一準(zhǔn)乎禮”是如何形成的?內(nèi)容如何?其實質(zhì)是什么?說明了什么?本文試就有關(guān)問題談點淺見。一、“一切都是教育”的起源原因(一)以仁為宗,以刑為助任何一種文化的產(chǎn)生都是當(dāng)時社會現(xiàn)實的反映,無不打上當(dāng)時社會的烙印。“一準(zhǔn)乎禮”在唐代出現(xiàn)也是如此,它是唐代政治、經(jīng)濟(jì)、君主素養(yǎng)等因素影響的結(jié)果。唐初在如何確定治國方略時,曾經(jīng)在唐太宗李世民主持下進(jìn)行了激烈的討論。李世民基本采納了魏征仁義治天下的意見。因為一方面他看到了隋文帝“不悅?cè)逍g(shù),專任刑名”,常因小過定以重罪的流弊。特別是隋煬帝“益肆淫刑”,招致隋朝在較短的時間里被農(nóng)民起義軍徹底摧毀,使唐太宗認(rèn)識到“天子者……無道則人棄而不用,誠可畏也”。(《貞觀政要》卷一)為了吸取隋亡的教訓(xùn),重建和鞏固封建國家的統(tǒng)治,醫(yī)治“萬戶則城郭空虛,千里則煙火斷滅”(《舊唐書·李密傳》)的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷,唐初實行一系列與民休息的政策。另一方面,唐太宗也是一位具有重民思想的封建政治家,他說:“君依于國,國依于民,刻民以奉君,猶割肉以啖腹,腹飽而身斃,君富而國亡。”(《資治通鑒》卷一百九十一、卷一百九十二)“為君之道,必須先存百姓?！?《資治通鑒》卷一百九十一、卷一百九十二)他常說:“舟所以比人君,水所以比黎庶,水能載舟,亦能覆舟?！薄半蕻?dāng)去奢省費,輕徭薄賦,選用廉吏,使民衣食有余?！?《資治通鑒》卷一百九十一、卷一百九十二)因此,唐初統(tǒng)治者確立了治國理刑必須“以仁為宗,以刑為助”的思想。正是在這種思想的指導(dǎo)下,唐初形成了“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”的法制指導(dǎo)原則,并在立法和執(zhí)法方面都有具體要求、體現(xiàn),從而使統(tǒng)治階級既可以將剝削和壓迫限制在百姓可以承受的程度,又可以使百姓做到自我約束,不致犯上作亂。這便是“一準(zhǔn)乎禮”產(chǎn)生的社會背景。(二)禮治教化是“一準(zhǔn)乎禮”的精神支柱唐律“一準(zhǔn)乎禮”的出現(xiàn)除了有其深刻的社會原因之外,還有深厚的文化根源。它源自西周的明德慎罰和禮治思想,是對西周以來禮法關(guān)系的繼承和發(fā)展,尤其是對漢以來禮法關(guān)系的升華。禮原是原始社會祭神致福的一種儀式。所謂“禮,履也,所以事神致福也?！?許慎《說文解字》)西周初期,由于周公制禮,作為刑的補(bǔ)充,施行道德教化,于是禮治興盛起來,被廣泛運(yùn)用于社會領(lǐng)域。大到社會制度、國家制度、小到人們的生活和思想言行,無不以禮為依據(jù),以禮為準(zhǔn)繩。同時確立了以宗法血緣關(guān)系為紐帶,與國家制度相結(jié)合,以維護(hù)貴族世襲統(tǒng)治的宗法制,“親親”“尊尊”是其精神支柱。先秦儒家繼承和發(fā)展了西周的禮治思想,主張“為國以禮”,認(rèn)為“無禮義則上下亂”。但春秋戰(zhàn)國之際,天下戰(zhàn)亂,因倫理道德教化曠費時日,而刑法賞罰可收立竿見影之功效,故同儒家“為國以禮”針鋒相對的法家成為當(dāng)時社會的皎皎者,法家主張“不別親疏,不殊貴賤,一斷于法?！?《史記·太史公自序》)“行刑,重其輕者”。(《商君書·賞刑》)秦王朝從商鞅變法后以法家理論治理天下,“以刑殺為威”,但僅歷二世便亡。代秦而起的西漢王朝吸取了秦“專任刑罰”的教訓(xùn),廢除《挾書律》,開始復(fù)興儒學(xué)。漢武帝時,封建君主專制主義中央集權(quán)空前鞏固,急待確立有利于長期穩(wěn)定封建制度的指導(dǎo)思想,董仲舒提出“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”,“德主刑輔”,也就是先用德禮進(jìn)行教化,教化無效再輔之以刑罰,把德、刑結(jié)合起來,并在司法上提出春秋決獄,從而形成漢律儒家化,漢儒以經(jīng)解律,又以律注經(jīng)。三國兩晉南北朝時期,由于儒家“禮治”為本的思想是這一時期的法制指導(dǎo)思想,一些儒家學(xué)者參與制定法律。他們將禮治思想滲透到律典中去,使儒家思想不再僅僅是道德的誡律,而且成為法律的規(guī)范。如《新律》中的“八議制”、南朝陳律中的“官當(dāng)制”,都反映了儒家的等級特權(quán)法思想?！稌x律》中的“峻禮教之防,準(zhǔn)五服以制罪”(《晉書·刑法志》),完整地體現(xiàn)了禮治中的“親親”原則?！侗饼R律》中的“重罪十條”,對違背禮的行為從重處罰。禮與律的進(jìn)一步融合,促成了律典的儒家化,從而為“一準(zhǔn)乎禮”的唐律的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。唐代由于有前朝以禮入法,禮法結(jié)合的經(jīng)驗和范本,有文化上的繼承源頭,這就為唐律“一準(zhǔn)乎禮”的成熟提供了可能,又由于有社會的迫切需要,需要和可能的結(jié)合促成了唐律“一準(zhǔn)乎禮”的產(chǎn)生。二、嚴(yán)格執(zhí)法,懲處以禮入法自西漢開始,至唐代完成?！耙粶?zhǔn)乎禮”的內(nèi)容主要表現(xiàn)在以下四個方面:(一)唐律的主旨在于全面貫徹禮的核心內(nèi)容——封建三綱唐律中所規(guī)定的最嚴(yán)重的十惡大罪,皆為觸犯了綱常名教,顛倒了貴賤尊卑關(guān)系。正如《疏議》所說:“五刑之中,十惡尤切。虧損名教,毀裂冠冕,特標(biāo)篇首,以為明誡?！薄笆異骸笔恰俺Ｉ馑辉钡拇笞?因此凡有犯者,或死或流或徙。流罪以上不得請議、收贖,從而突出地顯示了唐律的鎮(zhèn)壓本質(zhì)。十惡之中,尤其以謀反、謀大逆和謀叛最為嚴(yán)重,因為它直接危及了封建國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)和政治制度,直接違背了君為臣綱原則?！短坡墒枳h》中的《名例·謀反·疏》確認(rèn):“王者,居宸極之至尊,奉上天之寶命,同二儀之覆載,仟作兆民之父母?！边@就把君為臣綱的禮法編入了律條,明確宣布皇帝集君權(quán)、神權(quán)、父權(quán)于一身?！叭司?與天地合德,與日月齊明”,為了維護(hù)皇權(quán)“神圣威嚴(yán)”,凡有觸犯皇帝的“逆心”,即屬“違反天常,悖逆人理”的大罪,而一切褻瀆皇帝尊嚴(yán),或可能危害其人身安全的行為,均為大不敬罪。它所涉及的范圍極其廣泛,如:盜皇帝輿服用物、盜及偽造皇帝印璽、為皇帝配藥未按原方、做飯犯食禁、造乘船不牢固、發(fā)言誹謗朝廷、對抗皇帝委派的特使等,凡有犯者,或死或流。由于封建的尊卑倫常關(guān)系,對于維護(hù)封建統(tǒng)治秩序具有特殊的作用,因此,唐律以極其嚴(yán)厲的手段,維護(hù)尊卑等級秩序和族權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)的統(tǒng)治。在“十惡”中屬于齊家尊禮的竟占了一半,規(guī)定了“惡逆”、“不孝”、“不睦”、“不義”、“內(nèi)亂”等罪。(二)定罪量刑以禮為依據(jù)在唐代,禮成了區(qū)別罪與非罪的界限,成了是否追究刑事責(zé)任及量刑輕重的依據(jù)。它主要表現(xiàn)在:1.違背禮即構(gòu)成犯罪,即使行為本身并沒有對社會或他人構(gòu)成妨害亦如此禮要求為人子者當(dāng)孝事父母,“五刑之屬三千,而罪莫大于不孝”(《孝經(jīng)》),于是唐律將不孝定為重罪,列入“十惡”,“孝子之養(yǎng)老也,樂其心,不違其志,樂其耳目,安其寢處,以其飲食忠養(yǎng)之”(《禮記·內(nèi)則》),于是唐律把“祖父母父母在供養(yǎng)有缺”定為“不孝”,犯者徒二年;禮要求“父母存,不許友以死,不有私財”(《禮記·曲禮》),于是唐律把“祖父母父母在別籍異財”定為“不孝”,犯者徒三年;按禮“孝子喪親,哭泣無數(shù),服勤三年”(《禮記·問喪》),于是唐律把“居父母喪身自嫁娶,若作樂、釋服從吉”亦定為“不孝”,犯者徒三年;按禮“始聞親喪,以哭答使者,盡哀,問故,又哭盡哀”(《禮記·奔喪》),于是唐律把“聞祖父母父母喪匿不舉哀”亦定為“不孝”,犯者流二千里;按禮“事親有隱而無犯”(《禮記·檀弓》),于是唐律把“告言詛詈祖父母父母”亦定為“不孝”,犯者絞。又如《衛(wèi)禁》所列的“闌入宮殿門及上閣”罪、“宮殿門無籍冒名入”罪等,就是因為行為人闌宮殿、上閣門、御在所等地,僭越了禮所規(guī)定的君臣界限。2.同樣的行為,因為行為的對象在禮典上屬于不同的服制或不同的社會等級,而處以不同的刑罰同樣是毆罪,唐律就有不同的懲治規(guī)定。諸斗毆人者,笞四十;諸毆緦麻兄姊,杖一百;小功、大功,各遞加一等;尊屬者,又各加一等;諸毆兄姊者,徒二年半;諸毆伯叔父母、姑、外祖父母,各加一等;諸毆祖父母父母者,斬。因為禮規(guī)定“仁者人也,親親為大”(《禮記·中庸》),所以斗毆親屬比斗毆常人性質(zhì)要嚴(yán)重得多,處刑也重得多。親屬間的斗毆,“準(zhǔn)五服以制罪”,服制越近,以卑犯尊,處刑越重;以尊犯卑,處刑越輕。但親屬間財產(chǎn)侵犯罪輕于常人間的財產(chǎn)侵犯罪。因為從道德倫理上講,近親屬間(不管同居與否)有互相提供物質(zhì)財利方面幫助的倫理義務(wù),所謂“親屬不分財”、“錢財如糞土,仁義值千金”。既然有此種倫理義務(wù),則親屬間不正當(dāng)?shù)厝〉脤Ψ截敭a(chǎn),其罪責(zé)輕于常人間的財產(chǎn)侵犯,通常是減免刑罰。唐律規(guī)定:盜緦麻小功親屬財物者,減凡人一等,大功減二等,期親減三等(《唐律疏議·賊盜四》),這里的親屬是指別居親屬。至于同居親屬之間竊盜,不作竊盜論處,僅按“同居卑幼私輒用私”懲處,最高刑是杖一百,而同居尊長對卑幼,根本不存在行竊盜取財之可能,因為他掌管錢財?！睹伞酚幸粭l關(guān)于封建法律特權(quán)的重要原則——八議。它規(guī)定,有八種屬于貴族官僚階層犯死罪,司法官無權(quán)審理,必須報請皇帝,召集在京的七品以上官員集議,議定奏裁。八議:一曰議親,二曰議故,三曰議賢,四曰議能,五曰議功,六曰議貴,七曰議勤,八曰議賓。其實,這一條完全是照抄《周禮·秋官·小司寇》的“八辟”:以八辟麗邦法,附刑罰:一曰議親之辟,二曰議故之辟,三曰議賢之辟,四曰議能之辟、五曰議功之辟,六曰議貴之辟,七曰議勤之辟,八曰議賓之辟。3.不針對任何行為,直接以懲罰非禮為目標(biāo)《雜律》不應(yīng)得為條:“諸不應(yīng)得為而為之者,笞四十;事理重者,杖八十。注:謂律令無條,理不可為者?！薄袄聿豢蔀椤?實即“禮不可為”。管子云:“禮者謂有理也”(《管子·心術(shù)上》),即是說凡屬于以禮的原則來看不應(yīng)該有的行為,即使律和令上沒有明文規(guī)定,也將被視做違法,而予以笞、杖之刑的懲治。這就意味著,全部禮的原則都無異于律的條文,都具有法律的性質(zhì)和效力。這就最明白不過地承認(rèn)了禮為唐律的法源。(三)注釋以禮為根據(jù)唐律有統(tǒng)一的官方解釋,這就是《律疏》,也即今傳之《唐律疏議》,而《律疏》完全以禮為理論基礎(chǔ)。1.“三種之夫,皆同夫法”如在解釋《名例律·十惡》“四曰惡逆”中的“夫”時,《律疏》說:“夫”者,依禮,有三月廟見,有未廟見,或就婚等三種之夫,并同夫法?！痹诮忉尅睹伞贰胺Q期親尊長”條“其嫡繼慈母”中的“慈母”時,也引用禮。“依禮,妾之無子者,妾子之無母者,父命為母子,是名慈母。非父命者,依禮服小功,不同親母?！?《唐律疏議》卷一、卷六、卷十三、卷十九、卷四)2.《律疏》曰:“《故妻,載其,合徒一年,不獲。于酸,有妻更嫁?！痹谡撟C《戶婚律》“有妻更娶”條“有妻更娶者徒一年”時,《律疏》:“依禮,日見子甲,月見于庚,象夫婦之義,一與之齊,中饋斯重,故有妻更娶者,合徒一年?！痹谡撟C《賊盜律·發(fā)冢》條“發(fā)冢者加役流”時,《律疏》曰:“禮云,葬者,藏也,欲人不得見。古之葬者厚衣之以薪,后代圣人易之以棺槨。有發(fā)冢者加役流?！?《唐律疏議》卷一、卷六、卷十三、卷十九、卷四)3.《律疏》是嚴(yán)格規(guī)范的最高法理如《名例律》“老小廢疾”條疏議設(shè)問:“(老小疾人)毆己父母不傷,若為科斷?”答曰:“其毆父母,雖小及疾可矜,敢毆或乃為惡道?；蛴薨V而犯,或情惡故為,于律雖得勿論,準(zhǔn)禮仍為不孝。若小重疾,上請聽裁?！?《唐律疏議》卷一、卷六、卷十三、卷十九、卷四)可見,雖律條無文,而《律疏》直接以禮補(bǔ)律,《律疏》實際上把禮當(dāng)做了最高法理。(四)修律以禮為藍(lán)本《律疏》于永徽四年頒行以后,作過多次修改。其中有幾次是因為禮的內(nèi)容重新修定,發(fā)生了變化而作了相應(yīng)調(diào)整。如《名例律》“十惡”條“十曰內(nèi)亂”疏議原為:“奸小功以上親者,謂據(jù)禮為婦人著小功服而奸者。若婦人為男夫雖有小功之服,男子為報服緦麻者非,謂外孫女于外祖父及外甥子舅之類?！憋@慶二年九月,長孫無忌等奏曰:“依古喪服,甥為舅緦麻,舅報甥亦同此制。貞觀年中,八座議奏:舅服同姨,小功五月,而今《律疏》,舅報于甥,服猶三月?！诶煌?理須改正。今請修改《律疏》,舅報甥亦小功?！朴謴闹??！?《舊唐書》卷二七)唐代注釋和修律的情況表明,《律疏》的全部理論體系是建立在禮的理論基礎(chǔ)之上的。而通過《律疏》的折射,唐律中禮的色彩自然也就愈加濃厚了。從以上四個方面可見,唐律與禮的關(guān)系極為密切:唐律的制定以禮為指導(dǎo)原則;唐律的條文大多源出于禮;唐律的實施在很大的程度上為禮所左右,以禮入法在唐代達(dá)到了相當(dāng)成熟的程度。三、理解“禮”的本質(zhì)“一準(zhǔn)乎禮”是唐律的鮮明特點,為了對它有一個全面的認(rèn)識,我們不僅要從現(xiàn)象上加以研究,更要從本質(zhì)上加以探求。(一)與儒家倫理法觀念相沖突的法律適用法理在唐代,禮對律的影響是廣泛的、全面的、深刻的。幾乎所有的社會關(guān)系均用禮調(diào)整。表明了以禮為核心的儒家倫理道德已成為中國法律的最高價值和終極目標(biāo),成為評價法律是否有效的基本標(biāo)準(zhǔn)。但我們卻不能因此得出結(jié)論,認(rèn)為唐律都是于禮有據(jù),與儒家經(jīng)義相吻合的。事實上,在唐律中于禮無據(jù),直接與儒家經(jīng)義相抵觸的規(guī)定,并非個別。如:審案中的拷訊之制,殘忍已極,同儒家標(biāo)榜的“平恕”、“寬厚”等道德精神可謂謬之千里;唐律反逆罪則緣坐父子等親屬,與儒家倡導(dǎo)的“春秋之義,善善及子孫,惡惡止其身”的道德信條也大相徑庭。同居相隱自漢代確立為一項司法原則后,唐代將容隱的范圍更為擴(kuò)大。但是,如果當(dāng)親屬所犯的不是一般的罪行,而是謀反、謀大逆、謀叛等大罪時,法律便不允許親屬互為容隱了,人們的觀念中也就不敢存在有容隱之念了。這些同儒家倫理道德的原則精神相沖突的法律之所以被采用,是因為在中國古代,儒家倫理法觀念的根本目標(biāo)在于維護(hù)封建地主階級的統(tǒng)治秩序,所以,只有當(dāng)儒家倫理法觀念對封建統(tǒng)治有利時,最高統(tǒng)治階級才會加以提倡、鼓勵、貫徹。反之,如果儒家倫理道德的原則精神與統(tǒng)治階級的根本利益相沖突,或者會給統(tǒng)治階級帶來害大利小的后果,統(tǒng)治階級就會置道德于不顧,堅持“任刑不任德”,尤其是在統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾白熾化和發(fā)生較大規(guī)模的農(nóng)民反抗運(yùn)動的“非常時期”,統(tǒng)治階級更是只看重屠刀而不講什么道德的。因此,對“一準(zhǔn)乎禮”切不可拘泥,它有一個重要前提,就是維護(hù)君主專制政權(quán)。(二)封建法的倫理基礎(chǔ)在唐代,由于以禮入法,封建的“禮”與“法”緊密地揉合在一起,從而使法律規(guī)范和道德規(guī)范統(tǒng)一起來,以法的強(qiáng)制力來推行禮的規(guī)