民事訴訟中的抗辯

民事訴訟中的抗辯民事訴訟中的抗辯是指，一方當(dāng)事人依據(jù)實(shí)體法和程序法對(duì)另一方當(dāng)事人提出的防御性主張。實(shí)踐中，當(dāng)事人針對(duì)相對(duì)方的主張會(huì)提出各種各樣的抗辯，但法官顯然不會(huì)將其提出的所有抗辯都?xì)w入爭(zhēng)議焦點(diǎn)。即使某項(xiàng)抗辯被歸入爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也不意味著該項(xiàng)抗辯會(huì)被法院采納，事實(shí)上只有少數(shù)的〃幸運(yùn)兒”最終能夠獲得法院的支持。更為糟糕的是，當(dāng)事人提出的某些抗辯不但未能有效對(duì)抗相對(duì)方的主張，反而使自身陷入不利的境地。什么樣的抗辯是有效的？什么樣的抗辯是危險(xiǎn)的？在本文中，筆者將結(jié)合自身的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷嘗試回答上述問(wèn)題。意義區(qū)分有效抗辯與無(wú)效抗辯的意義何在？第一，被告提出抗辯的目的是為了使法院駁回原告的全部或部分訴訟請(qǐng)求甚至于駁回起訴，而只有有效抗辯才會(huì)引起法官重視，并被法官納入爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)而有對(duì)抗原告請(qǐng)求權(quán)的可能我國(guó)的司法體制改革正有條不紊的進(jìn)行，盡管在有些地區(qū)〃重大改革任務(wù)已基本完成”，但法院“案多人少”的狀況仍客觀存在。為了提高審判效率，節(jié)省精力，任何一位經(jīng)驗(yàn)豐富的法官都必須能夠準(zhǔn)確的區(qū)分有效抗辯與無(wú)效抗辯。在對(duì)被告提出的抗辯進(jìn)行區(qū)分后，法官會(huì)將其中的有效抗辯歸入案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并準(zhǔn)許雙方就相關(guān)問(wèn)題申請(qǐng)調(diào)查取證、鑒定。而一項(xiàng)抗辯一旦被法院認(rèn)定為無(wú)效抗辯，則將被打入冷宮,法官既不會(huì)將其歸入案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也不會(huì)為抗辯事由的查明提供任何幫助。第二，對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，區(qū)分有效抗辯與無(wú)效抗辯有助于節(jié)約訴訟成本，做到有的放矢。被告一旦確定提出某項(xiàng)抗辯，就意味著要進(jìn)行大量的準(zhǔn)備工作，其中既包括書寫答辯意見(jiàn)、代理意見(jiàn)，也包括調(diào)查收集證據(jù)。因此，除非有特殊目的，被告應(yīng)將全部力量放在有效抗辯的準(zhǔn)備工作上，不應(yīng)為無(wú)效抗辯浪費(fèi)時(shí)間和精力。第三，有助于被告對(duì)抗辯進(jìn)行精簡(jiǎn)，防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。訴訟是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，在法院判決之前誰(shuí)也不能保證最后的結(jié)果，雙方向法院作出的任何有關(guān)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的確認(rèn)均可能導(dǎo)致不利后果，這就是一種訴訟風(fēng)險(xiǎn)。被告提出的每一項(xiàng)抗辯，既是對(duì)原告的請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的事實(shí)或法律的否定，也是對(duì)抗辯本身所依據(jù)的事實(shí)或法律的承認(rèn)。鑒于當(dāng)事人任何輕率的自認(rèn)都可能成為對(duì)方的武器，因此從防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，應(yīng)避免不必要的自認(rèn)，特別是避免因無(wú)效抗辯發(fā)生的自認(rèn)。有效抗辯根據(jù)某一抗辯是否具備實(shí)體法或程序法上的依據(jù)，可以把當(dāng)事人提出的抗辯分為有效抗辯與無(wú)效抗辯。所謂有效抗辯，是指當(dāng)事人所提出的抗辯具備實(shí)體法或程序法上的依據(jù)，抗辯事由一旦經(jīng)法院確認(rèn)，該抗辯足以使法院駁回原告提出的全部或部分訴訟請(qǐng)求。例如，甲乙訂立買賣合同，合同內(nèi)容為〃甲在訂立合同后3日內(nèi)向乙交付蘋果電腦一臺(tái)，乙在收到電腦后支付1萬(wàn)元”?，F(xiàn)甲向法院起訴要求乙按照合同支付價(jià)款，被告以原告未交付電腦為由拒絕付款。在該案中，被告的抗辯系基于合同約定的履行順序提出的抗辯，《合同法》第六十七條對(duì)此有明確規(guī)定，這是一種常見(jiàn)的有效抗辯。需要說(shuō)明的是，有效抗辯不以抗辯事由實(shí)際存在為前提條件，只要該抗辯從形式上能夠達(dá)到對(duì)抗相對(duì)方主張的效果，就可以稱之為有效抗辯。無(wú)效抗辯所謂無(wú)效抗辯，是指當(dāng)事人所提出的抗辯事由不具備實(shí)體法或程序法上的依據(jù)，即使該事由經(jīng)查證屬實(shí)，該抗辯也無(wú)法對(duì)抗相對(duì)方的主張。仍然以上述買賣合同為例，如果被告以市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化為由要求調(diào)低價(jià)款，則該抗辯顯然屬于無(wú)效抗辯。因?yàn)樵谠摪钢校袌?chǎng)價(jià)格變化不是法定或約定的調(diào)低價(jià)格的理由，無(wú)論市場(chǎng)價(jià)格是否發(fā)生變化，被告均不能以此為由直接對(duì)抗原告的主張。對(duì)于具備一定法律知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，將明顯缺乏法律依據(jù)的抗辯判定為無(wú)效抗辯較為容易，但對(duì)于一些披著“合法”夕卜衣的無(wú)效抗辯，我們?nèi)孕枰屑?xì)甄別。繼續(xù)以上述買賣合同為例，如被告主張?jiān)嫖撮_(kāi)具發(fā)票，并根據(jù)《合同法》第六十七條拒絕支付價(jià)款，則該抗辯是否有效？我們先來(lái)看交付發(fā)票是否屬于原告義務(wù)，《合同法》第一百三十六條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。而《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定，《合同法》第一百三十六條中的有關(guān)單證包括發(fā)票。賣方提供發(fā)票既是交易習(xí)慣也是我國(guó)稅收管理的要求，因此開(kāi)具發(fā)票在本案中屬于原告應(yīng)履行的合同義務(wù)，被告從履行順序的角度提出抗辯似乎存在法律依據(jù)。然而我們必須清楚，本案中原告要交付的合同標(biāo)的物是蘋果電腦，這是原告的主給付義務(wù)，開(kāi)具發(fā)票僅僅是從給付義務(wù)。被告支付價(jià)款的義務(wù)與原告交付電腦的義務(wù)互為合同主給付義務(wù)，在合同沒(méi)有明確約定的情況下，被告僅能以原告未履行主給付義務(wù)對(duì)抗原告的主張。交付發(fā)票并非主給付義務(wù)，故被告就原告未開(kāi)具發(fā)票提出的抗辯仍然屬于無(wú)效抗辯。無(wú)效抗辯的特殊情形需要特別注意的是，無(wú)效抗辯在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為有效抗辯。例如，合同約定的保修期為1年，被告以蘋果電腦在保修期內(nèi)出現(xiàn)故障未及時(shí)修復(fù)為由，拒絕在修理完成前支付價(jià)款。根據(jù)合同約定，原告在保修期內(nèi)確有對(duì)蘋果電腦出現(xiàn)的故障進(jìn)行修復(fù)的義務(wù)，但該義務(wù)同樣屬于從給付義務(wù)，被告以原告未履行保修義務(wù)為由拒絕支付價(jià)款的抗辯屬于無(wú)效抗辯。電腦故障是一個(gè)客觀事實(shí)，但弓I起電腦故障的原因有很多，可能是外部原因?qū)е碌?，也可能是產(chǎn)品本身存在質(zhì)量問(wèn)題。如果被告以電腦故障系產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕支付貨款，該抗辯是否有效呢？《合同法》第十二條規(guī)定，標(biāo)的物的質(zhì)量條款是合同的主要條款?！逗贤ā返诹l規(guī)定，合同中有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定不明確的，適用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，原告應(yīng)向被告交付質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電腦，這是原告應(yīng)當(dāng)履行的合同主給付義務(wù)。當(dāng)原告未按合同履行上述主給付義務(wù)時(shí)，被告可根據(jù)《合同法》第六十六條第二款規(guī)定“一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”，對(duì)原告要求支付貨款的主張進(jìn)行抗辯。無(wú)效抗辯的事由在一定情況下可以轉(zhuǎn)化為反訴的事由。以建設(shè)工程施工合同為例，A公司將某項(xiàng)目發(fā)包給B公司施工，B公司施工完成后即將項(xiàng)目移交給A公司，A公司未經(jīng)竣工驗(yàn)收即使用。此后，因A公司拖欠工程款，B公司向法院提起訴訟，A公司以工程主體部分質(zhì)量不合格為由拒絕支付工程款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。本案中，A公司在竣工驗(yàn)收前即擅自使用涉案項(xiàng)目，應(yīng)視為工程質(zhì)量已符合約定，故被告的抗辯屬于無(wú)效抗辯。但《解釋》第十三條又規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)，被告雖不能以工程質(zhì)量問(wèn)題對(duì)抗原告關(guān)于支付工程款的請(qǐng)求權(quán)，但可以通過(guò)反訴要求原告承擔(dān)保修責(zé)任。質(zhì)量是工程的生命，這句話從各種意義上來(lái)說(shuō)都是正確的。一旦法院查明工程主體結(jié)構(gòu)需要保修，對(duì)施工方來(lái)說(shuō)絕對(duì)是災(zāi)難性的：首先，凡是涉及到質(zhì)量問(wèn)題的案件，法院都會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而工程類案件的鑒定費(fèi)用是十分高昂的。一旦確定需要施工方維修，這部分鑒定費(fèi)用將由施工方承擔(dān)。其次，在確定涉案工程需要維修后，對(duì)于如何修復(fù)，還需要繼續(xù)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出評(píng)估方案，而這部分評(píng)估費(fèi)依然高昂。最后，對(duì)工程主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)的成本可能會(huì)高于重新建設(shè)的成本，這樣的代價(jià)是施工方無(wú)法承受的。所謂山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村。有些事由作為抗辯提出可能毫無(wú)意義，但稍加轉(zhuǎn)換，以反訴的形式提出，就能成為對(duì)方不能承受之痛。準(zhǔn)確的抗辯對(duì)案件的走向總能夠起到積極的影響，而糟糕的抗辯往往會(huì)使案件的審理過(guò)程和當(dāng)事人同時(shí)陷入泥潭，抗辯的重要性可見(jiàn)一斑。而抗辯的選擇是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，無(wú)論對(duì)其投入何等的重視均不為過(guò)，只有對(duì)案件進(jìn)行充分翔實(shí)的調(diào)查，才能從紛亂的案情中抽絲剝繭出關(guān)鍵事實(shí)，在此基礎(chǔ)上只有深刻理解相應(yīng)的法律規(guī)定、司法解釋及背后的法理，才能準(zhǔn)確的提出契合案件焦點(diǎn)的抗辯。當(dāng)法官被一項(xiàng)抗辯中精準(zhǔn)的法律規(guī)定與充分的事實(shí)依據(jù)所吸引時(shí)，意味著勝利女神已向抗辯的提出者露出了微笑。接著《律師在法庭上應(yīng)如何抗辯？》（上篇），我們今天繼續(xù)來(lái)討論法庭上應(yīng)如何抗辯涉及到的另一個(gè)重要的問(wèn)題，即抗辯中的事實(shí)問(wèn)題。事實(shí)問(wèn)題是抗辯的關(guān)鍵原告的訴訟請(qǐng)求能否得到法院支持，關(guān)鍵在于其所主張的事實(shí)和理由能否被法院所采信。而為了對(duì)抗原告，被告需要在事實(shí)與法律方面提出與原告不同的主張。同樣的，被告的抗辯能否得到法院支持，關(guān)鍵也在于該抗辯所依據(jù)的事實(shí)和理由。法院在判斷原告的主張是否成立時(shí)，會(huì)使用三段論這一演繹推理方法，法律規(guī)范是大前提，而符合相應(yīng)條件的案件事實(shí)是小前提。實(shí)踐中，被告最常用的抗辯方式就是對(duì)原告主張所依據(jù)的事實(shí)，也就是對(duì)小前提進(jìn)行攻擊。一旦被告的抗辯使得法院認(rèn)為原告所主張的小前提不成立，那么原告的訴請(qǐng)就無(wú)法得到支持，被告的抗辯也就成功了。例如，在民間借貸案件中，甲向乙借款10萬(wàn)元，乙將10萬(wàn)元匯入甲的賬戶，甲向乙出具了借條一張，載明借款期限為1年。現(xiàn)借款期限屆滿，乙向法院起訴，要求甲歸還借款。原告要求被告還款的小前提如下：甲乙之間存在借貸合意，乙已足額出借款項(xiàng)，且借款期限屆滿。如果被告要破壞“甲乙之間存在借貸合意”這一小前提，可以選擇對(duì)原告提供的借條的真實(shí)性進(jìn)行攻擊，通常的方式是申請(qǐng)法院進(jìn)行鑒定。如果該份借條經(jīng)鑒定系原告?zhèn)卧斓?，或借條經(jīng)過(guò)原告修改，則原告所主張的雙方存在借貸合意這一小前提就會(huì)被動(dòng)搖，法院可以據(jù)此判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?？罐q所涉及的兩種事實(shí)在上述案件中，被告除了可以就雙方是否存在借貸合意提出抗辯外，還可以對(duì)借款是否實(shí)際發(fā)生提出抗辯。鑒于原告能夠提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，被告要否定原告轉(zhuǎn)賬的事實(shí)幾乎是不可能的。但轉(zhuǎn)賬事實(shí)存在并不意味著借款事實(shí)成立，被告仍然可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行抗辯：第一，被告可以從原告轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)元與借款是否存在關(guān)聯(lián)的角度提出抗辯。如果原告轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元系因借款以外的其他事由，且被告能夠提供相應(yīng)證據(jù)證明雙方存在其他往來(lái)，則被告可以抗辯該10萬(wàn)元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告并未履行放款。第二，被告可以根據(jù)其實(shí)際收到的借款金額提出抗辯如果被告在收到10萬(wàn)元后，又將其中的2萬(wàn)元作為利息返還給了原告，則被告可以抗辯實(shí)際發(fā)生的借款僅為8萬(wàn)元。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)司法解釋，出借人將利息從本金中扣除的，應(yīng)以扣除利息后剩余的金額作為本金。除了上述兩種抗辯外，被告往往還會(huì)提出10萬(wàn)元借款已全部或部分歸還的抗辯，如果該抗辯成功，也能使原告全部或部分訴訟請(qǐng)求不成立。從表面上來(lái)看，這三種抗辯所否定的原告主張的事項(xiàng)似乎是相同的，即原被告之間并不存在10萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)。但前兩種抗辯所主張的是“原告未借款給被告10萬(wàn)元”這一事實(shí)，第三種抗辯所主張的是“被告已歸還原告10萬(wàn)元”這一事實(shí)。前兩種抗辯是對(duì)原告主張的某項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行否定，消滅或削弱原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事由，在此類抗辯中，被告所依據(jù)的是消極事實(shí)。而在第三種抗辯中，被告并未否認(rèn)原告所主張的10萬(wàn)元借款已實(shí)際發(fā)生，而是通過(guò)提出“被告已歸還10萬(wàn)元”這一事實(shí)，主張雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已終止，在此類抗辯中，被告所依據(jù)的是積極事實(shí)。區(qū)分兩種事實(shí)的意義無(wú)論抗辯所依據(jù)事實(shí)屬于消極事實(shí)還是積極事實(shí)，只有獲得法院的采納，才能對(duì)當(dāng)事人有所裨益，而兩者區(qū)別的意義正在于所需達(dá)到的證明程度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：〃對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”在采用消極事實(shí)的抗辯中，被告所抗辯的事項(xiàng)是原告所必須證明的事項(xiàng)，在這種情況下，原告對(duì)其主張的成立負(fù)有舉證證明責(zé)任，且證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到高度可能的程度；而被告在進(jìn)行反駁時(shí)，并不需要證明原告所主張事實(shí)〃不存在”達(dá)到高度可能標(biāo)準(zhǔn)，而僅需通過(guò)舉證使原告主張的事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻骷纯?。在前述民間借貸案件中，當(dāng)被告以“被告已履行還款義務(wù)”進(jìn)行抗辯時(shí)，作為積極事實(shí)的主張者，被告負(fù)有舉證責(zé)任，且證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到高度可能的程度。對(duì)抗辯中的消極事實(shí)與積極事實(shí)進(jìn)行區(qū)分，有助于我們準(zhǔn)確把握舉證責(zé)任及標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)確定抗辯難度。事實(shí)抗辯的注意點(diǎn)首先，抗辯所針對(duì)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是對(duì)方主張得以成立所不可或缺的事項(xiàng)。例如，原告在起訴時(shí)會(huì)提出一系列與案件有關(guān)的“事實(shí)”，如果這些“事實(shí)”均不成立，那么原告的訴訟請(qǐng)求就不會(huì)得到法院支持。從邏輯上說(shuō)，被告把這些〃事實(shí)”全部推倒是最理想的，但被告需要這樣做嗎？顯然并非如此。當(dāng)被告提出抗辯前，首先應(yīng)弄清原告所主張的“事實(shí)”具有什么樣的法律意義，再?zèng)Q定是否進(jìn)行抗辯。例如，在民間借貸案件中，原告主張被告主動(dòng)提出借款請(qǐng)求，原告同意后就將款項(xiàng)匯入被告賬戶。在本案中，原告主張“借款人主動(dòng)提出借款，出借人同意”意味著雙方之間存在借貸合意，借款合同已成立；原告主張〃借款已匯出〃意味著借款合同已生效，出借人已履行放款義務(wù)。而只有具備了借款合同的成立與借款人放款兩個(gè)條件，原告的訴訟請(qǐng)求才可能成立。以上兩個(gè)條件構(gòu)成了小前提中不可或缺的一環(huán)，被告推翻其中任何一個(gè)條件都能夠獲得勝訴，這類事項(xiàng)就屬于有價(jià)值的抗辯事項(xiàng)。其次，抗辯所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)符合邏輯和生活經(jīng)驗(yàn)，否則難以被法院采信。以民間借貸案件為例，甲向乙借款100萬(wàn)元并出具借條，要求乙將款項(xiàng)打入丙的賬戶，乙根據(jù)丙的要求轉(zhuǎn)賬，但甲未按期歸還?，F(xiàn)乙向法院起訴甲、丙，其主張甲、丙共同向乙借款，故兩人均有義務(wù)歸還100萬(wàn)元借款。在該案中，乙主張〃甲、丙共同向乙借款”說(shuō)明雙方存在借貸合意，而甲抗辯借款未實(shí)際發(fā)生，其在出具借條后實(shí)際由丙向乙借款100萬(wàn)元，丙抗辯其僅為代甲收款，丙與乙不存在借貸合意。甲的抗辯顯然是不符合常理的：（1） 甲乙之間存在借貸合意，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，甲乙丙三人均認(rèn)可這一事實(shí)，且甲出具的借條也能證明這一點(diǎn)。（2） 甲、乙主張丙是借款人，但現(xiàn)有證據(jù)僅能證明丙收到了乙匯出的100萬(wàn)元，無(wú)論是甲還是乙均無(wú)法說(shuō)明乙丙之間產(chǎn)生借貸合意的具體情形，故不能簡(jiǎn)單認(rèn)定乙丙之間存在借貸合意。（3）甲主張借款并未實(shí)際發(fā)生，這不符合生活經(jīng)驗(yàn)。如果甲在收到借款前先向乙出具借條，那么在借款未實(shí)際發(fā)生的情況下，甲顯然應(yīng)當(dāng)向乙討回借條。甲明知道乙將相同金額的款項(xiàng)出借給丙，甲卻仍然沒(méi)有向乙收回借條，這樣的可能性幾乎不存在。最后，抗辯中所承認(rèn)的事實(shí)應(yīng)避免給被告自身造成重大不利。被告在提出事實(shí)抗辯時(shí)，無(wú)論是對(duì)原告所主張事項(xiàng)的否定，還是提出新的事實(shí)，均會(huì)涉及對(duì)某一事項(xiàng)的承認(rèn)。故被告對(duì)任何事項(xiàng)的承認(rèn)都應(yīng)保持慎重，以免使自己陷入不利境地。舉例而言，在買賣合同糾紛中，原告主張其已將貨物交付被告，但無(wú)法提供送貨單，現(xiàn)要求被告支付貨款，而被告抗辯原告的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，故拒絕支付相應(yīng)貨款。在本案中，因原告不能提供送貨單，無(wú)法證明其已履行合同約定的交付義務(wù)，被告完全可以主張未收到貨物，以履行抗辯獲得法院支持。現(xiàn)被告以質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行抗辯，從關(guān)聯(lián)性、可能性上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題的，但其在提出該抗辯時(shí)，也意味著承認(rèn)收到了相應(yīng)的貨物。至于貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題，被告能否依據(jù)該質(zhì)量問(wèn)題成功抗辯，在鑒定結(jié)果出來(lái)前是無(wú)法確定的。因此，在本案中，被告以質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行抗辯，不但喪失了輕松勝訴的機(jī)會(huì)，也提高了自己的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。再舉一個(gè)例子，被告為原告提供安裝服務(wù)，安裝工程完成后，原告在使用過(guò)程中因質(zhì)量問(wèn)題通知被告到場(chǎng)檢修。被告派員工A前往原告處進(jìn)行檢修，后員工A在原告出具的文件上簽字，確認(rèn)被告公司應(yīng)賠償原告