民法總則中“習(xí)慣”的體系性解釋與適用

民法總則中"習(xí)慣"的體系性解降與適用BESBES民法總則中“習(xí)慣”的體系性解釋與適用肖明明民法總則確立了習(xí)慣的補(bǔ)充性法源地位，即處理民事糾紛時(shí)若無(wú)法律規(guī)定，則法官可以適用習(xí)慣作為裁判的依據(jù)。此項(xiàng)立法規(guī)定完善了民法法源體系，對(duì)于民商事案件審判的法律適用意義重大。實(shí)踐中，如何將民法總則的原則性規(guī)定與現(xiàn)行各單行民事法律中的“習(xí)慣”規(guī)定有機(jī)銜接，確定習(xí)慣及習(xí)慣法的司法認(rèn)定規(guī)則，均為民法總則適用中亟待解決的重要問(wèn)題。一、民法總則第十條中的“習(xí)慣”屬于習(xí)慣法關(guān)于習(xí)慣的性質(zhì)，向有事實(shí)說(shuō)與規(guī)范說(shuō)兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)。認(rèn)為習(xí)慣是事實(shí)者，一般以分析實(shí)證主義法學(xué)理論為論證基礎(chǔ)，將習(xí)慣視作一種具有規(guī)范意義的社會(huì)事實(shí)，從而與已被國(guó)家公權(quán)力認(rèn)可的習(xí)慣法相區(qū)分。而認(rèn)為習(xí)慣是規(guī)范者，則主要從自然法學(xué)說(shuō)及其各種衍生理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)習(xí)慣本身具有法的實(shí)效性。從解釋論的角度，事實(shí)說(shuō)更具合理性，故在理解和適用法律規(guī)定中的〃習(xí)慣”時(shí)，應(yīng)區(qū)分和識(shí)別其究為事實(shí)上的習(xí)慣還是規(guī)范性的習(xí)慣法。民法總則第十條中的“習(xí)慣”應(yīng)屬已經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)具有規(guī)范屬性的習(xí)慣法。一方面，從文義解釋的角度，該條款中〃可以適用習(xí)慣”的表述，采用了〃適用”的用語(yǔ)，其連接詞一般應(yīng)為規(guī)范，故該〃習(xí)慣”應(yīng)解釋為習(xí)慣法。而后半段中的〃但不得違背公序良俗”，則可以視為是對(duì)〃習(xí)慣（法）”進(jìn)行的限制性解釋，即習(xí)慣（法）是不違背公序良俗的習(xí)慣事實(shí)。另一方面，從比較法解釋的角度，民法總則第十條的規(guī)范結(jié)構(gòu)模式與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1、2條關(guān)于習(xí)慣法源的體例設(shè)計(jì)相近，可以相互參考解釋。綜上所述，第十條在具體適用時(shí)可以解讀為：〃處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣法，但是擬認(rèn)定并適用的習(xí)慣事實(shí)不得違背公序良俗"。二、 民法總則與各單行民事法律中〃習(xí)慣〃規(guī)定的銜接民法總則第十條解決的是習(xí)慣法的法源地位及其適用限制問(wèn)題，而如何在民法體系中具體適用還需要結(jié)合現(xiàn)行各單行法中的習(xí)慣規(guī)定。對(duì)此，需要明晰并處理好如下三個(gè)方面。首先，在具體案件裁判中，應(yīng)當(dāng)甄別單行民事法律中規(guī)定的習(xí)慣的性質(zhì)。民法總則施行前，諸多單行民法中已散見(jiàn)有關(guān)民事習(xí)慣的規(guī)則，如合同法、物權(quán)法、票據(jù)法等均存在習(xí)慣的“準(zhǔn)用式規(guī)范〃。在個(gè)案裁判中，法官在根據(jù)證據(jù)認(rèn)定習(xí)慣事實(shí)客觀存在的基礎(chǔ)上，還應(yīng)依照民法總則第十條的規(guī)定運(yùn)用公序良俗原則審查該習(xí)慣的價(jià)值性要素，判斷其是否符合習(xí)慣法的各項(xiàng)要件，進(jìn)而決定能否予以個(gè)案適用。其次，在空間適用范圍上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分普適性習(xí)慣和地方性習(xí)慣。在一國(guó)內(nèi)部，習(xí)慣法同樣具有地域性，其空間效力僅及于特定習(xí)慣生發(fā)之地。因此，在適用民商事習(xí)慣作為裁判依據(jù)時(shí)，應(yīng)結(jié)合通行于當(dāng)?shù)氐纳屏硷L(fēng)俗進(jìn)行判定，避免簡(jiǎn)單地以一般社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)作為效力認(rèn)定依據(jù)。最后，在事實(shí)習(xí)慣的效力審查上，應(yīng)當(dāng)區(qū)別民事習(xí)慣和商事習(xí)慣。與民事活動(dòng)不同，商事交易更為注重契約自由和形式正義，故民法中旨在維護(hù)實(shí)質(zhì)正義的某些原則和制度并不能當(dāng)然適用于商事領(lǐng)域。例如，基于商業(yè)活動(dòng)的高度自治、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)等特性，顯失公平規(guī)則即不應(yīng)輕易在商事糾紛案件裁判中援用。因此，在習(xí)慣的司法適用過(guò)程中，公序良俗原則的效力審查作用應(yīng)集中于民事習(xí)慣，對(duì)于商事習(xí)慣則應(yīng)審慎判斷和適用。三、 民商事習(xí)慣司法適用的程序規(guī)則在習(xí)慣的司法適用中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分習(xí)慣和習(xí)慣法在認(rèn)定程序上的不同。在先前案件中，如果某個(gè)特定的習(xí)慣經(jīng)過(guò)法官以公序良俗標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)后予以適用，則該習(xí)慣即實(shí)質(zhì)上具備了規(guī)范效力屬性，可以作為裁判依據(jù)直接適用于同類型的其他案件。因此，對(duì)于習(xí)慣法而言，在理想情形下應(yīng)由法官主動(dòng)檢索適用，但是，由于我國(guó)并非判例法國(guó)家且習(xí)慣的地域性特征極為明顯，故法官主動(dòng)援用的難度較大，需要由主張適用習(xí)慣法的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)一定的證明義務(wù)。為更好地推動(dòng)習(xí)慣法源的司法適用，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國(guó)的案例指導(dǎo)制度，建立習(xí)慣法案例庫(kù)和相應(yīng)的識(shí)別適用機(jī)制。對(duì)于尚未經(jīng)由司法程序進(jìn)行效力評(píng)價(jià)的習(xí)慣事實(shí)而言，其具體適用于個(gè)案裁判時(shí)則涉及事實(shí)的認(rèn)定和規(guī)則的發(fā)現(xiàn)兩個(gè)程序。在事實(shí)認(rèn)定上，應(yīng)由主張習(xí)慣存在的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)習(xí)慣的客觀性、重復(fù)適用性、共認(rèn)性以及可接受性等要件事實(shí)加以證明。在規(guī)則發(fā)現(xiàn)程序上，則需要公序良俗原則的介入，由法官在已認(rèn)定的習(xí)慣事實(shí)基礎(chǔ)上評(píng)估該習(xí)慣的內(nèi)容以及具體適用后的效果，即是否違背公序良俗的價(jià)值要求。如果案涉習(xí)慣不悖于公序良俗和法律強(qiáng)制性規(guī)定，則法官可以將其確認(rèn)為習(xí)慣法并作為本案及后續(xù)同類案件裁判的依據(jù)。此外，在習(xí)慣和習(xí)慣法的發(fā)現(xiàn)與適用程序上，還應(yīng)注重發(fā)揮法官依職權(quán)調(diào)查機(jī)制的作用。習(xí)慣事實(shí)的證明較為困難，將全部舉證證明責(zé)任交由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，在裁判結(jié)果上難謂公正。尤其對(duì)于那些地域性或?qū)I(yè)性較強(qiáng)地方風(fēng)俗習(xí)慣、行業(yè)交易習(xí)慣，當(dāng)事人的舉證成本和難度更大，更需合理配置案件事實(shí)的證明責(zé)任。由于現(xiàn)行法對(duì)于法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍采取了完