民俗學(xué)“生活世界”

民俗學(xué)“生活世界”之我見姓名：何凱 學(xué)號(hào)：130303042200摘要：傳統(tǒng)民俗學(xué)因?yàn)閷W(xué)科對(duì)象逐漸消失，面臨嚴(yán)峻的學(xué)科危機(jī)。高丙中引入“生活世界”概念來(lái)系統(tǒng)地證明了民俗之“民”為任何群體，擴(kuò)寬了民俗研究對(duì)象，并提倡注重整體研究，推動(dòng)了民俗學(xué)理論的發(fā)展?！吧钍澜纭笔撬ㄔO(shè)民俗理論的對(duì)策?！吧钍澜纭北緛?lái)是一個(gè)哲學(xué)概念，它是怎樣巧妙被高氏加以利用，與民俗學(xué)的理論產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)的呢？“生活世界”是否是民俗學(xué)理論研究的路徑？“生活世界”對(duì)民俗學(xué)的發(fā)展做出了那些貢獻(xiàn)？下面筆者將根據(jù)自己對(duì)《生活世界》一書的理解，分為三個(gè)部分對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一番粗淺的思考。關(guān)鍵詞：民俗學(xué)、生活世界、整體研究中外民俗學(xué)在民族主義和民主主義運(yùn)動(dòng)中孕育而生，成立之初主要立足于對(duì)民間傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣等的關(guān)注而奠定自己的學(xué)科位置。然而，隨著歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科在研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，民俗學(xué)所獨(dú)自引以為據(jù)的研究對(duì)象，也成為了它們關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)民俗學(xué)作為研究對(duì)象的鄉(xiāng)民古俗，又隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程而正在急劇消失，再加上民俗學(xué)自身缺乏基本的概念體系和理論體系，這使得民俗學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的位置，受到了巨大沖擊。所以學(xué)者們焦急地想要擴(kuò)大“民俗”之“民”的范圍，把民解釋為任何群體。但很遺憾他們沒有做出足夠合理的解釋。高丙中是一位具有入世情懷的民俗學(xué)者，迫切地想要把民俗學(xué)納入經(jīng)世之學(xué)的行列。在他心目中民俗學(xué)應(yīng)該是一門具有很強(qiáng)當(dāng)代性和實(shí)踐性的社會(huì)科學(xué)，民俗學(xué)應(yīng)該研究普通人的日常生活。為了經(jīng)營(yíng)其學(xué)術(shù)理想，高丙中在他的《中國(guó)人的生活世界一一民俗學(xué)的路徑》（以下簡(jiǎn)稱《生活世界》）引入了德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾所提出的“生活世界”這一概念，來(lái)說(shuō)明民俗學(xué)應(yīng)有的領(lǐng)域，證明了任何群體都可以是民俗之“民”，堂而皇之地?cái)U(kuò)大了民俗學(xué)的研究對(duì)象，其中有很多建設(shè)性的觀點(diǎn)，有力地推動(dòng)了民俗學(xué)理論。“生活世界”是他建設(shè)民俗理論的對(duì)策。“生活世界”本來(lái)是一個(gè)哲學(xué)概念，它是怎樣巧妙被高氏加以利用，與民俗學(xué)的理論產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)的呢？“生活世界”是否是民俗學(xué)理論研究的路徑？“生活世界”對(duì)民俗學(xué)的發(fā)展做出了那些貢獻(xiàn)？下面筆者將根據(jù)自己對(duì)《生活世界》一書的理解，分為三個(gè)部分對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一番粗淺的思考。三個(gè)部分分別是：一、民俗學(xué)“生活世界”的提出；二、對(duì)“生活世界”的反思；三、“生活世界”對(duì)民俗學(xué)的貢獻(xiàn)。一、民俗學(xué)“生活世界”的提出要確保民俗學(xué)在發(fā)展過(guò)程中贏得應(yīng)有的地位并且長(zhǎng)存不衰，首先必須確立民俗學(xué)的研究領(lǐng)域問(wèn)題。過(guò)去民俗學(xué)者為了挽救生存危機(jī)，只關(guān)注民俗之“民”的研究，以為只有不斷地拓展民俗之“民”的范圍，就可以使民俗學(xué)研究繼續(xù)下去。而且，他們也確實(shí)是這樣做的。我們先簡(jiǎn)要回顧國(guó)外民俗學(xué)學(xué)者對(duì)民俗之“民”的拓展過(guò)程。民俗學(xué)的創(chuàng)始人英國(guó)學(xué)者湯姆斯認(rèn)為，民俗是研究“大眾古俗”的，而民俗之“民”是指以鄉(xiāng)民為主的普通民眾。而美國(guó)民俗學(xué)家多爾遜認(rèn)為，民俗之“民”是鄉(xiāng)下人和部分城市人。這里首次把城市人納入民俗學(xué)研究范圍，也就擴(kuò)大了民俗學(xué)的研究對(duì)象。美國(guó)民俗學(xué)家鄧迪斯指出，民俗之“民”是指任何人組成的任何民群。這樣民俗之“民”就由鄉(xiāng)下人擴(kuò)大到了任何群體。同樣，我國(guó)民俗學(xué)者對(duì)民俗之“民”的界定也經(jīng)歷了一個(gè)不斷拓展的過(guò)程。最早討論folklore的是愈之在《婦女雜志》（上海商務(wù)印書館）1921年1月號(hào)上發(fā)表的《論民問(wèn)文學(xué)》，他把“民”界定為不分階層的民族全體。后來(lái)，由于民俗學(xué)把民問(wèn)文藝學(xué)當(dāng)作主要的研究?jī)?nèi)容，因此對(duì)民俗之“民”又有了新界定一一勞動(dòng)人民。到了上世紀(jì)80年代，以鐘敬文為首的老一輩民俗學(xué)家對(duì)民俗之“民”進(jìn)行了明確的闡釋：“一個(gè)國(guó)家里大部分風(fēng)俗是民族的（全民共有的）。當(dāng)然民族里面又包含著一定的階級(jí)內(nèi)容。同樣的過(guò)年，喜兒、楊白勞的和黃家地主的就很不一樣，但是他們都是要在同一天過(guò)年，這也是事實(shí)，所以重要的民俗，在一個(gè)民族里具有廣泛的共同性，它不僅限于哪個(gè)階級(jí)?！庇纱丝梢?，不管是國(guó)外的還是我國(guó)的民俗學(xué)者都把民俗之“民”的范圍擴(kuò)大到了幾乎涵蓋全體人民的程度?！懊瘛笔菙U(kuò)大了，然而民俗研究不僅僅是關(guān)于“民”的研究，還包括“俗”的研究。如果只關(guān)注“民”而割裂了與之緊密相關(guān)的“俗”，那么將會(huì)導(dǎo)致民俗研究缺乏整體性。因此，我們?cè)跀U(kuò)展了“民”的范圍的同時(shí)，也必須把“俗”的范圍拓展開來(lái)。不過(guò)，從中外民俗學(xué)者對(duì)“俗”的界定歷史來(lái)看，“俗”始終無(wú)法擺脫遺留物說(shuō)的陰影，總是拘囿在古代或傳統(tǒng)習(xí)俗中。鐘敬文在這方面有所突破，他把“俗”的范疇由古俗拓展到了“生活文化”。這極大地開闊了民俗學(xué)的研究領(lǐng)域，使民俗研究擁有了與現(xiàn)代對(duì)話的潛質(zhì)，從而使我國(guó)的民俗學(xué)走出“遺留物”學(xué)說(shuō)的情境。可以說(shuō)高丙中的受到鐘敬文的啟發(fā)，為了為民俗學(xué)謀求更廣闊的發(fā)展前景，他開始忽略民俗的傳統(tǒng)性，開始思考主張民俗研究要重視當(dāng)代。他認(rèn)為過(guò)去的傳統(tǒng)是民俗，現(xiàn)行的時(shí)尚也是民俗。他認(rèn)同鄧迪斯在思考“俗”的時(shí)候，以現(xiàn)實(shí)群體為參照，不執(zhí)拗于歷史，共時(shí)地觀察現(xiàn)實(shí)生活中的民俗。但是，如果不對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的范圍加以限制，民俗所研究的對(duì)象就包羅萬(wàn)有了，這也威脅著民俗學(xué)的存在。胡塞爾提出“生活世界”概念，本來(lái)是相對(duì)于科學(xué)世界而言的。在胡塞爾看來(lái)，在近代科學(xué)體系建立之前，人們所面對(duì)的整個(gè)都是生活世界，而在此之后，外于科學(xué)世界的才是生活世界。早就有民俗學(xué)家把專家之前的世界和專家之外的世界聯(lián)系在一起，他們把存在于民間的一些歷史久遠(yuǎn)的民俗視為過(guò)去時(shí)代的遺留物，十分自信得據(jù)此恢復(fù)它們的本來(lái)面目。他們這樣做已經(jīng)把兩個(gè)潛在世界視為一脈相承的了。高丙中用“生活世界”將兩個(gè)世界一以概之。他在《生活世界》第五章中論述：“事實(shí)上我們看到，生活世界就是民俗的世界”。生活世界是日常活動(dòng)的世界，是常識(shí)的世界。因此有了“生活世界”這個(gè)完整概念，民俗領(lǐng)域再也不顯得零碎了。過(guò)去由于沒有達(dá)到這種整體性的把握，有人看見民俗研究一會(huì)兒文藝，一會(huì)兒巫術(shù)，一會(huì)兒物質(zhì)生活，一會(huì)兒習(xí)慣法，難免被認(rèn)為它們是五花八門，亂七八糟的?，F(xiàn)在，它們不僅相干關(guān)系，而且共同組成了完整的生活世界。這樣民俗學(xué)研究領(lǐng)域被限定與專家現(xiàn)象之外的生活世界之中，生活世界中那些具有普遍模式的生活文化就是民俗，這就是民俗學(xué)者所要研究的，不僅要研究民俗，還要研究民俗所構(gòu)成的生活過(guò)程，也就是民俗生活。高氏認(rèn)為民俗和民俗生活就是民俗學(xué)研究的可操作對(duì)象。值得一提的是，高氏把民俗的主體——人的地位提到了前所未有的高度，這是過(guò)去民俗研究所欠缺的，過(guò)去民俗研究大都忽略了人的存在，往往見俗不見人。他呼吁“當(dāng)代中國(guó)民俗學(xué)家可以通過(guò)研究民俗生活進(jìn)而關(guān)心國(guó)人的人生，關(guān)心在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的大轉(zhuǎn)換過(guò)程中顯得異常艱難、異常困苦的人生。高丙中的“生活世界，，一方面繼承了鐘敬文的“生活文化，，，另一方面又對(duì)“生活文化”做了進(jìn)一步的提升。這種提升使得民俗學(xué)真正擁有了自己的研究領(lǐng)域，同時(shí)也有利于理論體系建立。正如高氏所言：“我們將會(huì)看到在'生活世界'里，任何群體都是民俗之'民'，因而民俗學(xué)的研究對(duì)象可以堂而皇之地一舉擴(kuò)大。而且引入'生活世界‘的概念可以讓我們?cè)诶碚撋习盐彰袼讓W(xué)的學(xué)科位置。二、 對(duì)“生活世界”的反思高丙中借用“生活世界”所建造的理論樓臺(tái)，并不是堅(jiān)固如磐的。通過(guò)對(duì)《生活世界》的閱讀，并廣泛查閱其他學(xué)者對(duì)于“生活世界”的研究，筆者發(fā)現(xiàn)高氏的理論有如下幾點(diǎn)缺陷：首先，如果把“生活世界”理解為民俗學(xué)的“研究對(duì)象”，或者簡(jiǎn)單地理解為“研究領(lǐng)域"，我覺得都是不充分的，因?yàn)椤吧钍澜纭笔恰翱茖W(xué)之前”和“科學(xué)之外”的“世界”。劉鐵梁認(rèn)為這個(gè)“世界”不是“民俗學(xué)專利的世界”不能簡(jiǎn)單地被當(dāng)作“研究對(duì)象”或“研究領(lǐng)域”。其次，高氏雖然明確地強(qiáng)調(diào)民俗學(xué)的整體研究，即指出生活世界的“完整性”，但是他似乎沒有注意到生活世界的“先在性”，也就是“傳統(tǒng)性”。學(xué)術(shù)研究要實(shí)事求是，如果民俗文化形態(tài)確實(shí)表現(xiàn)出突出的傳統(tǒng)性或歷史性，我們就應(yīng)該把“傳統(tǒng)性”作為確定民俗范圍的重要標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該為了保證民俗學(xué)擁有充分的“民”和“俗”，而特意去為“民俗”概念尋求新的解釋。高氏幾乎顛覆了所有學(xué)界前輩對(duì)民俗概念的理解和認(rèn)識(shí)。在他眼中“民俗”之“民”是“生活世界”層面上的“任何人”，而“俗”也只剩下“模式”化的規(guī)定，而不再受“傳統(tǒng)性”或其他任何方面的限制。至此，民俗概念的內(nèi)涵確實(shí)得到了極大程度的擴(kuò)充，保證了民俗學(xué)研究對(duì)“民”和“俗”的充分擁有。但同時(shí)，民俗研究失去了研究領(lǐng)域的獨(dú)特性，這只能讓人們懷疑其作為一門獨(dú)立學(xué)科的合理性。所以，“生活世界”概念的引入，并不能為民俗學(xué)找到充分意義的研究對(duì)象。其實(shí)，面對(duì)學(xué)科對(duì)象不確定，我們不必感到恐慌。學(xué)者施愛東面對(duì)這一問(wèn)題，顯得坦然多了。施氏在《中國(guó)民俗學(xué)檢討》中談到“研究對(duì)象問(wèn)題沒有再討論的意義”。因?yàn)樗J(rèn)為：首先，學(xué)科確立的標(biāo)準(zhǔn)是“范式”其次學(xué)科的特質(zhì)是看待對(duì)象的眼光而不是對(duì)象本身，不同的眼光反映著不同的世界。有了這樣一種認(rèn)識(shí)，我們就知道，研究對(duì)象的問(wèn)題并不是一個(gè)需要精確表述和反復(fù)討論的問(wèn)題；有了這樣一種認(rèn)識(shí)，我們還可能想到，民俗學(xué)似乎不必把所有可能被稱作“民俗”的事物全部當(dāng)做自己的研究對(duì)象?！罢绲厍蛭锢聿⒉话训厍蛏系乃形锢憩F(xiàn)象都當(dāng)做自己的研究對(duì)象，人類學(xué)也沒有把所有與人類相關(guān)的現(xiàn)象當(dāng)做自己的研究對(duì)象”?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，學(xué)界不必把其他學(xué)科向民俗學(xué)領(lǐng)域拓展，看做是“狼來(lái)了”。三、 “生活世界”對(duì)民俗學(xué)的貢獻(xiàn)雖然“生活世界”這一概念不見得能夠從跟不上明確民俗學(xué)的學(xué)科對(duì)象，而且《生活世界》一書中很多概念的提出顯得倉(cāng)促而簡(jiǎn)單。不過(guò)，瑕不掩瑜。本書的創(chuàng)造性及其對(duì)民俗學(xué)理論的建設(shè)性意義，是不容我們低估的。筆者認(rèn)為高氏的學(xué)術(shù)理論有如下不可磨滅的貢獻(xiàn)：第一，高氏極大地?cái)U(kuò)大了“民俗”的范圍，在完整而統(tǒng)一的把握之下，這種擴(kuò)大變得合理而可能。傳統(tǒng)的民俗學(xué)把學(xué)科對(duì)象即民俗定義為鄉(xiāng)居的古俗，為了擺脫現(xiàn)代化進(jìn)程中傳民俗學(xué)研究對(duì)象急劇消亡的困境，當(dāng)代中外民俗學(xué)家大都力主擴(kuò)大“民”與“俗”的外延。但由他們往往把“俗”限于傳統(tǒng)的民俗形式，因此雖有時(shí)對(duì)民俗主體“民”的范圍極度擴(kuò)大，對(duì)民俗的認(rèn)識(shí)無(wú)多少實(shí)質(zhì)性的突破?！渡钍澜纭返母呤弦肓说聡?guó)哲學(xué)家胡塞爾所提出的“生活世界”這一概念，來(lái)說(shuō)明民俗學(xué)應(yīng)有的領(lǐng)域?！吧钍澜纭毕鄬?duì)于“科學(xué)世界”而言，是指人們經(jīng)驗(yàn)到的世界和日常的世界。正如普利漢諾夫以及美國(guó)社會(huì)學(xué)家薩姆納所提出的相類似的人類精神現(xiàn)象兩層說(shuō)所指出的，是相對(duì)于專家的、理性的層面的普通人的、生活的層面。民俗正是每一個(gè)群休的每一個(gè)成員，作為非專家的普通人所必然要經(jīng)歷的生活。生活世界是民俗的世界。這就便得各種各樣的民俗統(tǒng)一在了一個(gè)完整的領(lǐng)域內(nèi)，同時(shí)又使民俗學(xué)的研究與任何時(shí)代、任何群體的每一個(gè)成員密切相關(guān)，從而加強(qiáng)了其研究的現(xiàn)實(shí)意義。第二，高氏強(qiáng)調(diào)了民俗學(xué)的整體研究的重要性，并指出了整體研究與事象研究?jī)煞N學(xué)術(shù)取向互補(bǔ)的意義?！渡钍澜纭芬砸粋€(gè)章節(jié)的篇幅，評(píng)價(jià)了美國(guó)社會(huì)學(xué)家薩姆納的《民俗》一書，指出了其把民俗當(dāng)作生活整體的重要價(jià)值和啟示。高氏對(duì)以往民俗學(xué)研究注重文化事象的學(xué)術(shù)取向、進(jìn)行了分析和批判，在肯定其歷史意義的同時(shí)，又批評(píng)了其把民俗同人的活動(dòng)及情境剝離開來(lái)加以研究的缺陷，即它忽略了民俗的“表演性”、現(xiàn)在性和生活性，而只把它作為符號(hào)化和靜止的文化來(lái)對(duì)待。另一方面，高氏又強(qiáng)調(diào)了注重民俗的整體性，著眼于生活中的人和人的生活來(lái)研究民俗的整體研究的意義，認(rèn)為它對(duì)民俗學(xué)緊緊把握生活的、現(xiàn)在的研究方向有著巨大的作用。民俗生括是整體研究的操作對(duì)象，它是民俗主體把自己的生命投入到民俗模式而形成的活動(dòng)過(guò)程。整標(biāo)研究和事象研究應(yīng)該是互補(bǔ)的，而“民俗生活”則可以彌補(bǔ)“民俗文化”和“民俗模式”研究在理論上的不足。高氏以“民俗生活”作為當(dāng)代民俗學(xué)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，使得民俗研究的意義從尋找歷史符號(hào)等走向了鮮活的現(xiàn)實(shí)。高丙中經(jīng)營(yíng)期學(xué)術(shù)理想的初衷，是為了從理論上擺脫民俗學(xué)作為“遺留物學(xué)”的學(xué)科危機(jī)，把研究對(duì)象界定為現(xiàn)實(shí)的、自成體系的當(dāng)下生活。通過(guò)對(duì)于“民”和“俗”的概念梳理，高丙中旁征博引精細(xì)縝密地論證了民俗就是習(xí)慣性、功能化的社會(huì)生活；民俗研究應(yīng)從現(xiàn)實(shí)的、整體的層面上把握民眾的生活世界；民俗學(xué)是直接地、較為全面地關(guān)心人的生活世界的一門學(xué)問(wèn)。在書中他引入了胡塞