立案監(jiān)督申請書-新區(qū)檢察院

立案監(jiān)督申請書申請人：錦州萬方商務(wù)有限公司住所地錦州市凌河區(qū)北寧路22-46號法定代表人田松純聯(lián)系電請事由根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》（公通字[2017]25號2018年1月1日起施行）第三章立案、撤案第二十七條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條之規(guī)定，申請對錦州市公安局濱海分局承辦的錦州西海污水處理有限公司（下稱西海公司）總經(jīng)理陳大力涉嫌職務(wù)侵占、隱匿轉(zhuǎn)移涉案財產(chǎn)犯罪不予立案的錯誤決定依法予以立案監(jiān)督。事實及理由2016年10月22日-25日，西海公司總經(jīng)理陳大力蓄意謀劃、串通他人，利用職務(wù)便利，支付公款購買西海公司股權(quán)資產(chǎn)占為己有；指使、伙同他人，編造虛假事實、制作虛假文件，欺騙工商登記部門，通過股權(quán)變更登記將90%西海公司涉案股權(quán)資產(chǎn)隱匿轉(zhuǎn)移到三江源公司（錦州三江源環(huán)?？萍脊こ逃邢薰荆┟?，四天內(nèi)對西海公司資產(chǎn)（涉案）實施了大規(guī)模的侵吞和轉(zhuǎn)移，事實如下：一、簽定“三方協(xié)議”，取得西海公司涉案股權(quán)資產(chǎn)2016年10月22日（或23日），陳大力代表西海公司（協(xié)議甲方）與南京愛爾斯環(huán)保設(shè)備工程有限公司（下稱愛爾斯公司、協(xié)議乙方）及該公司法定代表人金德勝（協(xié)議丙方）簽訂了“乙方及丙方相對于甲方的一切權(quán)益”處置協(xié)議（協(xié)議書，下稱“三方協(xié)議”）。協(xié)議書約定：“甲方……應(yīng)付人民幣七百貳拾萬伍仟元整（￥720.5萬元），買斷乙丙貳方相對于甲方的一切權(quán)益。乙方及丙方按本協(xié)議約定收到甲方安排支付的￥720.5萬元資金后，放棄相對于甲方及其關(guān)聯(lián)方的一切權(quán)益……?！薄半p方的權(quán)利及義務(wù)1、乙丙兩方同意放棄相對于甲方的一切權(quán)益，并配合甲方到工商登記機關(guān)辦理股權(quán)變更登記，將持有股權(quán)無條件變更到甲方指定名下，……”二、侵占、隱匿、轉(zhuǎn)移西海公司涉案資產(chǎn)1、2016年10月22日，西海公司形成兩份股東會決議，主要內(nèi)容：1）選舉陳大力為公司經(jīng)理；2）貨幣出資（指金德勝所持股權(quán)中的“貨幣出資”）100萬元對應(yīng)的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給股東陳大力。轉(zhuǎn)讓費用包含在金德勝、南京愛爾斯環(huán)保設(shè)備工程有限公司、錦州西海污水處理有限公司三方協(xié)議的柒佰貳拾萬伍仟元整（720.5萬元）的費用當(dāng)中；3）現(xiàn)公司改為認繳制企業(yè)，經(jīng)法院判決的虛假實物出資所對應(yīng)的股權(quán)，現(xiàn)由錦州三江源環(huán)?？萍脊こ逃邢薰菊J繳注入，并持有對應(yīng)的50%股權(quán)。2、同日（2016年10月22日），金德勝（“三方協(xié)議”丙方）依據(jù)三方協(xié)議約定，將自己名下55%西海股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓到甲方指定的陳大力及三江源公司名下，其中轉(zhuǎn)到：陳大力名下5%、三江源公司50%。3、同日（2016年10月22日），梁洪臣（西海公司法定代表人）將其無出資獲取、無償占有的25%西海股權(quán)無對價協(xié)議轉(zhuǎn)讓給三江源公司持有；陳大力（西海公司經(jīng)理）將其無出資獲取、無償占有的10%西海股權(quán)無對價協(xié)議轉(zhuǎn)讓給三江源公司持有。三、以“三方協(xié)議”約定為由，通過股權(quán)變更登記侵占、隱匿、轉(zhuǎn)移西海公司涉案資產(chǎn)1、2016年10月24日，西海公司向“三方協(xié)議”乙、丙方支付協(xié)議約定的人民幣720.5萬元；2、2016年10月25日，“三方協(xié)議”乙、丙方配合甲方將丙方所持55%西海股權(quán)轉(zhuǎn)移登記到甲方指定的陳大力和三江源公司名下；梁洪臣、陳大力將自己無出資獲取、無償占有的合計35%西海公司涉案股權(quán)資產(chǎn)通過股權(quán)變更登記無對價轉(zhuǎn)移登記到三江源公司名下。如上短短四天，西海公司經(jīng)理陳大力利用職務(wù)便利伙同指使他人，便實施了對西海公司涉案資產(chǎn)的大規(guī)模侵吞和轉(zhuǎn)移，90%的西海公司涉案資產(chǎn)即被陳大力所控制。嚴重侵害了萬方公司對于污水處理項目產(chǎn)權(quán)權(quán)益，導(dǎo)致多數(shù)“非吸”刑案債權(quán)人的債權(quán)權(quán)益無法保障。根據(jù)以上事實，萬方公司于2020年1月起便以陳大力等人涉嫌隱匿轉(zhuǎn)移涉案資產(chǎn)、職務(wù)侵占犯罪向錦州濱海新區(qū)公安分局報案，請求對陳大力的犯罪行為立案調(diào)查。關(guān)于陳大力涉嫌隱匿涉案資產(chǎn)，該局刑偵自2020年1月3日收取申請人的報案材料起至今已兩年有余，一直未做出是否立案的決定；關(guān)于陳大力涉嫌職務(wù)侵占罪，該局經(jīng)偵自2021年10月11日受理申請人控告后，經(jīng)初查及復(fù)議后認為“陳沒有犯罪事實”而不予立案，并未就其不予立案決定向申請人說明理由。申請人對濱海新區(qū)公安分局的上述做法明確提出異議，并因此向濱海新區(qū)人民檢察院申請立案監(jiān)督，理由如下：一、西海公司資產(chǎn)為涉案資產(chǎn)陳大力轉(zhuǎn)移涉案資產(chǎn)事實清楚濱海公安分局拖延立案違反規(guī)定西海公司資產(chǎn)已被法院生效判決及裁定認定為“非吸”刑案的（非法所得、贓款贓物）涉案財物：1、錦州市中級人民法院刑事判決書載明：“司法鑒定書、公安機關(guān)函證明，萬方公司在2005年至2009年、西海公司在2010年至2011年每年均有大額借款，取得借款為二公司資金流入的主要來源，并有工程建設(shè)、固定資產(chǎn)等支出1000余萬元……”（錦州中院判決書第12-13頁）2、遼寧省高級人民法院在其裁定書中，對于被告（本案被執(zhí)行人）“非吸”籌款的行為目的及資金走向做出了明確評判：“2005年至2011年間，因運作污水處理廠項目需要大量資金，田松純作為萬方公司的法定代表人、陳大力作為西海公司的實際控制人在未經(jīng)有關(guān)部門依法批準吸收資金的情況下，經(jīng)商議決定向社會籌集資金……以萬方公司、萬方水務(wù)、西海公司三公司名義向霍光紅等人吸收資金……”(省高法[2017]遼刑抗32號刑事裁定書第15-16頁)3、遼寧省高級人民法院經(jīng)查，“西海公司設(shè)立的業(yè)務(wù)范圍是萬方公司的污水處理項目，萬方公司對這一項目在西海公司成立前已經(jīng)投入相應(yīng)的資金，形成一定資產(chǎn)?！保ㄊ「叻╗2017]遼刑抗32號刑事裁定書第23頁）4、遼寧省高級人民法院經(jīng)審理認為:“萬方公司是經(jīng)政府批準成立，投資建設(shè)開發(fā)錦州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)污水處理項目，西海公司是萬方公司對污水處理項目已經(jīng)投入相應(yīng)的資金形成一定資產(chǎn)基礎(chǔ)上，得以設(shè)立并接續(xù)運營”。（省高法[2017]遼刑抗32號刑事裁定書第24頁）5、省高法終審認定的發(fā)生在2005年到2011年間的“非吸”刑案涉案事實共33項（裁定書16-21頁），裁定書均將其認定為行為人（被告）與資金出借方以借貸方式所為；案涉借款1602萬元，尚有1358萬元未歸還。裁定書據(jù)以認定33項借款事實的證據(jù)（包括借款憑證、協(xié)議、合同及證人證言—裁定書21-22頁）證明出借方（債權(quán)人）資金出借指向均為萬方公司或西海公司；出借方主張欠款給付的合法憑證所規(guī)定的債務(wù)人亦為萬方公司或西海公司。因此，被省高法終審裁定的“非吸”借款1602萬元作為“非吸”刑案的非法所得，自2005年投入到污水處理項目后便成為形成西海公司資產(chǎn)的重要資金來源，由此形成的西海公司資產(chǎn)當(dāng)屬返還“非吸”刑案受害人（債權(quán)人）欠款的執(zhí)行標的。陳大力為謀取私利而置法律于不顧，蓄意謀劃伙同他人大肆轉(zhuǎn)移涉案資產(chǎn)；有證據(jù)證明，陳于2016年10月22日-25日四天間謀劃實施的大規(guī)模資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所涉及的股權(quán)持有人（金德勝、齊麗、梁洪臣、陳大力）名下的西海股權(quán)，均為其各自無出資獲取、無償占有的西海公司涉案資產(chǎn)。濱海新區(qū)公安分局對申請人提交的可以證明陳大力涉嫌犯罪事實材料不依法進行核實，對是否立案久拖不決。為此，申請人懇請檢察院對其進行立案監(jiān)督。二、陳大力涉嫌職務(wù)侵占犯罪事實清楚濱海公安分局不予立案沒有理由陳大力利用職務(wù)便利，占用公款獲取西海公司5%股權(quán)，低價拍賣給他所控制的三江源公司，所得款項用于償還個人欠款。陳的這一犯罪事實集中體現(xiàn)于2016年西海公司資產(chǎn)大轉(zhuǎn)移過程之中。其中明顯的核心證據(jù)包括如前所述的“三方協(xié)議”、西海公司股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書以及與本案事實相關(guān)聯(lián)的民事判決書及庭審筆錄，申請人報案時完整提供給辦案民警。面對陳大力十分清楚的犯罪事實，濱海新區(qū)公安分局卻作出了“陳大力沒有犯罪事實”而不予立案的決定，并且沒有提出任何理由，申請人亦為此懇請檢察院對其進行立案監(jiān)督。錦州濱海新區(qū)人民檢察院申請人：錦州萬方商務(wù)有限公司2022年3月日附：一、證據(jù)目錄說明二、法律依據(jù)1、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二編第一章立案第一百一十二條人民法院、人民檢察院或者公安機關(guān)對于報案、控告、舉報和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)立案;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人?？馗嫒巳绻环梢陨暾垙?fù)議。第一百一十三條人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。2、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》第三章立案、撤案第二十七條對報案、控告、舉報、移送的經(jīng)濟犯罪案件，公安機關(guān)作出不予立案決定、撤銷案件決定或者逾期未作出是否立案決定有異議的，報案人、控告人、舉報人可以申請人民檢察院進行立案監(jiān)督，移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)可以建議人民檢察院進行立案監(jiān)督。人民檢察院認為需要公安機關(guān)說明不予立案、撤銷案件或者逾期未作出是否立案決定的理由的，應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)在七日以內(nèi)說明理由。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)書面說明理由，連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)人民檢察院。人民檢察院認為不予立案或者撤銷案件的理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案。人民檢察院要求公安機關(guān)說明逾期未作出是否立案決定的理由后，公安機關(guān)在七日以內(nèi)既不說明理由又不作出是否立案的決定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書予以糾正，經(jīng)審查案件有關(guān)證據(jù)材料，認為符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案。3、《中華人民共和國刑法》第五章侵犯財產(chǎn)罪第二百七十一條【職務(wù)侵占罪;貪污罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行