法理法與正義

一、第二十三章第1頁教學(xué)目的、教學(xué)要求、學(xué)習(xí)方法、內(nèi)容提要教學(xué)目的通過本章學(xué)習(xí)，意識到正義概念的多義性；了解法律與正義之間的相互關(guān)系；著重掌握形式正義的三種形態(tài)和形式正義的標(biāo)準(zhǔn)；掌握形式正義的局限性；了解實(shí)質(zhì)正義的標(biāo)準(zhǔn)；了解實(shí)質(zhì)正義的妥協(xié)對于推行法治的重要性。教學(xué)要求1、 在了解正義的多義的基礎(chǔ)上，掌握首要的實(shí)質(zhì)正義是什么，及其原因；2、 了解八種正義觀以及六種最流行的正義標(biāo)準(zhǔn)；3、 掌握正義與法律的相互作用；4、 著重掌握形式正義的三種形態(tài)和形式正義的標(biāo)準(zhǔn)；5、 掌握形式正義三方面的局限性以及兩種彌補(bǔ)手段；6、 了解實(shí)質(zhì)正義的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)非正義的兩種情形；7、 了解在法治推行過程中，實(shí)質(zhì)正義妥協(xié)的兩種情形；以及法治對此的三個(gè)彌補(bǔ)機(jī)制。學(xué)習(xí)方法1、 抱著多元的觀點(diǎn)理解正義的含義，不用簡單的對錯來理解對于正義的各種觀點(diǎn)。2、 在理解形式正義的局限性和實(shí)質(zhì)實(shí)質(zhì)正義的妥協(xié)時(shí)，充分運(yùn)用辯證法的思想。內(nèi)容提要第一節(jié)正義的概念一、 不同角度和層面的正義概念社會基本結(jié)構(gòu)的正義是首要的正義。二、 正義標(biāo)準(zhǔn)的多樣性八種正義觀，以及最流行的六種正義標(biāo)準(zhǔn)三、 法律與正義的一般關(guān)系（一） 正義對法律的意義第一，正義觀念的進(jìn)步能夠引起法律的革新；第二，正義是衡量法律優(yōu)劣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)；第三，正義觀念能夠引導(dǎo)法律朝正義的方向發(fā)展。；（二） 法律對于正義的作用 第一，分配權(quán)利以確立正義；第二，懲罰罪惡以聲張正義；第三，補(bǔ)償損失以恢復(fù)正義。第二節(jié)法的形式正義一、 形式正義的三種形態(tài)法律正義，抽象正義，程序正義。二、 形式正義的標(biāo)準(zhǔn)中立、平等、公平、科學(xué)、效率、文明三、 形式正義的局限性第三節(jié)法的實(shí)質(zhì)正義一、 實(shí)質(zhì)正義及其標(biāo)準(zhǔn)對每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對待；對每個(gè)人根據(jù)工作對待；對每個(gè)人根據(jù)需要對待；對每個(gè)人根據(jù)身份對待；對每個(gè)人根據(jù)法律權(quán)利對待。二、 法律的實(shí)質(zhì)非正義三、 實(shí)質(zhì)正義的妥協(xié)與法治的推行

二、第二十三章第一節(jié)第2頁教學(xué)內(nèi)容第一節(jié)正義的概念正義一直被視為人類社會的崇高理想和美德，法一直被視為維護(hù)和促進(jìn)正義的藝術(shù)或工具。但是，什么是正義？法與正義的關(guān)系是什么？法怎樣保障和促進(jìn)正義？這些問題探討了兩前多年，也爭論了兩千多年，但始終沒有定論，這種探討將繼續(xù)下去。一、不同角度和層面的正義概念在生活中，正義概念的含義是不確定的?！罢x具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀，并具有極不相同的面貌?！痹诟鞣N正義的含義中，社會體制即社會基本結(jié)構(gòu)的正義具有決定性意義，是首要的正義。所謂社會基本結(jié)構(gòu)，是指社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。把社會基本結(jié)構(gòu)的正義作為首要的正義，是因?yàn)槿齻€(gè)理由：第一、因?yàn)樗鼘τ趥€(gè)人生活的影響具有根本性。社會基本結(jié)構(gòu)對個(gè)人的具體生活起著最持久的和自始至終的帶根本性的影響。這種基本結(jié)構(gòu)包含著不同的社會地位，生于不同地位的人們有著不同的生活前景，這些生活前景是由政治體制和經(jīng)濟(jì)、社會條件決定的。這類不平等是一種特別深刻的不平等，它們不僅涉及面廣，而且影響到人們在生活中的最初機(jī)會。第二，因?yàn)樗鄬τ诜尚问缴系姆峙湔x具有母體性。社會基本結(jié)構(gòu)的正義決定并派生了法律形式上的正義。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。文本

材料第三，因?yàn)樗鄬τ谄渌I(lǐng)域或?qū)用娴囊磺姓x具有實(shí)質(zhì)性。正義可以劃分形式正義和實(shí)質(zhì)正義，但這種劃分不是絕對的，一種正義形式在一種分類中是形式正義，在另一種分類中則屬于實(shí)質(zhì)正義。相對于社會基本結(jié)構(gòu)的正義，一切正義都屬于形式正義。文本

材料二、正義標(biāo)準(zhǔn)的多樣性正義標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性，它不可能有一個(gè)確定的、永恒的標(biāo)準(zhǔn)。自古以來，不知有多少人流了寶貴的鮮血和痛苦的眼淚，不知有多少杰出的思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁；可是現(xiàn)在和過去一樣，什么是正義這個(gè)問題依然未獲解決。根據(jù)正義標(biāo)準(zhǔn)的不同對法學(xué)史上關(guān)于正義的法學(xué)理論進(jìn)行分類，有八種正義論：客觀正義論、主觀正義論、理性正義論、神學(xué)正義論、法規(guī)正義論、相對正義論、社會正義論和形式正義論。比利時(shí)法學(xué)家佩雷爾曼對正義的研究是從分析最流行的正義概念入手，他認(rèn)為最流行的正義概念有六種標(biāo)準(zhǔn)；對每個(gè)人同樣的對待；對每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對待；對每個(gè)人根據(jù)工作對待；對每個(gè)人根據(jù)需要對待；對每個(gè)人根據(jù)身份對待；對每個(gè)人根據(jù)法律權(quán)利對待。也就是說，正義標(biāo)準(zhǔn)至少有上述六種。正義標(biāo)準(zhǔn)之所以如此復(fù)雜多樣，關(guān)鍵是因?yàn)檎x的歷史性、階級性和具體性。正義的標(biāo)準(zhǔn)在不同時(shí)代、不同階級的人有不同的解釋，即使同一時(shí)代、一階級的人，由于利益的差異，也可能持不同的觀點(diǎn)。

二、第二十三章第一節(jié)第3頁教學(xué)內(nèi)容正義標(biāo)準(zhǔn)之所以如此復(fù)雜多樣，關(guān)鍵是因?yàn)檎x的歷史性、階級性和具體性。正義的標(biāo)準(zhǔn)在不同時(shí)代、不同階級的人有不同的解釋，即使同一時(shí)代、一階級的人，由于利益的差異，也可能持不同的觀點(diǎn)。三、法律與正義的一般關(guān)系（一） 正義對法律的意義第一，正義觀念的進(jìn)步能夠引起法律的革新。不同時(shí)代的正義觀念具有差異，因此正義觀念的變革會引起法律的變革。社會正義觀的改進(jìn)和變化，常常是法律改革的先驅(qū)。人們在評價(jià)法律是否優(yōu)良或合理的時(shí)候，總是按照特定時(shí)代和社會條件下的正義觀念作為標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)80年代，人們在反思文革的教訓(xùn)之后，普遍認(rèn)為人格尊嚴(yán)不受法律保護(hù)是違背正義的，憲法于是首次賦予公民人格尊嚴(yán)權(quán)。第二，正義是衡量法律優(yōu)劣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。雖然正義是一個(gè)見仁見智的概念，但是正義觀念中也存在某些相對穩(wěn)定的內(nèi)涵，即最低限度的正義要求。例如，殺人應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)；未違反法律者不應(yīng)被判有罪；任何人均不應(yīng)在自己的案件中充當(dāng)法官，等等?；痉€(wěn)定的正義觀念就是衡量法律優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)。第三，正義觀念能夠引導(dǎo)法律朝正義的方向發(fā)展。法律可能落后與正義觀念，或因解決特殊的專門問題主要采用方便、功利和實(shí)用等標(biāo)準(zhǔn)，因而沒有符合正義原則。也就是說，正義原則可能沒有被正式的法律淵源所明文確認(rèn)，但是這不等于這些正義原則就不起作用。社會的正義觀念始終不斷地在影響和引導(dǎo)著法律發(fā)展的方向。文本材料（二） 法律對于正義的作用文本材料第一，分配權(quán)利以確立正義。這是實(shí)現(xiàn)分配正義方面的作用，包括把指導(dǎo)分配正義的原則法律化、制度化，并具體化為權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對資源、社會合作的利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行權(quán)威性的、公正的分配。在這種權(quán)利義務(wù)的分配中，基本權(quán)利和義務(wù)的分配是帶有根本性的、決定性的。國家權(quán)力在和何種情況下才能剝奪人民的基本權(quán)利、科以何種義務(wù)和責(zé)任的問題，成為分配正義的核心問題。當(dāng)分配正義原則被一個(gè)社會成員違反的時(shí)候，平均正義就開始起作用。這就引起了后面兩方面關(guān)于懲罰和補(bǔ)償?shù)挠懻?。第二，懲罰罪惡以聲張正義。這是法律平均正義的一個(gè)方面。以刑罰為代表的法律上的懲罰之基本目的不外乎報(bào)應(yīng)與預(yù)防兩方面。這是基于道義要求所產(chǎn)生的正義觀念的應(yīng)有內(nèi)涵。第三，補(bǔ)償損失以恢復(fù)正義。懲罰罪惡是基于道義的正義要求，而補(bǔ)償損失則是基于功利的正義要求。法律在平均正義方面除了對犯罪予以懲罰外，還在合同、侵權(quán)方面表現(xiàn)為試圖補(bǔ)償受害者蒙受的損失。以賠償為主的補(bǔ)償性責(zé)任主要是為了恢復(fù)分配正義。二、第二十三章第二節(jié)第^頁教學(xué)內(nèi)容第二節(jié)法的形式正義一、形式正義的三種形態(tài)正義有形式正義和實(shí)質(zhì)正義之分。和正義一樣，它們都是具有多種理解的含義，這里我們先談形式正義。羅爾斯將形式正義與社會正義相對應(yīng)，他的形式正義概念是指公共規(guī)則的正規(guī)和公正地執(zhí)行，稱為“作為規(guī)則性的正義”。這主要是關(guān)于法律上的形式正義，可以把它與整個(gè)“法治”概念相等同，主要包括下列含義：法律規(guī)定的行為應(yīng)該是可能實(shí)現(xiàn)的行為；類似案件類似處理；法無明文不為罪；一些規(guī)定自然正義的準(zhǔn)則，是用來保護(hù)司法訴訟的正直性的指針。佩雷爾曼的形式正義與具體正義相對應(yīng)，是一種抽象正義，是指“對每個(gè)人同樣地對待”，所有被考慮到的人必須受到同樣的對待，而不管他們是長者或晚輩、健康或虛弱、富?；蜇毨?、正直或可恥、有罪或無罪、高貴或卑賤。佩雷爾曼認(rèn)為，人們之所以普遍接受形式正義，是因?yàn)槿藗冇幸环N慣性傾向，即與支配物體運(yùn)行的慣性相似的心理特征的普遍性或準(zhǔn)普遍性。具體正義或準(zhǔn)具體正義之所以不能獲得普遍的承認(rèn)，因?yàn)樗鼈兊暮侠硇圆蝗Q于全人類共同的心理特征，而取決于個(gè)人或某一集團(tuán)的特殊利益和是非標(biāo)準(zhǔn)。戈?duì)柖〉男问秸x與實(shí)體正義相對應(yīng)，是指程序正義，特別是訴訟正義。由上可知，形式正義作為一個(gè)多義詞，在不同的語境中代表不同的語義。法律意義上的形式正義至少存在三種形態(tài)，這是我們經(jīng)常使用的形式正義所指的含義：第一，與社會正義相對應(yīng)的形式正義，即法律正義或制度正義。在這里，社會正義主要文本是指社會基本結(jié)構(gòu)的正義，這是實(shí)質(zhì)正義。法律正義或制度是指受社會基本結(jié)構(gòu)決定并反映材料的法律上的正義。相對于社會正義而言，一切法律上的規(guī)定，不論是程序法上規(guī)定的程序規(guī)貝h甚至包括實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，都屬于形式正義。第二，與具體正義或特殊正義相對應(yīng)的形式正義，即抽象正義。具體正義或特殊正義是指個(gè)案中的實(shí)質(zhì)正義，它是存在于具體的人、行為或事件之中的具有實(shí)際的、具體內(nèi)容的正義。與此相對應(yīng)的形式正義是抽象正義，是指舍棄了具體內(nèi)容和特殊情況的一般正義，也就是“對每個(gè)人同樣地對待”。第三，在法律體系中劃分實(shí)質(zhì)正義和形式正義的話，前者指實(shí)體法上的正義，立法上的正義，即實(shí)體權(quán)利義務(wù)在立法上進(jìn)行分配的正義；后者指程序法上的正義，即程序正義、訴訟正義，指法律適用或執(zhí)法階段的正義，比如關(guān)于平等問題，所謂“法律上一律平等”是一種實(shí)質(zhì)正義，所謂“法律面前一律平等”是一種形式正義。二、第二十三章第二節(jié)第5頁教學(xué)內(nèi)容二、 形式正義的標(biāo)準(zhǔn)上述三個(gè)形態(tài)的形式正義均有各自的標(biāo)準(zhǔn)。（1）第一種形式正義（法律正義）的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是法治的基本要求，古今許多思想家對此做了精辟的論述，本書第十六章“法治國家”也對此做了一定的闡述；（2）第二種形式正義（抽象正義）主要是指平等問題；（3）在這里，我們重點(diǎn)要闡述的是第三種形式正義，即程序正義。最為程序正義或訴訟正義的形式正義，它起源于古老的“自然公正”原則，在近代英國，“自然公正”概念包含兩項(xiàng)最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)：一是任何人不能審理自己或與自己有厲害關(guān)系的案件，即自己不能做自己的法官；二是任何一方的訴詞都要被聽取。程序公正是一個(gè)涵義豐富的概念，其標(biāo)準(zhǔn)也是多方面的。公正的程序至少以下六方面的標(biāo)準(zhǔn)：第一，中立。與偏私相對立，意指“與自身有關(guān)的人不應(yīng)該是法官”，糾紛解決者應(yīng)該不受任何組織和個(gè)人的干預(yù)。第二，平等。與差別對立，意指無差別對待，糾紛解決中，對各方當(dāng)事人都應(yīng)給予公平的注意，糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)和證據(jù)。第三，公開。與秘密對立，意指程序活動過程對當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會公開進(jìn)行，并告知和保障參加機(jī)會；而且，糾紛解決者應(yīng)當(dāng)在一方在場是聽取另一方的意見。第四，科學(xué)。與愚昧對立，意指解決糾紛過程中應(yīng)當(dāng)以理性推理為依據(jù)和基礎(chǔ)，排除任意性的擅斷。如果程序中的證明活動與證明結(jié)論沒有客觀聯(lián)系，它往往是一種帶有巫術(shù)性質(zhì)的程序。文本材料文本材料第六，文明。與野蠻對立，意指程序應(yīng)當(dāng)合乎文明與生活道德。程序就是為當(dāng)事人雙方提供不用武力解決爭端的方法。三、 形式正義的局限性形式正義和實(shí)質(zhì)正義之間在許多方面存在不可兼得之處，要完全實(shí)現(xiàn)形式正義，在一定的限度內(nèi)就要犧牲實(shí)質(zhì)正義。這就是形式正義的局限性，具體體現(xiàn)在：第一，相對于社會正義來說，形式爭議可能沒有準(zhǔn)確地反映社會正義。例如，一些法律曾經(jīng)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所服務(wù)，若在經(jīng)濟(jì)體制改革中仍堅(jiān)持不變，則不能體現(xiàn)社會正義，阻礙了改革的進(jìn)程。第二，形式正義可能因其抽象性和一般性特點(diǎn)，從而導(dǎo)致個(gè)案中的實(shí)質(zhì)不正義。如查封一家污染嚴(yán)重超標(biāo)有關(guān)系到幾百位殘疾人生計(jì)的福利工廠，若嚴(yán)格執(zhí)行了環(huán)保法，雖然實(shí)現(xiàn)

二、第二十三一章 第二節(jié) 第6頁教學(xué)內(nèi)容文本材料了形式正義，卻有背于個(gè)案中的實(shí)質(zhì)正義，這就反映了形式正義與實(shí)質(zhì)正義在特殊情況下的矛盾。第三，作為訴訟正義意義上的形式正義，它是一種高成本的正義，并且具有與實(shí)質(zhì)正義會有距離。這種正義以國庫和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟制度所花高額費(fèi)用為前提條件；而且，有時(shí)候會因?yàn)樽C據(jù)不足而當(dāng)庭釋放明明是犯有罪行的人，如美國的辛普森案件。形式正義盡管具有積極性，但另一方面可以消除某些更大的不正義。例如，一種法律制度本身是不正義的，但如果它一貫被適用的話，人們至少可以實(shí)現(xiàn)有所防備以保護(hù)自己。對形式正義的局限性的彌補(bǔ)手段通常表現(xiàn)為立法與適用兩種：一是法律規(guī)則的彈性化，即在法律規(guī)則在立法激素上增加一些了“一般條款”，如誠信原則等等；二是法律適用的“衡平”，法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用，在貫徹抽象正義會導(dǎo)致嚴(yán)重的個(gè)案中的不正義時(shí)，允許法官形式運(yùn)用自由裁量權(quán)以緩和這種情況。二、第二十三章第三節(jié)第_6頁教學(xué)內(nèi)容文本材料第三節(jié)法的實(shí)質(zhì)正義一、實(shí)質(zhì)正義及其標(biāo)準(zhǔn)正如形式正義一樣，實(shí)質(zhì)正義也具有三種形態(tài)：與法治這種形式正義相對應(yīng)的實(shí)質(zhì)正義是社會正義;與抽象正義相對應(yīng)的是具體正義;與程序正義相對應(yīng)的是實(shí)體法上的實(shí)體正義。第三種實(shí)質(zhì)正義的標(biāo)準(zhǔn)相對比較簡單，就是實(shí)體法所規(guī)定了的規(guī)則或原則，也就是“根據(jù)法律權(quán)利對待”。就第一種和第二種涉及分配問題的實(shí)質(zhì)正義而言，存在著四種正義標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)在不同的場合各有其優(yōu)劣之處：“根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對待”的實(shí)質(zhì)正義不要求普遍的平等，只要求與人的內(nèi)在品質(zhì)相稱的待遇。問題是：什么是“優(yōu)點(diǎn)”這個(gè)問題本身是模糊的。因此，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最接近倫理標(biāo)準(zhǔn)，如果是在道德領(lǐng)域，它是可信的，但在法律領(lǐng)域，它缺乏可操作性?！案鶕?jù)工作對待”是實(shí)質(zhì)正義也不要求平等對待，只要求成比例的對待。它不考慮行為的過程和付出的代價(jià)，只考慮行為的結(jié)果。從倫理觀點(diǎn)來看，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不如前一個(gè)令人滿意，但它操作起來十分方便?！案鶕?jù)需要對待”的實(shí)質(zhì)正義不考慮每個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)和產(chǎn)量，而試圖減輕人們由于無法滿足基本需要而造成的痛苦。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最接近慈善的概念，要考慮的只能是每個(gè)人必須得到滿足的最低限度的需要。這對于保護(hù)勞工具有現(xiàn)實(shí)意義，它促進(jìn)了勞動保護(hù)、最低工資、工作時(shí)間、失業(yè)保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、老年保險(xiǎn)等方面的立法。“根據(jù)身份對待”的實(shí)質(zhì)正義是貴族政治的正義概念，這在現(xiàn)代社會看來具有不合理和非正義性，但在一定范圍內(nèi)仍可合理的使用這一標(biāo)準(zhǔn)，如對少數(shù)民族的優(yōu)惠對待。二、第二十三章第三節(jié)第^頁教學(xué)內(nèi)容以上四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在我國不同程度地被采納著。例如，高校招生中基本按照優(yōu)點(diǎn)對待；社會保障制度基本是按照需要對待；而一些對特殊的人特殊對待的措施則是根據(jù)身份對待。二、 法律的實(shí)質(zhì)非正義一般來說，這有兩種情形：第一，嚴(yán)格執(zhí)行了實(shí)質(zhì)上非正義的法律，在這里，法律違背了實(shí)質(zhì)正義，盡管在執(zhí)行的時(shí)候是符合形式正義的；第二，沒有依照法律本身所頂?shù)囊?guī)則或原則辦事而導(dǎo)致非正義，在這里，既違背了實(shí)質(zhì)正義，有違背了形式正義。對于第一種情況，只要不正義的法律沒有超過一定的界限，我們就要承認(rèn)它具有一定的約束性。對于第二種情形，將受到的譴責(zé)是顯而易見的。三、 實(shí)質(zhì)正義的妥協(xié)與法治的推行（本部分學(xué)習(xí)請結(jié)合第十八章第四節(jié)中關(guān)于法治的代價(jià)的闡述，以及本章第二節(jié)關(guān)于形式正義的局限性的闡述。）一般情況下，法律應(yīng)以社會正義為宗旨和標(biāo)準(zhǔn)。但法律具有滯后性，并不能總是及時(shí)反映社會正義；加上第二節(jié)中關(guān)于形式正義的局限性中所述，形式正義和實(shí)質(zhì)正義是可能存在矛盾的。在這種情況下，我們必須認(rèn)識到：實(shí)質(zhì)正義并不是不可放棄的，法律正義在一定限度內(nèi)可以高于實(shí)質(zhì)正義。作為法律正義的法律，其基本要求是按既定的規(guī)則辦事，所以社會變化引起的實(shí)質(zhì)正義的發(fā)展不能影響法律的穩(wěn)定性。為了法治或法律的權(quán)威，我們應(yīng)當(dāng)在一文本定限度內(nèi)容許法律背離實(shí)質(zhì)正義。在法治的要求下，某些實(shí)質(zhì)正義在不得已的情況下是允許材料妥協(xié)的，甚至是必須進(jìn)行妥協(xié)的。它存在以下兩種情況：第一，某些表現(xiàn)為具體正義的實(shí)質(zhì)正義可以被犧牲。個(gè)案中的具體正義與抽象正義總是難免有沖突，為了維護(hù)既定規(guī)則的普遍性和一致性，某些個(gè)案中的正義是可以被加以妥協(xié)的。如上文中提到的查封排放超標(biāo)的殘疾人福利工廠就是一個(gè)例子。第二，某些表現(xiàn)為實(shí)體正義的實(shí)質(zhì)正義是可以被放棄的。判罪結(jié)果可能使有正當(dāng)理由的當(dāng)時(shí)人一方敗訴，有罪的人被判無罪。如一位老者會因?yàn)闆]有對方寫借條而無法討會數(shù)年節(jié)約下來的血汗錢。以上兩方面也可以看做是法治自身的弊端。法治作為一種制度模式，也設(shè)計(jì)了消除自身弊端的一些機(jī)制，除前文所說的法規(guī)彈性化和“衡平化”，還可以通過程序機(jī)制來緩減放棄實(shí)質(zhì)正義所引起的矛盾，比如程序具有冷卻作用，當(dāng)事人在程序中充分表達(dá)了自己的觀點(diǎn)并提出證據(jù)，感受到自己在程序中被公正地對待，那么，他們對判決的不滿也就失去了客觀依據(jù)而只能接受。這種效果不是來自判決內(nèi)容的正確或沒有錯誤等實(shí)體性理由，而是來自程序本身的公正性、合理性。文本材料其他素材包括圖片視頻動畫等等表現(xiàn)形式技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式（本欄由技術(shù)開發(fā)小組填）備注1、對正義多樣性的理解和前面幾章提到的秩序、自由、效率等詞一樣，在生活中，正義概念的含義是不確定的。“正義具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀，并具有極不相同的面貌。”每個(gè)人都有自己的價(jià)值觀念，不同的價(jià)值觀有關(guān)于正義的理解就會不同。因此，正義的含義、關(guān)于什么是正義的標(biāo)準(zhǔn)問題、實(shí)質(zhì)正義和形式正義如何劃分，都存在不同的理解。讀者首先應(yīng)該認(rèn)識到這種多樣性，而不能抱著尋找一個(gè)確定不變的定義的觀點(diǎn)來學(xué)習(xí)。有了這種觀念，才可以入手理解八種正義論（客觀正義論、主觀正義論、理性正義論、神學(xué)正義論、法規(guī)正義論、相對正義論、社會正義論和形式正義論）雖然從各不相同的角度來闡述正義的含義，但都有其合理的一面，不能因?yàn)橹С忠环N觀點(diǎn)就否定另一種說法。正義有形式正義和實(shí)質(zhì)正義之分。正義含義的多樣性，也就必然使形式正義和實(shí)質(zhì)正義的劃分具有不絕對性。也就是說一種正義的形式在一種分類方法里可能屬于實(shí)質(zhì)正義的范疇，而在另一種分類方法中，則可能屬于形式正義。在各種正義中，實(shí)質(zhì)色彩最疑濃厚的是社會基本結(jié)構(gòu)的正義，一般來說，無論在哪種正義分類中，它都屬于實(shí)質(zhì)正義的范疇。在比利時(shí)法學(xué)家佩雷爾曼歸納的六種最流行的正義概念（對每個(gè)人同樣的對待；、 對每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對待；對每個(gè)人根據(jù)工作對待；對每個(gè)人根據(jù)需要對待；對每個(gè)人根難據(jù)身份對待；對每個(gè)人根據(jù)法律權(quán)利對待）中，“對每個(gè)人同樣的對待”的形式色彩最濃，與其他五種概念相比，它都屬于形式正義。解2、“法律上一律平等”與“法律面前一律平等”的差別這兩種提法在字面上只有一字之差，但所反映的意思是很不同的，應(yīng)加以區(qū)別。*斤 所謂“法律上一律平等”，是指在法律制定時(shí)的平等，法律的規(guī)定是不是平等地反映析了社會各成員的利益要求。相對后者而言，它是一種實(shí)質(zhì)正義。所謂“法律面前一律平等”是一種形式正義，是指法律制定后的執(zhí)行問題，即在執(zhí)行法律時(shí)是否一視同仁地對待每個(gè)人。相對于前者而言，它是一種形式正義?！胺缮弦宦善降取笔遣豢赡茏龅降?，因?yàn)榉墒且欢ǖ碾A級意志的體現(xiàn)，在立法時(shí)，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在法律上不可能平等。“法律面前一律平等”卻是可以做到的，這就是嚴(yán)格依照法律辦事，不承認(rèn)任何人有法外特權(quán)；但是，做到這一點(diǎn)也是相當(dāng)困難的，我們的許多傳統(tǒng)觀念阻礙著我們。關(guān)鍵詞匯總(中英文對照)關(guān)鍵詞匯總(中英文對照)四、第二十三章第10頁關(guān)鍵詞匯總1、 社會基本結(jié)構(gòu)所謂社會基本結(jié)構(gòu)，是指社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。2、 分配正義法律在實(shí)現(xiàn)分配正義方面的作用，包括把指導(dǎo)分配正義的原則法律化、制度化，并具體化為權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對資源、社會合作的利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行權(quán)威性的、公正的分配。在這種權(quán)利義務(wù)的分配中，基本權(quán)利和義務(wù)的分配是帶有根本性的、決定性的。國家權(quán)力在和何種情況下才能剝奪人民的基本權(quán)利、科以何種義務(wù)和責(zé)任的問題，成為分配正義的核心問題。3、 平均正義當(dāng)分配正義原則被一個(gè)社會成員違反的時(shí)候，平均正義就開始起作用。懲罰罪惡以聲張正義是平均正義的一個(gè)方面。以刑罰為代表的法律上的懲罰之基本目的不外乎報(bào)應(yīng)與預(yù)防兩方面，這是基于道義要求所產(chǎn)生的正義觀念的應(yīng)有內(nèi)涵；補(bǔ)償損失以恢復(fù)正義，懲罰罪惡是基于道義的正義要求，而補(bǔ)償損失則是基于功利的正義要求。法律在平均正義方面除了對犯罪予以懲罰外，還在合同、侵權(quán)方面表現(xiàn)為試圖補(bǔ)償受害者蒙受的損失。以賠償為主的補(bǔ)償性責(zé)任主要是為了恢復(fù)分配正義。4、 作為規(guī)則性的正義羅爾斯將形式正義與社會正義相對應(yīng)，他的形式正義概念是指公共規(guī)則的正規(guī)和公正地執(zhí)行，稱為“作為規(guī)則性的正義”。這主要是關(guān)于法律上的形式正義，可以把它與整個(gè)“法治”概念相等同，主要包括下列含義：法律規(guī)定的行為應(yīng)該是可能實(shí)現(xiàn)的行為；類似案件類似處理；法無明文不為罪；一些規(guī)定自然正義的準(zhǔn)則，是用來保護(hù)司法訴訟的正直性的指針。5、 抽象正義佩雷爾曼的形式正義與具體正義相對應(yīng)，是一種抽象正義，是指“對每個(gè)人同樣地對待”，所有被考慮到的人必須受到同樣的對待，而不管他們是長者或晚輩、健康或虛弱、富?；蜇毨?、正直或可恥、有罪或無罪、高貴或卑賤。5、實(shí)質(zhì)非正義一般來說，實(shí)質(zhì)非正義有兩種情形：第一，嚴(yán)格執(zhí)行了實(shí)質(zhì)上非正義的法律，在這里，法律違背了實(shí)質(zhì)正義，盡管在執(zhí)行的時(shí)候是符合形式正義的；第二，沒有依照法律本身所頂?shù)囊?guī)則或原則辦事而導(dǎo)致非正義，在這里，