清肝健脾法治療肝火亢盛脾虛型焦慮癥的臨床療效

清肝健脾法治療肝火亢盛脾虛型焦慮癥的臨床療效摘要】目的：探討肝火亢盛肝火亢盛脾虛型焦慮癥患者應(yīng)用清肝健脾法治療的臨床效果。方法：選取于2011年1月至2012年12月來本院就診的60例肝火亢盛脾虛型焦慮癥患者為臨床研究對(duì)象，將患者隨機(jī)分為觀察組30例及對(duì)照組30例，其中觀察組患者應(yīng)用清肝健脾湯進(jìn)行治療，對(duì)照組患者口服氟西汀進(jìn)行治療，觀察兩組患者臨床治療效果。結(jié)果：觀察組患者臨床總有效率為93.33%,對(duì)照組患者臨床總有效率為73.33%，兩組患者臨床總有效率具有差異性（P<0.05）；觀察組患者沒有發(fā)生不良反應(yīng)，不良反應(yīng)率為0%，對(duì)照組患者有1例出現(xiàn)厭食，有2例出現(xiàn)頭暈，有2例出現(xiàn)失眠，不良反應(yīng)率為16.67%，兩者不良反應(yīng)率具有差異性（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)肝火亢盛脾虛型焦慮癥患者應(yīng)用清肝健脾法治療具有臨床治療率高，對(duì)患者毒副作用低等特點(diǎn)，適合在臨床上推廣應(yīng)用?！娟P(guān)鍵詞】清肝健脾法腦卒中焦慮【中圖分類號(hào)】R242 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-1752（2013）12-0138-02隨著生活壓力的增大，生活節(jié)奏的緊張，越來越多的人群患上焦慮癥，其中患者主要表現(xiàn)為肝火亢盛脾虛型焦慮癥，患者多因工作壓力、生活壓力導(dǎo)致的，也有部分患者是由于心理緊張引起［1］?；颊吲R床表現(xiàn)為多汗、心悸、記憶力衰退、情緒緊張、睡眠質(zhì)量下降，患者如果得不到及時(shí)的治療則會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮、精神異常等疾病，嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量［2］。本院于2011年1月至2012年12月對(duì)肝火亢盛脾虛型焦慮癥患者應(yīng)用清肝健脾的中藥方進(jìn)行治療，患者的臨床治療效果讓人滿意，現(xiàn)報(bào)告如下。1資料及方法1.1臨床資料選取于2011年1月至2012年12月來本院就診的60例肝火亢盛脾虛型焦慮癥患者為臨床研究對(duì)象，隨機(jī)將患者分為觀察組及對(duì)照組，每組各30例患者。其中觀察組患者男性18例，女性患者12例，患者年齡為58?78歲，平均年齡為（62.5±5.8）歲，患者病情為4月?36個(gè)月，平均病情為（25.8±3.5）個(gè)月；對(duì)照組患者男性17例，女性患者13例，患者年齡為56?78歲，平均年齡為（64.5±5.8）歲，患者病情為3月?37個(gè)月，平均病情為（24.5±2.5）個(gè)月，兩組患者臨床資料不具有差異性（P>0.05）。1.2診斷方法所有患者均符合我國(guó)中醫(yī)藥行業(yè)中醫(yī)病癥中的"抑病〃的診斷標(biāo)準(zhǔn)，西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者應(yīng)用SAD焦慮測(cè)量表進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)大于8分者為診斷為焦慮，其中8至16分為輕度焦慮，17至24分為中度焦慮，分值大于25分為重度焦慮［2］。本組排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）SAD評(píng)分小于7分者；（2）患者有明顯神經(jīng)疾病或躁狂癥者；（3）有意識(shí)行為障礙者；（4）患者智力異常或患有失語、認(rèn)識(shí)障礙、失認(rèn)者。1.3治療方法對(duì)照組患者在預(yù)防化治療的基礎(chǔ)上口服氟西汀進(jìn)行焦慮治療，輕度焦慮患者每天服用20mg/次，于每天早上服用，中、重度患者每天服用40mg/次，與每天早上服用，連續(xù)服用6周為1療程［3］。觀察組患者在預(yù)防規(guī)范化治療的基礎(chǔ)上應(yīng)用清肝健脾湯治療，其藥方具體如下：當(dāng)歸9g，生地9g，桃仁12g，紅花9g、枳殼6g，赤芍6g、柴胡3g，甘草二錢6g,桔梗4.5g,川芎4.5g,牛膝9g。加減癥狀：明顯氣郁化火患者加山梔12g、牡丹皮12g；對(duì)于有明顯心脾兩虛患者加當(dāng)歸12g、加炙黃芪30g；有明顯陰虛火旺者可加牡丹皮12g、山梔10g?；颊呙刻旆?劑，每次水煎服并早晚餐后服用，連續(xù)服用6周。1.4療效評(píng)價(jià)對(duì)焦慮患者應(yīng)用SAD焦慮評(píng)分表進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)用單盲法進(jìn)行評(píng)價(jià)，患者治療后SAD評(píng)分小于7分者為治愈，患者者病情由于重度轉(zhuǎn)為中度或低度，或由中度轉(zhuǎn)化為低度者視為好轉(zhuǎn)，SAD評(píng)分沒有改善的視為無效。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本組患者應(yīng)用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間差異性采用X2表示，其中P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1治療效果對(duì)比觀察組患者臨床總有效率為93.33%，對(duì)照組患者臨床總有效率為73.33%，兩組患者臨床總有效率具有差異性(P<0.05)，結(jié)果見表1。表1兩組患者臨床資料對(duì)比［n(%)］組別例數(shù)治愈有效無效總有效率觀察組3012(40)16(53.33)2(6.67)28(93.33)對(duì)照組309(30)13(43.33)9(30)22(73.33)X23.544.126.35 6.45P值<0.05<0.05<0.05 <0.052.2兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比觀察組患者沒有發(fā)生不良反應(yīng)，不良反應(yīng)率為0%，對(duì)照組患者有1例出現(xiàn)厭食，有2例出現(xiàn)頭暈，有2例出現(xiàn)失眠，不良反應(yīng)率為16.67%，兩者不良反應(yīng)率具有差異性(P<0.05)，結(jié)果見表2。表2兩組患者不良反應(yīng)率對(duì)比［n(%)］組別例數(shù)厭食頭暈失眠不良反應(yīng)率觀察組300(0.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)對(duì)照組301(3.33)2(6.67)2(6.67)4(16.67)X22.543.453.454.21P值>0.05<0.05<0.05<0.053討論焦慮癥是臨床上常見的一種情緒疾病，患者多因?yàn)樯顗毫?、學(xué)習(xí)壓力、工作壓力等外界壓力導(dǎo)致［3］。同時(shí)焦慮也屬于機(jī)體應(yīng)對(duì)外界事物的一種保護(hù)性反應(yīng)，人在適當(dāng)?shù)慕箲]感下可促使其完成某些任務(wù)，這屬于生理性焦慮，但事情完成后，焦慮的癥狀會(huì)自動(dòng)消失。但當(dāng)焦慮的程度明顯與事實(shí)情況不符時(shí)，則會(huì)變成病理性焦慮，俗稱為焦慮癥狀，臨床上大多數(shù)焦慮癥是由于肝火旺盛引起，中醫(yī)稱為肝火亢盛脾虛型焦慮癥。中醫(yī)認(rèn)為肝火亢盛脾虛型焦慮癥是屬于“郁癥”的范疇，患者發(fā)病機(jī)理與“卒中”及“郁證”有關(guān)，因此就發(fā)病關(guān)系而言，“郁證”屬于“中風(fēng)”的變證，是在中風(fēng)基礎(chǔ)上引起的病變［4］。本疾病是在中風(fēng)的基礎(chǔ)上引起的，與一般郁癥相比，郁證更加深中，因此其在病機(jī)上除了肝郁氣滯淤血外，更多的是肝陽上亢。郁癥的成因，中醫(yī)理論認(rèn)為是七情不暢、遂成郁結(jié)，當(dāng)焦慮時(shí)間久了，變轉(zhuǎn)化為疾病。因此從中醫(yī)的角度上看，焦慮的發(fā)病機(jī)制是在于“郁”，氣郁為先導(dǎo)，肝陽上亢復(fù)合血郁者。本研究對(duì)焦慮患者應(yīng)用本方除桔梗引藥上引，牛膝引邪下行，甘草和中調(diào)藥外，其余藥物均入肝經(jīng)。如當(dāng)歸、生地、柴胡養(yǎng)血活血，清熱疏肝，適用于血瘀熱證；桃仁、赤芍、紅花逐瘀活血；血不得氣不活，氣不得血不行，川芎為血分氣藥，枳殼擅長(zhǎng)理氣疏肝，二者合用，助本方理氣活血，并有調(diào)理肝脾作用，諸藥配伍，共成活血逐瘀，理氣疏肝之劑，眾多的藥物治療具有活血平肝及疏肝解郁的功效。通過本研究可知觀察組患者臨床總有效率為93.33%,對(duì)照組患者臨床總有效率為73.33%，兩組患者臨床總有效率具有差異性(P<0.05)；觀察組患者沒有發(fā)生不良反應(yīng)，不良反應(yīng)率為0%,對(duì)照組患者有1例出現(xiàn)厭食，有2例出現(xiàn)頭暈，有2例出現(xiàn)失眠，不良反應(yīng)率為16.67%，兩者不良反應(yīng)率具有差異性(P<0.05)，由此可以說明對(duì)肝火亢盛脾虛型焦慮癥患者應(yīng)用清肝健脾法治療具有臨床治療率高，對(duì)患者毒副作用低等特點(diǎn)，適合在臨床上推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)王靜怡，余華，劉紅艷，楊健.防葛解痛片治療風(fēng)痰阻絡(luò)型慢性焦慮癥療效觀察[J].陜西中醫(yī)，2012,33(5):469-470楊秋霞，王榮生,范