從古法到神法中古后期德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的思想基點(diǎn)

從古法到神法中古后期德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的思想基點(diǎn)

19世紀(jì)，神圣羅馬南部的農(nóng)民開始了一系列反對(duì)封建領(lǐng)主的斗爭(zhēng)，16世紀(jì)初的歷史戲劇中最壯觀的是1524年至1526年德國的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)既體現(xiàn)出農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治方面的各種要求,也展示出農(nóng)民自身的意識(shí)和觀念。對(duì)于農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)要求,中外學(xué)者已有很多研究,于農(nóng)民的意識(shí)和觀念則鮮有系統(tǒng)探討1。本文擬對(duì)中古后期南德農(nóng)民法律意識(shí)在百年斗爭(zhēng)中的變化做系統(tǒng)考察,從一個(gè)側(cè)面展示農(nóng)民自身的意識(shí)和觀念,這有助于深化我們對(duì)歐洲封建社會(huì)農(nóng)民生產(chǎn)生活方式、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)等問題的認(rèn)識(shí)。在百年斗爭(zhēng)的浪潮中,農(nóng)民先是將古法(oldlaw;altRecht)也就是日耳曼人古老的習(xí)慣法作為向領(lǐng)主申訴不滿,表達(dá)意愿的法律依托。經(jīng)過多次失敗,農(nóng)民意識(shí)到古法不是捍衛(wèi)自身權(quán)利的可靠的法律保障,轉(zhuǎn)而訴諸神法(godlylaw;gottlicheRecht),視神法為所有社會(huì)階級(jí)的最高法律準(zhǔn)繩。從求助古法到訴諸神法,是15—16世紀(jì)南德農(nóng)民法律意識(shí)變遷中的一條基本線索。這種變遷某種意義上能夠解釋德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)何以成為歐洲封建社會(huì)規(guī)模最大、斗爭(zhēng)水平最高的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。一領(lǐng)主權(quán)的擴(kuò)張和對(duì)農(nóng)民的保護(hù)中世紀(jì)德意志政治上四分五裂,諸侯稱雄,領(lǐng)地獨(dú)立。對(duì)應(yīng)于這種特殊的政治形勢(shì),德意志沒有形成統(tǒng)一的法律。各地流行日耳曼部族時(shí)代形成的習(xí)慣法,因地而異,內(nèi)容不一,法律繁復(fù),相互矛盾2?！膀T士有‘采邑法’,農(nóng)村一般有‘土地法’,莊園里有‘領(lǐng)主法’,城市有‘城市法’,行會(huì)有‘結(jié)社法’,農(nóng)民有‘農(nóng)民法’”3。在中世紀(jì)農(nóng)民的意識(shí)中,法律并非出自政府、立法者或立法機(jī)關(guān)的制定,而是創(chuàng)世主創(chuàng)造的世界秩序的一部分,因而是神圣的,人不能改變法律,更不能制定新法。在這種法律觀下,所謂法律,等同于自古已然的、相沿已久的、且通常是限于一隅之地的社會(huì)習(xí)慣和風(fēng)俗,等同于既定的社會(huì)秩序。法律的權(quán)威在于它是流傳久遠(yuǎn)的傳統(tǒng),古法是公正的化身,正義的體現(xiàn)4。農(nóng)民的法律意識(shí)不是一味地排斥變化,事實(shí)上,中世紀(jì)社會(huì)不斷發(fā)展,法律當(dāng)然也在變化,但村社傳統(tǒng)孕育出的農(nóng)民法律意識(shí)不能接受統(tǒng)治者以命令的方式發(fā)布的違反傳統(tǒng)也即違反古法的所謂新法,拒絕那些破壞村社傳統(tǒng),損害農(nóng)民權(quán)利的所謂新法。15世紀(jì)是南德鄉(xiāng)村社會(huì)的變革和動(dòng)蕩時(shí)期。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)從“黑死病”的沉重打擊中逐漸恢復(fù),農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益多樣化,商品經(jīng)濟(jì)開始活躍,租佃制不斷發(fā)展,這些現(xiàn)象意味著社會(huì)的緩慢變革。但封建領(lǐng)主的統(tǒng)治阻礙著社會(huì)發(fā)展,沉重的封建剝削和政治統(tǒng)治使大多數(shù)農(nóng)民的生產(chǎn)生活陷入艱難的處境。封建領(lǐng)主在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下頒布了一系列法令,極力擴(kuò)張領(lǐng)主權(quán),大肆侵犯農(nóng)民傳統(tǒng)上曾保有的一些權(quán)利(這些權(quán)利通常是靠村社這種古老的形式維護(hù)的),企圖用新法代替習(xí)慣法。面對(duì)南德封建領(lǐng)主不斷加碼的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫,農(nóng)民以古法為武器,向領(lǐng)主展開了一系列斗爭(zhēng),這些斗爭(zhēng)展現(xiàn)了農(nóng)民特有的古法意識(shí)。15世紀(jì)求助古法的南德農(nóng)民斗爭(zhēng)首先始于中世紀(jì)名義上隸屬德意志神圣羅馬帝國的瑞士各州。中世紀(jì)瑞士各州大都為城市國家,它們統(tǒng)治著城市附近的鄉(xiāng)村,因而這里農(nóng)民與領(lǐng)主的對(duì)立突出表現(xiàn)為農(nóng)民與城市統(tǒng)治者的對(duì)立。農(nóng)民的斗爭(zhēng)目標(biāo)不是爭(zhēng)取鄉(xiāng)村與城市在政治上的平等,而是制止“領(lǐng)地統(tǒng)治權(quán)的擴(kuò)張對(duì)古老的、既定的、書面確認(rèn)的、且在農(nóng)民的記憶中自古已然的那些特殊的權(quán)利和自由的侵犯”5。15世紀(jì)后期,蘇黎世加強(qiáng)了對(duì)其附近鄉(xiāng)村的統(tǒng)治,城市統(tǒng)治者頒布旨在剝奪村社各種古老權(quán)利的“新的法律”,試圖用統(tǒng)一的法律取代因地而異的習(xí)慣法。新法要求鄉(xiāng)村只能經(jīng)營農(nóng)業(yè),而且須按城市有關(guān)規(guī)定生產(chǎn),禁止農(nóng)民打獵和當(dāng)雇傭兵,強(qiáng)制農(nóng)民向城市承擔(dān)各種義務(wù)。這當(dāng)然是對(duì)農(nóng)民意識(shí)中的古法的粗暴踐踏,是新的奴役。1489年,農(nóng)民向時(shí)任蘇黎世市長(zhǎng)的瓦爾德曼提交了名為《致瓦爾德曼的書簡(jiǎn)》的陳情書,開始了斗爭(zhēng)。這份條款被稱為“15世紀(jì)農(nóng)民提交的所有陳情書的樣板”,詳細(xì)陳述了農(nóng)民向城市承擔(dān)的在農(nóng)民看來不合古法、有悖習(xí)慣的負(fù)擔(dān)和義務(wù),表明了農(nóng)民怎樣被一步步地剝奪了古老的權(quán)利,從而被置于城市統(tǒng)治者的嚴(yán)密控制下。農(nóng)民以古法為根據(jù),要求恢復(fù)昔日的村社自治,維護(hù)各種古老習(xí)慣,撤銷“新的法律”,城市統(tǒng)治者被迫讓步6。繼蘇黎世農(nóng)民斗爭(zhēng)之后,瑞士圣加倫修道院、盧塞恩、伯爾尼和索洛圖恩等地也爆發(fā)了農(nóng)民斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)有著和蘇黎世農(nóng)民斗爭(zhēng)一樣或相似的背景:或是修道院長(zhǎng)用領(lǐng)主法取代鄉(xiāng)村習(xí)慣法,使鄉(xiāng)村從屬于修道院的統(tǒng)治,建立以修道院為中心的領(lǐng)地國家;或是城市統(tǒng)治者取消村社自治,使鄉(xiāng)村從屬于城市,建立以城市為中心的城市國家。領(lǐng)主權(quán)的擴(kuò)張使農(nóng)民一方面失去了受習(xí)慣法保護(hù)的各種古老權(quán)利,一方面又必須為修道院領(lǐng)主和城市統(tǒng)治者承擔(dān)新的義務(wù)。在農(nóng)民的法律意識(shí)中,這些新義務(wù)于古法、習(xí)慣是沒有根據(jù)的。農(nóng)民要求:“應(yīng)當(dāng)廢除‘迄今加在我們頭上的且與我們的自由相背的一切新規(guī)定和義務(wù)’”,盧塞恩、伯爾尼和索洛圖恩的農(nóng)民也要求“廢除所有的‘新法’,領(lǐng)地上要‘維護(hù)一切古老的習(xí)慣和公正’”7。上述農(nóng)民要求基本未出古法的范疇,因此相沿已久的依附關(guān)系、地租、農(nóng)奴制,并不是農(nóng)民抱怨的主要對(duì)象,因?yàn)樵谵r(nóng)民的法律意識(shí)中它們是習(xí)慣、是社會(huì)秩序的一部分,因而是合乎古法的。索洛圖恩的農(nóng)民在陳情書中提到了農(nóng)奴制,但也只是要求減輕農(nóng)奴的負(fù)擔(dān),即要求減少當(dāng)?shù)剞r(nóng)奴每年繳納的15種捐稅8,沒有提出無條件廢除農(nóng)奴制的要求。瑞士緊鄰德意志南部,瑞士農(nóng)民斗爭(zhēng)成為南德農(nóng)民效仿的榜樣。15世紀(jì)后德意志南部諸侯領(lǐng)地政府的發(fā)展、地方領(lǐng)主權(quán)的集中和農(nóng)奴制的強(qiáng)化,使農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面陷入艱難的境遇,農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重,其古老權(quán)利被肆意剝奪,農(nóng)民被迫拿起古法這一武器,展開了地方性的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)主要有上士瓦本修道院領(lǐng)地和大大小小世俗封建主領(lǐng)地上的農(nóng)民斗爭(zhēng),上萊茵地區(qū)和黑森林地區(qū)的農(nóng)民斗爭(zhēng),阿爾薩斯農(nóng)民斗爭(zhēng),以及遍布符騰堡公爵領(lǐng)的“窮康拉德”運(yùn)動(dòng)等。15世紀(jì)后,肯普騰修道院的農(nóng)民與其領(lǐng)主進(jìn)行了一個(gè)世紀(jì)的斗爭(zhēng),要求領(lǐng)主“維護(hù)農(nóng)民的自由、古老的習(xí)慣和公正”。農(nóng)民聲明他們?cè)赶蛐薜涝侯I(lǐng)主履行一切合乎古法和習(xí)慣的義務(wù),希望通過法律途徑維護(hù)自身的利益。1491年,肯普騰農(nóng)民要求士瓦本同盟(肯普騰修道院長(zhǎng)是同盟成員)主持公道,農(nóng)民甚至向同盟的代表下跪,懇求同盟迫使修道院領(lǐng)主依古法行事。同盟拒絕了農(nóng)民的請(qǐng)求,并用武力鎮(zhèn)壓農(nóng)民。這場(chǎng)斗爭(zhēng)以農(nóng)民的失敗和對(duì)法律的失望告終。15世紀(jì)后南德地方領(lǐng)主權(quán)集中和農(nóng)奴制強(qiáng)化帶來的結(jié)果之一,是農(nóng)民在土地使用和遺產(chǎn)繼承方面曾擁有的一些古老權(quán)利被剝奪。在很多領(lǐng)地上,這些權(quán)利沒有明確的文字記錄,而是作為慣例留存在農(nóng)民的記憶里。當(dāng)領(lǐng)主在土地使用和遺產(chǎn)繼承方面違背慣例時(shí),在農(nóng)民看來這種行為就是對(duì)古法的破壞。15世紀(jì)后,上士瓦本奧克森豪森帝國修道院領(lǐng)地上的農(nóng)民依據(jù)古法,就遺產(chǎn)繼承問題同領(lǐng)主展開了斗爭(zhēng)。這里在遺產(chǎn)繼承方面的古老慣例是:如果農(nóng)奴夫婦的合法子女在父母生前已經(jīng)結(jié)婚且得一份財(cái)產(chǎn),父母死后的遺產(chǎn)就歸領(lǐng)主;但如果父母死后其子女尚未成婚,遺產(chǎn)就由子女繼承,其中土地為最年幼者的終身租地9。15世紀(jì)后,領(lǐng)主企圖縮短土地的租期,限制農(nóng)民的土地使用權(quán),農(nóng)民則要求領(lǐng)主遵守慣例,依古法行事。農(nóng)民一再表明他們只是反對(duì)“日益增加的新名目下的盤剝”,不是拒絕按傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞役和地租。博登湖畔的薩勒姆修道院領(lǐng)地在15世紀(jì)也發(fā)生了類似的爭(zhēng)執(zhí),領(lǐng)主嚴(yán)格限制農(nóng)民對(duì)土地的終身使用權(quán)和繼承權(quán),農(nóng)民則認(rèn)為領(lǐng)主的做法“完全違背法律,完全違背采邑法,也完全不合公道和領(lǐng)地習(xí)慣”10。這些沖突的結(jié)果是農(nóng)民的權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害。發(fā)生在符騰堡公爵領(lǐng)地的“窮康拉德”運(yùn)動(dòng),是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前規(guī)模較大的一次農(nóng)民斗爭(zhēng)11。15世紀(jì)中葉后,符騰堡領(lǐng)主推行領(lǐng)地集權(quán),直接控制鄉(xiāng)村資源,剝奪村社權(quán)利。激起事端的直接原因是烏爾里希公爵的稅收政策。為支撐日益龐大的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和豪華奢侈的宮廷生活,公爵開征新的財(cái)產(chǎn)稅,但遭到公爵領(lǐng)地內(nèi)最富有的兩個(gè)城市斯圖亞特和圖賓根的反對(duì)。公爵又變換手法,對(duì)葡萄酒、肉和面粉征稅,直接損害了農(nóng)民和普通市民的利益。農(nóng)民起而斗爭(zhēng),成立了名為“窮康拉德”的秘密團(tuán)體?！案F康拉德”運(yùn)動(dòng)的基本主張仍然以古法為基礎(chǔ),他們抱怨“鄉(xiāng)村的風(fēng)俗和習(xí)慣”被踐踏,要求領(lǐng)主恢復(fù)“古老的風(fēng)俗和習(xí)慣”。發(fā)生在巴登布爾地區(qū)的“窮康拉德”運(yùn)動(dòng)提出了由古蓋爾巴斯蒂安起草的《布爾條款》,條款核心內(nèi)容“致力于廢棄新法,恢復(fù)古法”12。對(duì)于15世紀(jì)后南德農(nóng)民斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出的古法意識(shí),如果不是從抽象的原則出發(fā)而是歷史地來認(rèn)識(shí),就應(yīng)肯定,在西歐中世紀(jì)的歷史條件下,古法是農(nóng)民維護(hù)自身利益的重要思想武器。西歐中世紀(jì)的農(nóng)民,往往與他們的領(lǐng)主達(dá)成一些成文的或口頭的“協(xié)議”,為了使生產(chǎn)和再生產(chǎn)順利進(jìn)行,領(lǐng)主不得不在“協(xié)議”中允許農(nóng)民在土地使用和財(cái)產(chǎn)繼承方面保有一些權(quán)利,同時(shí)農(nóng)民依托村社還保有著對(duì)鄉(xiāng)村公共資源的一些權(quán)利。經(jīng)過一段較長(zhǎng)時(shí)間,這些權(quán)利在農(nóng)民的意識(shí)中就成為習(xí)慣、風(fēng)俗,成為古法。在西歐中世紀(jì),“集體的傳統(tǒng)——習(xí)慣法——統(tǒng)治著人們的生活,初看起來它是阻礙任何進(jìn)步的,其實(shí)并非如此?！藗冃刨囎约簩?duì)往事的記憶,如果某制度存在于‘人的記憶’中,那么它就是有效的?！?315世紀(jì)后封建領(lǐng)主開始用各種手段剝奪農(nóng)民手中的傳統(tǒng)權(quán)利,農(nóng)民必然拿起古法這個(gè)武器抗?fàn)?捍衛(wèi)自身的權(quán)利。不過也應(yīng)看到農(nóng)民古法意識(shí)的重大局限性。對(duì)此,法國著名史學(xué)家布洛赫做了頗有見地的分析。他認(rèn)為:“這種將習(xí)慣逐漸以法律形式固定下來的做法與其說使它成為日常生活的裁決者,倒不如說使它更多地將濫用權(quán)力的失職現(xiàn)象合法化。習(xí)慣法是一把雙刃劍,它時(shí)而為領(lǐng)主時(shí)而為農(nóng)民所利用。至少由于其益處和弊病的伸縮性較大,其原則可以為領(lǐng)主隨意解釋。”14中世紀(jì)農(nóng)民的法律意識(shí)把習(xí)慣和公正劃了等號(hào),但習(xí)慣并不公正,習(xí)慣法本來就是領(lǐng)主和農(nóng)民之間階級(jí)關(guān)系的法律表現(xiàn)。實(shí)際生活中,領(lǐng)主既可以對(duì)所謂習(xí)慣法提出自己的解釋,也可以通過偽造一些記載習(xí)慣的文件,將自己的做法解釋成習(xí)慣。奧克森豪森的農(nóng)民指責(zé)領(lǐng)主破壞了當(dāng)?shù)卦谶z產(chǎn)繼承方面的習(xí)慣,但領(lǐng)主卻通過向個(gè)別農(nóng)民施恩使他們順從領(lǐng)主對(duì)遺產(chǎn)繼承習(xí)慣的解釋。若干年后領(lǐng)主提出自己的做法就是當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣,他可以讓那些受過他恩惠的農(nóng)民作證,證明領(lǐng)主的做法合乎傳統(tǒng)15。1423年,在烏耳姆市的仲裁法庭上,肯普騰農(nóng)民無力識(shí)破他們的領(lǐng)主在法庭上出示的記錄著修道院習(xí)慣的羊皮紙文件是偽造的文件。1525年,肯普騰農(nóng)民向在京次堡召開的帝國議會(huì)提交條款,控告他們的領(lǐng)主塞巴斯蒂安·馮·布賴頓施泰因踐踏領(lǐng)地習(xí)慣,領(lǐng)主做了有利于己的回答。關(guān)于條款中提出的領(lǐng)主任意干涉自由佃農(nóng)遷居問題,領(lǐng)主答道:“他和他的修道院是按照真實(shí)的、值得嘉許的、無可指摘的習(xí)慣行事的”;關(guān)于農(nóng)奴制問題,領(lǐng)主強(qiáng)調(diào)農(nóng)奴制“早已存在并仍會(huì)繼續(xù)存在,這種久遠(yuǎn)的、無可指摘的習(xí)慣本身就是充分的法律根據(jù)”;關(guān)于土地租佃問題,領(lǐng)主認(rèn)為他的做法正是“修道院在封建租地方面的久遠(yuǎn)的習(xí)慣和風(fēng)俗”16。在士瓦本同盟對(duì)農(nóng)民陳情書的答復(fù)中,所有領(lǐng)主都認(rèn)為自己的政策“完全符合古代的傳統(tǒng)和領(lǐng)地習(xí)慣”。巴塞爾會(huì)議上,阿爾薩斯等地的帝國騎士和高級(jí)教士的代理人同樣據(jù)古法反駁農(nóng)民的要求,認(rèn)為當(dāng)?shù)氐膭谝?、繼承稅和其他封建義務(wù)都是“古已有之”,“多年來一直如此”,是有史以來的慣例。提洛爾、薩爾茨堡和法蘭克尼亞的領(lǐng)主也無不重申所謂“古代的傳統(tǒng)”17。封建領(lǐng)主明白,既然在農(nóng)民的意識(shí)里,習(xí)慣就是法律,古法代表公正,那么只要把自己的行為解釋成習(xí)慣并用各種手段加以“證明”,農(nóng)民的斗爭(zhēng)就失去了法律根據(jù)。由此可知,古法確是一把雙刃劍,它可以在一定條件下某種程度上作為農(nóng)民維護(hù)自己權(quán)利的法律武器,但也可以作為領(lǐng)主侵犯農(nóng)民權(quán)利的工具。15世紀(jì)南德農(nóng)民斗爭(zhēng)實(shí)踐中,古法這把雙刃劍總是“關(guān)照”領(lǐng)主。無論是成文的習(xí)慣,還是保留在農(nóng)民記憶中的習(xí)慣,領(lǐng)主都能使其成為自己手中的工具,成為剝奪農(nóng)民權(quán)利的“法律根據(jù)”。因地而異是古法(習(xí)慣法)的重要特征,因此建立在古法基礎(chǔ)上的農(nóng)民斗爭(zhēng)總是針對(duì)領(lǐng)地內(nèi)的一些具體問題,而很難提出帶有普遍意義的要求。前文列舉的農(nóng)民斗爭(zhēng)只是要求取消或減輕農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),但還沒有提出根本廢除農(nóng)奴制,而且農(nóng)民一再聲明他們并不拒絕合乎習(xí)慣的封建義務(wù)。再者,在農(nóng)民的古法意識(shí)中,不同領(lǐng)地、不同領(lǐng)主的農(nóng)民聯(lián)合行動(dòng)是“違法”行為。例如,1525年1月23日肯普騰農(nóng)民在領(lǐng)地法庭所在地洛伊巴斯集會(huì)時(shí),領(lǐng)主指責(zé)農(nóng)民大會(huì)吸收了其他領(lǐng)地的農(nóng)民,農(nóng)民則答應(yīng)驅(qū)逐所有的“外來者”18。1525年初,施圖林根等四個(gè)領(lǐng)地的農(nóng)民曾計(jì)劃聯(lián)合提出條款,但這種做法不合習(xí)慣,最后各個(gè)領(lǐng)地只得單獨(dú)提出條款19。這些事實(shí)說明,古法旗幟下農(nóng)民的要求和行動(dòng)普遍而且必然地限于一隅之地,基本不出領(lǐng)地范圍,不能實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)地、跨地區(qū)的聯(lián)合,這種歷史局限形成的原因之一在于農(nóng)民的古法意識(shí)。在綿延一個(gè)世紀(jì)的斗爭(zhēng)中,農(nóng)民的法律意識(shí)漸漸發(fā)生著變化。一再失敗的經(jīng)歷教育了農(nóng)民,他們?cè)趯?shí)踐中體會(huì)到古法既不可靠也不公正。他們需要尋求一種更加有效的法律,把自己的一切不滿、要求和斗爭(zhēng)立于其上,尋求一種農(nóng)民和領(lǐng)主以及整個(gè)社會(huì)都應(yīng)遵循的社會(huì)準(zhǔn)則,以其作為所有社會(huì)成員的最高行為規(guī)范,這種法律和準(zhǔn)則就是基督教神法。二神法意識(shí)與德國宗教改革思想的內(nèi)在聯(lián)系按照中世紀(jì)西歐人的說法,所謂神法,是上帝通過《圣經(jīng)》賦予人們的法律。德國學(xué)者弗蘭茨認(rèn)為,14世紀(jì)英國宗教改革家威克里夫?qū)τ谥惺兰o(jì)后期西歐農(nóng)民的神法意識(shí)的形成有重要影響。執(zhí)教于牛津大學(xué)的著名神學(xué)家威克里夫闡述了一系列宗教改革思想,弘揚(yáng)《圣經(jīng)》的權(quán)威是其神學(xué)觀的重要特征。他明確指出,宗教世界里的最高權(quán)威是《圣經(jīng)》,它是所有基督徒至高無上的法,教會(huì)和普通人一樣應(yīng)遵守神法,向違背神法的人進(jìn)行斗爭(zhēng)并剝奪其財(cái)產(chǎn)和權(quán)利是合法行為。威克里夫的神學(xué)思想顯然是針對(duì)教會(huì)特權(quán)的。弗蘭茨認(rèn)為:“威克里夫的學(xué)說對(duì)1381年英國農(nóng)民起義有決定性影響”,在斗爭(zhēng)中“英國農(nóng)民對(duì)威克里夫的學(xué)說作了進(jìn)一步發(fā)揮和引申,不僅把神法作為教會(huì)的準(zhǔn)則,也作為政治和經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)則。農(nóng)民要求對(duì)一切法律都應(yīng)考察其在福音圣經(jīng)上的根據(jù)”20。就是說,1381年英國農(nóng)民起義是威克里夫神學(xué)思想的一次重大實(shí)踐,當(dāng)然這一實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了威克里夫的思想視野,它把神法的應(yīng)用從宗教擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。對(duì)于中古后期南德農(nóng)民斗爭(zhēng)中神法意識(shí)的出現(xiàn),弗蘭茨做了如下解釋:立足于古法的農(nóng)民“對(duì)領(lǐng)主統(tǒng)治的反抗是徒勞的,他們沒有可為自己辯護(hù)的法律根據(jù)。為改變這種狀況,他們必然追憶一種普遍有效的法律和公正的準(zhǔn)則,并以此立足,因此農(nóng)民自發(fā)地、不受外部影響地萌發(fā)一種意識(shí),……即對(duì)神法的呼喚?！?1弗蘭茨這段話的弦外之音,在于否認(rèn)中古后期南德農(nóng)民斗爭(zhēng)特別是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的神法意識(shí)與德國宗教改革思想的內(nèi)在聯(lián)系,對(duì)此后文再討論。這里應(yīng)指出,從歷史上看,南德農(nóng)民立足神法的要求和斗爭(zhēng)確實(shí)早于德國宗教改革的發(fā)生。1476年,法蘭克尼亞爆發(fā)農(nóng)民起義。來自尼克拉斯豪森的鼓手漢斯·貝海姆是這次起義的主要鼓動(dòng)者,他的宣傳不再囿于古法,不再以恢復(fù)習(xí)慣為目標(biāo),而是表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反教權(quán)主義傾向和鮮明的神法意識(shí)。他抨擊教皇是貪得無厭的惡魔,主張什一稅和其他租稅只能作為信徒的施舍,不應(yīng)是強(qiáng)制的義務(wù),他還要求教會(huì)不得濫用其絕罰權(quán)和司法權(quán)。貝海姆提出了人人平等的思想,要求廢除農(nóng)民為世俗和教會(huì)貴族履行的各種義務(wù)22。這些要求已經(jīng)突破了古法的范疇,為農(nóng)民斗爭(zhēng)提供了更高的思想基點(diǎn)。15世紀(jì)后期,“鞋會(huì)運(yùn)動(dòng)”遍布南德各地,其要求和目標(biāo)類似于貝海姆的思想,因而也是立足于神法的農(nóng)民斗爭(zhēng)。15世紀(jì)南德各地,纏繞著長(zhǎng)帶的農(nóng)民鞋被視作農(nóng)民組織和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志,以示與穿長(zhǎng)靴的貴族的對(duì)立,因此這類農(nóng)民組織通稱“鞋會(huì)”。15世紀(jì)末16世紀(jì)初是“鞋會(huì)運(yùn)動(dòng)”的高潮:1493年有阿爾薩斯的施勒希特施塔特鞋會(huì)的斗爭(zhēng);1502年有施佩耶爾主教區(qū)鞋會(huì)的斗爭(zhēng);1513年有布萊斯郜的勒亨鞋會(huì)的斗爭(zhēng);1517年有上萊茵地區(qū)鞋會(huì)的斗爭(zhēng)。施勒希特施塔特鞋會(huì)章程要求經(jīng)濟(jì)上取消關(guān)稅、雜稅和其他負(fù)擔(dān),政治上實(shí)行村鎮(zhèn)自治,宗教上撤銷教會(huì)法庭,對(duì)僧侶的俸祿實(shí)行限制,在自愿的基礎(chǔ)上征收教會(huì)賦稅。施佩耶爾主教區(qū)鞋會(huì)以實(shí)現(xiàn)“上帝的公道”為目標(biāo),鞋會(huì)旗幟上的題詞即是“上帝的公道至上”。鞋會(huì)在神法的基礎(chǔ)上提出了具有重大意義和深遠(yuǎn)影響的要求,如廢除農(nóng)奴制,保障人民享有自由經(jīng)營的權(quán)利,沒收教產(chǎn),取消向教俗貴族繳納的各種租稅,除帝國皇帝外不承認(rèn)任何君主的權(quán)力。勒亨鞋會(huì)在約斯·弗里茨的領(lǐng)導(dǎo)下提出了一份比較詳盡的農(nóng)民條款,基本內(nèi)容與施佩耶爾鞋會(huì)的要求相同。它要求“在整個(gè)基督教世界應(yīng)實(shí)現(xiàn)持久和平”,“除上帝、皇帝和教皇外不承認(rèn)任何其他君主”23。無論是貝海姆的宣傳還是各地鞋會(huì)的主張,都展示出神法的意識(shí)。這種思想用以觀察和評(píng)判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)不再是古法或不限于古法,而是“上帝的公道”,它要求現(xiàn)實(shí)中的一切都應(yīng)在《圣經(jīng)》面前為自己辯護(hù)。對(duì)比一下立足于古法與訴諸神法的農(nóng)民要求,發(fā)現(xiàn)后者一方面包容前者,如要求取消不合習(xí)慣法的封建義務(wù),實(shí)行村社自治等,另一面又具有前者沒有的特點(diǎn):一是對(duì)于農(nóng)民享有的傳統(tǒng)權(quán)利和應(yīng)享有的權(quán)利的解釋都是以上帝為出發(fā)點(diǎn),如貝海姆和弗里茨所言,一切經(jīng)濟(jì)資源都是上帝為整個(gè)人類創(chuàng)造的,作為基督徒,人與人應(yīng)該平等。正是在這一思想前提下,農(nóng)民提出了有普遍意義的而不是限于某個(gè)領(lǐng)地或某個(gè)領(lǐng)主權(quán)之下的要求,如廢除農(nóng)奴制,取消向教俗領(lǐng)主繳納的各種租稅等;二是提出了系統(tǒng)的反教會(huì)、反教權(quán)要求,如沒收教產(chǎn)、限制僧侶的特權(quán)、在自愿基礎(chǔ)上向教會(huì)履行義務(wù)等。這些特點(diǎn)表明,立足于神法的農(nóng)民斗爭(zhēng),其目標(biāo)邏輯上不限于改善農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)處境,而是要實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和宗教方面的根本變革。宗教改革家奉《圣經(jīng)》為最高權(quán)威的思想內(nèi)涵是信徒在宗教信仰方面的平等,這是神學(xué)家的神法意識(shí)。但是,生活在封建社會(huì)底層的農(nóng)民必然根據(jù)自己的生活實(shí)踐和體驗(yàn)去理解、接受這種思想,因而必然把神學(xué)家的神法意識(shí)轉(zhuǎn)換成農(nóng)民的神法意識(shí)。屬于威克里夫信徒的羅拉德派下層教士約翰·保爾,在英國1381年農(nóng)民起義前向農(nóng)民宣傳一種原始基督教的平等思想,他廣泛傳布西歐中世紀(jì)流行于下層社會(huì)的一句諺語:“亞當(dāng)種田,夏娃織布的時(shí)候,誰是貴族?”這實(shí)際上是宣傳一種社會(huì)平等而非僅僅是宗教平等的神法意識(shí)。英國1381年農(nóng)民起義中提出的廢除農(nóng)奴制和封建特權(quán),沒收教會(huì)土地等要求,證明農(nóng)民已經(jīng)闡發(fā)了自己的神法意識(shí)。這種具有社會(huì)平等內(nèi)涵的神法意識(shí)是中世紀(jì)西歐農(nóng)民共有的思想財(cái)富,15世紀(jì)后立足于古法的南德農(nóng)民斗爭(zhēng)經(jīng)歷失敗后必然從以往的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中尋求更有效的思想武器,由此來看,弗蘭茨提出的南德農(nóng)民斗爭(zhēng)中的神法意識(shí)與英國1381年農(nóng)民起義在思想上有繼承性的觀點(diǎn)是頗有見地的。但是,弗蘭茨提出這一觀點(diǎn)的主旨,在于否認(rèn)德國宗教改革與南德農(nóng)民斗爭(zhēng)特別是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的神法意識(shí)存在內(nèi)在聯(lián)系。他認(rèn)為,1381年英國農(nóng)民起義、15世紀(jì)后期南德農(nóng)民斗爭(zhēng)和德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)在思想上一脈相承,因此德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中神法意識(shí)的充分展現(xiàn),合乎中世紀(jì)西歐農(nóng)民斗爭(zhēng)自身的發(fā)展邏輯,并非外力推動(dòng)的結(jié)果24。這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。作為一種思想或意識(shí),神法固然不是德國宗教改革家所首創(chuàng),神法對(duì)農(nóng)民斗爭(zhēng)的影響也非始見于德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),但德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)與此前的南德農(nóng)民斗爭(zhēng)在其立足的共同思想基點(diǎn)(神法意識(shí))上實(shí)有自發(fā)與自覺之別。我們可以說貝海姆和“鞋會(huì)運(yùn)動(dòng)”中的神法意識(shí)主要來自流行于中世紀(jì)西歐社會(huì)下層的原始基督教的平等思想,也可以說英國1381年農(nóng)民起義激發(fā)了南德農(nóng)民對(duì)神法的呼喚,但這尚屬一種比較朦朧的、自發(fā)的神法意識(shí),農(nóng)民組織對(duì)此并無更多的理性的論證和闡發(fā)。在德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)前的農(nóng)民斗爭(zhēng)中,固然出現(xiàn)了立足于神法的社會(huì)要求,但尚未出現(xiàn)系統(tǒng)地貫徹神法的政治綱領(lǐng)和社會(huì)改革方案。不能過高估計(jì)德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)前神法對(duì)農(nóng)民斗爭(zhēng)的實(shí)際影響,一個(gè)事實(shí)可以具體說明這一點(diǎn)。1503年出現(xiàn)在符騰堡雷姆斯河谷地區(qū)的農(nóng)民秘密組織“窮康拉德”包括很多逃散到這里的鞋會(huì)成員,但“鞋會(huì)運(yùn)動(dòng)”中提出的那些立足于神法的要求沒有在符騰堡農(nóng)民中產(chǎn)生共鳴,“窮康拉德”的斗爭(zhēng)仍然不出古法的范圍。這說明神法在當(dāng)時(shí)沒有產(chǎn)生其應(yīng)有的精神凝聚力,支配大多數(shù)農(nóng)民思想的仍是古法意識(shí)。神法是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的自覺的指導(dǎo)思想,是一面精神旗幟,斗爭(zhēng)期間神法意識(shí)的全面展現(xiàn)為歐洲中世紀(jì)農(nóng)民斗爭(zhēng)史所僅見。論證這一點(diǎn)之前,應(yīng)回答一個(gè)問題:南德農(nóng)民斗爭(zhēng)中的神法意識(shí)何以從自發(fā)轉(zhuǎn)變到自覺?這就不能不考慮16世紀(jì)德國宗教改革家的貢獻(xiàn)了。神法是“16世紀(jì)宗教改革的神學(xué)的語標(biāo)”25?！妒ソ?jīng)》至上、信仰得救和信徒宗教平等,是路德的神學(xué)思想,也是16世紀(jì)宗教改革家的基本信條。不過路德一再強(qiáng)調(diào)臣民必須服從世俗法律,不能反抗他們的世俗統(tǒng)治者。顯然,神法是宗教生活的準(zhǔn)則而非世俗生活的準(zhǔn)則,這才是路德關(guān)于信徒平等思想的真義。但路德思想的社會(huì)影響不是路德本人可以左右的,很多宗教改革家不受路德思想框架的限制,他們把神法從宗教世界的最高準(zhǔn)則擴(kuò)大為社會(huì)生活的最高準(zhǔn)則。他們認(rèn)為,對(duì)社會(huì)生活各方面來說,神法是高于帝國法律和人定法律的根本大法,一切統(tǒng)治者都應(yīng)受神法的統(tǒng)治。以蘇黎世和南德為活動(dòng)中心的著名宗教改革家慈溫利,其對(duì)神法或上帝之道的認(rèn)識(shí)就超出了路德的限制。他強(qiáng)調(diào)應(yīng)以神法改造社會(huì)制度,因?yàn)椤敖虝?huì)和政府不是兩個(gè)分離的實(shí)體,它們是同一的,都受上帝的統(tǒng)治”26。在他看來,福音“不限于個(gè)人內(nèi)心世界,也涉及人民的全部生活”27,因此對(duì)福音的信仰意味著用神法全面檢討社會(huì)生活。他說:“統(tǒng)治我們的所有法律都應(yīng)以自然的法律為基礎(chǔ)”,這種自然的法律就是基督徒兄弟之愛、鄰里之愛,就是基督教神法。如果“一種法律違反這種上帝之道,它就是反上帝”28。政府的職責(zé)是將神法的要求變?yōu)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí),“哪里不折不扣地宣講上帝之道,哪里就能建立最熱愛和平的、最敬畏上帝的制度”?！叭绻y(tǒng)治者拒絕向人民宣講基督的福音,他們就是暴君”29。他認(rèn)為,新制度的合法性來自神法,它是基督徒的政府,建立這樣的政府不僅是理想,也是迫在眉睫的任務(wù)30。顯然,慈溫利不像路德那樣把神法的效用限定在宗教世界,而是將其擴(kuò)大成整個(gè)社會(huì)的準(zhǔn)則,因而變革現(xiàn)實(shí)中不合理的制度是慈溫利思想中的內(nèi)在結(jié)論。但是,他在變革的方式上是比較保守的,認(rèn)為弘揚(yáng)《圣經(jīng)》是改造社會(huì)的根本途徑,強(qiáng)調(diào)精神教誨,反對(duì)武裝斗爭(zhēng)。當(dāng)起義風(fēng)暴到來時(shí),他退卻了,要求人民繼續(xù)履行傳統(tǒng)義務(wù),按慣例繳納什一稅31。如果說慈溫利的神法思想與人民的社會(huì)實(shí)踐仍有一段距離,那么一些活躍在基層的新教牧師對(duì)神法的闡述更富社會(huì)實(shí)踐性。斯特拉斯堡的新教牧師奧托·布魯費(fèi)爾斯1524年寫道:“城市的、世俗的和帝國的法律,都應(yīng)按照《圣經(jīng)》上的法律和鄰里之愛的原則進(jìn)行修改。就像你不會(huì)損害自己一樣不要損害別人,如同你希望他人對(duì)待你一樣對(duì)待他人;這就是法律和福音,這就是兄弟的和基督徒的行為,因?yàn)槲覀兌际腔酵?我們都企盼上帝之道?！?2南德瓦爾茨胡特城的新教牧師、神學(xué)博士胡布邁爾在先追隨路德后支持慈溫利的過程中形成了自己的激進(jìn)主張。他抨擊教士是“靈魂毀滅者”,號(hào)召基督徒廢除彌撒,清除圣像,主張“任何人不應(yīng)再繳納地租、什一稅、息金和年貢”。他還提出為建立一種合乎神法的社會(huì)秩序可以使用軍事手段,這種社會(huì)秩序不再是諸侯的統(tǒng)治而是由人民選舉產(chǎn)生的管理者管理,后者也必須接受全體基督徒大會(huì)或基督教聯(lián)盟的制約33。1525年出自新教牧師之手的《薩爾茨堡公社領(lǐng)地24條款序言》,是一篇以神法為立論前提和依據(jù)的戰(zhàn)斗宣言,用神法雄辯地論證了農(nóng)民起義的合法性、正義性。它提出:“只有上帝是公正的,因此我們作為上帝的創(chuàng)造物和上帝身體的一部分當(dāng)然應(yīng)緊跟上帝,遵循上帝的教誨和命令。由此觀之,任何不公正都是不可忍受的,但我們從神圣的福音這面反射鏡里清楚地看到,普通人如何受到大量的不公正的嚴(yán)重侵犯和壓迫,以致被毀滅”。它激憤地指出:“上帝的敵人和反基督的暴君一直用可恥的謊言、暴行和流血推行著一種反上帝、反公正和反理性的制度”,因而使基督徒遠(yuǎn)離了“福音的光明大道”,他們用種種方式侵害著“公共利益和窮苦百姓”。作者最后呼吁一切熱愛上帝的人用各種方式維護(hù)上帝的尊嚴(yán)和基督教秩序,改變不公正的現(xiàn)狀34。這里,神法的旨意就是在人世實(shí)現(xiàn)上帝的意志,使普通百姓得到解放。德國宗教改革和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中既是理論家又是實(shí)踐家,既是神學(xué)家又是革命家的閔采爾,其全部思想可概括為神法基礎(chǔ)上的激進(jìn)的社會(huì)革命理論。他始終強(qiáng)調(diào)基督徒在精神上與基督的同一性,從而把宗教生活與社會(huì)生活聯(lián)為一體,進(jìn)而證明神法是統(tǒng)治“靈與肉”的惟一法律。以此為邏輯起點(diǎn),閔采爾“致力于使人類內(nèi)在變化和他們的外部平等相處;致力于重新塑造基督教界和他們的教會(huì);致力于通過改變財(cái)富和權(quán)力關(guān)系來達(dá)到改革社會(huì)”35。上述內(nèi)容證明,爆發(fā)于德國宗教改革開始不久的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的思想旗幟,即神法的高揚(yáng),與宗教改革實(shí)在有著緊密的聯(lián)系。認(rèn)為德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)只是簡(jiǎn)單繼承了此前那些在一定程度上訴諸神法的農(nóng)民斗爭(zhēng)的傳統(tǒng),從而排除宗教改革對(duì)德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,這樣的觀點(diǎn)很難成立。神法之作為德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中一面思想大旗,實(shí)有賴于宗教改革家從不同角度對(duì)神法的大力闡發(fā)。三神法意識(shí):患者的實(shí)然狀態(tài)基督教神法是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的光輝旗幟,1524年后德意志各地起義農(nóng)軍都逐漸聚集到這面旗幟下,掀起了一場(chǎng)規(guī)模宏大的農(nóng)民斗爭(zhēng)。德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的農(nóng)民條款和政治綱領(lǐng)中,“神法是最好的法律制度的代碼”,“基督徒兄弟之愛是公道的標(biāo)志”,從神法引申出的基督徒公共利益,意味著人民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)解放,基督徒的公社和選舉制則是建立優(yōu)良的政治制度的基礎(chǔ)36。前已指出,農(nóng)民斗爭(zhēng)中的神法意識(shí)并非始于德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),但這種思想蘊(yùn)含的革命精神、革命意義在德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中才得以充分展現(xiàn)。不能認(rèn)為德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的各支農(nóng)軍都已放棄古法,一些農(nóng)民條款仍借助古法反對(duì)新的剝削,但此時(shí)古法的背后有神法的支撐,求助古法不再是農(nóng)民斗爭(zhēng)的主要甚或惟一手段,通常只是神法旗幟下的斗爭(zhēng)策略。整體看,神法的確是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)這場(chǎng)歐洲封建社會(huì)規(guī)模最大的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的最顯著的思想理論特征。有西方史家評(píng)論道:“沒有神法的原則,就不會(huì)有這場(chǎng)革命(指德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)——引者)”37,這是合乎實(shí)際的觀點(diǎn)。神法于德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的意義主要有三方面:其一,神法是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中農(nóng)民一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)要求的最終法律根據(jù),農(nóng)民由此超越古法的限制表達(dá)怨憤和要求,并在神法的旗幟下英勇斗爭(zhēng)。起義農(nóng)軍的神法意識(shí),意味著農(nóng)民的一切要求和行動(dòng)只要于《圣經(jīng)》有據(jù)就是合法的,現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度也只有從《圣經(jīng)》中找到其存在的根據(jù)才是合理的。農(nóng)民的這種神法意識(shí),至少在邏輯上表明了對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的否定。著名的《12條款》自始至終浸透著事事以《圣經(jīng)》為據(jù)的神法意識(shí)。它言明:“農(nóng)民全部條款的基礎(chǔ),可以清楚地看出,全在于聽從福音和遵循福音生活?！苊黠@,不能把條款中要求視福音為教義并把它用于生活的農(nóng)民說成是反叛或搗亂。農(nóng)民們誠懇地依照上帝的話去生活,無論上帝是否愿意傾聽他們的呼聲,誰會(huì)責(zé)備上帝的意志(《羅馬書》第11章)?誰能干涉上帝的判斷呢(《以賽亞書》第41章)?誰愿意違反上帝的尊嚴(yán)呢(《羅馬書》第8章)?”38《12條款》將自由禮拜和村社選舉牧師作為神法賦予基督徒的基本權(quán)利(第1條),根據(jù)《圣經(jīng)》否定小什一稅(第2條)、農(nóng)奴制(第3條)和繼承稅(第10條)。對(duì)于15世紀(jì)以來南德農(nóng)民一再提出的制止領(lǐng)主種種侵權(quán)行為的要求,條款也將其置于神法的基礎(chǔ)上,如根據(jù)《圣經(jīng)》要求自由經(jīng)營獵、牧、漁、林的權(quán)利,拒絕無償承擔(dān)勞役和其他義務(wù),要求確定公平的地租,要求司法公正。條款的結(jié)論說:“以上所舉各條,如有任何一條或幾條不符合圣經(jīng),只要根據(jù)圣經(jīng)對(duì)我們說明,證實(shí)確屬不當(dāng)時(shí),我們?cè)敢饬⒓慈∠?9。以神法之是為是,以神法之非為非,這是《12條款》的邏輯,是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中農(nóng)民的意識(shí)和心態(tài)的真實(shí)反映。求助古法的農(nóng)民斗爭(zhēng)只是拒絕不合習(xí)慣的封建義務(wù),但即使如此領(lǐng)主也不肯讓步。斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的積累及宗教改革家對(duì)神法的大力闡發(fā)和廣泛宣傳,使農(nóng)民形成了一種評(píng)判社會(huì)、指導(dǎo)言行的新準(zhǔn)則,即神法的準(zhǔn)則。在農(nóng)民的意識(shí)中,神法既是宗教準(zhǔn)則也是社會(huì)準(zhǔn)則,這樣一來神法就構(gòu)成對(duì)諸侯、領(lǐng)主統(tǒng)治的監(jiān)督和制約,而農(nóng)民那些經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的實(shí)際要求也就有更加堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。從作為社會(huì)準(zhǔn)則的神法中引出社會(huì)平等的思想當(dāng)然是合乎邏輯的,但邏輯與歷史并非總是一致,神法旗幟下農(nóng)民的實(shí)際要求不是拒絕一切封建義務(wù),他們引入神法旨在為提出的那些實(shí)際要求提供一種最終的法律根據(jù)。西方有學(xué)者強(qiáng)調(diào),德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中起義農(nóng)軍提出的各種文件特別是領(lǐng)導(dǎo)人起草的綱領(lǐng)與普通農(nóng)民提出的陳情書存在重大差異,如德國學(xué)者布斯塞羅認(rèn)為,普通農(nóng)民的要求都是具體的,不出領(lǐng)地、地區(qū)的狹小范圍,那些理論性、政治性較強(qiáng)的綱領(lǐng)往往出自領(lǐng)導(dǎo)人之手,因而脫離了基層的要求40。這種觀點(diǎn)隱含的邏輯是,那些理論性、政治性較強(qiáng)的綱領(lǐng)似乎是起義領(lǐng)導(dǎo)人的“構(gòu)思”。系統(tǒng)評(píng)論這種觀點(diǎn)不屬本文的主題,但應(yīng)回答:《12條款》中的思想能代表普通農(nóng)民的思想嗎?它有代表性嗎?提出《12條款》的地區(qū)是上士瓦本41,當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)期間提出了很多具體要求,它們充分反映在農(nóng)民陳情書中。筆者分析了上士瓦本地區(qū)的3份農(nóng)民陳情書即《施圖林根農(nóng)民條款》、《肯普騰修道院臣民陳情書》和《門明根農(nóng)民條款》,結(jié)果表明,要求廢除農(nóng)奴制、取消繼承稅,要求村民享有對(duì)村社經(jīng)濟(jì)資源的使用權(quán)和對(duì)村社牧師的選舉權(quán),是陳情書的主要內(nèi)容。幾份陳情書且程度不同地表現(xiàn)出神法意識(shí),《門明根農(nóng)民條款》的神法意識(shí)最強(qiáng)烈42。至此可以說,《12條款》的基本內(nèi)容是對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民陳情書的綜合,它真實(shí)地代表了普通農(nóng)民的要求,反映了普通農(nóng)民的思想意識(shí),當(dāng)然《12條款》中幾乎無處不在的神法意識(shí)使它更具理論色彩?！?2條款》在短短的兩個(gè)月之內(nèi)印刷25次,發(fā)行25000冊(cè),傳播并影響到帝國大部分地區(qū)。各地農(nóng)民或把《12條款》作為自己的要求,或按條款的精神起草自己的綱領(lǐng)。各支農(nóng)軍,甚至加入農(nóng)軍的貴族、牧師、市民和城市當(dāng)局都必須宣誓擁護(hù)《12條款》。有學(xué)者稱《12條款》為德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的“政治宣言”,如果沒有這份宣言,“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)便是另一回事了”43?！?2條款》的神法原則和各項(xiàng)具體要求在各地農(nóng)民中產(chǎn)生重大反響,具有廣泛代表性,因而用《12條款》說明神法對(duì)德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大意義是合理的。其二,神法是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的精神凝聚力,不同領(lǐng)地、不同領(lǐng)主的農(nóng)民在神法的旗幟下聯(lián)合起來,使農(nóng)民斗爭(zhēng)跨出領(lǐng)地,形成規(guī)模;神法是社會(huì)向心力,德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)藉此包容了廣泛的社會(huì)階層,農(nóng)民之外,這場(chǎng)農(nóng)民斗爭(zhēng)還包括城市普通居民、礦工、基層牧師甚至少數(shù)貴族。分散性和地區(qū)性是封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的重大歷史局限。在西歐中世紀(jì)封建割據(jù)的政治背景下,地方差異顯著,農(nóng)民起義都具有地方特征。發(fā)生在封建割據(jù)比之西歐其他國家更為嚴(yán)重的德意志的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),當(dāng)然有其分散性、地區(qū)性的歷史局限。但相對(duì)于以前的農(nóng)民斗爭(zhēng)而言,德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)具有更多的聯(lián)合性,神法則是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的基礎(chǔ)。1524年底至1525年初,上士瓦本先后形成幾支跨領(lǐng)地的地區(qū)農(nóng)軍,規(guī)模最大的是巴爾特林根農(nóng)軍(主要由帝國城市烏耳姆和比貝臘赫附近地區(qū)的農(nóng)民組成,有7000—10000人)、康斯坦茨湖軍(包括康斯坦茨湖北岸和林道的農(nóng)民,有12000人)和阿爾郜農(nóng)軍(包括肯普騰修道院農(nóng)民和奧格斯堡主教區(qū)農(nóng)民,有8000人)。幾支農(nóng)軍都以“基督教同盟”或“基督教聯(lián)盟”命名。1525年3月初,三支大軍的代表在帝國城市門明根集會(huì),稱“農(nóng)民議會(huì)”,大會(huì)通過《聯(lián)盟章程》,決定“以至高無上的上帝的名義,按照神圣的福音和上帝之道,遵循公道和神法,建立基督教聯(lián)盟”。聯(lián)盟的目標(biāo)是用《圣經(jīng)》裁決一切社會(huì)和宗教問題,以實(shí)現(xiàn)基督徒“兄弟之愛”44。這次大會(huì)成立的“上士瓦本基督教聯(lián)盟”是德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)期間第一個(gè)跨地區(qū)的農(nóng)民組織,它標(biāo)志著分散的農(nóng)民在神法的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了一定程度的聯(lián)合。法蘭克尼亞、圖林根和薩克森、阿爾薩斯和阿爾卑斯山地區(qū)的農(nóng)民斗爭(zhēng),也建立了聯(lián)合組織,這些組織通常都以“基督教聯(lián)盟”、“基督教同盟”、“福音兄弟同盟”、“基督教公社”一類的名稱為名,表明它們是神法基礎(chǔ)上的聯(lián)合。當(dāng)然,這些聯(lián)合都是地區(qū)性的,但在國家分裂的政治條件下,地區(qū)性聯(lián)合的實(shí)現(xiàn)還是凸現(xiàn)了神法的精神凝聚力。德國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)也可視為不同社會(huì)階層主要是城鄉(xiāng)普通居民的一次社會(huì)大聯(lián)合。起義的參加者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了農(nóng)民的范疇,既有大量城市普通居民和礦工,也有一些基層牧師,甚至還有少數(shù)小貴族,其中城市在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位尤其突出。1518—1525年間,德意志共有180多個(gè)城市發(fā)生市民運(yùn)動(dòng)45。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,市民運(yùn)動(dòng)往往與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)結(jié)合起