后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作

后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作

Post-modernismandsocialwork它是一個(gè)不能不談但又難以談?wù)摰脑掝}，因?yàn)樗鞣N不同的甚至互相矛盾的觀念、思想、見解及方法。法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義，德國(guó)的浪漫主義、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、德國(guó)和法國(guó)的存在主義、歐州盛行的虛無主義、懷疑論和不可知論、反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、北美的大眾化文藝運(yùn)動(dòng)、二十世紀(jì)分析哲學(xué)中的反形而上學(xué)、社會(huì)批判理論，都是后現(xiàn)代主義理論思潮的來源。學(xué)者至今對(duì)什么是后現(xiàn)代主義仍然沒有一致的看法。而且社工界對(duì)社會(huì)工作是否已進(jìn)入到后現(xiàn)代的時(shí)期也莫衷一是。西方社會(huì)工作學(xué)界的有關(guān)討論還是在「非主流論述」的階段，本地的學(xué)界，則仍然在「起步」的狀態(tài)中。簡(jiǎn)單來說，后現(xiàn)代主義是針對(duì)現(xiàn)代性作全面反思、批判及檢討而產(chǎn)生的思潮。它對(duì)理性、文化、語言、權(quán)力、知識(shí)、知識(shí)論、人的本質(zhì)及主體性、人類身處的環(huán)境、前景及出路等課題，都與自十七世紀(jì)文藝復(fù)興以至二十世紀(jì)七十年代所發(fā)展出的現(xiàn)代主義持非常不同的理解。用李歐塔(Lyotard)的后現(xiàn)代哲學(xué)話語來說「歷史進(jìn)步論」的破產(chǎn)。經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的充滿血腥、厭迫、勞役、剝削和戰(zhàn)爭(zhēng)歷史演變之后，我們?cè)俨荒軣o視各種與歷史進(jìn)步論背道而馳的事實(shí)與現(xiàn)象。藝術(shù)、科技、知識(shí)與自由的發(fā)展真的有利于人類整體的發(fā)展？近代西方歷史的實(shí)質(zhì)，與人類解放的「現(xiàn)代」藍(lán)圖毫不對(duì)應(yīng)。合法性危機(jī)的年代確立科學(xué)知識(shí)合法性的根據(jù)出現(xiàn)危機(jī)確立社會(huì)生活守則的合法性根據(jù)同樣出現(xiàn)危機(jī)哲學(xué)作為最高層次的后設(shè)論述之傳統(tǒng)地位受到動(dòng)搖。后現(xiàn)代就是「合法性解體」的過程從科學(xué)知識(shí)的內(nèi)部發(fā)展，以及科學(xué)和知識(shí)發(fā)展的關(guān)系所顯示出來。要求建立一門統(tǒng)一所有學(xué)科的科學(xué)，要求找到一套能規(guī)范著所有學(xué)術(shù)語言游戲規(guī)則的共同語言根本無法找到。各門科學(xué)知識(shí)之間并沒有最高之真理標(biāo)準(zhǔn)。后現(xiàn)代的處境，就是人們不再相信各種「后設(shè)敘事」的處境，這令重建真、善、美的最高標(biāo)準(zhǔn)的工作，不知可以再憑借什么。大自然本身也是一個(gè)不穩(wěn)定甚至是異質(zhì)的體系。我們的社會(huì)若要避免陷入單一、專制、封閉，就必須學(xué)習(xí)接受不同的語言游戲規(guī)則，亦即接受不同社會(huì)生活領(lǐng)域中的不同典范、不同標(biāo)準(zhǔn)、承認(rèn)差異、尊重多元、維持經(jīng)驗(yàn)的開放性、不強(qiáng)求大同合法性模式。放棄單純追求共識(shí)為最高標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)規(guī)則只能是局部或區(qū)域性，關(guān)心公義，主張維持社會(huì)多元性和開放性、并在接受民主和法治的基礎(chǔ)上保留社會(huì)改良機(jī)制，不完全放棄透過語言進(jìn)行理性溝通，達(dá)成共識(shí)雖然重要，但不能為了這樣就強(qiáng)制性地消除差異，因這反而會(huì)造成恐怖，最后犧牲了社會(huì)公義，這就是李歐塔的看法。福柯(Foucault)對(duì)權(quán)力與知識(shí)的分析，知識(shí)的考古和提出「論述」這些概念也大大沖激著傳統(tǒng)社會(huì)工作。權(quán)力與知識(shí)的互為表里的關(guān)系；權(quán)力不純?nèi)皇秦?fù)面而是生產(chǎn)性的；論述是特定語言和討論的規(guī)則；現(xiàn)實(shí)只是論述所展示的景觀和描述而已；認(rèn)同和主體只不過是由論述構(gòu)成，所謂主體的自主、自決以及一致性是不存在的，主流論述的出現(xiàn)必然排斥和邊緣化了其它可能的論述；不斷的顛覆和容忍異端，確立反論述，是有積極意義的。社會(huì)建構(gòu)主義的沖擊所有既定的、理所當(dāng)然的、明顯的有關(guān)的對(duì)世界的理解都應(yīng)該被「問題化」；知識(shí)是歷史和文化的產(chǎn)物，隨時(shí)隨地而不同﹔我們不能假設(shè)我們理解事物的方式與別人一定相近﹔有關(guān)對(duì)世界的理解是從人們?cè)谌粘Ｉ钪畜w驗(yàn)發(fā)展出來的，所以我們更應(yīng)關(guān)注這個(gè)社會(huì)過程，知識(shí)與行動(dòng)之間的關(guān)系是密連切的：因?yàn)椤脯F(xiàn)實(shí)」是透過歷史文化的社會(huì)過程產(chǎn)生出來、所以不存在著一客觀而外在的世界，并沒有所謂的本質(zhì)或歷史的必然性。女性主義、詮釋學(xué)、及解構(gòu)主義女性主義揭示了父權(quán)意識(shí)是如何走進(jìn)歷史，建構(gòu)了我們充滿父權(quán)偏見的世界觀和知識(shí)，道德發(fā)展理論為我們揭示了偏見是如何在不知不覺中和在科學(xué)的幌子底下進(jìn)入知識(shí)建構(gòu)過程。詮釋學(xué)昭示了深層明白和了解是如何與理解者的存在分不開。解構(gòu)主義告訴我們對(duì)文本的理解沒有唯一正確的閱讀，解構(gòu)作為一種方法能讓我們發(fā)掘藏匿在文本內(nèi)的意義、價(jià)值和立場(chǎng)。后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)工作的理論與實(shí)踐的沖擊？！西方社會(huì)工作目前的現(xiàn)狀，是不是也進(jìn)入了后現(xiàn)代的場(chǎng)景？社會(huì)工作目前分割的狀況是否印證了其進(jìn)入了后現(xiàn)代性；這包括理論的紛亂和多元化趨向；服務(wù)受眾的參與對(duì)專家權(quán)威的沖擊，權(quán)力轉(zhuǎn)移，非專業(yè)化。實(shí)務(wù)的多樣化和不統(tǒng)一性以及國(guó)家透過社會(huì)工作對(duì)公民加強(qiáng)分割和自我監(jiān)控(這可由對(duì)虐待兒童問題處理的改變可見；即由關(guān)注涉事者轉(zhuǎn)移至涉事的外顯行為（電影《刮痧》）。但是，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作目前的狀況是響應(yīng)當(dāng)前社會(huì)上政治的和意識(shí)形態(tài)的改變有關(guān)---這便是新右派或新自由主義。權(quán)力和資源仍然緊握在政府手里，服務(wù)程序的復(fù)雜化并不能取代專業(yè)判斷。民族國(guó)家、資本主義生產(chǎn)模式、父權(quán)意識(shí)及殖民形態(tài)仍然在批判分析中擔(dān)當(dāng)重要角色。社會(huì)工作一直站在吊詭的位置上，既宣稱具有人文主義式關(guān)懷和解放，但同時(shí)是國(guó)家機(jī)器的一部份，負(fù)責(zé)監(jiān)控人民。建基于實(shí)證主義的主流社會(huì)工作理論和實(shí)踐，受到怎樣的沖擊？要是問題的理解不是客觀和真實(shí)的，社會(huì)工作一向所采取的臨床治療模式又或者解決問題導(dǎo)向的流程模式，是否有調(diào)整必要？若對(duì)一切的大理論或后設(shè)敘事均存懷疑，專業(yè)知識(shí)的狀態(tài)將會(huì)是怎樣的形態(tài)而存在？社工的大理論和后設(shè)敘事又是些什么？權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系，對(duì)社會(huì)工作有什么啟示？后現(xiàn)代主義的各種主題不接受世界上只有一種知識(shí)秩序，沒有不變或基礎(chǔ)的知識(shí)，這些都是與所處之脈絡(luò)互相構(gòu)成而衍生出來，而且必須透過使用語言作為中介才成為可能。接受思想二分法或任何多元的分類；看重差異，認(rèn)為事物和意義不只非彼即此，而可以是兩者都不是又或者兩著可能皆是。主體的處境性–由于意義和論述皆視乎脈絡(luò)而不能分開，每個(gè)人的自我理解和實(shí)踐也是社會(huì)構(gòu)成的，不穩(wěn)定的、充滿矛盾的、經(jīng)常在論述過程中重構(gòu)的，尤其是當(dāng)我們?cè)谒枷牒脱哉f的時(shí)候。歷史進(jìn)步論的破產(chǎn)對(duì)社會(huì)工作的啟視某種介入模式的流行，理論和概念的出現(xiàn)以至流行，是與其所屬的歷史文化及政經(jīng)脈絡(luò)分不開的。大量專家知識(shí)的累積，并不一定是進(jìn)步的，很可能是對(duì)服務(wù)對(duì)象壓制的加深而已！社會(huì)工作有可能是打著專家旗號(hào)和庇蔭在福利主義下壯大，是否有效幫助服務(wù)對(duì)象可能很有疑問！社會(huì)工作看問題的方式，作為一種主流論述，是幫忙還是幫倒忙？青年人被塑造成一群充滿問題和極之需要呵護(hù)關(guān)心和無知的對(duì)象！來自青年人的聲音被湮沒了。單親家長(zhǎng)及其孩子被看成是問題人物，成長(zhǎng)有較多問題！丈夫有婚外情的婦女對(duì)離婚痛不欲生等等。心理治療流行化的問題---把原屬政治和資源分配的問題轉(zhuǎn)移成為個(gè)人心理層面的問題。社會(huì)工作者作為某種專家知識(shí)的擁有者是否意識(shí)到專家霸權(quán)這回事情？專家觀點(diǎn)是怎樣呼應(yīng)著主流意識(shí)形態(tài)？香港六七年暴動(dòng)和之后對(duì)青年需要的建構(gòu)---民生和政治文化上的困境轉(zhuǎn)化成心理成長(zhǎng)的需要。同理，就算是激進(jìn)社會(huì)工作，標(biāo)致著進(jìn)步和批判的思想，也可能是好心做壞事，打著解放被壓迫者旗號(hào)、成為壓迫者的一部份也不自知！對(duì)社會(huì)工作中的心理輔導(dǎo)的影響：語言就是現(xiàn)實(shí)，語言不是中性的工具，它表達(dá)的意義是不穩(wěn)定的，內(nèi)部充滿矛盾的，有賴于個(gè)人在對(duì)話中不斷的詮釋演譯。輔導(dǎo)過程并不是主客對(duì)立而是共同建構(gòu)對(duì)問題的理解和解決方案。意義建構(gòu)被提升至與觀察行為互動(dòng)模式同等重要的位置。還有：社會(huì)工作者更重視所持理論所包含的價(jià)值、偏見和意識(shí)形態(tài)；與及個(gè)人是如何不自覺地介入了一己的偏見。要控制和改變案主并不再是那么重要和迫切，反之是對(duì)話、了解和越來越相信和重視案主的資源和能力