簡談《反不正當競爭法》中存在的一些問題

簡談《反不正當競爭法》中存在的一些問題下文為大家整理帶來的簡談《反不正當競爭法》中存在的一些問題，希望內(nèi)容對您有幫助，感謝您得閱讀?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》自1993年12月1日實施以來，對促進公平交易、維護市場秩序起到了極大作用。但是隨著時間的推移和客觀情況的變化，《反不正當競爭法》的缺陷日益突出，函待修改。一、適用范圍過窄《反不正當競爭法》中第2條第3款規(guī)定:本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。這里所說的經(jīng)營者是有限制的，其業(yè)務(wù)被定位在了商品經(jīng)營和營利性服務(wù)。這兩項服務(wù)都體現(xiàn)了經(jīng)營者是以追求市場利益為目標的，是有償?shù)?，具有營利性。商品經(jīng)營是指從事工商業(yè)生產(chǎn)制造、銷售等活動，營利性服務(wù)是指以有償提供勞動、技術(shù)、設(shè)施、信息、資金、產(chǎn)權(quán)及其他利益為主要特征的經(jīng)營活動。這一規(guī)定說明《反不正當競爭法》只適用于具有營利性的組織或個人，非營利性的組織或個人則不適用。隨著市場的發(fā)展，市場中參與競爭的主體呈現(xiàn)出多樣化，僅僅使用經(jīng)營者根本不能概括現(xiàn)實中參與競爭和對競爭秩序產(chǎn)生影響的所有主體，對適用主體做這樣的限制與其后面的一些規(guī)定相沖突。如該法第七條第一款規(guī)定:政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其制定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動。第十條第二款規(guī)定:第三者明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。在這些規(guī)定中，不正當競爭行為的行為人既有濫用行政權(quán)力的政府及其所屬部門，還有非法獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的第三人，這些與前文的一般規(guī)定存在沖突?！斗床徽敻偁幏ā啡鄙俜捎蛲膺m用規(guī)定。法律的域外效力是指一國的國內(nèi)法適用于一國主權(quán)范圍之外的情況。經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化步伐的加快，使得對外貿(mào)易中的不正當競爭行為越來越具有國際化特征。對那些發(fā)生在域外，但對我國（包括我國企業(yè)、國內(nèi)消費者）利益造成實質(zhì)性損害的不正當競爭行為，《反不正當競爭法》缺少相關(guān)規(guī)定，這便造成了我國消費者或是經(jīng)營者受到損失，無法可依。增設(shè)域外條款，不僅順應(yīng)了當今各國反不正當競爭法域外適用的趨同趨勢，有利于同國際接軌，還有利于維護我國企業(yè)在對外貿(mào)易中的競爭秩序和我國的國家利益，同時也是維護本國經(jīng)濟安全的重要手段。二、不正當競爭行為缺乏總則條款該部法律以列舉的方式，具體規(guī)定了11種不正當競爭行為，這根本不可能涵蓋全部的不正當競爭行為，同時也給不法分子提供了鉆法律空子的機會。為了能及時阻止目前不能預(yù)見到的不正當競爭行為，法律上應(yīng)當有一個總則性的條款。這樣，即使出現(xiàn)法律上沒有明確限制的不正當競爭行為，在法律上仍可有法可循來治理這些行為?？倓t性條款既可起到兜底的作用，彌補其他條款的不足之處，又具有和其他條款競合的作用，具有補充性，即它們和規(guī)定具體行為的條款互不排斥。三、 不正當競爭行為概念規(guī)定模糊《反不正當競爭法》對一些不正當競爭行為的含義沒有明確的界定。如何為季節(jié)性降價，何為有效期將至商品，都沒有明確規(guī)定，這既增加了執(zhí)法難度，又為不法經(jīng)營者提供了非法經(jīng)營的空間。又如《反不正當競爭法》第5條第2款提到了知名商品這個詞，但什么樣的商品才算作知名商品，也沒有明確的判斷標準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條在中國境內(nèi)具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第5條第(2)項規(guī)定的知名商品。雖對知名商品一詞做出解釋，但仍不夠具體明確，且給法院在認定知名商品時以很大的自由裁量權(quán)。四、 與《反壟斷法》存在沖突《反不正當競爭法》與《反壟斷法》是兩個不同的法律。但《反不正當競爭法》規(guī)定的不正當競爭行為中有反壟斷的內(nèi)容，如該法第6條使用的是公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者。而我國《反壟斷法》第17條規(guī)定使用的是市場支配地位的經(jīng)營者并規(guī)定本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者其已交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進人相關(guān)市場能力的市場地位。這就出現(xiàn)了矛盾。而且，在執(zhí)法中也出現(xiàn)多頭執(zhí)法的想象，造成執(zhí)法效率低。五、 法律責任規(guī)定存在問題一方面，片面以行政責任為主?！斗床徽敻偁幏ā穼?jīng)營者規(guī)定的責任多是行政責任，具有明顯的行政主導(dǎo)性特征。用行政責任制裁，對被侵害的經(jīng)營者利益保護作用是十分有限的。為了讓市場主體自覺遵循市場規(guī)則，有效抑制不正當競爭行為，應(yīng)增加《反不正當競爭法》中除了現(xiàn)有的損害賠償條款外的其他民事責任方面的規(guī)定，變片面以行政責任為主為以民事責任為主。另一方面，不正當競爭行為與法律責任不匹配。反不正當競爭法第二章共禁止了11種不正當競爭行為，如商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價傾銷、不正當有獎銷售、低毀商譽、串通投標等。但對低價傾銷、搭銷或附加不合理條件和低毀商譽的法律責任，第四章沒有做出具體規(guī)定。雖然法律進行了抵制，但是只停留在表面，究竟應(yīng)該承擔怎樣的法律責任，在司法實踐中令人困惑。六、懲罰力度不夠我國現(xiàn)行《反不當競爭法》規(guī)定了兩種不正當競爭行為構(gòu)成犯罪追究刑事責任，即第21條規(guī)定的假胃混淆行為和第22條規(guī)定的商業(yè)賄賂行為的刑事責任問題，其他沒有涉及刑事責任。追究不正當競爭行為在責任制度和罰款金額上的力度都不具震懾力。首先，對于政府及其所屬部門違反《反不正當競爭法》行為，處罰過輕?！斗床徽敻偁幏ā返?0條規(guī)定：由上級機關(guān)責令其改正；情節(jié)嚴重的，由同級或者上級機關(guān)對直接責任人員給予行政處分。只有行政處分，違法者的違法成本低，達不到震懾作用。這樣便會促使行政部門干涉市場正常競爭。其次，對不正當競爭行為實行罰款金額過低?！斗?/p>