新聞學(xué)基礎(chǔ) 第六章 報(bào)刊與革命：美國(guó)

第六章

報(bào)刊與革命：美國(guó)[本章學(xué)習(xí)要點(diǎn)]1.了解并掌握北美殖民地時(shí)期的代表性報(bào)刊。2.理解并掌握“曾格案”的大致經(jīng)過與歷史意義。3.理解并掌握托馬斯·潘恩的小冊(cè)子《常識(shí)》的主要內(nèi)容及其歷史意義。第一節(jié)

北美殖民地時(shí)期的新聞出版在成為一個(gè)主權(quán)國(guó)家之前，美國(guó)只是13個(gè)在宗教、經(jīng)濟(jì)和文化方面存在巨大差異的英國(guó)殖民地。1638年，美國(guó)的第一臺(tái)印刷機(jī)出現(xiàn)于哈佛大學(xué)。之后，美國(guó)的印刷業(yè)逐漸普及，最早的印刷品多為宗教典籍和識(shí)字課本。17世紀(jì)90年代，美國(guó)第一份印刷報(bào)紙出現(xiàn)，郵政局在北美殖民地發(fā)揮信息中樞作用。一、《海內(nèi)外公共事件報(bào)》《海內(nèi)外公共事件報(bào)》(PublickOccurrences:BothForreignandDomestick)是美國(guó)最早的一份印刷報(bào)紙，由本明·哈里斯(BeniaminHarris)于1690年9月25日在波士頓創(chuàng)刊。創(chuàng)刊人哈里斯哈里斯曾是一個(gè)政治上激進(jìn)的倫敦出版商，自1673年開始印刷小冊(cè)子、新聞信，1679年因出版反對(duì)約克公爵(即后來的詹姆斯二世)繼位的冊(cè)子而被判煽動(dòng)罪入獄。出獄后，哈里斯繼續(xù)在英國(guó)從事出版業(yè)，創(chuàng)辦未經(jīng)特許的新聞信《國(guó)內(nèi)情報(bào)》(DomestickIntelligence)，每周兩期，報(bào)道國(guó)內(nèi)外政治新聞，以及些廣告。1686年，哈里斯遷至北美波士頓，經(jīng)營(yíng)一家咖啡館，為客人提供來自北美以外的報(bào)紙和書籍，并出版《海內(nèi)外公共事件報(bào)》。查封《海內(nèi)外公共事件報(bào)》共有四版，寬6英寸，長(zhǎng)104英寸，但只印了三版，第四版空白，為的是讓讀者在傳閱時(shí)，把自己了解的獨(dú)家新聞寫在上面。哈里斯原本打算將這份報(bào)紙辦成一份月刊，如果發(fā)生的事情太多，還會(huì)發(fā)行增刊，旨在向讀者“介紹我們了解到的大事”但不幸的是，這份報(bào)紙只出版了一期，就在1690年9月29日被殖民地政府查封。《海內(nèi)外公共事件報(bào)》被查封的主要原因是哈里斯沒有事先獲得出版許可。此外，該報(bào)在軍事新聞中批評(píng)了易洛魁族印第安人，而易洛魁族人在威廉王之戰(zhàn)(KingWilliam'sWar)中是英國(guó)人的盟友，和英國(guó)人一起與法國(guó)人作戰(zhàn)。哈里斯把易洛魁族人稱為“可憐的野蠻人”，希望不要請(qǐng)求易洛魁族人幫忙而是使用全部由基督徒組成的軍隊(duì)攻占由法國(guó)控制的加拿大，這可能是殖民地政府封殺這份報(bào)紙的另一原因。哈里斯再次入獄，出獄后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)咖啡館，1692年獲得官方許可，印刷官方法律文件，同時(shí)積極參與社區(qū)事務(wù)。1695年，哈里斯回到倫敦，出版過一些報(bào)紙，其中包括《倫敦郵報(bào)》

(LondonPost，1699-1706)。二、《波士頓新聞信》《波士頓新聞信》(BostonNews-Letter)是美國(guó)第一份連續(xù)出版的報(bào)紙，該報(bào)連續(xù)出版了72年，最初15年是一份官方報(bào)紙，之后作為私營(yíng)報(bào)紙出版。《波士頓新聞信》的創(chuàng)辦人是波士頓郵政局局長(zhǎng)約翰·坎貝爾(JohnCampbell，1653-1728)。創(chuàng)辦歷史1692年，英國(guó)王室授權(quán)建立一套殖民地間的郵政送達(dá)服務(wù)，最初只能處理信件，如果想要捎帶報(bào)紙，就得賄賂郵政系統(tǒng)官員。殖民地各級(jí)郵局成為信息中樞，而郵政局長(zhǎng)成為重要的節(jié)點(diǎn)他們不僅可以利用職務(wù)之便采集各種消息，還可以投寄報(bào)刊。1702年，坎貝爾被任命為馬薩諸塞灣重鎮(zhèn)波士頓的郵政局長(zhǎng)。1703年，他開始從倫敦報(bào)紙和到港船員那里搜集消息，給其他殖民地總督發(fā)送手抄新聞信，他作為郵政局長(zhǎng)，寄信不用付郵費(fèi)?？藏悹柕氖殖侣勑乓欢阮H受歡迎，供不應(yīng)求。1704年4月24日，手抄新聞信正式改為《波士頓新聞信》印刷出版，報(bào)刊名稱也體現(xiàn)了該報(bào)由手抄新聞信發(fā)展而來的歷史?！恫ㄊ款D新聞信》出版后的很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而當(dāng)時(shí)新英格蘭地區(qū)的另外兩大城市費(fèi)城和紐約，分別在1719年和1725年才擁有自己的報(bào)紙。版面與發(fā)布時(shí)長(zhǎng)《波士頓新聞信》僅為一頁(yè)16開的紙，雙面印刷，是一份周報(bào)，由于發(fā)行人坎貝爾的官方身份，報(bào)頭下注明了“官方出版”字樣。《波士頓新聞信》的內(nèi)容有三分之二是英國(guó)以及歐洲大陸的新聞。這些新聞遠(yuǎn)涉重洋，到達(dá)美洲已隔數(shù)月，加上報(bào)紙版面有限，因此很多新聞往往拖延幾個(gè)月乃至一年才能見報(bào)。對(duì)此，坎貝爾本人認(rèn)為并無大礙。他認(rèn)為自己的作用是提供一系列不間斷的歷史性報(bào)道，而不是最新消息，而目他對(duì)發(fā)表個(gè)人意見、報(bào)道當(dāng)?shù)氐恼涡侣劜桓信d趣。為了不致陷入麻煩，坎貝爾將《波士頓新聞信》的每一期內(nèi)容都事先呈報(bào)給總督辦公室批準(zhǔn)。失去官報(bào)身份1719年，威廉·布魯克（WilliamBrooker)取代坎貝爾成為波士頓新任郵政局長(zhǎng)布魯克立即創(chuàng)辦了新的官方報(bào)紙《波士頓公報(bào)》(BotonGazette)，并將該報(bào)納入官方郵政系統(tǒng)發(fā)行，同時(shí)盡力阻止《波士頓新聞信》利用郵寄方式發(fā)行。在失去官報(bào)身份后，坎貝爾在1722年將《波士頓新聞信》的經(jīng)營(yíng)權(quán)全權(quán)轉(zhuǎn)交給了該報(bào)的印刷商格林BartholomewGreen)，之后該報(bào)在格林家族手中一直出版到1776年第二節(jié)

北美殖民地爭(zhēng)取言論出版自由的斗爭(zhēng)18世紀(jì)上半葉，北美殖民地報(bào)業(yè)獲得了較快的發(fā)展，報(bào)刊的輿論鼓動(dòng)作用也逐漸被北美殖民地人民發(fā)現(xiàn)。18世紀(jì)30年代的曾格案和18世紀(jì)60年代席卷民地的反印花稅風(fēng)潮標(biāo)志著殖民地人民開始與英國(guó)當(dāng)局就言論出版自由展開斗爭(zhēng)，獨(dú)立意識(shí)萌芽一、曾格案1733年12月17日，《紐約周報(bào)》(New-YorkWeeklyJournal)援了三份來自目擊者和證人的證詞，報(bào)道法國(guó)單桅帆船愷撒號(hào)?？考~約港不是為了補(bǔ)給，而是為了測(cè)量港口、打探殖民地軍事實(shí)力。除此之外，該報(bào)還暗示這一事件是殖民地總督和他弟弟設(shè)計(jì)的與法國(guó)的秘密交易，進(jìn)而進(jìn)行了嘲諷和抨擊?！都~約周報(bào)》的報(bào)道引起了時(shí)任總督的不滿。之后，代表總督立場(chǎng)的《紐約公報(bào)》(NewYorkGazette)和《紐約周報(bào)》開始了將近一年的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)議題包括總督的施政情況、言論自由等。1734年11月17日，總督發(fā)布逮捕令，以誹謗罪將《紐約周報(bào)》印刷商曾格逮捕，同時(shí)提出保釋金為400英鎊(約合2014年的11.5萬美元)，外加200英鎊押金。北美殖民地時(shí)期著名的曾格案就此拉開帷幕。印刷商約翰·彼得·曾格被捕的印刷商約翰·彼得·曾格(JohnPeterZenger，1697一1746)出生于德國(guó)西南部萊茵河沿岸巴拉丁領(lǐng)地。1709年，曾格隨父母和弟妹一家五口輾轉(zhuǎn)從德國(guó)來到英格蘭，于1710年春天登船前往紐約殖民地。1710年10月，年僅13歲的曾格進(jìn)入紐約殖民地唯一的印刷商威廉·布拉德福德(WilliamBradford)的印刷所，開始了學(xué)徒生涯。1726年，他自立門戶，開設(shè)了一家小型印刷店，主要印刷講道的講稿和宗教布道的小冊(cè)子。自此，曾格逐漸開始接觸到有影響力的殖民地官員。紐約殖民地總督威廉·科斯比上校曾格案中的另一關(guān)鍵人物紐約殖民地總督威廉·科斯比上校(ColonelWilliamCosby)于1732年8月1日攜全家抵達(dá)紐約并正式上任。上任之初，科斯比的一系列舉措就招來了殖民地官員和殖民地人民的不滿。其一，他假借皇室之令，要求在他未上任期間擔(dān)任臨時(shí)總督的荷蘭人范達(dá)姆上交其所得財(cái)產(chǎn)的一半，即1975英鎊7先令10便士。其二，他任命自己20歲剛剛出頭的兒子擔(dān)任新澤西的殖民地秘書，并且支付給他450英鎊的年薪，這比殖民地首席大法官的年薪多了整整200英鎊隨后，科斯比在就任紐約殖民地總督之前的種種劣跡也被相繼曝光《紐約周報(bào)》為了揭露總督科斯比和總督指定報(bào)紙《紐約公報(bào)》對(duì)其的可笑奉承，1733年11月5日，在殖民地前首席法官劉易斯·莫里斯(LewisMorris)和律師詹姆士·亞歷山大(JamesAlexander)的支持下，《紐約周報(bào)》創(chuàng)刊，曾格擔(dān)任該報(bào)的印刷商。當(dāng)時(shí)的《紐約周報(bào)》只是一份小型雜志，“它是用一張12英寸X15英寸的折疊對(duì)開紙，同時(shí)在正反兩面印刷，以生成一本四頁(yè)的小型雜志，每一頁(yè)都是12英寸高、7.5英寸寬”，內(nèi)容主要來源于英國(guó)或其他殖民地期刊，有些報(bào)道甚至都是在三四個(gè)月之前寫成的?！都~約周報(bào)》就是為反對(duì)總督派而創(chuàng)辦的。辯護(hù)曾格被捕后，作為合伙人的亞歷山大自然擔(dān)任他的律師，他計(jì)劃利用這次審判對(duì)科斯比所代表的殖民地政府發(fā)起挑戰(zhàn)。但是，紐約殖民地法庭首席法官在開庭當(dāng)天就將亞歷山大和他的搭檔逐出法庭，并在法院決議中表示“不僅剝奪兩位律師作為曾格辯護(hù)律師的資格，而且禁止他們之后在殖民地上從事任何法律活動(dòng)”。在此情境下，亞歷山大親赴費(fèi)城，邀請(qǐng)時(shí)年59歲的著名律師安德魯·漢密爾頓(AndrewHamilton，1676-1741)為曾格辯護(hù)。煽動(dòng)性誹謗罪曾格被控的罪名是隨英國(guó)普通法一起移植至北美的煽動(dòng)性誹謗罪，對(duì)此，漢密爾頓采取了不同的辯護(hù)策略，他提出:(1)系爭(zhēng)文章實(shí)系科斯比政府真實(shí)且準(zhǔn)確的寫照;(2)因?yàn)槲恼抡鎸?shí)，故不可能構(gòu)成誹謗;(3)陪審團(tuán)有權(quán)既判斷事實(shí)問題(曾格是否出版涉訟報(bào)紙)，又裁定法律問題(系爭(zhēng)文章是否確系誹AL謗)。漢密爾頓的辯護(hù)主張與本質(zhì)上遵循“越是事實(shí)，越構(gòu)成誹謗”的煽動(dòng)性誹謗罪的既有規(guī)則相去甚遠(yuǎn)，他的實(shí)際主張是:北美的社會(huì)與政治狀況與英國(guó)本土大相徑庭，法律也應(yīng)當(dāng)據(jù)此做出適當(dāng)調(diào)整。無罪裁決在庭審中，由于控辯雙方都沒有提供有關(guān)事實(shí)真?zhèn)蔚淖C據(jù)，案件最終交由陪審團(tuán)審議。漢密爾頓進(jìn)而對(duì)陪審團(tuán)慷慨陳詞。他認(rèn)為在煽動(dòng)性誹謗罪的既有規(guī)則中，陪審團(tuán)僅考察事實(shí)問題，而法律問題由法官裁斷，其實(shí)質(zhì)是在架空陪審團(tuán)?！芭銓弳T應(yīng)當(dāng)親眼觀察，親耳聆聽，運(yùn)用個(gè)人的良知與理解，裁判關(guān)涉同胞生命、自由或財(cái)產(chǎn)的事宜?！弊罱K，漢密爾頓的激辯打動(dòng)了陪審員，陪審團(tuán)最后做出無罪裁決，曾格于次日被釋放，結(jié)束了將近9個(gè)月的監(jiān)禁結(jié)辯陳詞我雖已老邁，然而，一旦有必要，哪怕是走到天涯海角我也在所不辭，只要我自己的服務(wù)能為撲滅由檢察官根據(jù)告發(fā)而燃起的起訴火焰起到一點(diǎn)微薄作用;這種做法是由政府實(shí)行的，旨在剝奪人民對(duì)那些當(dāng)權(quán)者獨(dú)斷專行的企圖提出抗議(還有申訴)的權(quán)利。正是那些人傷害和壓迫在他們統(tǒng)治下的人民，才激起人民吶喊和控訴，但他們又將人民的控訴作為新的壓迫和起訴的根據(jù)。.....·但是總而言之，法庭，還有你們陪審團(tuán)的先生們所面臨的問題，既非小事，亦非私事。你們?cè)诖藢徖淼?，并不僅僅是那位可憐的印刷商的事業(yè)，也不僅僅是紐約的事業(yè)。不是的!它的后果會(huì)影響到美洲大陸上在英國(guó)政府統(tǒng)治下生活的每一個(gè)自由人。它是最重要的事，它是自由的事。我毫不懷疑，你們今天的正直行為將不僅贏得你們的同胞們的愛戴和尊敬，而且將受到每一位寧要自由、不要奴役生活的人的贊美和欽佩，因?yàn)槭悄銈兇鞌×吮┱钠髨D;你們以公正清廉的裁決奠定了一個(gè)崇高的基礎(chǔ)，保證了我們自己、我們的后代，還有我們的朋友應(yīng)享有的那樣?xùn)|西:即大自然和我們國(guó)家的法律賦予我們應(yīng)有的權(quán)利:自由-就是把事實(shí)真相說出來和寫下來，用以揭露和反抗(至少在世界上的這些地區(qū))專斷權(quán)力的自由和真理《紐約周報(bào)》印刷商約翰·彼得·曾格的案件及審判簡(jiǎn)報(bào)漢密爾頓的結(jié)辯陳詞·1736年6月21日，《紐約周報(bào)》宣布發(fā)售由詹姆士·亞歷山大撰寫的小冊(cè)子《《紐約周報(bào)》印刷商約翰·彼得·曾格的案件及審判簡(jiǎn)報(bào)》，這份40頁(yè)的小冊(cè)子記錄了漢密爾頓的主張和法庭辯論。在紐約印刷了若干版后，小冊(cè)子還在倫敦出版了五次，并且在18世紀(jì)余下的時(shí)間里定期再版。曾格案經(jīng)由小冊(cè)子的傳播被殖民地人民熟知。曾格案的勝利原因曾格案的勝利，從法律角度來看，主要是因?yàn)榕銓張F(tuán)行使了對(duì)案件整體裁決的權(quán)力，并接受了真實(shí)陳述可免除誹謗責(zé)任的觀點(diǎn)。盡管曾格案本身未能被設(shè)立為新的司法判例并因此帶來誹謗法的即刻改變，但確實(shí)是一項(xiàng)重要的政治先例。自1735年以后，再?zèng)]有哪個(gè)殖民地法庭以煽動(dòng)性誹謗罪審判一位印刷商。曾有些印刷商被他們所在殖民地立法機(jī)關(guān)或者總督的咨詢會(huì)議認(rèn)為犯蔑視法庭罪，但英王政府并未進(jìn)行過-次類似的審判。漢密爾頓的論辯也使殖民地人民開始意識(shí)到，美洲的情況不同于英國(guó)，僵固不變的法律不適合殖民地。曾格案勝利的意義曾格案的勝利是北美殖民地人民爭(zhēng)取言論出版自由權(quán)利的勝利。曾格案之后，關(guān)于政治言論自由的觀念日益深入人心。那些崇尚自由權(quán)利的殖民地人士也逐漸意識(shí)到印刷出版在發(fā)表不同政見、聯(lián)系普通大眾獲取民意支持過程中有著巨大作用。二、反印花稅風(fēng)潮1765年3月，英國(guó)議會(huì)通過了針對(duì)北美殖民地的《印花稅法案》。該法案于當(dāng)年11月1日生效，目的是提高稅收，幫助英國(guó)支付戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)和保衛(wèi)美國(guó)邊境的花費(fèi)。法案規(guī)定印花稅的征收范圍包括報(bào)紙、歷書、證書、商業(yè)票據(jù)、小冊(cè)子、廣告、文憑許可證、租約、遺囑及其他法律文件。比如，學(xué)位證書要付2英鎊的稅，酒商執(zhí)照要付4英鎊，律師行業(yè)證書需要10英鎊。印刷商每印一張報(bào)紙需繳1便的稅，刊載廣告每則2先令，相當(dāng)于廣告收入約50%的份額。被一致譴責(zé)《印花稅法案》一出臺(tái)就遭到了殖民地官員、教士和出版商的一致譴責(zé):殖民地的立法機(jī)構(gòu)和城鎮(zhèn)會(huì)議通過了嚴(yán)苛的決議反對(duì)它，教士們?cè)诮烫玫闹v道壇上譴責(zé)它，商人們組織起來聯(lián)合抵制英國(guó)的進(jìn)口貨物?！霸诿绹?guó)歷史上，恐怕沒有哪個(gè)法案像《印花稅法案》這樣引發(fā)如此激烈的反抗?！庇捎凇队』ǘ惙ò浮穼?duì)殖民地印刷行業(yè)的沖擊最大，因此印刷商們采取各種方式對(duì)其進(jìn)行抵制。有些報(bào)紙和印刷所推出了很多抗議性的文章和小冊(cè)子;有些報(bào)紙采取各種方式逃避印花稅;有些報(bào)紙干脆不予理睬，繼續(xù)印刷出版;有些報(bào)紙進(jìn)行激烈抗?fàn)?，大量刊發(fā)各殖民地人民抗議《印花稅法案》的消息和各種聲討的文章;還有些報(bào)紙將頭版用黑色線條框起來，并在頂端飾以骼骸頭，以示對(duì)行業(yè)慘遭毀滅的哀悼?？傊瑳]有一家報(bào)紙使用蓋有納稅圖章的紙張。愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)有力的武器面對(duì)殖民地的強(qiáng)烈抗議，1766年3月，英國(guó)議會(huì)做出讓步，撤銷了《印花稅法案》。《印花稅法案》的廢除對(duì)于北美殖民地的報(bào)紙出版具有雙重意義。一是解除了束縛報(bào)紙發(fā)展的枷鎖。二是在反印花稅風(fēng)潮中，報(bào)紙的宣傳鼓動(dòng)功能得到初步展現(xiàn)。反對(duì)《印花稅法案》的勝利，不僅使得報(bào)紙更加大膽地反抗英國(guó)當(dāng)局，而且也教育了政治組織和輿論的操縱者，使他們懂得了報(bào)紙?jiān)谡沃械淖饔谩拇酥?，?bào)紙被認(rèn)為是愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)有力的武器。反印花稅風(fēng)潮的意義在北美殖民地與“母國(guó)”英國(guó)之間由來已久的沖突中，反印花稅風(fēng)潮是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。英國(guó)議會(huì)在通過《印花稅法案》時(shí)，并沒有殖民地代表在場(chǎng)。殖民地人民抵制該法案的施行，最根本的原因在于它侵害了殖民地人民追求自由的權(quán)利。反抗英國(guó)當(dāng)局不正當(dāng)稅收的勝利進(jìn)一步激發(fā)了殖民地人民的反英情緒，殖民地的獨(dú)立意識(shí)開始萌芽。第三節(jié)

美國(guó)言論出版自由的確立1775年4月，反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。1776年7月4日，北美十三州發(fā)布《獨(dú)立官言》

(TheDeclarationofIndependence)，官告永遠(yuǎn)脫離英國(guó)，美利堅(jiān)合眾國(guó)就此成立。1791年12月15日，憲法第一修正案確立了美國(guó)的言論出版自由。一、獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的報(bào)刊宣傳1775年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)打響之時(shí)，11個(gè)殖民地共有37份報(bào)紙。除了七八家報(bào)紙支持?；逝芍?，其余都是愛國(guó)派報(bào)紙。兩派報(bào)紙?jiān)讵?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前各自大造輿論，在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中競(jìng)相鼓動(dòng)宣傳?！皭蹏?guó)派”報(bào)紙中，最具代表性的是兩份在波士頓出版的報(bào)紙，分別為《波士頓公報(bào)》和《馬薩諸塞偵探報(bào)》(MassachusettsSpy)。前者是殖民地時(shí)期最主要的激進(jìn)報(bào)紙，后者是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期最具煽動(dòng)性的報(bào)紙。二、憲法第一修正案確立言論出版自由1787年，費(fèi)城制憲會(huì)議討論美國(guó)憲法草案時(shí)，并沒有將言論出版自由等公民權(quán)利包含在內(nèi)。當(dāng)時(shí)，北美十三州各自為政，沖突不斷，州際貿(mào)易稅目繁多。各州均有貨幣流通，全國(guó)沒有統(tǒng)一幣制，更無中央政府宏觀調(diào)控。因此，這部憲法只是一份框架性文件，目的是促成彼此獨(dú)立的北美十三州統(tǒng)一在新聯(lián)邦政府麾下?！稒?quán)利法案》第一條之后，為了順應(yīng)各州呼聲，1791年12月15日，第一屆國(guó)會(huì)通過十條憲法修正案，即美國(guó)《權(quán)利法案》，其中第一條規(guī)定:Congressshallmakenolawrespectinganestablishmentofreligion,orprohibitingthefreeexercisethereof;orabridgingthefreedomofspeech,orofthepress;ortherightofthepeoplepeaceablytoassemble,andtopetitiontheGovernmentforaredressofgrievances.國(guó)會(huì)不得制定下列法律:確立宗教或禁止宗教自由:剝奪人民言論或出版自由;剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)干暝钢畽?quán)。意義與地位自此，憲法第一修正案確立了美國(guó)的言論出版自由。1791年美國(guó)憲法第一修正案與1789年法國(guó)《人權(quán)官言》第十一條一樣，成為對(duì)新聞行業(yè)產(chǎn)生重要影響的憲法性文件。不足值得注意的是，當(dāng)時(shí)的憲法第一修正案只適用于國(guó)會(huì)，尚未擴(kuò)展至聯(lián)邦政府的另外兩個(gè)分支，即行政和司法機(jī)構(gòu)。而且，憲法第一修正案沒有明確提出保護(hù)出版物不受煽動(dòng)性誹謗罪指控。事實(shí)上，在局勢(shì)動(dòng)蕩之際，煽動(dòng)性誹謗罪仍被用作壓制批評(píng)與異見的重要工具?！渡縿?dòng)法》1798年，由聯(lián)邦黨人執(zhí)掌的國(guó)會(huì)就以國(guó)家安全為名通過《煽動(dòng)法》:凡書寫、印刷、以口頭或書面方式發(fā)表…任何捏造的、誹謗的和惡意的文字…攻擊合眾國(guó)政府，或國(guó)會(huì)兩院中任何一院…或在職總統(tǒng)，或在合眾國(guó)善良的人民中間煽動(dòng)反對(duì)他們的情緒…或抵制、反對(duì)與蔑視此類法律者…懲以2000美元以內(nèi)罰金并處兩年以內(nèi)監(jiān)禁。1801年3月3日，美國(guó)總統(tǒng)、聯(lián)邦黨人約翰·亞當(dāng)斯(JohnAdams，1735-1826)卸任，《煽動(dòng)法》自動(dòng)期滿失效，該法的合憲性因此未能得到司法檢驗(yàn)。相關(guān)爭(zhēng)議直到1964年“《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案”時(shí)才塵埃落定。美國(guó)最高法院在該案中明確宣告，煽動(dòng)性誹謗罪違反美國(guó)憲法第一修正案。[推薦閱讀][1]舒德森·好公民:美國(guó)公共生活史[M].鄭一卉，譯·北京:北京大學(xué)出版社，2014.[2]克魯格·永不消逝的墨跡:美國(guó)曾格案始末[M].楊靖，殷紅伶，譯，北京東方出版社，2018.[3]埃默里M，埃默里E，羅伯茨，美國(guó)新聞史:大眾傳播媒介解釋史:第9版[M].展江，譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.[4]劉