信任、不確定性與內(nèi)部控制治理

信任、不確定性與內(nèi)部控制治理

一、組織再造:合作與約束作為資源所有者參與的多類型合同組合，該公司明顯陷入不完全和不完整的問題。內(nèi)部控制是一種持續(xù)平衡利益關(guān)系的治理裝置，其特點是內(nèi)部經(jīng)營權(quán)（管理）者和員工之間的合同關(guān)系。首先，我們必須關(guān)注公司面臨的風險和威脅，以及影響公司目標的潛在風險。預計內(nèi)部控制的質(zhì)量將得到改善或保證，管理者的風險和期望的組合將實現(xiàn)最佳。然而,現(xiàn)有內(nèi)部控制研究文獻大都簡單地把內(nèi)部控制作為一種控制系統(tǒng)或者制度系統(tǒng)看待,單純注重內(nèi)部控制的權(quán)力制衡這一傳統(tǒng)理論基點,很少研究這個系統(tǒng)背后所蘊涵的作用機理,特別在內(nèi)部控制的治理邏輯方面缺少深入和系統(tǒng)的研究,典型表現(xiàn)在以下兩點:首先,缺少研究內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部一種重要合作機制存在的前提和目標指向,從而模糊了內(nèi)部控制作用機理的信任基礎(chǔ),進而影響企業(yè)內(nèi)部控制層級劃分、責任授權(quán)和控制組織的再造。企業(yè)內(nèi)各責任單位誠信的缺失使內(nèi)部控制的執(zhí)行失去了重要的根基,因而執(zhí)行效果不佳。我們認為,內(nèi)部控制合作的前提是信任,通過合作以降低企業(yè)內(nèi)層級之間的不確定性并最終達到合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整,提高經(jīng)營效率和效果,促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略等總體控制目標的實現(xiàn)。2企業(yè)內(nèi)部控制正是通過長期導向的組織內(nèi)部合作關(guān)系,從而為企業(yè)帶來合作利益(Doney和Connon,1997),并且提升企業(yè)的長期績效(Kalwani和Narayandas,1995)。組織內(nèi)的相互合作,共享彼此獨特的能力要素及資源,可以創(chuàng)造出競爭優(yōu)勢,并產(chǎn)生更高的合作利得(王雎,2006)。其次,缺少研究內(nèi)部控制作為一種內(nèi)部契約以及在契約視角下對于交易成本的關(guān)聯(lián)性,從而忽略了內(nèi)部控制設(shè)計以及運行的成本效益分析,尤其是不同授權(quán)機制下內(nèi)部控制的治理邏輯分析,進而影響了內(nèi)部控制合謀問題的防范,影響了內(nèi)部控制的激勵與約束功能作用的發(fā)揮。我們認為,一方面內(nèi)部控制具有契約屬性的不完備性,內(nèi)部控制契約盡管要對目標、總的原則、遇到情況時的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機制等達成協(xié)議,但顯然無法事前預期各種可能發(fā)生的情況,并對各種情況下締約方的利益、損失都作出明確規(guī)定;另一方面,內(nèi)部控制契約又必須以簡約的方式,規(guī)范公司各利害相關(guān)者的關(guān)系,3約束和激勵他們之間的交易,以實現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢。因此,研究內(nèi)部控制契約的交易成本就顯得特別重要,實現(xiàn)在取得低交易成本所帶來的收益的同時盡量彌補契約的不完備性,又通過合理科學的內(nèi)部控制授權(quán)機制防范合謀風險以達到激勵與約束的相容。本文首先確立了內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)的一個合作機制,并且認為這種機制是以內(nèi)部信任為前提和降低不確定性為目標,企業(yè)內(nèi)部信任的增強(實質(zhì)上是內(nèi)部利益關(guān)系的持續(xù)均衡問題)和不確定性程度的降低必然牽涉到資產(chǎn)專用性投入即內(nèi)部交易成本問題,因此,本文在分析信任、不確定性與內(nèi)部控制相關(guān)性的基礎(chǔ)上,根據(jù)內(nèi)部控制的授權(quán)機制,又進一步把內(nèi)部控制放到威廉姆森交易成本理論的大框架下,并根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制的特性,由威廉姆森的交易層面擴展到交易與生產(chǎn)兩個層面,由原來的三個維度擴展到六個維度(即生產(chǎn)層面的三個維度:任務(wù)的復雜性、技術(shù)的可分解性和責任單位風險管理能力;交易層面的三個維度:交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易頻率)重新檢視了內(nèi)部控制治理的合理邏輯,改變?nèi)藗冮L期以來形成的單純認為內(nèi)部控制只是一種控制系統(tǒng)的傳統(tǒng)觀念,以便從治理的層面更科學地構(gòu)建和更有效地實施內(nèi)部控制。二、企業(yè)內(nèi)合作—信任、不確定性與內(nèi)部控制企業(yè)是大量的各種生產(chǎn)要素的所有者為了追求其自身利益,通過合約方式而組成的經(jīng)濟組織。企業(yè)內(nèi)的合作,如關(guān)系專用性投資和團隊生產(chǎn)等,能夠給企業(yè)參與人帶來廣泛的收益。企業(yè)內(nèi)不同參與人之間持續(xù)的、面對面的相互作用,正是行為經(jīng)濟學派所考察的激發(fā)強烈的互惠主義的社會環(huán)境類型。我們認為,在企業(yè)內(nèi)的博弈中,社會行為準則(如公平和互惠主義等)可能與博弈參與人的策略選擇之間具有內(nèi)在的聯(lián)系,從而使他們能夠克服不完全合約的障礙,實現(xiàn)互利互惠的交易。阿羅(Arrow,1971)就強調(diào)了這種聯(lián)系,“在缺乏信任的情況下……互利互惠的合作機會將只能是先驗的……社會行為準則,包括倫理和道德規(guī)范……可能彌補市場失靈”,4內(nèi)部控制是解決企業(yè)內(nèi)合作的最基本也是最重要的契約機制。從交易成本理論的角度,企業(yè)內(nèi)的各個節(jié)點基于合作關(guān)系進行專用性投資,形成基于地點的專用性、基于實物的專用性和基于人力資本的專用性,從而能有效地降低成本,提高產(chǎn)品的質(zhì)量及積累合作伙伴之間的信息、技術(shù)語言,加快他們之間信息有效的交流。從關(guān)系理論角度來看,企業(yè)內(nèi)合作能使單個責任單位獲得比自身多得多的外部資源。單個責任單位可利用這些有用的外部資源,促進自身的發(fā)展,并促進企業(yè)整體的物質(zhì)、信息資源共享。我們將企業(yè)內(nèi)合作的關(guān)系稱為跨責任單位資源,跨責任單位資源之間的結(jié)合具有更強的社會復雜性、因果模糊性及更高的難以模仿性(Barney,1991),從而為整個企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)帶來了競爭優(yōu)勢。我們可以將企業(yè)內(nèi)合作、信任、不確定性三者關(guān)系,用圖1表示。5企業(yè)內(nèi)合作是對不確定性存在的一種有效的緩沖,降低了單個責任單位的風險;企業(yè)內(nèi)信任能夠促進企業(yè)內(nèi)合作,同時減少企業(yè)內(nèi)不確定性。由于信任對企業(yè)內(nèi)合作和不確定性都有作用,而企業(yè)內(nèi)合作和不確定性又是內(nèi)部控制的邏輯基礎(chǔ)和目標,因此,以下我們分別從信任和不確定性兩個方面進一步論述信任、不確定性與內(nèi)部控制的關(guān)系。1.內(nèi)部控制與企業(yè)內(nèi)部合作拉特納辛格姆(Ratnasingam,2003)認為,企業(yè)內(nèi)信任是“同一企業(yè)內(nèi)責任單位之間相互的信心(即對交易或管理伙伴的可靠度以及誠實有信心),當處于可能的風險狀況時,所有交易的成員都會忠實且適當?shù)夭扇⌒袆印?而Doney和Cannon(1997)則認為,企業(yè)內(nèi)信任是一種資源,這種資源能減輕企業(yè)內(nèi)交換中因不確定性以及依賴性所可能產(chǎn)生的投機行為,進而促進企業(yè)內(nèi)的有效合作,產(chǎn)生更多的合作租金,在整體上提升企業(yè)的有效性。企業(yè)內(nèi)成員間的信任可以改變企業(yè)行動的意圖、擴大溝通和交流、提高合作的意愿、減少監(jiān)督成本。信任可以建立可靠的預期,減少不確定性,從而大大降低包括信息成本、談判成本和監(jiān)督成本在內(nèi)的所有交易成本。信任和知識的共享與企業(yè)內(nèi)合作的成效等因素是有因果關(guān)系的(Dyer,1998),信息共享不僅僅使他們之間存在信任關(guān)系,更重要的是考慮到了效率(MarkJ,Sher,1994)。所以企業(yè)內(nèi)合作僅以原有的單純強調(diào)權(quán)力制衡的方式來增加信任程度是不夠的,需要有新的路徑來增進彼此之間的信任以降低機會主義行為。企業(yè)內(nèi)合作應建立企業(yè)內(nèi)的知識共享平臺,而非僅僅依靠企業(yè)的專用性資產(chǎn)的投入來增加企業(yè)內(nèi)的信任程度,內(nèi)部控制就是這樣一個學習機制和知識平臺。當企業(yè)內(nèi)的各個責任主體不斷通過內(nèi)部控制這樣一個學習組織來增加企業(yè)的價值時,就會使整個組織的生產(chǎn)可能性邊界外推,從而使組織中的每個責任單位都從中獲得合作性租金,形成一個“你中有我,我中有你”的協(xié)作關(guān)系,在相互協(xié)作中促進彼此的信任程度,降低機會主義風險。以上分析表明,內(nèi)部控制是應合作與競爭的要求而制定的一種規(guī)則。內(nèi)部控制作為一系列正式約束與非正式約束組成的規(guī)則網(wǎng)絡(luò),它約束著責任單位主體的行為,減少專業(yè)化和分工發(fā)展帶來的交易費用的增加,解決內(nèi)部控制工作所面臨的合作問題,創(chuàng)造有效組織運行的條件,實質(zhì)上是一種“合作解”(即內(nèi)部控制利益相關(guān)方滿意的協(xié)約)?？偟膩碚f,內(nèi)部控制是一個企業(yè)關(guān)于內(nèi)部經(jīng)濟活動行為的“游戲”規(guī)則,它提供了企業(yè)內(nèi)部活動系統(tǒng)相互影響的框架或為系統(tǒng)人為設(shè)定的制約,從而構(gòu)成一個企業(yè)或確切地說一種企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟活動秩序的合作與競爭關(guān)系。6它至少在特定企業(yè)范圍內(nèi)是統(tǒng)一的、對單個責任單位主體的各種經(jīng)濟行為起約束作用。2.企業(yè)內(nèi)部控制是對不確定性的一種控制在企業(yè)的經(jīng)濟活動中,如何減少企業(yè)面臨的不確定性,是一個重要的問題。理論界對圍繞生產(chǎn)性組織如何應對市場或環(huán)境的不確定性形成了兩種組織理論體系,即交易成本理論(參數(shù)不確定性)與組織演進理論(結(jié)構(gòu)不確定性)。7科斯認為企業(yè)是價格機制的替代物,他用交易成本這一工具來分析不確定性對生產(chǎn)組織和生產(chǎn)經(jīng)營的影響,生產(chǎn)性組織通過減少交易次數(shù)和契約來節(jié)約交易成本,由此可知,交易成本理論是以科層制組織作為一種緩沖來減少不確定性的。然而,許多學者認為,應當側(cè)重于對結(jié)構(gòu)不確定性的考察來揭示其對經(jīng)濟組織發(fā)展和演化的重要意義。不管是參數(shù)不確定性理論還是結(jié)構(gòu)不確定性理論,都是對組織和不確定性關(guān)系之間的一種解釋。以上分析表明,企業(yè)內(nèi)合作實際上是對企業(yè)多個責任單位面對不確定性的一種緩沖,而內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)合作的最佳機制。對不確定性的處理是一個有效率組織的基本功能(羅珉,2005),因而我們也可以說對不確定性的處理是一個企業(yè)有效率的內(nèi)部控制機制的基本功能,對不確定性的處理導致不同內(nèi)部控制形態(tài)的替代。內(nèi)部控制形式的演進,實質(zhì)上是應對不確定性和緩沖市場與環(huán)境沖擊能力的發(fā)展。根據(jù)熊彼特(1990)《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中的表述,創(chuàng)新就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”,把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。創(chuàng)新必然帶來風險,而風險內(nèi)部控制則表現(xiàn)為內(nèi)部控制者在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中對各種風險因素的排除和預測,從而獲得創(chuàng)新報酬和風險收益。具體地說,創(chuàng)新和風險內(nèi)部控制一方面是通過對人類行為的內(nèi)部控制,幫助交易當事人較為準確地判斷出交易中的其他人未來可能的行為;另一方面是通過內(nèi)部控制把未來的不確定性風險從交易者個人身上轉(zhuǎn)移到那些愿意承擔風險,并且承擔成本較低的社會組織機構(gòu),以使交易者對未來經(jīng)濟活動形成穩(wěn)定的預期。因此,內(nèi)部控制在本質(zhì)上是對不確定性的一種控制和對確定性的一種規(guī)定,企業(yè)經(jīng)濟活動中的不確定性包括人與自然的關(guān)系(即資源配置)及人與人之間的關(guān)系(即利益調(diào)整)兩個方面。要降低不確定性,對人與自然的關(guān)系來說,主要是要解決技術(shù)問題;而就解決人與人關(guān)系中存在的不確定性,就需要對人們的基本交易關(guān)系規(guī)定必要的準則或形成某些規(guī)范性的習慣、傳統(tǒng),以便能夠?qū)Ρ舜说慕?jīng)濟行為有一個合理、可靠的預期,保證人們的經(jīng)濟行為能夠在較為確定性的環(huán)境中發(fā)生作用。內(nèi)部控制在經(jīng)濟學意義上的解釋便可以歸結(jié)為,企業(yè)內(nèi)部交易者為盡量減少在“自然狀態(tài)”中妨礙交易活動的不確定性成本支出而建立的各種確定性的標準規(guī)則。三、內(nèi)部控制契約理論內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)基于增強信任和降低不確定性的一種內(nèi)部合作機制,這種機制之所以能夠存在和地位之所以如此重要,是因為內(nèi)部管理比通過市場交易更經(jīng)濟,控制活動由企業(yè)這種層級式組織來自律和承擔更為合理和有效。也就是說,如果一項活動通過“權(quán)威”方式來組織所花的費用低于通過市場機制來完成的費用,則該項活動將傾向于以“權(quán)威”方式來組織,即“內(nèi)部化”,企業(yè)內(nèi)合作既可以減少市場存在的交易費用,又能降低隨著企業(yè)一體化擴展而產(chǎn)生的組織費用和機會費用,從而能夠?qū)崿F(xiàn)交易費用—功能比率最小化。但是,企業(yè)內(nèi)部的交易成本8也不是固定不變的,隨著企業(yè)規(guī)模的擴大和管理層次的增多,企業(yè)的內(nèi)部交易成本也直線上升,在企業(yè)內(nèi)部交易成本超過市場交易成本的時候,交易將由市場價格機制完成(如現(xiàn)實中存在內(nèi)部控制外包,本文對此存而不論)。因此,在對內(nèi)部控制合作機制論證的基礎(chǔ)上,有必要進一步引入交易成本理論對內(nèi)部控制這種合作機制的治理邏輯作擴展性的分析,以期完善和優(yōu)化內(nèi)部控制的治理邏輯與治理效應。眾所周知,科斯的“市場制度的交易成本存在決定了企業(yè)這種組織形式的流行,企業(yè)是對市場的替代”的假說,開辟了以交易成本為前提研究企業(yè)理論的道路。威廉姆森(1979)在科斯對交易成本理論泛泛分析的基礎(chǔ)上,開創(chuàng)性地建立了交易維度理論,在這一理論中,威廉姆森將交易劃分為三個基本維度:交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易頻率9。他從這三個維度來區(qū)分每一項交易的特征,分析一項交易的交易費用的大小,并說明不同的交易須有相應的治理結(jié)構(gòu)來匹配。Larsson(1993)把威廉姆森影響規(guī)制結(jié)構(gòu)的三個交易維度與資源依賴的觀點結(jié)合起來,并用特定資源依賴替代資產(chǎn)專用性,分析了三種情形和不同的協(xié)調(diào)方式。楊瑞龍、馮健(2003)綜合交易成本理論以及企業(yè)能力理論,對影響企業(yè)網(wǎng)絡(luò)邊界的因素分別進行了闡釋,從資產(chǎn)專用性、企業(yè)能力、不確定性、交易頻率四個維度對企業(yè)邊界的影響機制進行了分析,認為隨著資產(chǎn)專用性的逐步提高,在其他條件不變的情況下,交易的治理機制會逐步從市場過渡到企業(yè)內(nèi)(間)網(wǎng)絡(luò),當資產(chǎn)專業(yè)性進一步提高時,企業(yè)科層將進一步替代企業(yè)內(nèi)(間)網(wǎng)絡(luò);當企業(yè)內(nèi)(間)的能力是互補但不相似時,交易將通過企業(yè)內(nèi)(間)網(wǎng)絡(luò)來進行。彭正銀(2003)在分析威廉姆森三重維度缺陷的基礎(chǔ)上,引入任務(wù)復雜性與不確定性、資產(chǎn)專業(yè)性與交易頻率構(gòu)成四重維度,形成擴展的交易成本理論,分析以上四重維度在不同情況下的組織治理邏輯。契約理論是新制度經(jīng)濟學的重要有機組成部分,契約結(jié)構(gòu)是契約理論的重要分析對象之一,它把交易作為基本分析單元,以契約為主要研究視角,把任何問題都直接或間接地作為契約問題來看待。同時,把交易、契約看成是某種保護投資關(guān)系的治理結(jié)構(gòu),不同治理結(jié)構(gòu)有不同屬性,不同治理結(jié)構(gòu)適合不同的交易性質(zhì)。同樣,內(nèi)部控制契約理論重視交易性質(zhì)對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的決定性作用,從交易頻率、交易不確定性、資產(chǎn)專用性等三個交易性質(zhì)維度可以研究內(nèi)部控制契約和授權(quán)治理模式的匹配關(guān)系,特別強調(diào)交易頻率和資產(chǎn)專用性對內(nèi)部控制契約結(jié)構(gòu)和授權(quán)治理模式的影響,具體關(guān)系可見表1。10表1中,對于偶爾發(fā)生的和重復發(fā)生的交易行為,當資產(chǎn)是專用型時,一般采用特殊授權(quán)治理的古典契約方式;對于偶爾發(fā)生的交易行為,當投資特征是混合型和部分非專用型時,一般采用聯(lián)簽授權(quán)治理的新古典契約方式;對于重復發(fā)生的交易行為,投資特征是混合型或非專用型時,一般采用常規(guī)授權(quán)治理或一體化治理的關(guān)系性契約。11為了進一步說明交易頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性的關(guān)系,我們運用圖2進一步說明。圖2中,X軸是交易頻率,Y軸是不確定性,Z軸是資產(chǎn)專用性,原點O表示各變量初始水平為0,然后水平不斷提高。G1到G5分別代表不同的內(nèi)部控制契約結(jié)構(gòu)。例如,G1表示交易頻率高,資產(chǎn)專用性水平低,此時采用常規(guī)授權(quán)治理方式來提供內(nèi)部控制服務(wù);G3表示交易頻率中等,資產(chǎn)專用性一般,不確定性中等,此時采用聯(lián)簽授權(quán)治理方式來提供內(nèi)部控制服務(wù);G5表示交易頻率低,資產(chǎn)專用性強,不確定性水平高,此時企業(yè)一般采取特殊授權(quán)治理方式來提供內(nèi)部控制服務(wù)。需要特別指出的是,由于有限理性(Simon,1978,1979)以及交易成本,內(nèi)部控制契約是不完備的(Grossman和Hart,1986),因而致使內(nèi)部控制的演化呈現(xiàn)出‘點狀均衡’(StephenJayGould,1977;NilesEldredge,1977),12即在內(nèi)部控制制度制定或修訂的那一時刻,內(nèi)部控制是靜態(tài)的相對完備的,之后,隨著情勢的變化,內(nèi)部控制就呈現(xiàn)滯后性而顯示出動態(tài)的不完備性。在估計修訂的收益大于成本的前提下再進行修訂,從而又呈現(xiàn)出相對的完備性。13同時,由于制度的自增強機制(W.BrainArthur,1988),使得制度的演進具有路徑依賴,進而在企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部形成內(nèi)生性制度安排機制及治理結(jié)構(gòu)。于是,“點”狀內(nèi)部控制制度的持續(xù)不斷,就形成內(nèi)部控制制度的動態(tài)變遷。四、生產(chǎn)屬性與交易維度相結(jié)合一個有效的內(nèi)部控制的目標是在給定分配規(guī)則的情況下共同創(chuàng)造剩余的最大化。很顯然,生產(chǎn)(人與自然或物質(zhì)的關(guān)系,與剩余的規(guī)模有關(guān))和交易(人與人之間的關(guān)系,與剩余的分配有關(guān))這兩者都是內(nèi)部控制中不可或缺的過程,忽略了內(nèi)部控制的生產(chǎn)屬性而僅僅從交易維度來分析內(nèi)部控制的治理邏輯是有失偏頗的。我們認為,一個完整的內(nèi)部控制治理邏輯必然是生產(chǎn)和交易兩個層面相結(jié)合的理論。14從生產(chǎn)屬性的角度來看,任務(wù)的復雜性、技術(shù)的可分解性和責任單位風險管理能力是三個重要的維度。不管其他條件如何,如果一個責任單位缺乏進行風險管理的能力,而任務(wù)又是極其復雜并可分解的,那么在授權(quán)形式上必定會選擇不同于一般常規(guī)的方式。由此筆者認為,必須在交易活動的三個維度的基礎(chǔ)上增加任務(wù)的復雜性、技術(shù)的可分解性和責任單位風險管理能力的維度才能得出內(nèi)部控制治理的合理邏輯。由此,內(nèi)部控制的治理邏輯應該是包含生產(chǎn)和交易兩個層面的六個維度的分析框架。1.任務(wù)的復雜性任務(wù)是指擔負的一項責任或預期完成的一項工作,它具有一定的目標性,并嵌入于過程之中。任務(wù)復雜性是相對于任務(wù)常規(guī)活動行為人的義務(wù)與責任而言的,是指對任務(wù)識別的準確性與對過程的可控性程度的一種測度。復雜性不同于不確定性,后者是一個假定的行動可產(chǎn)生多個結(jié)果,但無法認定哪個結(jié)果會發(fā)生;而前者則是多重的效果源于多個實際行動之間的相互依賴。不確定性的存在可增加復雜性,而過程的復雜性可引發(fā)結(jié)果的不確定性。任務(wù)復雜性的完成并不是簡單的行為、路徑與效果的堆積,而是要通過縝密的推理、嚴格的試驗來啟發(fā)和運用正確的戰(zhàn)略設(shè)計來實現(xiàn)的(Page,1998)。而在實際操作中,由于任務(wù)的復雜性,要完成一項產(chǎn)品或服務(wù)必須依靠為數(shù)眾多的不同專用性投入。由于勞動分工的存在,責任單位所從事的僅是整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中某一環(huán)節(jié)的分工活動,對責任單位而言,要完成一項復雜性任務(wù),它不可能擁有所必要的全部能力,因而需要企業(yè)內(nèi)各種各樣的組織安排。在第三次產(chǎn)業(yè)革命的進程中,人類從資本密集型技術(shù)時代進入知識密集型技術(shù)時代,機械技術(shù)的主導地位被信息技術(shù)代替。信息化技術(shù)包括數(shù)字化技術(shù)和模塊化技術(shù),它提供了分解大型垂直一體化企業(yè)的現(xiàn)實性,并為這種分解提供了動力。單個企業(yè)的生產(chǎn)過程被分解之后,多個企業(yè)之間的合作需要協(xié)調(diào)。企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營行為,如產(chǎn)品開發(fā)和加工制造延伸到其他企業(yè);單個企業(yè)的生產(chǎn)過程,即價值鏈的不同環(huán)節(jié)被分解到若干不同的企業(yè),形成了企業(yè)之間的價值鏈。技術(shù)的可分解性不但實現(xiàn)了信息適時共享,也連接了分散性的信息處理行為,不但改變了信息的存儲、傳輸和處理方式,也改變了生產(chǎn)者之間以及生產(chǎn)者與消費者之間的關(guān)系。2.不同授權(quán)機制組合的投資與生產(chǎn)層面相關(guān)的另一個重要的維度是責任單位的能力。借用美國著名管理學家普拉哈拉德(C.K.Prahald)和加利·哈默爾(GaryHamel)關(guān)于核心能力概念及相應理論,我們認為企業(yè)的持久競爭優(yōu)勢源于企業(yè)各責任單位所擁有的風險管理能力,它是決定企業(yè)在長期內(nèi)能否生存下去的根本因素,它是蘊藏在企業(yè)所擁有的、有形的物質(zhì)資源和無形的規(guī)則資源背后的一種能力,責任單位風險管