新制度經(jīng)濟學(xué)的興起和發(fā)展

新制度經(jīng)濟學(xué)的興起和發(fā)展

新制度經(jīng)濟是西方經(jīng)濟學(xué)的一個重要學(xué)派，對中國經(jīng)濟改革的理論和實踐產(chǎn)生了一定的影響。作為新制度經(jīng)濟學(xué)的著名代表人物威廉姆森,對這個學(xué)派在上個世紀(jì)的興起及發(fā)展進(jìn)行了回顧與展望。一、從產(chǎn)權(quán)和契約到治理:從第三層次的制度分析到交易成本經(jīng)濟學(xué)威廉姆森認(rèn)為,總的看來,人們對制度的重視還不夠。但在上個世紀(jì)的四分之一時間里,新制度經(jīng)濟學(xué)對制度的研究的確取得了巨大的進(jìn)步,目前這個理論還沒有取得統(tǒng)一,仍存在著多元化的爭論。與老制度經(jīng)濟學(xué)不同,新制度經(jīng)濟學(xué)注重對制度的具體分析。威廉姆森認(rèn)為,新制度經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容可分為四個層面。第一層面是社會理論層,從制度的角度看,是指鑲嵌在社會制度之中的非正規(guī)制度,主要包括習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、信仰等。威廉姆森認(rèn)為,許多非正式制度是自發(fā)產(chǎn)生的,這樣就產(chǎn)生了制度進(jìn)化。盡管第一層次的制度選擇對經(jīng)濟的效率有無可爭辯的重要性,但一個進(jìn)步類型的非正規(guī)制度協(xié)調(diào)安排是很困難的。制度一旦產(chǎn)生,它就會對社會的某一方面持續(xù)地起指導(dǎo)作用。第二層次是作為制度環(huán)境被提出來的,主要包括正式的游戲規(guī)則,尤其是產(chǎn)權(quán)制度、政治制度、司法、官僚機構(gòu)等正規(guī)制度。產(chǎn)權(quán)和契約規(guī)則的定義和強制是這一層的重要特征,它的產(chǎn)生既受第一層的影響,同時又反作用于第一層。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)是這一層的重要內(nèi)容。它起源于科斯的一個思想,即除非在資源利用上,建立產(chǎn)權(quán)制度,否則,私有企業(yè)體制不能正確有效運行。產(chǎn)權(quán)一旦建立,有人想利用資源,就必須給所有者付費才能獲得。這樣混亂就會消失;而政府的作用只有在制定法律體系以便定義產(chǎn)權(quán)和仲裁糾紛上是必要的。威廉姆森認(rèn)為,科斯的簡潔表述同時表明了這個產(chǎn)權(quán)經(jīng)典文獻(xiàn)的長處和弱點。長處是它把產(chǎn)權(quán)問題推到了經(jīng)濟學(xué)前沿,新穎的產(chǎn)權(quán)推理可能產(chǎn)生有價值的結(jié)果。而弱點是它夸大了產(chǎn)權(quán)的功能。例如,科斯宣稱假定界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是容易的(成本為零),法律體系會消除產(chǎn)權(quán)界定和實施的混亂。顯然,現(xiàn)實中的許多交易不都是那么合法和規(guī)范,有時超出游戲規(guī)則去玩游戲也是必要的,這正是20世紀(jì)70年代后對契約關(guān)系治理步入開放階段的原因。正是基于此,威廉姆森提出進(jìn)行第三層次的制度分析是十分必要的,那就是對治理機制的分析,這是以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟學(xué)研究的主要層次。盡管財產(chǎn)很重要,但界定和實施契約的有效的法律體系是不完全的。所以無成本的秩序運行是一種虛構(gòu),大多數(shù)契約管理和糾紛的裁定都需要成本。而且契約項目裁定需要復(fù)式法律,而不是單一法律,這就增大了難度,因此,對契約關(guān)系的管理就成為分析的焦點。威廉姆森認(rèn)為契約治理是通向秩序的方法,可以使矛盾減輕,使人們意識到在秩序中能相互受益。考慮到這些,顯然治理結(jié)構(gòu)能重新形成激勵。交易成本經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)移了人們的注意力,使之更多地轉(zhuǎn)向了對交易后契約的研究。與組織治理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)不強的問題在第四層得到分析,這個層次是新古典經(jīng)濟學(xué)分析的任務(wù)。新古典經(jīng)濟學(xué)注重技術(shù)分析,威廉姆森也認(rèn)為應(yīng)注意技術(shù)問題。但與技術(shù)創(chuàng)新相比較,組織創(chuàng)新的研究相對地被忽略了。因此,新制度經(jīng)濟學(xué)試圖通過尋找組織創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合的方式來糾正它。二、重新確立的制度經(jīng)濟學(xué)新制度經(jīng)濟學(xué)主要關(guān)心的是前面所說的制度分析四個層次中的第二和第三層,即關(guān)于制度環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)的制度問題。制度環(huán)境包括法律、政治、司法、官僚機構(gòu)等,它們是國家發(fā)展中的關(guān)鍵因素,并且可以就其進(jìn)行國家內(nèi)部和國家之間的相互比較。與之相關(guān),許多公共政策問題也與制度的第二層和第三層推理相關(guān)。例如,Levy和Spiller對私有化的電信業(yè)領(lǐng)域問題,在5個國家檢驗了它們的制度環(huán)境,通過對契約的比較,發(fā)現(xiàn)是否有講信譽的簽約和履約成為問題的關(guān)鍵。同樣,最近ClaudeMenard等在關(guān)于城市用水體制改革的研究中也發(fā)現(xiàn),顯然,所有權(quán)不是關(guān)鍵因素,但治理機制卻是至關(guān)重要的。簽約產(chǎn)生的信譽問題很突出,包括在商業(yè)契約中同樣存在。新制度經(jīng)濟學(xué)涉及的領(lǐng)域廣泛,但它不能為解決所有問題建立理論大廈,東歐和前蘇聯(lián)的改革已經(jīng)給予了證明。正如科斯指出:主流經(jīng)濟學(xué)的主體中包括的制度因素的價值,在東歐事件中表現(xiàn)得很明顯。這些前共產(chǎn)主義國家被設(shè)計走向市場經(jīng)濟,它們的領(lǐng)導(dǎo)人也想這樣,但是沒有適當(dāng)?shù)闹贫染涂赡軟]有任何有意義的市場經(jīng)濟。如果我們能對經(jīng)濟知道得更多,可能會為他們設(shè)計出更好的路子。兩年后,諾斯做出了同樣的警告,并進(jìn)一步指出,政策對經(jīng)濟實踐是重要的,因為它們界定和保證經(jīng)濟規(guī)則產(chǎn)生與運行,所以,發(fā)展的政策的實質(zhì)是制度創(chuàng)新,即創(chuàng)立和實施有效的產(chǎn)權(quán)制度。但進(jìn)一步的問題是,我們幾乎不知道如何進(jìn)行這種制度創(chuàng)新。威廉姆森以俄羅斯改革為例,闡釋了制度經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用的條件。他指出:俄羅斯的一些改革設(shè)計者如Boycko等建議俄羅斯實行迅速的和大規(guī)模的私有化,這個建議被接受了。因為在俄羅斯普遍接受一種觀點,認(rèn)為“在經(jīng)濟生活之上的政治影響是引起經(jīng)濟無效率的原因”,所以Boycko等斷言:改革首要目標(biāo)是……清除政治化的經(jīng)濟生活……私有化能推動政治化的清除,因為它剝奪了政治家分配公共產(chǎn)品的機會……私有化的目標(biāo)就是要切斷企業(yè)管理和政治家的聯(lián)系……沒有其他有效辦法能達(dá)到使企業(yè)重建和有效運行的目的。改革理論家還提出必須通過給當(dāng)權(quán)派好處,讓他們支持私有化。這樣Boycko等人的迅速和大規(guī)模私有化的政治藥方,依靠他們自己的企業(yè)理論加強了。具體地說,他們求助的企業(yè)理論是Hart(1986)等人提出的觀點,即產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)以及與之相應(yīng)的控制權(quán)和適當(dāng)處置權(quán)是最關(guān)鍵的因素。因此,在國有企業(yè)的私有化過程中,新的所有者的產(chǎn)生將重建企業(yè)效率。因為這些新的所有者相信,他們關(guān)心的都是將來自己的財產(chǎn)。1992年俄羅斯出現(xiàn)大規(guī)模的私有化。Boycko等人參考新制度經(jīng)濟學(xué),執(zhí)行的一套私有化方案好像成功了。但事實上,他們用錯了新制度經(jīng)濟學(xué)的思想,在新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于自然壟斷的特權(quán)定價思想的文獻(xiàn)中,雖然有產(chǎn)權(quán)安排和治理方法內(nèi)容,但盲目嫁接到前蘇聯(lián)經(jīng)濟體制中,只能得出非常不同的結(jié)論。新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于自然壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題的解決方法是,通過引導(dǎo)交易前的價格競爭,并把回報權(quán)給予那些為市場服務(wù),并在市場中提供最好出價的人。而Boycko等人在運用這個理論給俄羅斯開藥方時,卻理解為一旦財產(chǎn)私有化,財產(chǎn)所有者就會真正關(guān)心他們自己的財產(chǎn)。在威廉姆森看來,這不僅是風(fēng)馬牛不相及,而且也沒有看到問題的實質(zhì)。因為,他們沒有預(yù)料到在契約執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的一些嚴(yán)重問題。在治理結(jié)構(gòu)方法中,壟斷特權(quán)的回報需要在比較中評估。這又進(jìn)一步需要預(yù)測并揭示交易后的契約風(fēng)險,進(jìn)而計算出治理結(jié)構(gòu)可供選擇的模型。因為特權(quán)定價在一些自然壟斷行業(yè)比其他方法更好,所以特權(quán)定價方法在這些行業(yè)要保持,這里的比較凈收益可以被設(shè)計出來。所以,產(chǎn)權(quán)理論在這里不是要通過私有化取消自然壟斷行業(yè),因為私有化絕不是萬能的。新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的兩個層次的問題,即從治理層次到制度環(huán)境層次,其間有相應(yīng)的制度環(huán)境和規(guī)則。正如前面所舉的電信私有化的例子一樣,它需要考慮各個層次的相關(guān)條件。至于俄羅斯的改革,威廉姆森引用BernardBlack(1999)等人的描述說:俄羅斯的私有化和公司治理走錯了,俄羅斯私有化的“偉大勝利”是一個早產(chǎn)兒。盡管私有化使小企業(yè)獲得了顯著的成功,但其它方面還存在深層的問題。由于他們只看到交易前的產(chǎn)權(quán)推理,卻沒有通過對交易后契約實施進(jìn)行展望和風(fēng)險測試,以避免本來可以預(yù)期到的問題。同時由于俄羅斯制度環(huán)境的不完善,注定它的改革將要走一條較適度、較緩慢、較謹(jǐn)慎之路。三、理論的演進(jìn):從技術(shù)到法律新制度經(jīng)濟學(xué)的思想很活躍,不僅有許多制度研究的綱領(lǐng)在發(fā)展,而且它們中也有一些爭論。例如,在交易成本經(jīng)濟學(xué)中,治理結(jié)構(gòu)和測量部門是分開的;半正式和完全正式種類的不完全契約被區(qū)分為不同的后果,盡管二者的分歧在減小;進(jìn)化經(jīng)濟學(xué)、人口生態(tài)學(xué)等都在發(fā)展;路徑依賴是一種真實狀態(tài),然而,對它的解釋卻存在著活躍的爭論;企業(yè)顯然在技術(shù)、契約及能力、知識為基礎(chǔ)前景上被進(jìn)行不同的描述;如何最好地描述人類行為,至今尚未解決,盡管進(jìn)化心理學(xué)抓住了希望;關(guān)于政治制度模式的理解也不一致;關(guān)于效率的爭論集中在權(quán)力問題上,但權(quán)力不可能消失;對契約執(zhí)行的私人命令