食品大規(guī)模侵權(quán)問題的法經(jīng)濟學(xué)分析

食品大規(guī)模侵權(quán)問題的法經(jīng)濟學(xué)分析摘要：現(xiàn)代食品生產(chǎn)對于科技過于依賴，而且對短期經(jīng)濟利益盲目追求。由于違法成本過低、政府監(jiān)管不力等，導(dǎo)致食品大規(guī)模侵權(quán)行為頻發(fā)。食品侵權(quán)行為往往表征為食品大規(guī)模侵權(quán)行為，食品大規(guī)模侵權(quán)行為受害人數(shù)眾多，損害后果嚴(yán)重，具有隱蔽性，呈現(xiàn)常態(tài)化的態(tài)勢。這種大規(guī)模侵權(quán)行為對傳統(tǒng)侵權(quán)法運行模式提出了挑戰(zhàn)，使侵權(quán)歸責(zé)價值基礎(chǔ)變遷，侵權(quán)救濟制度模式發(fā)生變換。因此，對受害者的救濟應(yīng)由單一的侵權(quán)救濟轉(zhuǎn)向為綜合救濟，理性實現(xiàn)企業(yè)責(zé)任，建立行業(yè)賠償基金，從而構(gòu)建和完善多元化受害人救濟制度。

關(guān)鍵詞：食品安全；大規(guī)模侵權(quán)；責(zé)任；救濟

中圖分類號：df529文獻標(biāo)識碼：a

lawofeconomyanalysisoflargescalefoodinfringement

wangzhi-quan1,liujin-hao2

(1.thecollegeofengineeringandtechnology,northeastforstryuniversity,harbin150040,china;

2.thecollegeofengineering,beijingforestryuniversity,beijing100085,china)

abstract:atpresent,foodproductionleansonthescienceandtechnologyexcessively,andwepursuetheshort-termeconomicinterestsblindly.becauseoflowcostofillegalactsandthelowpowerofgovernmentsupervisionandsoon,largescalefoodinfringementhappenedfrequently.foodinfringementactshavethecharacteristicsoffoodinfringement,largeamountofvictims,seriousconsequence,elusiveandnormalizationcharacteristics.thiskindofinfringementactschallengestherunningmodeoftraditionalinfringement,makinginfringementimputationvaluebasisandinfringementreliefsystemmodelchange.therefore,reliefeofvictimsshouldbeturnedfromsingleinfringementtocomprehensivereliefe,andweshouldestablishmodernreasonablebusinessaccountabilityandcompensationfundtoconstructandperfectdiversifiedreliefesystemforvictims.

keywords:foodsafety;large-scaleinfringement;responsibility;reliefe

近年來，國內(nèi)外食品安全事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重威脅人們的生命健康安全。食品侵權(quán)事件一旦發(fā)生即表現(xiàn)為一種大規(guī)模的侵權(quán)形態(tài)，受害者眾多，對人損害極其嚴(yán)重，社會影響惡劣。“民以食為天”，食物是人類生存的第一需要，沒有食物便無法生存。食品質(zhì)量安全狀況是一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平和人民生活質(zhì)量的重要標(biāo)志。以“地溝油”、“瘦肉精”、“蘇丹紅”、“三鹿毒奶粉”等為代表的突發(fā)公共事件，都是食品大規(guī)模侵權(quán)的典型案例，這些食品大規(guī)模侵權(quán)事件造成了惡劣的社會影響，社會各界紛紛質(zhì)疑政府部門公信力。如何最大程度上給予受害者以救濟，如何維護受害者在成為現(xiàn)實弱者后在未來競爭中獲得平等機會，如何做到侵權(quán)救濟與其他救濟有效銜接，該種大規(guī)模侵權(quán)行為對侵權(quán)法體系有何種影響都是人們需要思考和研究的問題。

一、食品大規(guī)模侵權(quán)行為的產(chǎn)生

大規(guī)模侵權(quán)行為的概念源自英美法系，指的是基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的侵害事由諸如生產(chǎn)銷售瑕疵食品，在較大面積上給大量受害人群造成人身損害、財產(chǎn)損害或者同時造成上述兩種損害的侵權(quán)行為。食品侵權(quán)行為往往表征為大規(guī)模侵權(quán)行為，這些事件的產(chǎn)生有著內(nèi)在和外在諸多原因，本文分析如下：

1．盲目追求經(jīng)濟利益，企業(yè)社會責(zé)任缺失。市場經(jīng)濟的“唯利益論”觀念是食品大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生的根本原因。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會財富的增長，社會大眾不斷地追逐物質(zhì)財富，“拜金主義”理念橫行于世，一些黑心小作坊，黑心企業(yè)更是為了實現(xiàn)利潤最大化鋌而走險，在各個環(huán)節(jié)肆無忌憚地減少成本支出，違法經(jīng)營，勢必給使用者造成生命財產(chǎn)安全，造成大規(guī)模侵權(quán)事件。同時，黑心食品生產(chǎn)企業(yè)對于人民群眾生命安全的漠視，對于人權(quán)的不尊重，法制意識缺乏，企業(yè)道德淪喪以致沒有底線也是意識形態(tài)方面的重要原因。

尤其是一些違法食品生產(chǎn)企業(yè)為了追逐高額利潤，置廣大消費者的人身健康于不顧，節(jié)省防范危險成本，以次充好，違規(guī)添加有毒物質(zhì)等添加劑，釀成慘禍。企業(yè)追求利潤的最大化乃其本質(zhì)，然而各種經(jīng)營活動又具有天然的危險性，防范危險的發(fā)生需要投入巨大的成本，這些成本的節(jié)約直接的后果就是造成社會大眾的人身財產(chǎn)損害。三鹿奶粉事件所凸顯出來的是違法企業(yè)追逐非法利益，牛奶行業(yè)集體倫理道德和企業(yè)責(zé)任的喪失。

2．現(xiàn)代食品生產(chǎn)對于科技的依賴?，F(xiàn)代社會主要風(fēng)險的來源多由科技性能不穩(wěn)定所帶來。進入工業(yè)時代，科技是第一生產(chǎn)力，各行各業(yè)無不賴于科技，然而自然科學(xué)自身之不穩(wěn)定性使得傷人事件頻發(fā)，不論是商品之設(shè)計、生產(chǎn)、制造、加工、經(jīng)銷、或是服務(wù)之提供，一有不慎，即有可能演變成侵權(quán)行為之源，隨著社會生活的不斷變遷，侵權(quán)法之誘因必然不斷增加。尤其是食品生產(chǎn)領(lǐng)域，由于科技的廣泛應(yīng)用，食品開發(fā)、制造的環(huán)節(jié)越來越多，科技含量越來越高，經(jīng)過深加工后所含的現(xiàn)實或潛在的危害使公眾難以預(yù)見。新材料、添加劑、新原料的采用，新的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方的設(shè)計，又使食品對人的侵害可能性在一定程度上進一步升級，這種損害更加直接、后果更加嚴(yán)重，危害到人的健康與生命。面向公眾的社會化生產(chǎn)和經(jīng)營會放大傳統(tǒng)侵權(quán)法的弱點，激勵經(jīng)營者的機會主義行為，大大地擴大這種風(fēng)險所帶來的損害后果。

3．政府監(jiān)管不力。我國有產(chǎn)品質(zhì)量認證制度、企業(yè)質(zhì)量體系認證制度、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗制度和抽查制度，有著眾多的管理機構(gòu)和執(zhí)法人員，但如此大規(guī)模的食品侵權(quán)事件卻屢屢發(fā)生，究其緣由，便是監(jiān)管體制存在漏洞與政府監(jiān)管部門監(jiān)管不力。體現(xiàn)在：第一，食品安全監(jiān)管體制是一種“分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的模式，部門職責(zé)重疊；。第二，缺乏權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)。食品安全多頭監(jiān)管的局面導(dǎo)致食品安全管理出現(xiàn)條塊分割、溝通不暢；第三，食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系不健全。

在正常的食品安全監(jiān)管體系之下，食品安全監(jiān)管者憑借自己的專業(yè)素養(yǎng)完全可以在第一時間發(fā)現(xiàn)隱患，及時制止，但無論是瘦肉精事件、地溝油事件還是三鹿毒奶粉事件，都是媒體最先將其披露。出事奶制品屬于國家免檢成品，消費者基于對政府部門的信賴而購買該產(chǎn)品，且出事之前違法行為已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長的時間，政府相關(guān)部門難辭其咎。

4．法律制度不健全，違法成本過低。盡管我國陸續(xù)出臺了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《食品安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等多部與食品安全相關(guān)的法律，國務(wù)院也制定了《農(nóng)藥管理條例》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》等相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，構(gòu)建了我國食品安全的基本法律框架。但我們也應(yīng)該看到，除卻在食品大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)催生的《食品安全法》之外，其他立法要么層次不高，要么僅作出原則性規(guī)定，要么相互沖突、重疊，相互銜接不暢，很難實際發(fā)揮效應(yīng)。就《食品安全法》的規(guī)定來看，也并未對食品大規(guī)模侵權(quán)事件作出相關(guān)規(guī)定。從屢次的食品大規(guī)模侵權(quán)事件來看，法制不健全，缺乏相關(guān)食品生產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，亦或標(biāo)準(zhǔn)過低甚至空缺使黑心企業(yè)有機可乘。從相關(guān)法律責(zé)任來看，特別是《食品安全法》第84、85條來看，違法成本過低，刺激黑心企業(yè)投機獲利的機會主義行為。

5．生產(chǎn)及銷售大規(guī)模社會化。現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)與銷售均實現(xiàn)了大規(guī)模社會化，作為結(jié)果，現(xiàn)代社會體現(xiàn)出“社會交往的廣泛性和高頻率性，由此帶來經(jīng)濟糾紛的復(fù)雜性和頻繁性，群體性糾紛由此產(chǎn)生。尤其是現(xiàn)代交通運輸行業(yè)的快捷性和銷售網(wǎng)絡(luò)的密集廣泛性，使得在更大地域內(nèi)同時出現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)行為的現(xiàn)實成為可能，同樣的不安全食品在幾天之內(nèi)就可以遍布全國各地市場，導(dǎo)致成千上萬消費者受害。再者，當(dāng)今社會生活生存工作壓力空前增大，人的集群性在現(xiàn)代社會得到空前的加強和張揚，這就使得人與人交往聯(lián)系緊密而又趨于集群化、團體化，表現(xiàn)為生活方式上的密集型，這往往增加了大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象的機率?？梢姮F(xiàn)代化的規(guī)模重復(fù)性生產(chǎn)和密集的生活方式是發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)案件的根本原因。

二、食品大規(guī)模侵權(quán)行為的特征

食品大規(guī)模侵權(quán)事故一旦發(fā)生，往往伴有受害群體廣、侵權(quán)規(guī)模大、社會影響極其惡劣、救治時間緊迫、死亡率高、后遺癥嚴(yán)重、不易控制、賠償金額巨大等特性。這些特征也凸顯出了與一般產(chǎn)品責(zé)任的區(qū)別，具體變現(xiàn)為：

1．受害人數(shù)眾多、地域分布廣泛。大規(guī)模侵權(quán)行為首先表現(xiàn)為受害人的多數(shù)性，大規(guī)模食品侵權(quán)問題造成的受害者數(shù)以萬計，地域分布廣泛，這是相較于單一產(chǎn)品侵權(quán)行為的最顯著特點，受害人不僅僅局限于成年人，還包括老年人、未成年人、甚至嬰幼兒，各個階層的群體皆有可能成為受害者。食品侵權(quán)事故一定程度上會發(fā)生在，不同省份、甚至是多個國家。三鹿奶粉事件中的受害嬰幼兒數(shù)量達到近30萬名，全國十幾個省份都出現(xiàn)了受害者；“瘦肉精”事件中受害者分布全國各地。

2．損害后果嚴(yán)重且直接。食品安全關(guān)系到每個公民的生命健康與人權(quán)，涉及生命權(quán)、健康權(quán)、知情權(quán)和環(huán)境權(quán)等等。近年來國際人權(quán)文件明確將食物權(quán)（食品權(quán)）作為一項獨立人權(quán)，其內(nèi)涵不斷豐富，更加強調(diào)人的尊嚴(yán)和食品安全性。我國目前食品安全形勢相當(dāng)嚴(yán)峻，食品中毒事件呈上升趨勢，有關(guān)媒體公布的十大質(zhì)量事件中，食品安全事件占四起（40%）。食品這一產(chǎn)品由于其獨特的物質(zhì)屬性，給予食用者造成的損害相較于一般的產(chǎn)品更為嚴(yán)重和直接?！安目谌搿?，食品主要用于日常生活食用，由于使用的即時性和直接性往往給消費者生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、安全權(quán)等權(quán)利造成的損害較一般非食品責(zé)任更為嚴(yán)重、直接。就造成的惡劣影響而言，食品安全問題涉及到更為廣大的社會公共利益，一旦發(fā)生，涉及面非常廣，絕非一般產(chǎn)品責(zé)任造成的損害所能比，社會大眾因此會形成一種恐慌的心態(tài)，進而產(chǎn)生對社會、對政府的不信任。

3．侵權(quán)行為具有同一性或者同質(zhì)性。食品大規(guī)模侵權(quán)行為可基于同一個侵權(quán)行為發(fā)生，諸如三鹿毒奶粉事件造成廣大嬰幼兒損害；也可以是基于同一性質(zhì)的侵權(quán)行為造成的，可以是同一性質(zhì)的產(chǎn)品、服務(wù)引起的，諸如石棉、硅膠等侵權(quán)案件造成的損害。此種侵權(quán)行為同質(zhì)性在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上表現(xiàn)為與大量分散的損害后果之間的因果聯(lián)系或者雖然現(xiàn)實中不同，但理論上可以將之視為同質(zhì)性的侵權(quán)行為，如同一類瑕疵產(chǎn)品導(dǎo)致廣大消費者遭受損害。

4．食品大規(guī)模侵權(quán)常態(tài)化、國際化。近些年來食品大規(guī)模侵權(quán)事件呈現(xiàn)出一種常態(tài)化的跡象，更是體現(xiàn)了國際化的發(fā)展脈絡(luò)。我國近些年來發(fā)生毒奶粉、瘦肉精、地溝油等食品安全事件，呈現(xiàn)出周期性規(guī)律的發(fā)展趨勢。

另外，食品大規(guī)模侵權(quán)事件也呈現(xiàn)出了國際化的發(fā)展趨勢，蘇丹紅事件、瘋牛病牛肉事件等無不牽涉到多個國家和地區(qū)，美國的有毒香腸、日本的毒奶粉事件等等，需要國家和地區(qū)之間展開有效協(xié)作以共同應(yīng)對。實踐表明，在不斷完善食品安全監(jiān)管體系的同時，國際合作為食品安全提供了強有力的保障。

5．食品大規(guī)模侵權(quán)具有隱蔽性。隱秘性侵權(quán)指采取不易為受害人所知的隱蔽性方式而實施的侵權(quán)行為，食品侵權(quán)的隱蔽性表現(xiàn)在：一方面，食品生產(chǎn)科技的運用使得食品食用者很難通過感官察覺與感知這些潛在的危險和服務(wù)；另一方面，損害癥狀往往通過一定時間經(jīng)過長期積累才體現(xiàn)出來，具有潛伏性。

總之，食品侵權(quán)行為在侵權(quán)行為主體、受害人數(shù)量、損害后果、因果關(guān)系證明、歸責(zé)原則、損害賠償?shù)膶崿F(xiàn)等方面具有其特殊性，這些特點顯著區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)行為以單一侵權(quán)模式作為侵權(quán)制度的設(shè)計基礎(chǔ)，具有獨立研究的必要性。

三、食品大規(guī)模侵權(quán)行為與侵權(quán)法體系

1．侵權(quán)法運行模式的變革：由單個侵權(quán)模式大規(guī)模侵權(quán)模式。食品大規(guī)模侵權(quán)行為最為明顯的一個特點便是受害人數(shù)眾多，這使得這種侵權(quán)行為類型與單一侵權(quán)行為有著顯著的區(qū)別，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一直以來以單一侵權(quán)行為模式作為制度設(shè)計基礎(chǔ)，從單個社會群體間的同態(tài)復(fù)仇到以國家強制力為基礎(chǔ)的刑罰和侵權(quán)賠償，再到近代過錯責(zé)任興起之后以過錯責(zé)任為中心的侵權(quán)法，皆是如此。但大規(guī)模侵權(quán)行為受害人數(shù)量眾多，侵權(quán)行為的重復(fù)性和損害后果的嚴(yán)重性，這些特點無不對傳統(tǒng)侵權(quán)行為的制度設(shè)計提出了挑戰(zhàn)。受害人的多數(shù)性是一個伸縮性和浮動性很強的概念，既有可能是幾千人，也有可能是幾萬人甚至是幾十萬人，如此復(fù)雜和大數(shù)量受害人的大規(guī)模案件中侵權(quán)主體認定、因果關(guān)系認定、歸責(zé)原則選取、救濟方式采納等給傳統(tǒng)運行模式帶來了巨大的挑戰(zhàn)與影響。

現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展改變了侵權(quán)法社會基礎(chǔ)，侵權(quán)行為法必須要面對大規(guī)模侵權(quán)行為重復(fù)性和多樣性所帶來的對傳統(tǒng)運行模式的變革。法律屬于上層建筑的組成部分，與其存在的社會基礎(chǔ)緊密契合才能夠發(fā)揮其能動性調(diào)節(jié)作用，社會基礎(chǔ)發(fā)生了變化，侵權(quán)行為法的體系也必須隨之作出一定的調(diào)整。

2．侵權(quán)歸責(zé)價值基礎(chǔ)的變遷：由矯正正義到實質(zhì)正義。傳統(tǒng)侵權(quán)行為法以“矯正正義”為價值基礎(chǔ)，認為只有“不公”才是侵權(quán)法所調(diào)整的，才可以得以矯正實現(xiàn)社會正義，這種歸責(zé)的前提乃社會是安全的，作為法律上的人都是理性的經(jīng)濟人。同時由于農(nóng)業(yè)社會，科技并不發(fā)達，人與人之間也沒有產(chǎn)生較大的經(jīng)濟差距，社會相對安全。但現(xiàn)代工業(yè)社會，相較于效率和自由來講更加偏重對于安全的需要和追求。如此以來，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法構(gòu)建的以過錯責(zé)任為核心地位的權(quán)利救濟體系就不能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，因為針對在危險事件中受害者來講，行為人并沒有過錯，在道德上也沒有可以值得究責(zé)的地方。尤其是在食品大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生的情況下，由于大量不穩(wěn)定科技的運用，加之諸多加工環(huán)節(jié)與工序的復(fù)雜化，行為人可能在沒有可被歸責(zé)的情況下，造成損害，侵權(quán)行為法構(gòu)建歸責(zé)體系的時候不得不考量到現(xiàn)代社會基礎(chǔ)的變化所帶來的變革。

工業(yè)化社會的來臨，社會共同生活中的危險來源逐漸演變?yōu)橐云髽I(yè)活動為中心的危險活動，諸如瑕疵產(chǎn)品侵權(quán)等大規(guī)模侵權(quán)不是或然的、零星的而是必然的和集體性的。

3．侵權(quán)救濟制度模式的變換：由單一損害賠償?shù)骄C合多元救濟。大規(guī)模侵權(quán)行為中損害后果極其嚴(yán)重，受害人群往往數(shù)以萬計，對他們的損害賠償往往超越了傳統(tǒng)侵權(quán)法損害賠償法所能夠承受的范圍，直接威脅到了侵權(quán)法的賠償功能的實現(xiàn)，單純依靠侵權(quán)法的救濟功能顯然已經(jīng)不能面對如此大規(guī)模的侵權(quán)損害后果。諸如此次三鹿奶粉事件中，即使作為中國最大的“固態(tài)奶粉”生產(chǎn)企業(yè)，一夜之間面對千百萬的受害者，它只能分崩離析，瞬間“崩潰”，侵權(quán)法只能“望奶興嘆”。食品大規(guī)模侵權(quán)行為傳統(tǒng)對侵權(quán)法提出的最大挑戰(zhàn)便是在侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)或者喪失賠償能力之后如何實現(xiàn)對受害者的損害補償。大規(guī)模食品侵權(quán)案件中出現(xiàn)的“食品責(zé)任強制責(zé)任保險”以及“行業(yè)賠償基金”等救濟方式的探討與主張體現(xiàn)了一種現(xiàn)代社會侵權(quán)行為法的發(fā)展方向和多元化趨勢：從單一損害賠償?shù)骄C合救濟。

四、食品大規(guī)模侵權(quán)中受害者的權(quán)利救濟

1．理性實現(xiàn)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任，逐步實現(xiàn)消費者權(quán)利救濟。對于消費者來說，面對一個倒閉的企業(yè)，再大數(shù)額的賠償判決都只能是一紙空文，消費者也不希望企業(yè)倒閉。三鹿集團在這次全國矚目的執(zhí)法風(fēng)暴中被全面停產(chǎn)整頓，直至破產(chǎn)，廣大患兒無處索賠，我們往往是在追究侵權(quán)責(zé)任的同時也漠視甚至是忽視這樣一個問題，這種執(zhí)法風(fēng)暴的結(jié)果真的就有利于消費者權(quán)利的維護嗎？一旦發(fā)生某一惡劣事件之后，短期內(nèi)把企業(yè)搞垮，即使會平息眾怒，但是反過來，這種結(jié)果不利于消費者、不利于社會，企業(yè)破產(chǎn)將引起一系列社會不良反應(yīng)，幾千人甚至是幾萬人失業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈條斷裂，國家財產(chǎn)損失等，最終消費者權(quán)益無法實現(xiàn)。

我們的最終目的是實現(xiàn)消費者的權(quán)利保護，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的原理可知損害是有雙方性的，對一方的補償勢必對另一方造成損害。帕累托最優(yōu)理論認為，在兩者之間我們完全可以尋找出一個最佳的利益平衡點來實現(xiàn)雙方利益的最大化，我們需要理性實現(xiàn)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)代西方國家在處理同類問題上的方法是，受害消費者和賠償責(zé)任企業(yè)達成賠償協(xié)議，作為受害人的消費者作出妥協(xié)和讓步，不要求侵權(quán)企業(yè)一次性實現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)企業(yè)承諾對消費者進行長期賠償計劃，諸如一共計劃賠償多少年，每年賠償多少等等。此種損害賠償方式被稱為“良性企業(yè)賠償責(zé)任”。在這種賠償制度之下，侵權(quán)企業(yè)建立受害人名冊，每年或者每隔幾年統(tǒng)一安排受害人進行體檢，時刻關(guān)注受害人的身體健康狀況，發(fā)現(xiàn)問題及時治療，將對受害人的損害降到最低。如此侵權(quán)企業(yè)可以在相當(dāng)程度上減輕賠償負擔(dān)，并能夠組織恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，創(chuàng)造利潤，以更好地實現(xiàn)對消費者的賠償，作為受害消費者來講，因為企業(yè)的存續(xù)也可以獲得損害賠償?shù)谋Ｕ稀?/p>

站在受害人的立場上來講，這種理性實現(xiàn)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任的方式不失為一種較好的救濟模式，畢竟受害消費者損害賠償?shù)淖罱K實現(xiàn)是最終目的。

2．懲罰賠償增大違法成本，做到事前預(yù)防。在食品侵權(quán)行為案件中，加大違法成本甚至是懲罰性賠償旨在阻止被告或其他人實施類似的侵權(quán)行為，懲罰的同時也能夠使得受害人較其他補償措施取得最大化的救濟和補償，彌補其他救濟制度之不足，真可謂一舉三得：第一，受害人受傷的心靈得到撫慰，損害得到了很好的彌補，心底消除了“復(fù)仇”的本能沖動，有利于社會穩(wěn)定；第二，就整體社會而言，通過矯正正義的實現(xiàn)，整個社會公平狀態(tài)依然保持著平衡；第三，起到良好的示范效應(yīng)和預(yù)防功能，引導(dǎo)人們進行正確的商業(yè)倫理道德和價值選擇。

我國《食品安全法》第96條第2款有關(guān)10倍的賠償金的規(guī)定，初步規(guī)定了懲罰性賠償措施，形成一種良好的行為導(dǎo)向，但食品大多屬于日常消費品，價格較為低廉，10倍的賠償比例在某種程度上并沒有體現(xiàn)出懲罰性。這一制度的建立旨在大大加大違法行為人的違法成本，以此來嚇阻行為人再次從事此類侵權(quán)行為，懲罰比例設(shè)定太小將有違制度設(shè)定的價值目的，所以建議我國《食品安全法》修訂時將此比例提高至20倍。最新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條盡管在民事責(zé)任領(lǐng)域第一次以立法形式建立起懲罰性賠償措施，但僅僅處于一種立法框架的層次，缺乏可操作性和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

傳統(tǒng)侵權(quán)法救濟的模式皆是事后救濟，并且成本較大，還需要損害的存在為前提條件，往往這種事后救濟具有滯后性，對受害人而言也并非“足額救濟”，世界各個發(fā)達工業(yè)化國家先后都將侵權(quán)法的功能從事后賠償擴展到積極的事前預(yù)防，從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，事前預(yù)防的成本要遠遠小于嚴(yán)重事故出現(xiàn)之后的損害賠償成本。從這個層面上來講，法律制度不僅僅要對損害出現(xiàn)之后的完善賠償，對待如此嚴(yán)重的大規(guī)模食品侵權(quán)行為，事前的預(yù)防往往更加符合社會發(fā)展的理念。

3．損害賠償責(zé)任的分擔(dān)：市場份額理論的引入。在西方發(fā)達國家大規(guī)模侵權(quán)行為中，因受害人數(shù)眾多和因果關(guān)系鏈條的復(fù)雜性問題，確定賠償責(zé)任主體時，時常采用市場份額責(zé)任理論①。這種理論很好地解決了在大規(guī)模侵權(quán)行為中復(fù)雜的因果關(guān)系證明問題和賠償責(zé)任主體的確認問題，能夠大大減輕受害人的證明責(zé)任，有利于維護受害人利益；在責(zé)任分擔(dān)問題上，能夠較為公平的確定同種商品生產(chǎn)商之間的責(zé)任分配問題，體現(xiàn)風(fēng)險利益一致原則，分散了單一生產(chǎn)廠商的風(fēng)險。在三鹿奶粉事件中，奶粉行業(yè)集體商業(yè)倫理道德喪失，幾乎整個行業(yè)的奶制品中都含有三聚氰胺，這就在給受害人在確認侵權(quán)主體時造成了較大的困難，受害人在“深口袋”原則的誘使下作出的選擇加重了有相當(dāng)經(jīng)濟實力的企業(yè)的負擔(dān)。市場份額理論在本質(zhì)上其實是一種風(fēng)險社會化理論的應(yīng)用，它的適用不僅僅確認了損害賠償?shù)闹黧w，更加解決了損害賠償責(zé)任的分擔(dān)問題。

一方面，市場份額理論也體現(xiàn)了企業(yè)的社會責(zé)任，現(xiàn)代風(fēng)險社會主要是企業(yè)危險責(zé)任，作為復(fù)雜組織形式的企業(yè)在其經(jīng)營活動中成為社會的主要風(fēng)險來源，導(dǎo)致眾多的損害，應(yīng)該負有對于社會的安全保障義務(wù)；從另一個角度來看，企業(yè)從其社會經(jīng)營活動中獲取巨大商業(yè)利益，“誰獲得收益，誰承擔(dān)責(zé)任”。這兩個緣由是企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)社會責(zé)任的法緣，《食品安全法》第3條規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。

在具體操作過程中，首先，在侵權(quán)行為因果關(guān)系的確定上，不需要受害人證明具體是由哪一家生產(chǎn)商的產(chǎn)品導(dǎo)致的損害，而只需要證明生產(chǎn)商的確生產(chǎn)了該產(chǎn)品并導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生即可。其次，在確定侵權(quán)主體在市場中所占市場份額時，應(yīng)考慮以下因素：（1）市場調(diào)查的產(chǎn)品范圍。該種產(chǎn)品僅僅限于缺陷產(chǎn)品，包括產(chǎn)品的型號、規(guī)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。（2）市場調(diào)查的時間范圍。時間應(yīng)該限定在侵權(quán)行為發(fā)生之時。（3）市場調(diào)查的空間范圍。根據(jù)國際習(xí)慣，法院進行市場調(diào)查按照全國市場的份額為依據(jù)進行計算。

由此觀之，市場份額理論的運用大大簡化了訴訟之累，提高了訴訟效率，有利于受害人的權(quán)利保護。

4．國家政府承擔(dān)責(zé)任。

（1）政府承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)。在食品安全事件中，政府采取了行政化的處理方式，首先承擔(dān)了部分責(zé)任。在某種程度上來講，這種行政化一攬子處理方式在中國特定的行政環(huán)境下是最有效率的受害人救濟方式?；谏鐣跫s思想和公共政策與利益的考量，國家會對私權(quán)利的行使做出限制預(yù)防損害的發(fā)生，或者做出針對既成的損害填補的法律原則與規(guī)則，國家承擔(dān)的這種責(zé)任應(yīng)該作為一種國家政治倫理救助責(zé)任，國家存在的基礎(chǔ)是公民，作為國家要為社會大眾謀取福祉，實現(xiàn)公共利益，維持良好的社會、經(jīng)濟秩序。中國民商法律網(wǎng)就三鹿奶事件的賠償責(zé)任問題做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示53.65%的被調(diào)查者認為政府應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（2）政府承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)實價值。在現(xiàn)階段食品大規(guī)模侵權(quán)行為事件中，這種行政主導(dǎo)化的處理方式有合理性和生存價值，短期內(nèi)還會發(fā)揮應(yīng)有的作用。第一，從我國的國情來看，行政化的處理方式可以高效、迅速、最大化地對受害人提供救濟，將損害降低到最低程度。突發(fā)性的公共事件，尤其是涉及到人身安全健康的問題，如果不及時處理，必定會造成嚴(yán)重的社會后果。第二，考慮到侵權(quán)救濟法律制度目前還不完善，功能還不健全，加之訴訟救濟按法定時間進行，對受害人不能提供最大化和完善的法律救濟，以行政主導(dǎo)化的處理方式可以彌補侵權(quán)法功能之不足，使兩者很好地銜接起來。第三，突發(fā)涉及公共利益的事件，無論何種解決方式，追求的是如何能夠把事情妥善解決。人民的利益高于一切，實現(xiàn)人民的利益，維護他們的生命安全是我們最終的法治目標(biāo)，行政主導(dǎo)化的處理方式，可以實現(xiàn)這個目的。第四，基于國際慣例，在緊急狀態(tài)下，為了最大限度減少損失，防止事態(tài)進一步惡化，政府墊付或承擔(dān)相關(guān)費用已經(jīng)成為國際慣例，然后向責(zé)任人追償所墊付賠償金，并依法處罰。如美國國家賠償制度實行的是私法責(zé)任模式，在侵權(quán)賠償要件成立的情況下，聯(lián)邦以與私人相同的條件和方式承擔(dān)賠償責(zé)任。

5．建立行業(yè)賠償基金。由于企業(yè)賠償能力有限以及確定具體損害賠償數(shù)額的復(fù)雜性，在許多大規(guī)模侵權(quán)案件中，通常最終以設(shè)立賠償基金的方式解決侵權(quán)當(dāng)事人之間的損害賠償問題?！叭故录逼毓夂?，多種問題奶粉給我國近30萬名嬰幼兒造成不同程度的傷害，在政府的高度重視之下，患病嬰幼兒均獲得了免費救治，但是大量的后續(xù)治理費用，以及未來行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)類似大規(guī)模侵權(quán)行為時眾多受害者如何獲得完善救濟值得深思。2008年12月，三鹿集團股份有限公司等22家奶制品企業(yè)還共同建立醫(yī)療賠償基金，報銷患兒后遺癥的治療費用，由中國人壽受中國乳制品工業(yè)協(xié)會委托進行管理和運作，而賠償大戶三鹿集團在支付了9.02億元的賠償金后，進入破產(chǎn)程序，賠償金的缺口非常大，相關(guān)部門論證需40億元左右。如果這個基金能夠有效運行，將極大地保障對受害嬰幼兒的損害賠償，它對減輕保障受害者權(quán)利，減輕侵權(quán)企業(yè)的責(zé)任發(fā)揮著重大的作用，但該基金隨著三鹿的破產(chǎn)而進入了困境。

針對我國國情和立法現(xiàn)狀，應(yīng)該采取以下措施建立健全行業(yè)賠償基金賠償制度。第一，基金的成立需要相應(yīng)的托管和運行機構(gòu)，最好是半官方的行業(yè)協(xié)會。行業(yè)協(xié)會在市場運行過程中起到越來越大的自律和規(guī)范作用，并具有一定的組織機構(gòu)和管理能力，加之行業(yè)特點和專業(yè)領(lǐng)域的緣由，由他們托管和運行切實可行；第二，行業(yè)賠償資金可以通過生產(chǎn)企業(yè)定期交納或者按照銷售收入、市場占有份額統(tǒng)一提取。提取賠償基金的份額和比例由行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一分配或者在其主持下各自協(xié)商，應(yīng)當(dāng)堅持公平、合理等原則；第三，做好行業(yè)賠償基金的監(jiān)管與審計，防止資金被濫用。這個行業(yè)賠償基金的建立應(yīng)該是“未雨綢繆”而不應(yīng)該“秋后算賬”，行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)應(yīng)該充分意識到經(jīng)營風(fēng)險所帶來的未來責(zé)任，事先謀劃出對策，減輕被動。一旦出現(xiàn)大規(guī)模食品損害情形，行業(yè)賠償基金就可以發(fā)揮其應(yīng)有的效用，既確保受害者得到救濟，又使得企業(yè)能夠坦然面對，減輕大量賠償責(zé)任的負擔(dān)。

6．建立和完善多元化的受害人救濟制度?，F(xiàn)代社會以侵權(quán)損害賠償作為唯一救濟途徑已不能適應(yīng)救濟受害人的需求，基于對人進行全面的保護，強化侵權(quán)法的救濟功能只是其中的一個手段，在侵權(quán)法領(lǐng)域“法律的變遷之風(fēng)刮向了支持原告的方向”，對受害人的救濟逐漸從單一的侵權(quán)救濟制度轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣膿p害救濟制度，食品大規(guī)模侵權(quán)行為領(lǐng)域尤需如此。

首先，堅持侵權(quán)法在救濟體系中的基礎(chǔ)地位。當(dāng)今社會侵權(quán)法仍然是對權(quán)利進行救濟的基礎(chǔ)法律制度，特別是在我國，責(zé)任保險制度發(fā)展不夠完善，社會救助水平較低。而且侵權(quán)責(zé)任制度往往是責(zé)任保險和社會救助的前提，當(dāng)侵權(quán)救濟不能發(fā)揮功能時，不得不需要借助其他的救濟方式，諸如在三鹿奶粉事件中，三鹿企業(yè)被宣告破產(chǎn)，患兒無從獲得侵權(quán)賠償，只能借助其他救濟方式?，F(xiàn)代侵權(quán)法的功能發(fā)生了變化，不再是對過錯的懲罰，也不僅僅局限于保護行為自由，而注重對不幸的受害人遭受的損害提供救濟，其貫徹的基本理念是以受害人為中心，突出對受害人的關(guān)愛，其主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)整損失和分配損失，并已經(jīng)成為社會安全體制的一部分，保障的權(quán)益范圍在不斷擴張，不再是單純側(cè)重在財產(chǎn)權(quán)方面的保護，而是擴大到了人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及股權(quán)等特殊財產(chǎn)權(quán)利的保護，尤其是注重精神損害賠償，在《侵權(quán)責(zé)任法》中已經(jīng)得到立法的首肯。第22條規(guī)定侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

其次，逐步建立健全責(zé)任保險制度。責(zé)任保險作為侵權(quán)損害賠償之外的一種重要的受害人救濟途徑之一，最大的特點在于程序簡單，實現(xiàn)賠償方便、快捷，賠付都是由保險公司直接支付給受害人，免除了受害人繁瑣的訴訟程序的負擔(dān)，責(zé)任保險還有助于廣泛地分散損失和風(fēng)險，使個人所受到的災(zāi)禍損害減到最小程度。尤其在責(zé)任人清償能力不足時，能有力保護受害人，否則受害人的賠償無從落實。食品大規(guī)模侵權(quán)行為具有可保性。第一，隨著嚴(yán)格風(fēng)險控制制度的完善，大規(guī)模侵權(quán)可以成為保險的保障對象。隨著保險業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，理想可保風(fēng)險的條件在逐漸弱化，大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生的幾率不斷降低。第二，保險業(yè)并不是單純的商業(yè)盈利行為，需要考量到社會公共利益的需要，保險業(yè)的宗旨就在于分散風(fēng)險，維護社會發(fā)展的秩序穩(wěn)定，大規(guī)模侵權(quán)行為風(fēng)險的控制需要通過保險來進行分散和承擔(dān)。第三，全社承擔(dān)風(fēng)險的機制正在世界范圍內(nèi)形成，國際保險業(yè)災(zāi)難性事故承擔(dān)損失的比例為30%，我國只有5%，保險業(yè)的發(fā)展應(yīng)該和國際接軌，拓寬保險業(yè)的發(fā)展渠道。無論是從保險業(yè)創(chuàng)新發(fā)展還是保險企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)上來講，我國保險業(yè)都應(yīng)該關(guān)注和研究大規(guī)模侵權(quán)通過保險轉(zhuǎn)嫁其風(fēng)險的理論及實踐可能性。

再次，建立健全社會救助機制。社會救助制度在救助受害人方面發(fā)揮著日益重要的作用，較之不用考慮加害人對事故責(zé)任而直接的賠償更加富有成效，在責(zé)任保險制度發(fā)展的同時，促使社會救助制度不斷發(fā)展，其也很大程度上彌補了侵權(quán)責(zé)任法在填補損害方面的不足。社會救助的主要形式是社會保險，主要包括養(yǎng)老保險、疾病保險、工傷保險、失業(yè)保險等。德國、荷蘭等西方發(fā)達國家建立起了一系列完備的社會救助體系，通過立法對全體國民在個人謀生能力中斷、喪失或者需要特別支出時，對其基本生活需要予以保障。

在事故損害賠償領(lǐng)域，很多國家或地區(qū)逐漸形成了以侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險和社會救助為內(nèi)容的多元、系統(tǒng)的受害人救濟模式?，F(xiàn)代侵權(quán)法法救濟模式不是采用單一的損害賠償而是采用多重的責(zé)任承擔(dān)方式對受害人提供救濟的一種發(fā)展趨勢。我國亦應(yīng)順應(yīng)這種發(fā)展趨勢以侵權(quán)責(zé)任法為基礎(chǔ)，建立侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險和社會救助并行發(fā)展的多元化受害人救濟機制，實現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險、社會救助之間在受害人保護上的體系關(guān)聯(lián)與制度銜接問題。

注釋：

①在美國加州法院審