齊格蒙特·鮑曼的道德教育思想 -對我國道德教育的啟示

齊格蒙特·鮑曼的道德教育思想

——對我國道德教育的啟示齊格蒙特·鮑曼的道德教育思想

——對我國道德教育的啟示一、齊格蒙特·鮑曼其人其事二、齊格蒙特·鮑曼的道德思想來源三、齊格蒙特·鮑曼的道德教育思想的內(nèi)容四、齊格蒙特·鮑曼的道德教育思想對我國道德教育的啟示一、齊格蒙特·鮑曼其人其事(一）成長經(jīng)歷出生于猶太家庭成長于部隊生活成熟于大學(xué)執(zhí)教（二）代表著作（一）成長經(jīng)歷

——鮑曼是一位具有強烈社會責任感的社會學(xué)家、哲學(xué)家、倫理學(xué)家出生于猶太家庭

鮑曼1925年出生于波蘭西部波茲南一個貧困的猶太家庭成長于部隊生活

德國法西斯入侵波蘭之后鮑曼舉家逃往蘇聯(lián)，在那里他加入了波蘭抵抗組織，并協(xié)同蘇聯(lián)紅軍作戰(zhàn)，直到最后徹底戰(zhàn)勝德國法西斯，解放祖國波蘭。

1939年9月加入蘇聯(lián)紅軍，與紅軍一起在第二次世界大戰(zhàn)中抗擊過德軍，相信蘇聯(lián)是一個真正自由、平等、正義的國家。因為在戰(zhàn)爭中的出色表現(xiàn)，鮑曼被授予軍事十字獎?wù)虏⒈惶岚螢樯衔荆⒃?0年代初又晉升為少校。成熟于大學(xué)執(zhí)教

1953年因軍隊中爆發(fā)反猶清洗，鮑曼結(jié)束軍旅生涯，轉(zhuǎn)而成為華沙大學(xué)哲學(xué)與社會科學(xué)系的講師，并在此后幾年獲得該校的博士學(xué)位，開始進入學(xué)術(shù)的創(chuàng)作期并撰寫了不少理論和經(jīng)驗方面的論著，涉及的領(lǐng)域有國家社會主義、文化、社會學(xué)和正統(tǒng)馬克思主義。

（二）齊格蒙特·鮑曼最有代表性的著作“現(xiàn)代性三部曲”

《現(xiàn)代性與大屠殺》[M].南京:譯林出版社

《立法者與闡釋者》[M].上海:上海人民出版社《現(xiàn)代性與矛盾性》[M].商務(wù)印書館“后現(xiàn)代性三部曲”

《后現(xiàn)代性及其缺憾》[M].學(xué)林出版社《生活在碎片中：論后現(xiàn)代道德》[M].學(xué)林出版社《后現(xiàn)代倫理學(xué)》[M].南京:江蘇人民出版社,2003.（被喻為倫理學(xué)奠基性著作）《現(xiàn)代性和大屠殺》(1981年)、《后現(xiàn)代倫理學(xué)》(1993年)、《生活在碎片中—論后現(xiàn)代道德》(1995年)是他的倫理道德三部曲。鮑曼在《現(xiàn)代性和大屠殺》中認為，大屠殺不只是猶太人歷史上的一個悲慘事件，也并非德意志民族的一次反常行為，而是現(xiàn)代性本身的固有可能?？茖W(xué)的理性計算精神，技術(shù)的道德中立地位，社會管理的工程化趨勢，正是現(xiàn)代性的這些本質(zhì)要素，使得像大屠殺這樣滅絕人性的慘劇成為設(shè)計者、執(zhí)行者和受害者密切合作的社會集體行動。從極端的理性走向極端的非理性，從高度的文明走向高度的野蠻，看似荒謬，實則有著邏輯的必然。而拯救之途也許就在于：在任何情況下，個體都無條件地承擔起他的道德責任。鮑曼在《后現(xiàn)代倫理學(xué)》中想表達的觀念是:后現(xiàn)代性既是道德個人的毀滅，也是道德個人新生的契機。在《生活在碎片中—論后現(xiàn)代道德》一書中，鮑曼首先闡述了“元倫理的道德”這一概念。鮑曼認為倫理學(xué)不僅僅是對人們所做事情的描述，也不僅僅是對人們認為為了做到體面、正義、正當，或者在更一般意義上說為了正確所必須做的事情的描述。二、齊格蒙特·鮑曼道德思想的來源一是“與他人相處”的思想

1、與他人相處的意義他認為“他人”的意義完全在于他對實現(xiàn)目標的可能帶來的影響，因為每個人都不是孤島上的魯賓遜。我們必須阻止他人對我的干涉，這里顯然不是一個道德問題，而是一個技術(shù)問題。

2、薩特自我與他人的關(guān)系薩特認為每一個人都是從自己的主觀性出發(fā)來看待別人的，總是把自己當作主體，把別人當作自己的對象。然而每一個人都不難覺察，他人也是作為主體而存在的，同我一樣具有主觀性、意向性，我自己往往成了他人的意向?qū)ο蟆ｕU曼認為薩特的分析確實能揭示出某種道德的概念，但是是一種消極的觀念。

1905年6月21日生于巴黎，法國20世紀最重要的哲學(xué)家之一，法國無神論存在主義的主要代表人物。他也是優(yōu)秀的文學(xué)家。戲劇家、評論家和社會活動家。19歲入巴黎高等師范學(xué)校攻讀哲學(xué)，后任中學(xué)哲學(xué)教師。1933年在柏林法蘭西學(xué)院哲學(xué)系學(xué)習(xí)。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)被應(yīng)征入伍。1940年被德軍俘虜，次年獲釋，后參加法國地下抵抗運動。薩特反對蘇聯(lián)式的社會主義，但支持中國的社會主義，他于1959年訪華，在《人民日報》發(fā)表文章，贊揚中國的“我為人人，人人為我”的精神是一種“深刻的人道主義”3、列維納斯“與他人共在”的道德觀列維納斯引用陀思妥耶夫斯基的話來概括他的指導(dǎo)思想:“我們?yōu)橐磺胸撘磺胸熑?，在一切之前為一切人負責，而我的責任超過了其他一切人?！绷芯S納斯介紹:法國猶太裔哲學(xué)家列維納斯是20世紀歐洲最偉大的倫理學(xué)家。他最為徹底地反對自古希臘以來的整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上提出了最激進的真正意義上的“他者”理論，成為當下幾乎所有激進思潮的一個主要的理論資源。《時間性——自身與他者(從胡塞爾海德格爾到列維納斯)》就是對這種他者言說的學(xué)理性梳理，是國內(nèi)第一本對作為現(xiàn)象學(xué)家的列維納斯的哲學(xué)思想的追溯性研究著作。二是漢娜·阿倫特的平庸的惡的思想

鮑曼的另一個思想“平庸的惡”受漢娜·阿倫特《耶路撒冷的艾希曼》的啟發(fā)，并繼承了她的思想。阿倫特在《極權(quán)主義的起源》中提出“極端的惡”的概念，而在《耶路撒冷的艾希曼》中又提出了“平庸的惡”的概念。她強調(diào)在極權(quán)主義制度下，個人的良知是出于“扣心自問的習(xí)慣，也就是自己與自己默默地對話。”而且在《集體的責任》中進一步指出這種“具有良心的人，在所有的階級中，如果更加明確地說的話，用超越文化教養(yǎng)程序高低的甄別方法可以把他們找出來的。社會地位乃至文化教養(yǎng)程度的地位，即使是一種有客觀的特征表現(xiàn)為某種東西，可是這也不能保證其是否有良心。”漢娜?阿倫特介紹：漢娜?阿倫特（HannahArendt，1906年10月14日—1975年12月4日），原籍德國,20世紀最偉大、最具原創(chuàng)性的思想家、政治理論家之一。她在馬堡和弗萊堡大學(xué)攻讀哲學(xué)、神學(xué)和古希臘語，后轉(zhuǎn)至海德堡大學(xué)雅斯貝爾斯的門下，獲哲學(xué)博士學(xué)位。1933年納粹上臺后流亡巴黎，1941年到了美國。自1954年開始，阿倫特在美國加利福尼亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、社會研究新學(xué)院、紐約布魯克林學(xué)院開辦講座，后擔任過芝加哥大學(xué)教授、社會研究新學(xué)院教授。其主要著作有：《極權(quán)主義的起源》《人的條件》《精神生活》《康德政治哲學(xué)講義》等。三、齊格蒙特·鮑曼的道德

教育思想的內(nèi)容1、不能以善和惡來絕對地判定人，人在道德上是善惡并存的。

這種對立存在于人“最初場所”的中心；也即道德原初場景的善惡并存性?！叭酥?，性本善”與“人之初，性本惡”的倫理學(xué)設(shè)定都是錯的，不存在一種“適合”根本上矛盾的道德本質(zhì)狀況的邏輯自洽的倫理學(xué)法典。2、道德現(xiàn)象在本質(zhì)上是“非理性的”，只有當它們優(yōu)先于目的考慮和得失計算時，它們才是道德的，所以它們不適合于“達到目的方法”之體系。

道德現(xiàn)象不是有規(guī)則的，可重復(fù)的，可預(yù)測的,以往倫理學(xué)的理性假定恰恰遺漏了真正道德的區(qū)域。鮑曼認為他構(gòu)建的道德宇宙比康德以責任來約束的縮小的道德宇宙無限大的多。在鮑曼看來，道德行動的自發(fā)性及其本質(zhì)在于我們對他者的無限責任（他者：在我們與他人的面對面的關(guān)系中，我們無限制的為其負責），是靠我們的道德本能，而不是通過理性。3、道德具有無可救藥的先驗性

現(xiàn)實的、模糊的、不確定的道德狀況很少帶來完全的滿意；道德自我在模糊環(huán)境中運行、感知和實踐，道德選擇具有不確定性，道德行為具有多樣性，確定的道德狀況不是倫理實踐的現(xiàn)實目標,因此，應(yīng)當通過道德不確定性來認識“道德自我”。4、道德不能被普遍化

道德不能被普遍化,道德普遍化是一種采用他治的外部強制的倫理規(guī)則取代道德自我的自治責任的形式,而現(xiàn)代社會是在提倡普遍倫理的面具下實踐著狹隘的道德觀念。5、鮑曼認為從“理性秩序”的角度來看，道德是并且注定是非理性的。對于任何一個愛好整齊劃一，要求紀律嚴明、共同行動的社會整體來說，頑固的、有反彈力的道德自我的自治是一種恥辱。從社會控制臺的角度來看，道德被看成井然有序中的混亂和無政府狀態(tài)之起源，被看成是人類生活完美安排理性的外部界限。6、道德責任——在能與他者相處之前首先為他者考慮——是本我第一位的實在，是社會之起點而非社會之產(chǎn)品。

“我準備為他者而死”是一個道德陳述，“他也應(yīng)該準備為我而死”就很顯然不是一個道德陳述了。道德責任是首先為他者考慮，要成為道德的，自我首先必須放棄或者消滅“利己主義”。道德責任是“第一本我”的實在。道德先于社會管理的出現(xiàn)，是社會之起點而非社會之產(chǎn)品，其存在不需要理由。7、與“怎么都行”的無政府主義相反，對道德現(xiàn)象的后現(xiàn)代透視并沒有揭示出道德相對主義

對道德現(xiàn)象的后現(xiàn)代透視并沒有揭示出道德相對主義，而是揭示出“在政府支持的倫理法典和道德自我無限復(fù)雜的條件之間的不適應(yīng)”,“是作為自制的道德自我解放和為其道德責任辯護的遙遠前景”。某些后現(xiàn)代學(xué)者提倡的“怎么都行”的無政府主義并不可行,不能指責“無理性的”道德條件和道德自我，而要指責現(xiàn)代社會在提倡普遍倫理的面具下實踐著狹隘的道德觀念。鮑曼宣稱后現(xiàn)代視角下的道德現(xiàn)象不會導(dǎo)致相對主義：對道德普遍化的否定不是對道德相對主義的認可。他認為道德相對主義有虛無主義的含義，而他將他的信任投注在人類的道德能力。四、齊格蒙特·鮑曼的道德思想對我國道德教育的啟示

1、道德善惡并存理念，促使我國在進行道德教育中更能理解人性的特征在三字經(jīng)中我們一直提倡的是：人之初，性本善。。。。。。但是鮑曼告訴我們的是人隨著環(huán)境的改變，人事的變遷等各種原因，將善惡并存揭示開了，更為凸顯人性的本質(zhì)。2、強調(diào)為他者的道德，增強了道德的自律性，突出人的內(nèi)在道德本能真正的道德是什么？很多人無法解釋清楚，是在法定的條件下遵循既定的原則還是在內(nèi)心里設(shè)定自我的準則，而鮑曼更多的強調(diào)為他者的得到，更多的強調(diào)內(nèi)心的準則，給我國在進行道德教育的時候，更加要注重突出人的內(nèi)在道德的本能。理性的道德能給我們帶來什么？非理性的道德能給我們帶來什么？鮑曼告訴我們道德是非理性的，在做道德之事時是不具有動機性和目的性的，帶有一種不可言語的沖動性。3、理性與非理性的道德之爭，讓我國道德教育者更能把握道德是否具有動機性如果行道德之事都被例行為公式化、技術(shù)化等，那么何為真正的道德？去除所謂道德的技術(shù)化，那是做個他人看的，關(guān)注道德中的人文氛圍，通過這樣的環(huán)境來影響他人。4、譴責道德的技術(shù)化，提倡道德的人文化，增強我國道德教育對人文化的關(guān)注5、不能流于道德教育知識的形式化，增強道德教育的實踐性，增強我國道德教育中的操作性知識世界中的道德“實踐”，仍是觀念活動，“實踐”結(jié)果只是得“思”或“言”，而不是得“行”，導(dǎo)致言行分離或言行不一甚至有言無行。鮑曼拒斥現(xiàn)代道德的工具理性，反對強制性的學(xué)習(xí)、記憶道德準則，其后現(xiàn)代道德觀關(guān)注個體境遇，注重多元為反思上述道德教育問題，檢視當前道德教育的理論與實踐提供了有益的啟示。鮑曼堅定的認為，人們應(yīng)該是有道德的行動者。其原因在于，行動者歸根結(jié)底要對人類狀況承擔責任。鮑曼后現(xiàn)代道德觀給予的有益啟示是道德教育實踐中，以全球與宏觀的角度關(guān)注道德，關(guān)注人類，進一步開放道德教育過程，注重提升道德主體的自律性和道德責任感，而不是盲目的服從道德規(guī)范，將責任讓渡于道德規(guī)范。6、開放道德教育過程，使教育方式多樣化，促使我國道德教育的形式增加五、結(jié)語——

鮑曼道德思想的局限性在鮑曼看來，對道德自我來說，負責任并不意味著遵守規(guī)則；它常常要求道德自我蔑視法規(guī)或以法規(guī)不允許的方式行事。只有這種責任使公民成為某種基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上，一個有足夠的資源和思想來應(yīng)對目前的挑戰(zhàn)的人類社會才能可信地建立起來。鮑曼反對道德主體對道德規(guī)范的服從與遵守，然而，“不以規(guī)矩，無以成方圓”。無法設(shè)想一個完全沒有法規(guī)、秩序、理性的世界是一個何等混亂的世界。顯然，鮑曼強調(diào)自律，反對他律。在“自律”的理想之下，道德教育應(yīng)當是道德自我能自行判斷何為為正確的價值。然而，整個道德教育的過程中，