南寧毒品會議紀要

第南寧毒品會議紀要

毒品犯罪三大紀要之南寧會議紀要內(nèi)容全文近年來，人民法院始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，堅持嚴打方針，依法從重從嚴懲處了一大批毒品犯罪分子，為國家禁毒事業(yè)作出了重要貢獻。但是，由于日趨嚴重的國際毒品犯罪對我國的滲透，加之國內(nèi)販毒分子在暴利驅(qū)動下瘋狂實施毒品犯罪，使得我國由前些年的毒品過境國成為當前的毒品過境與消費并存的受害國。因此，當前和今后一個時期內(nèi)我國的禁毒形勢十分嚴峻。會議認為，人民法院作為審判機關(guān)，在禁毒斗爭中擔(dān)負著非常重要的任務(wù)，一定要從中華民族的興衰存亡和國家長治久安的高度，深刻認識依法嚴厲打擊毒品犯罪的必要性和緊迫性。要認真貫徹落實1999年國家禁毒委員會在包頭市召開的全國禁毒工作會議精神，充分運用刑法武器嚴厲打擊毒品犯罪。對毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、慣犯、再犯等主觀惡性大、危害嚴重以及那些具有將毒品走私入境，多次、大量販出，向多人販出，誘使多人吸毒，武裝押運毒品，暴力拒捕等情節(jié)的毒品犯罪分子，要重點打擊。對依法應(yīng)當判處死刑的，必須堅決判處死刑，狠狠打擊毒品犯罪分子的囂張氣焰，始終保持對毒品犯罪嚴打的高壓態(tài)勢，以有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。

為有效打擊毒品犯罪，強化對毒品犯罪的綜合治理，在堅持從嚴懲處毒品犯罪的同時，處理具體毒品犯罪案件，還應(yīng)注意以下幾個方面的問題：一是要嚴格依法辦案。無論實體上還是程序上，無論從重處罰還是從輕處罰，都要嚴格遵守法律的規(guī)定。特別是對可能判處死刑的案件，必須嚴格執(zhí)行法律的規(guī)定和黨的死刑政策，一定要把死刑案件辦成鐵案。二是要堅持懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策。對于具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的犯罪，應(yīng)當依法從寬處理，以達到分化瓦解犯罪分子和更加有效地遏制毒品犯罪的目的。三是要積極參與禁毒綜合治理工作。禁毒是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，人民法院要通過專項斗爭、公開審判、法制宣傳教育等多種有效的方式，積極參加禁毒的綜合治理工作。

會議認為，八十年代以來，人民法院審理了大批毒品犯罪案件，積累了寶貴的審判經(jīng)驗，對進一步做好今后的毒品犯罪案件的審判工作具有重要意義。與會代表通過認真的討論和研究，對近年來在毒品犯罪案件審判工作中遇到的一些適用法律問題取得了共識。

(一)關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題

刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪是選擇性罪名，雖然司法解釋曾對如何適用這一罪名有過規(guī)定，但各地執(zhí)行上仍有較大差異。在新的司法解釋出臺前，認定以上犯罪，原則上仍應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定的若干問題的解釋》確定罪名。對行為人對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名。罪名不以行為實施的先后、危害后果的大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述，如對同一宗毒品，既制造又走私的則以走私、制造毒品罪定罪，但不實行并罰。如一審法院根據(jù)主要犯罪行為確定罪名的，二審法院可不再變動。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計計算毒品數(shù)量，也不實行數(shù)罪并罰。

非法持有毒品達到刑法第三百四十八條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標準，沒有證據(jù)證明實施了走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪。

對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當以非法持有毒品罪定罪;毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標準的，不定罪處罰。對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。

有證據(jù)證明行為人不是以營利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標準，構(gòu)成犯罪的，托購者、代購者均構(gòu)成非法持有毒品罪。

(二)關(guān)于毒品案件的共同犯罪問題

毒品共同犯罪是指二人以上共同故意實施走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為。共同犯罪不應(yīng)以案發(fā)后其他共同犯罪人是否到案為條件。僅在客觀上相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪行為，如買賣毒品的雙方，不一定構(gòu)成共犯，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當注意以下幾個方面的問題：

一是要正確區(qū)分主犯和從犯。在共同犯罪中起意販毒、為主出資、毒品所有者以及其他起主要作用的是主犯;在共同犯罪中起次要或者輔助作用的是從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未歸案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或按主犯處罰。只要認定了從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照并援引刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。

二是要正確認定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應(yīng)按集團毒品犯罪的總數(shù)量處罰;對一般共同犯罪的主犯，應(yīng)當按其組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰;對于從犯，應(yīng)當按其個人直接參與實施的毒品犯罪數(shù)量處罰。

三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中作用和罪責(zé)的大小確定刑罰。不同案件不能簡單地類比，這一案件的從犯參與毒品犯罪的數(shù)量可能比另一案件的主犯參與毒品犯罪的數(shù)量大，但對這案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就一律將被告人認定為主犯并判處重刑甚至死刑。受雇于他人實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中的作用具體認定為主犯或從犯。受他人指使實施毒品犯罪并在犯罪中起次要作用的，一般應(yīng)認定為從犯。

(三)關(guān)于毒品案件中特情引誘犯罪問題

運用特情偵破案件是有效打擊毒品犯罪的手段。在審判實踐中應(yīng)當注意的是，有時存在被使用的特情未嚴格遵守有關(guān)規(guī)定，在介入偵破案件中有對他人進行實施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的情況。犯意引誘是指行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪。對具有這種情況的被告人，應(yīng)當從輕處罰，無論毒品犯罪數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。數(shù)量引誘是指行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到可判處死刑數(shù)量的毒品犯罪。對具有此種情況的被告人，應(yīng)當從輕處罰，即使超過判處死刑的毒品數(shù)量標準，一般也不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

對于特情在使用中是否嚴格遵守有關(guān)規(guī)定情況不明的案件，應(yīng)主動同公安緝毒部門聯(lián)系，了解有關(guān)情況。對無法查清是否存在犯意引誘和數(shù)量引誘的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。

被告人受特情間接引誘而實施毒品犯罪的，參照上述規(guī)定處理。

對于特情提供的情況，必須經(jīng)過查證屬實，符合刑事訴訟法和司法解釋規(guī)定的證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)使用。

因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會，其社會危害程度大大減輕，這在量刑時，應(yīng)當加以考慮。

(四)關(guān)于審理毒品案件與量刑有關(guān)的幾個具體問題

關(guān)于毒品犯罪的數(shù)量。毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用。但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個重要情節(jié)而不是全部情節(jié)。因此，執(zhí)行量刑的數(shù)量標準不能簡單化。特別是對被告人可能判處死刑的案件，確定刑罰必須綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素。對于毒品數(shù)量剛剛達到實際掌握判處死刑的標準，但縱觀全案，危害后果不是特別嚴重，或者被告人的主觀惡性不是特別大，或者具有可酌情從輕處罰等情節(jié)的，可不判處死刑立即執(zhí)行。對于被告人被公安機關(guān)查獲的毒品數(shù)量不夠判處死刑的標準，但加上坦白交待的毒品數(shù)量，超過了判處死刑的數(shù)量標準的，一般應(yīng)予從輕處罰，可不判處死刑立即執(zhí)行。

關(guān)于毒品含量。根據(jù)刑法的規(guī)定，對于毒品的數(shù)量不以純度折算。但對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達到判處死刑的標準的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。為掩護運輸而將毒品融入其它物品中，不應(yīng)將其它物品計入毒品的數(shù)量。

關(guān)于國家管制的刑法未明確規(guī)定數(shù)量標準的精神藥品和麻醉藥品的量刑數(shù)量標準。在有關(guān)司法解釋出臺前，審理這類案件時，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品的毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者對該毒品的依賴程度。因條件限制不能確定的，可以參考相關(guān)毒品非法交易的價格等因素，決定對被告人適用的刑罰，判處死刑的應(yīng)當慎重掌握。

關(guān)于同時構(gòu)成再犯和累的被告人適用法律和量刑的問題。對依法同時構(gòu)成再犯和累犯的被告人，今后一律適用刑法第三百五十六條規(guī)定的再犯條款從重處罰，不再援引刑法關(guān)于累犯的條款。

關(guān)于正確適用沒收財產(chǎn)和罰金刑問題。刑法對多數(shù)毒品犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑。司法實踐中，應(yīng)當嚴格依照法律的規(guī)定，注重從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。除對被告人的違法所得應(yīng)當依法予以追繳外，還要嚴格依法判處被告人罰金刑和沒收財產(chǎn)刑。不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或難以執(zhí)行，就不判處財產(chǎn)刑。

關(guān)于認定被告人協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯構(gòu)成立功的問題。認定被告人是否構(gòu)成該項立功，應(yīng)當根據(jù)被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯中是否確實起到了協(xié)助作用。如經(jīng)被告人當場指認、辨認抓獲了同案犯;帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯;被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，抓獲了同案犯等情況，均屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認定為立功。

(五)關(guān)于毒品犯罪案件中有關(guān)證據(jù)的認定問題

有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，或者被告人翻供，導(dǎo)致審查證據(jù)和認定事實困難。在處理這類案件時，僅憑被告人口供依法不能定案。只有當被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除