見義勇為后索取報(bào)酬引發(fā)的爭議

四、法的作用法的作用的概念。法的作用是指法對社會(huì)發(fā)生的影響。法的作用體現(xiàn)在法與社會(huì)的交互影響中，直接表現(xiàn)為國家權(quán)力的行使，本質(zhì)上是社會(huì)自身力量的表現(xiàn)。法的規(guī)范作用。法的作為分為規(guī)范作用和社會(huì)作用。規(guī)范作用是手段，社會(huì)作用是目的。法的規(guī)范作用包括：（1） 對本人行為的指引作用；法對本人的行為具有引導(dǎo)作用，法律對人的行為的指引通常采用兩種方式：確定的指引（通過設(shè)置法律義務(wù)，要求人們做出或抑制一定行為，使社會(huì)成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限）和不確定的指引（選擇的指引一指通過宣告法律權(quán)利，給人一定選擇范圍）。（2） 對他人行為的評價(jià)作用；法律具有判斷、衡量他人行為合法與否的評判作用。（3） 對一般人行為的教育作用；通過法的實(shí)施使法律對一般人的行為產(chǎn)生影響具體表現(xiàn)為示警作用和示范作用。（4） 對當(dāng)事人行為之間的預(yù)測作用；憑借法律的存在，可以預(yù)先估計(jì)到人們相互之間會(huì)如何行為。（5） 對違法行為人的強(qiáng)制作用。法可以通過制裁違法犯罪行為來強(qiáng)制人們遵守法律。法的社會(huì)作用是指，法的本質(zhì)、目的表現(xiàn)為社會(huì)性。法的社會(huì)作用表現(xiàn)為法具有政治職能（通常說的階級統(tǒng)治的職能）和社會(huì)職能（執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)的職能）。見義勇為后索取報(bào)酬引發(fā)的爭議【案情】2003年6月2日的《中國青年報(bào)》刊登了一篇題為《救人應(yīng)否跟經(jīng)濟(jì)效益掛鉤引發(fā)爭議》的文章，提出了見義勇為救人一命是否可以要求報(bào)酬的問題。文章的主要內(nèi)容如下：對于家住重慶市長壽區(qū)鳳城鎮(zhèn)上東街205號的劉維碧來說，5月24日是個(gè)讓她永生難忘的日子：這一天，她8歲的兒子不慎落入長江，被人救起。據(jù)劉維碧介紹，24日下午5時(shí)許，兒子盧維和另外兩名小朋友在長江長化碼頭玩耍。盧維一腳踩空，滑進(jìn)滔滔長江。危急關(guān)頭，一男子氣喘吁吁地跑來，顧不得脫衣脫鞋，跳入江中，終將落水孩子救上了江岸（事后得知此人是一李姓老板）。下午6時(shí)許，劉維碧聞?dòng)嵹s到江邊，見到了孩子和孩子救命恩人。為表謝意，劉當(dāng)即讓孩子跪下認(rèn)李某作干爹。孩子照做后，李對劉說：“你10萬元也買不到你孩子的命，你必須給我付1000元感謝費(fèi)，并賠償我進(jìn)了水的手機(jī)和手表?！眲?dāng)時(shí)未反對也未答應(yīng)，而是讓李某到她家再說，她可以去借點(diǎn)錢作感謝費(fèi)。晚7時(shí)，李某隨母子倆回到家里，他讓劉維碧出去借錢，自己坐在劉家抽煙。由于家里窮，劉只好挨門挨戶向鄰居借錢。鄰居張永惠得知?jiǎng)⒔桢X的原委后，雖然覺得不可思議，但還是借給劉300元。收下這300元錢的李某并不滿意，讓劉繼續(xù)借錢。憨厚老實(shí)的劉只好哭著再次向鄰居們借錢，鄰居們紛紛來到劉家，要求李某立即離開劉家。聞?dòng)嵹s來的上東街居委會(huì)的同志也希望能和李某心平氣和地“對話”，并表示如果他不再要錢，他們將召集居民敲鑼打鼓給他單位送一面錦旗。但李某稱：我救人是要跟經(jīng)濟(jì)效益掛鉤的。李某的話激怒了居民們，有的居民甚至開始罵李某。劉維碧家真可謂家徒四壁，除了一張祖宗留下的老床還值點(diǎn)錢，她家連一張飯桌都沒有。鄰居袁素華告訴記者，劉維碧3年前喪夫，母子倆只能靠每月80元的最低生活保障費(fèi)艱難度日，“她哪有那么多錢去報(bào)恩嘛”。在是否應(yīng)該索取救人感謝費(fèi)問題上，人們見仁見智。采訪過程中，有不少人認(rèn)為“這種見義勇為完全變了味”，在受益人無力支付的情況下索取千元感謝費(fèi)實(shí)屬不該。但也有人認(rèn)為，有人愿意冒著生命危險(xiǎn)救人，值得欽佩，索取感謝費(fèi)之舉，無可非議。【問題】見義勇為后索取報(bào)酬是否適宜用法律調(diào)整。【參考結(jié)論與法理分析】近年來有關(guān)見義勇為，拾金不昧的討論不絕于耳。歸結(jié)起來主要焦點(diǎn)在于是否可以要求報(bào)酬，上述報(bào)道就是一個(gè)典型的事例。傳統(tǒng)上看，見義勇為和拾金不昧都屬于道德調(diào)整的范疇，從見義勇為中的“義”和“勇”兩個(gè)核心字和拾金不昧中的“昧”這個(gè)核心字就可以看出它們的道德屬性。毫無疑問，即使在今天，見義勇為和拾金不昧也仍然屬于道德調(diào)整的范疇，見義勇為、拾金不昧?xí)艿饺藗兊目滟?，即道德上肯定的評價(jià)；相反會(huì)受到人們的譴責(zé)，即道德上否定的評價(jià)。然而現(xiàn)在的問題是，僅僅靠道德上肯定或否定的評價(jià)不足以激勵(lì)見義勇為和拾金不昧的行為，因此人們想到了法律，許多人提出，可以從法律上規(guī)定，對見義勇為和拾金不昧者給予法定獲得報(bào)酬的權(quán)利，將其完全納入法律調(diào)整的領(lǐng)域。值得注意的是，人們總是在道德失效時(shí)求助于法律，希望借助法律的力量實(shí)現(xiàn)道德所不能實(shí)現(xiàn)的目的，法律能承擔(dān)起這個(gè)任務(wù)嗎？這涉及到法律有什么特征，法律調(diào)整與道德調(diào)整有什么不同。首先最直觀的，也是人們基于最大希望的是法律的較強(qiáng)的強(qiáng)制力。這是有目共睹的，法律可以借助國家機(jī)器的力量給予違反法律者最嚴(yán)厲的處罰，直至剝奪生命。這種強(qiáng)制力我們稱為國家強(qiáng)制力。這是法的突出特征，其他各種類型的社會(huì)規(guī)范也要依靠一定的強(qiáng)制力維持自身的存在和效力，但都無法直接依靠國家的力量，都不具備國家強(qiáng)制力的特點(diǎn)。例如道德，主要是依靠人的內(nèi)心信念及輿論壓力作為強(qiáng)制力量的。國家強(qiáng)制力是由國家專門機(jī)關(guān)依照法律程序來運(yùn)用的，其強(qiáng)大性是任何個(gè)人和組織都無法抗拒的，因而也是法律權(quán)威的一個(gè)重要來源。然而值得注意的是，法以國家強(qiáng)制力為保障力量并不意味著法的運(yùn)行需時(shí)時(shí)借助國家暴力，也不意味著國家暴力可以以任意的方式運(yùn)行。這種強(qiáng)制力具有潛在性，間接性，程序性等特點(diǎn)。所謂潛在性意味著國家強(qiáng)制性并不是時(shí)時(shí)出現(xiàn)的，它僅僅是在違法行為發(fā)生時(shí)，才由潛在的國家強(qiáng)制力變?yōu)轱@現(xiàn)的國家強(qiáng)制。在多數(shù)情況下，法的實(shí)現(xiàn)是靠公眾的自覺遵守，潛在的國家強(qiáng)制力變?yōu)轱@現(xiàn)的國家強(qiáng)制的情況，在任何國家都是少數(shù)。所謂國家強(qiáng)制力是指并非只是在其顯現(xiàn)為國家強(qiáng)制的時(shí)候，才是有作用的。當(dāng)它作為一種潛在力量，一種強(qiáng)制的可能性存在的時(shí)候，實(shí)際上就是在作為一種威懾力量，促使人們自覺的遵守法律。社會(huì)成員在不自覺中感受著這種潛在的力量，從而遵守法律。從這個(gè)意義上講，國家強(qiáng)制力具有間接性的特點(diǎn)。所謂程序性意味著國家強(qiáng)制力不簡單的等同于暴力，它的運(yùn)行時(shí)受到程序的嚴(yán)格控制的。這正是法律這種暴力區(qū)別于其他暴力的最重要之處。人類社會(huì)的控制離不開暴力，而暴力又最有可能成為毀滅社會(huì)的力量。國家強(qiáng)制力與其他暴力最重要區(qū)別就在于它是一種受控的暴力，這種控制就是通過程序，將暴力運(yùn)行的每一步都納入特定的軌道，使其不致失范。因此國家強(qiáng)制力的程序性是其重要的特點(diǎn)。就本事例而言，人們希望法律來調(diào)整見義勇為中的報(bào)酬問題，就是希望借助有國家強(qiáng)制力保障的法律使見義勇為者的見義勇為行為有更可靠的利益保障，以及更加有效的激勵(lì)見義勇為行為。其次從法的強(qiáng)制力我們可以看出，法是和國家相聯(lián)系的。其聯(lián)系的目的一方面是獲得國家強(qiáng)制力的保障；另一方面是實(shí)現(xiàn)其效力的普遍性。也就是說，法具有國家性和普遍性法具有國家性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，法是由國家制定或認(rèn)可的。法的制定是指國家通過國家機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)產(chǎn)生新的法律規(guī)范。法的認(rèn)可主要是指國家對既有的行為規(guī)范予以承認(rèn)，使之具有法律效力。盡管法實(shí)際上是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，但是卻總是以國家意志的形式出現(xiàn)的，這種以國家意志的形式出現(xiàn)的方式，就是由國家來制定或認(rèn)可法律。第二，法的適用范圍是以主權(quán)國家的邊界為界限的，這是的法與以血緣關(guān)系為界限的原始社會(huì)的習(xí)慣區(qū)別開來。第三，法律實(shí)施的保證力量是國家強(qiáng)制力，這也是其他任何類型的規(guī)范所不具備的力量。法的普遍性主要表現(xiàn)在：從空間上講，法的作用范圍及于國家主權(quán)范圍的全部；從對象上講，法對一國范圍內(nèi)的所有組織和個(gè)人都有效。因此我們說它的效力是普遍的而不是特殊的。而其他社會(huì)規(guī)范作用范圍和作用對象的普遍性均不及法，例如道德規(guī)范，可能只作用于某個(gè)特定區(qū)域或特定人群。在不同的區(qū)域或不同的人群中，道德的要求或許就有所不同，這大概就是我們到一個(gè)陌生的地方旅游時(shí)，導(dǎo)游會(huì)不斷的提醒我們與當(dāng)?shù)厝私煌⒁馐马?xiàng)的原因吧。在本事例，人們希望用法律來調(diào)整見義勇為中的報(bào)酬問題，實(shí)際上也是因?yàn)橛玫赖抡{(diào)整會(huì)因人們的道德觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的不同而有不同的看法，導(dǎo)致眾說紛紜，無法形成各方都能接受的最終解決方案，而希望由法律的普遍性促成一種對這一問題的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和判定標(biāo)準(zhǔn)。第三，認(rèn)為見義勇為不應(yīng)該索取報(bào)酬的人也不少，他們的主要理由是，既然你已經(jīng)“勇為”了“義舉”，就意味著選擇了付出，同時(shí)也得到了道德上善的美名，成為了一個(gè)高尚的人。在這種情況下，索取報(bào)酬必然導(dǎo)致“勇為”的善性質(zhì)的變化。一個(gè)人不能既承擔(dān)道德上善的、高尚的人的美名，又與普通人一樣，索取與善的性質(zhì)相悖的報(bào)酬。這種看法實(shí)際上非常典型的反映出了道德的特點(diǎn)，即道德以義務(wù)為其調(diào)整機(jī)制，一般不涉及權(quán)利。通俗的講，道德上說一切都是應(yīng)該的，為他人服務(wù)，為他人奉獻(xiàn)等等都是應(yīng)該的；而在做了這些應(yīng)該做的之后，是不應(yīng)該索取權(quán)利或利益的，否則就可能變成不道德，如幫助他人之后索取報(bào)酬?？傊赖抡{(diào)整的特點(diǎn)是用義務(wù)來推動(dòng)人們向善的方向發(fā)展。法則不同，它的調(diào)整機(jī)制是雙向的。法是通過調(diào)整人的行為來調(diào)整社會(huì)關(guān)系的。對人的行為的控制無非是靠前面的利益引誘和后面的不利督促，這種引誘和督促正是權(quán)利義務(wù)的功能。權(quán)利表征利益，并以利益導(dǎo)向和激勵(lì)作用引導(dǎo)人的行為向某個(gè)立法者設(shè)定的特定方向發(fā)展。義務(wù)表征負(fù)擔(dān)，并以約束機(jī)制和強(qiáng)制機(jī)制推動(dòng)人的行為向立法者希望的方向發(fā)展。因此權(quán)利義務(wù)就成為法的核心內(nèi)容。從靜態(tài)看，法的內(nèi)容實(shí)際上就是有關(guān)權(quán)利義務(wù)的安排和分配。法對人的行為的調(diào)整就是從賦予哪些人權(quán)利義務(wù)，賦予哪些類型的權(quán)利義務(wù)以及如何分配人與人之間的權(quán)利義務(wù)等方面展開的。從動(dòng)態(tài)看，法對人的行為的調(diào)整過程，實(shí)際上就是確認(rèn)已確定的權(quán)利義務(wù)，并以此為依據(jù)裁決糾紛，保障權(quán)利義務(wù)的安排和分配得以實(shí)現(xiàn)的過程。法的這種作用機(jī)制有學(xué)者稱為法律的利導(dǎo)性，并認(rèn)為在眾多的社會(huì)規(guī)范中，只有法律是具有利導(dǎo)性的，只有法律是通過權(quán)利和義務(wù)雙向規(guī)定來影響人們的意識(shí)并調(diào)節(jié)有意識(shí)的活動(dòng)的。而其他社會(huì)規(guī)范，例如道德都不采用這樣的雙向利導(dǎo)機(jī)制。本事例中關(guān)于見義勇為是否可以索取報(bào)酬的爭論，實(shí)質(zhì)上就是能不能用利益引誘機(jī)制來促使人們更多的為“義舉”。如果可以，就意味著道德調(diào)整是不夠的，還應(yīng)該用法律來調(diào)整，即賦予見義勇為人索取報(bào)酬的法定權(quán)利。這就是利用利益引誘機(jī)制來調(diào)整人的行為。贊成者認(rèn)為，這是十分必要的。有人就引用了這樣一個(gè)故事支持這一觀點(diǎn)：“厲以寧喜歡講這樣一個(gè)故事：孔子有個(gè)學(xué)生在河邊走路，看到一個(gè)人掉到河里快被淹死了，家屬呼救時(shí)，他就奮不顧身跳下水把人救上來，家屬非常感激，送了他一頭牛。這個(gè)人把牛牽回家時(shí)，街上的人就說，這個(gè)人救人雖然不錯(cuò)，可是心也貪，別人給了這么貴重的禮物他都敢要，這個(gè)人也不怎么樣?？鬃又篮缶捅頁P(yáng)這個(gè)學(xué)生說，你做對了，你這個(gè)行為在向社會(huì)宣告，只要你冒險(xiǎn)去救人，家屬給多高的獎(jiǎng)賞你都可以心安理得地拿回家，于是就會(huì)鼓勵(lì)更多的人下水救人，有更多快被淹死的人會(huì)被人救起來。厲以寧教授想以此告訴人們，做了好事，該拿的你就要拿，如果不好意思要，反而不利于社會(huì)疽'而反對方則認(rèn)為，厲以寧的故事只說明了事物的一個(gè)方面，還有另一個(gè)方面也需考慮到，就是這種獎(jiǎng)勵(lì)是否會(huì)降低人們心目中善的標(biāo)準(zhǔn)。如果采用利益引誘機(jī)制，則救助他人的行為就不再是“義舉”，而會(huì)成為謀取利益的手段。在這種情況下，救助之前的討價(jià)還價(jià)就可能成為合理合法的，善的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)因此而降低，社會(huì)的良好狀態(tài)也會(huì)因善的標(biāo)準(zhǔn)的降低而難以達(dá)到。第四，由調(diào)整機(jī)制我們又看出法的另一個(gè)與道德不同的特點(diǎn)。法是調(diào)整人們行為的規(guī)范，它并不直接調(diào)整人的行為之外的諸如情感、思想等活動(dòng)。而道德則既調(diào)整人的行為，也對人的思想、情感要直接的要求。一般認(rèn)為，法作為一種社會(huì)規(guī)范，是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器?！吧鐣?huì)規(guī)范是調(diào)整人與人之間的關(guān)系的一般行為規(guī)則”，而社會(huì)規(guī)范又“可分為法律規(guī)范、道德規(guī)范、習(xí)慣、社會(huì)團(tuán)體規(guī)范?！边@毫無疑問是對的，但是問題在于，法是如何作用于社會(huì)關(guān)系的，或者說是什么把法和社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的。顯然不是思想，思想作為內(nèi)在于人的內(nèi)心的東西，如果不顯現(xiàn)于外部是不可能對社會(huì)產(chǎn)生影響的，同時(shí)也是靠法這種外部的力量是無法控制的。人與人之間社會(huì)關(guān)系是通過人的行為建立起來的，行為是人作用于外部世界的唯一方式。因此以對人的行為的控制為中介，就可以達(dá)到對社會(huì)關(guān)系加以控制的目的?！皩τ诜蓙碚f，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域，因?yàn)樾袨榫褪俏覟橹笊鏅?quán)利、要求現(xiàn)實(shí)權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配?！币虼诵袨榫统蔀榉缮系闹匾懂?。法律就是通過對人的行為的控制達(dá)到對社會(huì)關(guān)系的控制的，這也是法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范一一例如道德一一的最主要的特征之一。反映在本事例上，如果以法來調(diào)整見義勇為的報(bào)酬問題，就意味著，只要他有了見義勇為行為，不管他是出于什么動(dòng)機(jī)，法律都應(yīng)該肯定，并依照規(guī)定支付報(bào)酬。而用道德來調(diào)整，一個(gè)人有了見義勇為的行為，并不一定能得到道德上肯定的評價(jià)，道德還要考察他見義勇為的思想狀態(tài)，即他為什么要見義勇為，如果發(fā)現(xiàn)它的見義勇為的行為是出于不道德的目的，道德上同樣會(huì)給予他否定的評價(jià)。大概是我們五千年道德立國的傳統(tǒng)吧，漢語中有關(guān)這方面的詞語是很豐富的，例如不管你的行為如何，只要你被認(rèn)定“居心不良、“心懷不軌”、“別有用心”（注意：核心字都是“心”），那么對你的行為的評價(jià)就只能是否定的。本事例所展示正是這種情況。贊成和反對成用法律來調(diào)整見義勇為的報(bào)酬問題的人的分歧也反映在對“心”的問題的認(rèn)識(shí)上。贊成者認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)著眼于對行為的鼓勵(lì)，有更多的人能夠?qū)?/p>