訴訟標的作為民事訴訟法最為重要的概念

訴訟標的作為民事訴訟法最為重要的概念之一具有以下實踐性意義：首先，它是法院審判的對象，目前通說認為訴訟標的是指原告對被告主張的權利或法律關系本身。訴訟標的限定了法院審理和裁判的范圍，要求法院嚴格在該范圍內進行充實的審判。其次，訴訟標的是既判力的客觀范圍。一般認為既判力是判決實質上的確定力，它要求當事人和后訴法院對確定判決內容必須予以遵守，在民事訴訟中，任何關于本案實體的終局判決都具有對已判事項不得再起訴和再判決的效力。再次，訴訟標的是判斷訴的合并，變更的依據。訴的合并與變更實質上就是訴訟標的的合并與變更，對訴訟標的理論的研究對其具有重要意義。目前，關于訴訟標的理論主要有三種學說：舊實體說，訴訟學說和新實體說。而訴訟學說又可分為一分支說和二分之說。這幾種學說的主要分歧在于請求權競合問題。舊實體說起源于德國民法，它是指依照雙方當事人的實體權利或法律關系來確定訴訟標的。以同一給付為目的的數個請求權發(fā)生競合時，只要依據請求權的數量來確定訴訟標的即可。例如，要求返還同一物的訴訟，基于所有權的返還請求權和基于租賃關系的終結的返還請求權，分別夠成不同的請求權，在原告同時主張這兩個請求權時，構成請求權的合并，而從一方變?yōu)榱硪环秸埱髸r，則構成訴的變更。在一方請求處于訴訟系屬中時，當事人以另訴提起另一方請求，也不構成二重起訴。此外在當事人的一方請求敗訴后，還可以以另一方請求權為請求內容，再次提起返還同一物件的訴訟。這種傳統(tǒng)理論簡單明了，有利于法院進行審判，同時也有利于當事人雙方進行攻擊和防御。但是舊實體說無法解決請求權競合時，出現二重訴訟的情形。當一個爭議事實符合兩個或兩個以上實體法上的構成要件時，以同一給付目的會產生兩個或兩個以上的請求權。這樣多個請求權的判決就違背了公平正義和民法上恢復權利原則。二分支說認為，訴的聲明與事實關系只要有一個不同，訴訟標的就不同。它雖然解決了舊實體說在請求權競合方面的缺陷，但是當合同關系與票據關系同時存在時，依二分支說就出現了矛盾，此案有多個事實關系，因此就應當有多個訴訟標的，但實際上此案只有一個訴訟標的。一分支說是對二分支說的修訂，它僅以訴的聲明為訴訟標的的識別基準。一分之說合理地說明了請求權競合訴訟標的的單一性。但其仍然有著理論缺陷：當請求給付金錢或種類物時，如果只有一個訴訟請求，則無法結合事實判定是否屬于同一訴訟標的，這樣就有悖于公平。新實體法說重新將訴訟標的放回實體法范疇來討論，它認為基于同一事實關系而發(fā)生以同一給付出為目的的多個請求權時，基于一個事實最后提出來的那個請求權才是真正的訴訟標的。這一學說繼承了舊實體說的優(yōu)點，便于法院審判，但同時它無法清楚解答請求權競合與請求權基礎競合的明確界限，同時在侵權之債與合同之債競合時，當事人既可依據侵權法提出請求，又可依據合同法提出請求，那么是哪個請求優(yōu)先，是當事人自己選擇還是法院依職權裁量，這些問題還尚待解決。我國的訴訟標的理論是屬于傳統(tǒng)訴訟標的理論，即以有爭議的實體法律關系為訴訟標的。實踐中我國關于訴訟標的的認識和處理還非常模糊和混亂。立法中對訴訟標的概念的運用也很雜亂，同時很多重要理論問題的研究也總是刻意逃避訴訟標的理論。這個現象與我國司法實踐中長期“重實體，輕程序”密切相關。訴訟標的主要是涉及程序問題，而人們在審判中往往只重視實體公正，而忽略了對訴的合并，變更等程序問題中訴訟標的的變化。法院在審判中也通常不太注重訴訟標的同一性的識別問題。但是隨著司法體制不斷走向規(guī)范化，人們的法律意識不斷的提高，對目前訴訟標的理論提出了更高的要求。訴訟標的問題正在被逐漸加以關注，而建立與我國訴訟體制想適應的訴訟標的理論也迫在眉睫。綜觀訴訟標的理論的歷史發(fā)展，三大主要訴訟標的理論各有其優(yōu)缺點，就我國將要構建的訴訟標的理論而言，我覺得不應該完全拘泥于這三種訴訟標的從理論上是說是否完美，而是不僅要提高理論上的合理性，并且注意與民事訴訟的整體體系相協(xié)調，更重要的是能夠在實踐中得到很好的運用。目前，不少學者提出從我國民事訴訟的實際情況出發(fā)，對訴訟標的問題的認識應當從訴的不同類型來考慮。這樣不同的訴，訴訟標的的識別標準就不同。我覺得這種觀點非常符合我國的訴訟觀念。我國的訴根據訴的內容可分為：確認之訴，給付之訴和形成之訴。對于確認之訴和形成之訴，因為不存在請求權競合問題，可以對訴訟標的統(tǒng)一規(guī)定為當事人要求法院關于確認和變更實體法律關系的訴訟請求。即根據傳統(tǒng)訴訟標的理論來識別確認之訴和形成之訴的訴訟標的。而對于給付之訴，涉及請求權競