關(guān)于研究史的梳理問題

關(guān)于研究史的梳理問題

近年來，我每年都閱讀幾十篇關(guān)于中國古代文學(xué)和相關(guān)專業(yè)的博士和碩士論文，發(fā)現(xiàn)了一些普遍問題。我將問題總結(jié)如下，并建議你解決這些問題。一、所研究的課題所解決的問題是否已經(jīng)解決無論研究什么課題,都要對其研究的歷史進(jìn)行梳理總結(jié),否則就不知道所研究的課題有哪些問題是已經(jīng)解決了的,有哪些問題還沒有解決。在“研究史”方面研究生學(xué)位存在的問題主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。1.“鴻”是雙關(guān)語上來就開論,有的在重復(fù)前人說過的話,甚至有些論文在重復(fù)、推崇前人曾經(jīng)犯過的錯誤。如有論文論及聞一多的《詩經(jīng)》研究,極力推崇聞一多1935年發(fā)表的《詩新臺鴻字說》,并引用郭沫若的話稱贊此文具有劃時代的意義,是20世紀(jì)30年代優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文的杰出代表①。殊不知聞一多在1945年發(fā)表的《說魚》中就已經(jīng)更正了自己的失誤,他說:“舊說這(指《詩經(jīng)·新臺》)是刺衛(wèi)宣公強(qiáng)占太子伋——齊女的詩,則魚喻太子(少男),鴻喻公(老公)?！櫋C聲,‘鴻’是雙關(guān)語。我從前把鴻字解釋為蝦蟆的異名,雖然證據(jù)也夠確鑿的,但與《九罭篇》的鴻字對照了看,似乎仍以訓(xùn)為鳥名為妥。”此例錯誤提示我們要盡可能多地掌握資料,建立盡可能全的資料庫,不僅要了解后世研究者的研究史,更要熟悉所研究對象的研究史。2.《詩經(jīng)》研究史與本論不搭界主要表現(xiàn)為或無的放矢,沒有針對性;或內(nèi)容空泛,沒有具體內(nèi)容;或研究史與本論沒有對應(yīng)。如有論文考辨《詩經(jīng)》某篇具體作品的本義,“研究史”卻是泛泛而論整個《詩經(jīng)》的研究史,研究史與本論相對獨(dú)立,兩不搭界。此例錯誤提示我們要將研究史與本論緊密結(jié)合起來,使之成為一個有機(jī)整體,研究史的梳理是為本論鋪墊,為本論服務(wù)的,梳理研究史的目的不僅要理清所研究課題的研究歷程,更要?dú)w納出到目前為止所研究的課題還有哪些問題沒有解決,以便凸顯所研究課題的學(xué)術(shù)價值,以便使本論可以繼續(xù)研究下去。研究史是梳理問題、發(fā)現(xiàn)問題,本論是解決問題。二、“理論”中存在的問題論點(diǎn)是論文的核心,論點(diǎn)是否鮮明、正確,是否具有創(chuàng)新性直接影響論文的學(xué)術(shù)價值。在“論點(diǎn)”方面存在的問題主要表現(xiàn)為以下方面。1.資料匯編技術(shù)只是將原始資料分門別類,流水賬般地敘說過程,羅列資料,找不到論點(diǎn),像是資料匯編。這種錯誤提示我們要認(rèn)識到學(xué)術(shù)論文與資料匯編的區(qū)別,資料匯編是撰寫學(xué)術(shù)論文的基礎(chǔ),進(jìn)行資料匯編僅需客觀地羅列資料,而學(xué)術(shù)論文則要提出個人主觀的觀點(diǎn),要深入分析資料,提煉、論證觀點(diǎn)。2.對延長學(xué)習(xí)時間的努力有觀點(diǎn),但通篇都是在重復(fù)別人說過的話。文以新為貴,創(chuàng)新是論文最重要的價值體現(xiàn)。當(dāng)然這對于短暫的三年學(xué)習(xí)時間來說也是最難實(shí)現(xiàn)的,但至少我們應(yīng)該朝著創(chuàng)新的方向努力,不能滿足于復(fù)述別人的觀點(diǎn)。即使不能有重大的突破,局部的創(chuàng)新也能體現(xiàn)我們的研究能力與文章價值,因此,復(fù)述的部分應(yīng)盡量壓縮,創(chuàng)新的部分要適當(dāng)放大。3.關(guān)于《毛詩序》的解釋此為論文大忌,但卻普遍存在于論文中,而且有多種表現(xiàn)形式。如有學(xué)生沒有一定的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),在分析《詩經(jīng)·大雅》時認(rèn)為《詩經(jīng)》中沒有“史詩”,可是在另外一篇文章中卻又在分析《詩經(jīng)》中“史詩”的藝術(shù)特征;有論文研究《詩經(jīng)》怨刺詩,前面批判《毛詩序》對詩義的歪曲比附,后面卻以《毛詩序》的解釋為標(biāo)準(zhǔn),批判他人對詩義的歪曲比附。之所以會前面認(rèn)為《毛詩序》是錯的,后面又認(rèn)為《毛詩序》是對的,原因很多,其中一種可能是《毛詩序》有些解釋是歪曲比附,有些解釋是符合詩義的。若如是,就不能用全稱判斷,而要對《毛詩序》做具體分析。有論文研究《詩經(jīng)·大雅》的原始形態(tài)(本義),在文章前半部分認(rèn)為《大雅》的原始形態(tài)是儀式樂歌,并將《大雅》分為頌祖德歌詩、頌時王歌詩、美刺時政歌詩三類分析,待到后面分析到美刺時政歌詩時卻說:“美刺歌詩不是為典禮而專門創(chuàng)作的樂歌”,“它們通過獻(xiàn)詩的方式,被收入朝廷,由樂官配樂,成為儀式樂歌”。這就造成了前后抵牾。《詩》有本義(原始形態(tài))、使用義之分,若美刺歌詩不為典禮而作,其本義就不是儀式用詩;若其樂是“被收入朝廷,由樂官配樂”,其原始形態(tài)就不是“歌詩”。若說《大雅》的使用義是儀式歌詩,問題可能不大;若說其原始形態(tài)即為儀式樂歌,就要具體分析了,不能一概而論。4.研究對象是清新者一篇2～3萬字的碩士學(xué)位論文要能深入徹底地解決一個問題已屬不易,可是有的論文卻要同時論及多個關(guān)系并不十分緊密的問題,文章就像撒開的大網(wǎng),想將所有的問題一網(wǎng)打盡,所有涉及的問題都要探個究竟。如有論文分析一篇漢賦作品,同時還要論及學(xué)術(shù)研究的方法,結(jié)果都是浮光掠影,淺嘗輒止,哪個問題也沒有解決。當(dāng)然最主要的原因是研究生受到理論水平的局限,主觀上尚未具備同時解決這兩個問題的能力,那就不如集中精力專門研究一個問題。三、充分發(fā)揮語言的作用論據(jù)要真實(shí),論據(jù)的真假、多少決定了論點(diǎn)是否成立。論點(diǎn)應(yīng)與論據(jù)相稱,用胡適的話說:有一分證據(jù)說一分話,有二分證據(jù)說二分話。若接著胡適的話說則是:沒有證據(jù)不說話,沒有證據(jù)說話是笑話。在“論據(jù)”方面存在的問題主要表現(xiàn)為如下方面。1.關(guān)于認(rèn)識論和觀點(diǎn)觀點(diǎn)的缺失,并缺乏論有的研究生誤以為印刷出來的鉛字表述的都是真理,以為凡是出版的著作、發(fā)表的文章都可作為論據(jù),于是,不是以原始資料作為論據(jù),而是以前人的論述作為論據(jù),在前人論述的基礎(chǔ)上再進(jìn)行推論,而且缺乏對論據(jù)去偽存真的辨析,專選有利于自己觀點(diǎn)的資料。如有論文為了辨析《詩經(jīng)》在流傳過程中以樂為用和以義為用的不同,引某位學(xué)者的話作為論據(jù)說:“《詩經(jīng)》以樂為用的時代是不注意詩詞的意義的?！边@位學(xué)者的話說得過于草率,它并不是對《詩經(jīng)》以樂為用時代的真實(shí)反映,是不能當(dāng)作真理作為論據(jù)的。因此,印成鉛字的觀點(diǎn)未必都是真理,不同的人對同一問題可能會有不同的看法。這里并不是說前人的觀點(diǎn)不可以作為論據(jù),而是要說明前人的觀點(diǎn)是否可以成為論據(jù),不是看這個人的地位與影響,也不是看他的觀點(diǎn)是否得以出版,而是要看他的觀點(diǎn)是否正確。2.“皆好辭而以賦見稱”是漢論據(jù)不僅在客觀上要真實(shí),在主觀理解上還要準(zhǔn)確,若理解不準(zhǔn)確,會直接影響結(jié)論的信度。如有論文研究唐前辭賦兩種文體的區(qū)別,引司馬遷《史記·屈原列傳》的話作為論據(jù):“屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辭而以賦見稱?！辈⒂纱说贸鼋Y(jié)論:“可見辭與賦是有區(qū)別的”。這可能是受了游國恩《中國文學(xué)史》的影響。其實(shí)司馬遷緊接“皆好辭而以賦見稱”之后說:“然皆祖屈原之從容辭令,終莫敢直諫?！彼抉R遷在此文中還說過:“其文約,其辭微”,由此可推知司馬遷所言“皆好辭而以賦見稱”之辭未必是指文體,而很可能是指辭令、文辭;若將漢人的有關(guān)著作通覽一遍,就可知漢人的文體觀念尚不清晰,尚未將辭、賦兩種問題區(qū)分開來,司馬遷在問題辨析方面也沒能超越他所生活的時代。更有甚者,在同一篇論文中對同一段資料的理解前后不同。何以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象?百思不得其解,也許是通過計算機(jī)對不同文章內(nèi)容進(jìn)行剪切、復(fù)制、拼湊造成的。我們要將古人的話語置于具體的語境中,置于他所生活的時代背景中,盡可能客觀準(zhǔn)確地理解古人。我們不能以己意逆古人之志,更不能強(qiáng)古人以就己意,即便古人的觀念模糊不清,甚至錯誤,我們也不能用今日的清晰、準(zhǔn)確替代古人的模糊、錯誤。對古代文學(xué)的鑒賞需要豐富的藝術(shù)聯(lián)想,對古代文學(xué)的學(xué)術(shù)研究則更多依賴于邏輯推理等科學(xué)方法的運(yùn)用。若不是戲說,而是尊重作者本意的藝術(shù)聯(lián)想,也應(yīng)建立在準(zhǔn)確讀解的基礎(chǔ)之上。四、關(guān)于“論證”存在的問題“論證”是運(yùn)用論據(jù)來證明論點(diǎn)真實(shí)性的推理過程。這方面存在的問題最多最普遍,其主要表現(xiàn)為邏輯混亂:1.修辭、批評方法如有論文分析《毛詩正義》對唐詩創(chuàng)作的影響,說《毛詩正義》影響唐詩創(chuàng)作的比喻、象征、借古諷今等。比喻是修辭方法;象征有多種含義,論文并沒有對“象征”加以界定,在論述時多言“運(yùn)用比喻象征了……”,似乎指比喻的作用;借古諷今并不是修辭方法,是比喻或?qū)Ρ鹊哪康?。文中所言象征、借古諷今與比喻是不同范疇的概念,是交叉關(guān)系,不能并列陳述。2.“引用”只是修辭方法,“引用”只是修辭方法很多文章主要依靠引證的資料堆砌而成,對資料缺少必要的辨析,所引用的資料間甚至是抵牾的。若以為印成鉛字的文字就是真理,引用它們就可以證明觀點(diǎn),那么前人對同一個問題常有不同的觀點(diǎn),是否可以引用不同的資料來證明這些不同的觀點(diǎn)都是正確的?嚴(yán)格說來,“引證”并不是邏輯學(xué)意義上的論證方法,“引用”只是修辭方法,修辭方法未必能夠證明觀點(diǎn)的正確,關(guān)鍵還是要看所引用的資料是否真實(shí),是否與論點(diǎn)之間存在邏輯關(guān)系。3.精神科學(xué)的檢測方法對于成為“歷史的標(biāo)準(zhǔn)”的意義這不僅是博士、碩士學(xué)位論文中普遍存在的問題,也是中國學(xué)術(shù)界普遍存在的問題。很多學(xué)術(shù)論爭其實(shí)并不是對相同內(nèi)涵概念的論爭,如討論《詩經(jīng)·國風(fēng)》是否為民歌時,認(rèn)為《國風(fēng)》是民歌者,說《國風(fēng)》相對《雅》《頌》而言是“土風(fēng)歌謠”,是側(cè)重音樂言;認(rèn)為《國風(fēng)》不是民歌者,說《國風(fēng)》不是“勞動人民的口頭創(chuàng)作”,是側(cè)重作者言,各說各話,那么這種論爭永遠(yuǎn)不會有結(jié)果。如有論文研究《詩經(jīng)》研究史中“尊序廢序”問題,結(jié)論是“《毛詩序》是不可廢的,因為不論它對《詩經(jīng)》的理解是否正確,它都真實(shí)地反應(yīng)了漢代經(jīng)學(xué)家對《詩經(jīng)》的認(rèn)識,具有重大的歷史價值”。這就是將不同范疇的問題混為一談?！白鹦驈U序”的論爭原本是以是否符合詩本義為標(biāo)準(zhǔn)的;而作者所言的“尊序廢序”是以是否真實(shí)反映歷史為標(biāo)準(zhǔn)的。中國古代學(xué)者比較淡漠抽象地進(jìn)行邏輯思辯,此跡象至今仍舊存在。若求真求實(shí)探求作者本義與歷史真實(shí)而不是側(cè)重闡發(fā)“讀者接受”的話,當(dāng)屬于科學(xué)認(rèn)識論的范疇,當(dāng)依靠邏輯的推理判斷。論證的雖然是“主觀觀點(diǎn)”,但要求“主觀觀點(diǎn)”符合、接近“客觀真實(shí)”;或曰以“客觀真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)判斷“主觀觀點(diǎn)”是否成立,因此科學(xué)的研究方法在求真求實(shí)的學(xué)術(shù)研究中的意義就極其重要。20世紀(jì)80年代曾出現(xiàn)譯介、研究方法論的熱潮,但由于操作過程中的簡單化傾向,加之伽達(dá)默爾《真理與方法》的傳播,再加上一些知名學(xué)者與媒體不負(fù)責(zé)任的言論,如“學(xué)術(shù)研究本無方法可言”、“好讀書,不求甚解”等等,導(dǎo)致學(xué)術(shù)界矯枉過正,甚至可以說是從一個極端走向另一個極端,以致當(dāng)下對科學(xué)方法論的漠視。其實(shí),“操作過程中的簡單化傾向”是發(fā)展中的問題,是可以在發(fā)展過程中不斷改進(jìn)的,萬萬不能因噎廢食。伽達(dá)默爾探尋精神科學(xué)推論方法與自然科學(xué)、歷史學(xué)派的不同;認(rèn)為不同時代的讀者對同一作品的理解難以避免帶有時代與主觀的偏見而難以準(zhǔn)確把握作者本意等等,都是富有啟發(fā)意義的,但也存在缺陷與不足:不能因為難以準(zhǔn)確把握作者本意而認(rèn)為探尋作者本意是無意義的,而放棄對作者本義的探尋,因為在主觀上,讀者若能運(yùn)用科學(xué)的方法就存在超越、摒棄主觀偏見而接近客觀真實(shí)的可能;在客觀上,作品被闡釋的可能存在多樣性,確實(shí)有些作品由于歷史的久遠(yuǎn)、資料的匱乏、表述的隱晦朦朧而難以探尋本義,而有些作品如果參考時代的文化背景、作者的創(chuàng)作動機(jī)、文本的義脈,其本義大致是可以推知的。如選自《莊子·養(yǎng)生主》的《庖丁解?！返谋玖x應(yīng)當(dāng)是與“養(yǎng)生主”有關(guān),而不太可能是講認(rèn)識規(guī)律、運(yùn)用規(guī)律、精益求精的道理;特別是有些作品表述得直白淺豁,有的作者生怕讀者看不明白,還要加個