建設工程招投標案例范文

建設工程招投標案例范文范文一：招投標低級錯誤切莫“低級”處理案例一：投標時間寫錯

案情：某招標項目網(wǎng)上答疑公布的“投標截止日期為5月10日上午9:30，投標文獻遞交時間為8:30-9:00”，由此誘發(fā)了開標現(xiàn)場秩序混亂。在開標現(xiàn)場，有關部門核查了書面招標文獻，發(fā)現(xiàn)其中有關投標截止時間、遞交投標文獻時間均是上午9:30。有關人員認為，網(wǎng)上公布的信息與書面招標文獻不一致時，應當以書面招標文獻為準。據(jù)此，招標人決定對9:00過后投標人遞交的標書予以接受。

依筆者之見，該處理方式的根據(jù)站不住腳?！豆こ探ㄔO項目施工招標投標措施》（如下簡稱7部委第30號令）第15條確實有如下規(guī)定：“招標人可以通過信息網(wǎng)絡或者其他媒介公布招標文獻，通過信息網(wǎng)絡或者其他媒介公布的招標文獻與書面招標文獻具有同等法律效力，但出現(xiàn)不一致時以書面招標文獻為準?！辈贿^，合用該法條的前提是：該招標文獻是同一份文獻，或者在公布時間上是同步公布的文獻。即“通過信息網(wǎng)絡、其他媒介公布的招標文獻與書面招標文獻是同一份招標文獻”，或者“同步公布的同一招標項目的招標文獻”，在出現(xiàn)“網(wǎng)上公布的招標文獻和書面招標文獻內容不相似”的情形時，應當以書面招標文獻為準。

本例中出現(xiàn)的狀況是“答疑內容”與“招標文獻內容”不一樣。眾所周知，在招標實踐中，“答疑”的公布時間一般要比招標文獻的公布時間要晚幾天。根據(jù)法律的有關規(guī)定，在招標實踐中，所謂的“答疑”，其實是對之前公布的招標文獻中存在的有歧義、不明確、不完整或者不對的的部分，進行的澄清、闡明、補充或修改。因此，“答疑”的法律效力優(yōu)于原先公布的招標文獻。用原先公布的招標文獻去否認招標文獻答疑，在法理上顯然無法站得住腳。

根據(jù)本例中簡介的狀況，筆者認為：

1.“答疑”和招標文獻同樣，應當在公布之前進行立案登記。“答疑”作為招標文獻的一部分，是對原招標文獻的澄清、闡明、補充或修改。“答疑”的公布，應當和原先公布的招標文獻同樣，履行必要的立案手續(xù)。在本例中，“答疑”中“投標截止時間”和“投標文獻遞交時間”明顯不一樣，這種低級錯誤直到開標時才被發(fā)現(xiàn)。在這期間，招標代理機構應當承擔重要責任，而監(jiān)管部門的有關人員則應當承擔審核失察、監(jiān)督不力或者不作為之責。

2．“答疑”公布的方式和媒介，應當與招標文獻公布的方式和媒介一致。7部委30號令第33條規(guī)定：“對于潛在投標人在閱讀招標文獻和現(xiàn)場踏勘中提出的疑問，招標人可以書面形式或召開投標預備會的方式解答，但需同步將解答以書面方式告知所有購置招標文獻的潛在投標人。該解答的內容為招標文獻的構成部分?！北景咐校袠舜頇C構除了在網(wǎng)上公布答疑以外，還應當把書面答疑發(fā)給所有購置過招標文獻的潛在投標人。

3.當網(wǎng)上答疑和書面答疑不一致時，應以書面答疑為準。理由見7部委30號令第15條中的有關規(guī)定。

案例二：把“二”寫成“一”

某工程建設項目招標，在檢查投標文獻密封環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)其中一家投標人投標文獻袋的封面內容存在問題（應當是第二個文獻袋的“二”字,被寫成了“一”字），經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定：對該份投標文獻不予開標。

筆者認為：

1.不能在檢查密封環(huán)節(jié)剔除該份投標文獻。開標會議中的投標文獻密封檢查環(huán)節(jié)，其實質是檢查招標人的標書保管責任，即檢查投標文獻有無被招標人事先拆封或私自調換，而不是檢查投標人的標書密封狀況與否符合招標文獻的規(guī)定。7部委第30號令第50條規(guī)定“投標文獻有下列情形之一的，招標人不予受理：（一）逾期送達的或者未送達指定地點的；（二）未按招標文獻規(guī)定密封的。”根據(jù)法律的有關規(guī)定：對于密封狀況不符合招標文獻規(guī)定的標書，應當在接受環(huán)節(jié)予以拒收，而不是在密封狀況檢查環(huán)節(jié)予以剔除。

2.標書封面內容有瑕疵，不能視為標書密封有問題。文中簡介該投標文獻存在的問題是：投標文獻袋的封面內容有瑕疵，即第二個文獻袋的“二”字，被寫成了“一”字。這里應當引起注意的是：“投標文獻袋封面文字打印錯誤”和“投標文獻密封狀況出現(xiàn)問題”，是性質完全不一樣的兩碼事，兩者不可混為一談。文獻袋上的打印錯誤，只是封面打字印刷上的瑕疵，而不是投標文獻“密封不符合規(guī)定”，不能以“標書密封有問題”為理由而剔除該份投標文獻。

3.有關人員無權決定對該份投標不予開標?！墩袠送稑朔ā返?6條規(guī)定：“招標人在招標文獻規(guī)定提交投標文獻的截止時間前收到的所有投標文獻，開標時都應當當眾予以拆封、宣讀?！北纠小艾F(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定不予開標”的做法沒有法律根據(jù)。合適的做法應當是：由代理機構工作人員如實記錄該份投標文獻封面上出現(xiàn)的瑕疵狀況，該份投標文獻予以當眾拆封并唱標，唱標完畢后，把瑕疵狀況記錄一并提交給評標委員會進行評審裁決。案例三：正本變副本

某醫(yī)療設備招標項目開標會議上，啟動標書時，封面標注為正本文獻的“跳”出副本文獻，封面標注副本文獻的卻“跑”出正本文獻，主持人當場宣布該投標文獻無效。

筆者認為：

1.主持人宣布該投標文獻無效的做法沒有法律根據(jù)。無論是在《招標投標法》及其配套法律規(guī)定中，還是在《政府采購法》及其配套法律規(guī)范中，都沒有賦予主持人可以當場作出投標文獻無效的決定。因此，主持人在開標會議上當場宣布該投標文獻無效的做法是不妥的。

2.評判一份投標文獻與否有效，應當由評標委員會作出裁決?！墩袠送稑朔ā返?7條規(guī)定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責?！薄墩少徹浧泛头照袠送稑斯芾泶胧返?4條規(guī)定：“評標工作由招標采購單位負責組織，詳細評標事務由招標采購單位依法組建的評標委員會負責”。根據(jù)法律的有關規(guī)定，開標現(xiàn)場拆封并當眾唱標的投標文獻，應當交由評標委員會進行評審，由評標委員會作出其與否有效的決定。（作者單位：浙江省松陽縣招標投標中心）

范文二：“中標”與否標志協(xié)議成立[案情]原告：四川省彭州市亞峰建筑工程企業(yè)（下稱亞峰企業(yè)）被告：四川綠色藥業(yè)科技發(fā)展股份有限企業(yè)（下稱綠色藥業(yè)企業(yè)）4月6日，亞峰企業(yè)參與了綠色藥業(yè)企業(yè)有關科研質檢樓建設工程招投標活動，亞峰企業(yè)通過現(xiàn)場競標后，經(jīng)評標委員會評議被確定為中標單位，并由彭州市公證處進行了公證。4月9日，彭州市建設工程招標投標管理辦公室（下稱招投標辦公室）給亞峰企業(yè)出具了編號為—019號的“中標告知書”。綠色藥業(yè)企業(yè)不一樣意確定亞峰企業(yè)為中標人,拒絕與亞峰企業(yè)簽訂書面協(xié)議。雙方為此發(fā)生糾紛，訴至法院。亞峰企業(yè)訴稱：原告中標后，被告卻拒不與原告簽訂書面協(xié)議，有違誠實信用。祈求法院判令被告賠償因締約過錯給原告導致的損失8千元。綠色藥業(yè)企業(yè)答辯稱：原告經(jīng)評標委員會評議后被確定為中標單位，以及招投標辦公室給原告出具的“中標告知書”，均未經(jīng)作為招標人的被告同意，且原告不具有投標資格條件，故原告實際并未中標，被告在招投標過程中也沒有過錯或過錯，不應承擔締約過錯責任。規(guī)定駁回原告的訴訟祈求。[審判]彭州市人民法院審理后認為，本案中原、被告之間的招投標活動應屬協(xié)議簽訂過程，即締約階段。招投標辦公室給原告核發(fā)的中標告知書因未經(jīng)招標人（被告）同意，招標人也未授權評標委員會直接確定中標人，故該“中標告知書”不符合《中華人民共和國招投標法》有關“中標告知書”應由招標人核發(fā)的規(guī)定，因此，原告不是被告確定的中標人。而招標人給中標人核發(fā)中標告知書是協(xié)議成立與否的標志，原告既未中標即表明協(xié)議尚未成立。既然協(xié)議尚未成立，根據(jù)《中華人民共和國協(xié)議法》第四十二條有關對在簽訂協(xié)議過程中的惡意談判、欺詐和其他違反誠信原則的行為合用締約過錯責任的規(guī)定，原告規(guī)定被告承擔締約過錯責任的理由不充足，證據(jù)局限性。遂判決：駁回原告規(guī)定被告承擔締約過錯責任并賠償損失8千元的訴訟祈求。[評析]運用招投標簽訂協(xié)議,是市場主體公開、公平參與競爭的重要方式。我國招投標法鼓勵市場主體通過招投標方式簽訂大宗交易協(xié)議，同步明文規(guī)定了建設項目必須進行招投標。但在司法實踐中，常常出現(xiàn)某些新新問題。以本案為例，在什么狀況下才屬法律意義上的“中標”，以及中標無效與否應承擔締約過錯責任。在沒有否認性解釋的法律條文規(guī)定前提下，法官充足運用審查判斷證據(jù)原則及法學理論來認定案件事實，公平合理處理這一新類型案件。

一、招標投標方式屬一種特殊的簽訂協(xié)議方式招標是指招標人采用招標告知或者招標公告的方式，向不特定的人發(fā)出，以吸引投標人投標的意思表達。投標是指投標人按照招標人的規(guī)定，在規(guī)定的期限內向招標人發(fā)出的包括協(xié)議所有條款的意思表達。根據(jù)我國協(xié)議法的有關規(guī)定，招標公告或者招標告知應屬要約邀請，而投標是要約，招標人選定中標人，應為承諾，承諾告知抵達要約人時生效，承諾生效時協(xié)議成立，故招投標活動應屬協(xié)議的簽訂過程，而招投標協(xié)議成立的標志就是“中標告知書”，即只有當招標人給中標人核發(fā)中標告知書后協(xié)議即告成立志。因此說，招投標方式是一種特殊的簽訂協(xié)議方式，本案中原告參與被告有關科研質檢樓建設工程的招投標活動即是原、被告之間簽訂協(xié)議的過程。二、法律意義上的“中標”標志著協(xié)議成立招標投標方式雖然是一種特殊的簽訂協(xié)議方式，但招標人給中標人核發(fā)中標告知書才是協(xié)議成立的標志。招標人確定中標人，根據(jù)授權狀況不一樣，確定的時間和方式也不一樣?！吨腥A人民共和國招投標法》規(guī)定確定中標人有兩種狀況：一是招標人授權評標委員會直接確定中標人，二是招標人在評標委員會推薦的中標候選人中確定中標人。本案被告否認曾授權評標委員會直接確定中標人，而原告舉出的公證文書中也未表明評標委員會確定中標人已經(jīng)有招標人的授權；被告未給原告核發(fā)過中標告知書，原告舉出的中標告知書是直接由招投標辦公室單獨核發(fā)。因此，確定原告為中標人不符合我國招標投標法的規(guī)定，該中標告知書不應視為承諾告知，是投標辦公室超越了自身的權利，而私自給原告發(fā)放中標告知書導致的。本案中原告的中標告知書不是招標人核發(fā)，闡明原告不是真正法律意義上的“中標人”。原告既未中標即表明被告未作出承諾，故原、被告之間的建設工程施工協(xié)議尚未成立。

三、被告不承擔締約過錯責任協(xié)議尚未成立是合用締約過錯責任的前提條件。所謂締約過錯責任，是指在協(xié)議簽訂過程中，因一方故意或過錯違反先協(xié)議義務而給對方導致信賴利益的損失時應承擔民事責任。我國《協(xié)議法》第四十二條規(guī)定，對在簽訂協(xié)議過程中的惡意談判、欺詐和其他違反誠信原則的行為合用締約過錯責任。顯然，締約過錯責任采用的是過錯責任原則，違反誠信原則而承擔締約過錯責任應同步具有三個構成要件，一是締約人與否違反先協(xié)議義務，二是違反先協(xié)議義務的締約人主觀上與否具有過錯，三是締約一方與否有信賴利益的損失。本案被告首先未違反先協(xié)議義務。所謂先協(xié)議義務，是指締約人雙方為簽訂協(xié)議而互相磋商，依誠信原則逐漸產生的注意義務，而非協(xié)議有效成立后所產生的給付義務，它包括互相協(xié)作、互相照顧、互相保護、互相告知、互相忠誠等義務。我國的招投標法賦予了招標方通過對各投標競爭者的報價和其他條件進行綜合比較，從中選擇報價低、技術力量強、質量保障體系可靠、具有良好信譽的投標人作為中標人，與之簽訂協(xié)議的權利。本案被告認為原告不具有投標資格條件，不一樣意確定原告為中標人，拒絕給原告核發(fā)中標告知書，被告的這種行為，既沒有違反法律規(guī)定，也不屬于先協(xié)議義務范圍；原告與否具有投標資格條件，則應視為原告的先協(xié)議義務。故本案被告沒有違反先協(xié)議義務。另一方面，被告主觀上無過錯。在締約過程中，雖然締約人違反先協(xié)議義務但并非其過錯亦不能構成締約過錯責任。本案被告既未違反先協(xié)議義務，原告也未舉出證據(jù)證明被告有僅為自己利益而故意隱瞞與之簽訂協(xié)議有關的重要事實或提供虛假狀況的過錯存在。第三，由于被告沒有違反先協(xié)議義務，且主觀上也沒有過錯或過錯，雖然原告有信賴利益損失，也由于被告不構成締約過錯責任，而不應賠償。

招標投標是市場經(jīng)濟條件下進行大宗貨品買賣或者建設工程發(fā)包與承包一般采用的競爭方式。本案判決揭示了在招投標活動中，只有招標投標雙方的行為符合法定程序，才能產生預期的法律后果，對規(guī)范招投標活動起著良好的司法導向。范文三：低于成本報價的案例分析及有關法律解析一、案情簡介

2月，河南省A房地產開發(fā)有限企業(yè)對其開發(fā)的某小區(qū)項目“金花米黃”等五大類石材采購進行了公開招標。A房地產企業(yè)對石材采購的種類、數(shù)量及質量規(guī)定在招標文獻中作了明確的規(guī)定，規(guī)定通過投標資格審查的投標單位進行現(xiàn)場競價，競價采用降價競價方式，按價底者得的原則確定中標人，同步招標文獻規(guī)定確定中標人后，中標人須在現(xiàn)場與招標人簽訂《中標確認書》，中標人須在簽訂《中標確認書》次日起7日內與招標人簽訂《采購協(xié)議書》。3月2日，5家投標單位參與了石材的投標。福建省南安市B石業(yè)有限企業(yè)初始報價4571500元，經(jīng)現(xiàn)場幾輪競價，B企業(yè)最終以1410000元報價成為所有投標單位中最低報價單位。通過評比，A房地產企業(yè)認為B企業(yè)的報價最低，初步?jīng)Q定讓B企業(yè)中標，但現(xiàn)場沒有簽發(fā)中標告知書。隨即，A企業(yè)辦理內部投標文獻及協(xié)議簽訂等審批事宜，法律顧問在審核B企業(yè)的報價資料時發(fā)現(xiàn)：B企業(yè)其中一項“金花米黃”石材初始報價為480元/平方米，供應數(shù)量2800平方米，總價1344000元，而最終一輪報價僅為10元/平方米，供應數(shù)量不變，總價僅為28000元，前后報價相差近98%。法律顧問隨即提出質疑并出具法律意見：根據(jù)《招標投標法》第三十三條，供貨人若以低于成本價與采購人簽訂采購協(xié)議則違反了法律規(guī)定，簽訂的協(xié)議有顯失公平之嫌并也許導致協(xié)議無效，若按此價格履約，供貨人在最終結算時有也許可通過司法程序申請該項價格結算的約定無效，并規(guī)定專業(yè)機構對供貨價格進行重新鑒定從而規(guī)定采購方按定額價或市場價進行重新核算。A企業(yè)隨即向B企業(yè)提出規(guī)定：規(guī)定B企業(yè)提供書面材料證明其投標報價符合《招標投標法》第三十三條的規(guī)定，如B企業(yè)不能提供充足的證據(jù)證明其報價不低于社會平均成本，則A企業(yè)將依法選定符合法律規(guī)定的中標人。B企業(yè)認為其總報價符合A的中標規(guī)定，其所有供貨的平均價格不低于成本，另根據(jù)最高人民法院有關合用《中華人民共和國協(xié)議法》若干問題的解釋（二），雖然A不與其簽訂書面協(xié)議，雙方的協(xié)議關系也已成立，若A不一樣意B企業(yè)供貨，B將追究A企業(yè)的違約責任。由此，雙方形成爭議，協(xié)議遲遲沒有簽訂，A企業(yè)單方宣布本次招標無效，另行招標。二、分析

（一）法律為何要嚴禁投標人以低于成本的報價競爭《招標投標法》中第三十三條規(guī)定，“投標人不得以低于成本的方式投標競爭?！边@里所講的低于成本，是指低于投標人的為完畢投標項目所需支出的個別成本。由于每個投標人的管理水平、技術能力與條件不一樣，雖然完畢同樣的招標項目，其個別成本也不也許完全相似，管理水平高、技術先進的投標人，生產、經(jīng)營成本低，有條件以較低的報價參與投標競爭，這是其競爭實力強的體現(xiàn)。實行招標采購的目的，正是為了通過投標人之間的競爭，尤其在投標報價方面的競爭，擇優(yōu)選擇中標者，因此，只要投標人的報價不低于自身的個別成本，雖然是低于行業(yè)平均成本，也是完全可以的。不過，按照《招標投標法》第三十三條的規(guī)定，嚴禁投標人以低于其自身完畢投標項目所需的成本的報價進行投標競爭。法律作出這一規(guī)定的重要目的有二：一是為了防止出現(xiàn)投標人在以抵于成本的報價中標后，再以粗制濫造、偷工減料等違法手段不合法地減少成本，挽回其低價中標的損失，給工程質量導致危害。二是為了維護正常的投標競爭秩序，防止產生投標人以低于其成本的報價進行不合法競爭，損害其他以合理報價進行競爭的投標人的利益。至于對“低于成本的報價”的鑒定，在實踐中是比較復雜的問題，需要根據(jù)每個投標人的不一樣狀況加以確定。從競爭的角度來看，以低于成本價的報價投標，似乎也有不合法競爭之嫌。我國《反不合法競爭法》第十一條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品?！边@里所說的銷售商品，指的是銷售有形的商品，但施工企業(yè)提供工程建設服務，“銷售”的雖然是無形的商品（施工服務工作），但合用本條處理類似糾紛仍不失妥當。（二）低于成本的報價中標后也許產生的法律后果根據(jù)《招標投標法》第三十三條，供貨人若以低于成本價與采購人簽訂采購協(xié)議則違反了法律規(guī)定，簽訂的協(xié)議有顯失公平之嫌并也許導致協(xié)議無效，供貨人還可通過司法部門申請專業(yè)機構對供貨價格進行重新鑒定從而規(guī)定采購方方按定額價或市場價進行結算。（三）怎樣防備供貨商低于成本的報價競爭成本報價要考慮社會的平均成本和企業(yè)個別成本，這是鑒定投標報價與否合理的基本根據(jù)。成本是構成價格的重要部分，是投標商估算投標價格的根據(jù)和最低的經(jīng)濟界線，在考察投人的投標價與否低于成本，必須以社會平均成本和企業(yè)個別成本來計算，而不能以單個投標商的成本來作為原則。如對方不能提供充足的證據(jù)證明其報價高于社會平均成本，則可終止與其合作。招標前請專門的評審單位對工程造價進行評估，把這個評估價作為原則價（或成本價）供評標時參照，并且嚴格保密，直到評標開始后才能公開。評標時，若有供應商的投標報價低于原則價（成本價）的10%(或15%)，即被評委宣布廢標，當然，這必須在招標文獻中予以約定，供應商前來投標即視為接受約定。也可在招標文獻中約定，去掉最高價和最低價后所有報價的平均值為參照原則價（成本價），評標時，若有供應商的投標報價低于原則價（成本價）的10%(或15%)，即被評委宣布廢標，當然，這也必須在招標文獻中予以約定，供應商前來投標即視為接受約定。（四）中標告知書的有關法律問題《招標投標法》第四十五條規(guī)定，中標人確定后，招標人應當向中標人發(fā)出中標告知書，并同步將中標成果告知所有未中標的投標人。中標告知書對招標人和中標人具有法律效力。中標告知發(fā)出后，招標人變化中標成果的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任。1、中標告知書的性質中標人確定后，招標人應迅速（如有的國家和地區(qū)規(guī)定為10日內）將中標成果告知中標人及所有未中標的投標人。中標告知書就是向中標的投標人發(fā)出的告知其中標的書面告知文獻。我國《協(xié)議法》規(guī)定，簽訂協(xié)議采用要約和承諾的方式。要約是但愿和他人簽訂協(xié)議的意思表達，該意思表達內容詳細，且表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表達的約束；承諾是受要約人同意要約的意思表達，應當以告知的方式作出，但根據(jù)交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。據(jù)此可以認為，投標人提交的投標屬于一種要約，招標人的中標告知書則為對投標人要約的承諾。2、中標告知書的法律效力及怎樣判斷協(xié)議的成立“中標告知書”應當具有導致建設工程協(xié)議成立的法律效力，“中標告知書”發(fā)出后一方拒簽協(xié)議應認定為違約責任還是締約過錯責任？在實踐中輕易搞混。觀點一認為：《招標投標法》第46條明確地規(guī)定為“書面協(xié)議”而不是“書面形式”，這里的“書面協(xié)議”只能作“協(xié)議書”解，而不能擴大理解為廣義的“書面形式”。因此，以招標投標方式確立建設工程協(xié)議的成立時間應以招標人與中標人在協(xié)議書上的簽字或蓋章時間為準。因此，“中標告知書”發(fā)出后，招標人變化中標成果的，或者中標人放棄中標項目的，都是一種締約過錯行為，應當依法追究締約過錯責任。觀點二認為：“中標告知書”應當具有導致建設工程協(xié)議成立的法律效力，“中標告知書”發(fā)出后的法律責任也應認定為違約責任，違約責任的賠償范圍包括協(xié)議履行時的可得利益和損失，而締約過錯責任的賠償范圍則僅限于信賴利益，至于雙方對這項工程的可得利益不予賠償。假如定為締約過錯責任，那么責任方只需賠償受損方的實際損失，且受損方具有實際發(fā)生損失的舉證責任。招標投標過程中的實際損失是什么呢？是文本制作費、律師費、通訊費、交通費等等，這顯然與《協(xié)議法》的“誠實信用”原則和《招標投標法》的“公平”原則相去甚遠。招標投標過程不僅體現(xiàn)了當事人的意志，同步也體現(xiàn)了國家的意志，具有權威性和嚴厲性。假如“中標告知書”發(fā)出后不能導致協(xié)議成立，則不能遏制招標人變化招標成果或中標人放棄中標現(xiàn)象的發(fā)生，無法體現(xiàn)法律的強制性效力。另一方面，《協(xié)議法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行協(xié)議義務或者履行協(xié)議義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采用補救措施或者賠償損失等違約責任?！币馕吨`約責任可使受損方直接向法院祈求繼續(xù)履行協(xié)議義務，簽訂書面協(xié)議，到達督促當事人雙方履行協(xié)議的目的。按照締約過錯責任若受損方僅有權祈求損害賠償而不得祈求繼續(xù)履行勢必違反立法宗旨。此外，違約責任可以由當事人約定責任承擔形式，包括違約金、損害賠償、修理、定金、更換等多種方式，雙方還可以約定免責條件和詳細事由。而締約過錯責任是一種法定責任，不能由當事人來進行約定，只能由法律來自接進行規(guī)定，并且只有損害賠償一種方式?？傊?，在“中標告知書”發(fā)出后來，假如招標人拒絕與中標人簽訂協(xié)議或者變化中標成果，除應承擔違約責任，還應賠償中標人的所有損失，包括中標人可得利益的損失。假如中標人放棄中標項目，招標人則有權沒收其投標保證金，假如保證金局限性以彌補招標人的損失，招標人有權繼續(xù)規(guī)定賠償損失。3、招標人拒絕出具中標告知書的法律責任根據(jù)七部委30號令《工程建設項目施工招標投標措施》第八十一條規(guī)定：“招標人不按規(guī)定期限確定中標人的，或者中標告知書發(fā)出后，變化中標成果的，無合法理由不與中標人簽訂協(xié)議的，或者在簽訂協(xié)議步向中標人提出附加條件或者更改協(xié)議實質性內容的，有關行政監(jiān)督部門予以警告，責令改正，根據(jù)情節(jié)可處三萬元如下罰款；導致中標人損失的，并應當賠償損失?！币陨峡梢钥闯?，招標人未按規(guī)定的期限與中標人簽訂協(xié)議，已經(jīng)違反了有關的法律法規(guī)的規(guī)定。假如投標有效期或投標保證金有效期期滿，嚴格講投標文獻已經(jīng)失效。也即不能再行簽訂協(xié)議，其責任完全是由招標人（招標代理機構承擔連帶責任）承擔。應采用如下措施：（1）向有關行政監(jiān)督部門投訴，申請干預招標人的招標活動，懲罰招標人，并督促賠償投標人對應地損失。（2）向招標人提出經(jīng)濟賠償規(guī)定，包括（1）退回投標保證金和對應地存款利息（按現(xiàn)行銀行存款利息計算）；（2）編制投標文獻的費用（包括辦公費、人員工資、差旅費等）。（3）假如招標人改正錯誤，中標人也不想放棄這個標時，仍可與中標人簽訂協(xié)議，不過應對應的延長工期，以及增長對應的費用。（五）招標人過錯行為的法律責任及問題建設工程招標投標實踐中，因招標人原因導致招標工作失敗，給投標人導致?lián)p失的，招標人與否賠償損失?假如要賠償，那么怎樣賠償？假如不賠償那那么因招標人設置不恰當招標條件或不恰當評標原則、措施，給投標人導致?lián)p失的，招標人與否賠償損失？目前各行業(yè)、各地招標實踐中，有的不賠償（建筑），有的雙倍賠償（水利）。國際上相稱多的領域也是不于賠償，如世界銀行的解釋與否認的。在世界銀行編制的招標文獻中規(guī)定：“招標人保留在授予協(xié)議前的任何時候、接受或拒絕任何投標，取消招標和拒絕所有投標的權利，不必對受影響的投標人承擔任何責任，也沒有義務將招標者的行動背景告知受影響的投標人。”1、我國現(xiàn)行法律規(guī)定（1）招標人無需承擔賠償責任?！秴f(xié)議法》第15條第1款規(guī)定：要約邀請是但愿他人向自己發(fā)出的要約的意思表達。寄送的價目表、拍賣公告、招標、公告、招股闡明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。由此鑒定招標行為屬于要約邀請，投標是要約，而確定中標人發(fā)出中標告知書是承諾。根據(jù)協(xié)議法原理，發(fā)出要約邀請的一方無需承擔法律責任。對于招標活動，招標人更是無法保證投標人中標，招標人無法對投標人不中標行為承擔賠償責任。在招標活動期間，招標人的修改、補充、撤銷招標行為，投標人必須承擔商業(yè)風險。（2）無違約及締約過錯責任。招標階段協(xié)議沒有成立，當事人沒有違約責任；締約過錯責任只發(fā)生在要約、承諾階段，實際上發(fā)生在中標告知書發(fā)生后，簽訂協(xié)議之前。在要約發(fā)生前，當事人只承擔一般人之間的信用，無締約過錯問題。（3）司法解釋是不賠償。最高人民法院12月8日公布的《有關合用（中華人民共和國擔保法）若干問題的解釋》，第118條規(guī)定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或定金等，不過沒有約定定金性質的，當事人主張定金（賠償）權利的，人民法院不予支持”。顯然，人民法院不容許當事人沒有使用“定金”一詞的資金按照定金處理。2、有關問題（1）招標人工作失誤，確實給投標人導致較大損失的。協(xié)議法有關招標人自身過錯顯然包括無心導致的過錯，由于范圍過于寬泛，無法精確定位，賠償難于操作。無心的過錯包括設計圖紙審查失誤、項目實質性規(guī)定理解偏差、標底計算錯誤等等導致招標失敗。（2）招標人工作人員故意失誤，給投標人導致較大損失的。協(xié)議法有關招標人自身過錯自然也包括招標機構或人員蓄意操作，或為某利益集團量身定做招標文獻、量身定做工程變更等等，從而給投標人導致?lián)p失的。第一款風險，是招標人無法承受的，于法不支持賠償，于情理可以理解.上述第（2）款問題，實際形同欺騙，投標人無法長期承受，不賠償于情理不合,于立法原則不合。（六）缺陷招標的含義及本案的意義

在正常的狀況下，協(xié)議的內容都應當在招標文獻和投標文獻中體現(xiàn)出來。不過，在這一過程中，招標人處在積極地位，投標人只是按照招標文獻的規(guī)定編制投標文獻。假如投標文獻不符合招標文獻的規(guī)定，則應當是廢標。因此，一旦出現(xiàn)招標文獻和投標文獻都沒有約定協(xié)議內容的狀況，應當屬于招標文獻的缺陷。

（1）投標行為的責任性質

我國《協(xié)議法》對招標公告的性質作出了明確的規(guī)定，是一種要約邀請。雖然《協(xié)議法》未作明確規(guī)定，但學界對投標性質的理解基本一致，應當是一種要約。

要約生效后來，即對要約人產生約束，自開標之日起至確定中標人之前，投標人不得補充、修改或撤回投標文獻，否則將會承擔法律責任，此處責任的性質應屬于締約過錯責任。

（2）發(fā)出中標告知書后的責任性質

而在招標投標中，中標告知書是協(xié)議成立的有效證明。因此，在中標告知書發(fā)出后來，假如招標人拒絕與中標人簽定協(xié)議或者變化中標成果，除應承擔違約責任，應當賠償中標人的所有損失，包括中標人可得利益的損失。假如中標人放棄中標項目，招標人則有權沒收其投標保證金，假如保證金局限性以彌補招標人損失的，招標人有權繼續(xù)規(guī)定賠償損失。

（3）缺陷招標出現(xiàn)后怎樣處理當出既有缺陷的招標而發(fā)生爭議時，首先考慮的是應當彌補缺陷，此時的處理原則可以按照“協(xié)議生效后發(fā)現(xiàn)沒有約定的內容”，合用《協(xié)議法》第61條和62條的規(guī)定：第一，雙方協(xié)議補充；第二，按照協(xié)議有關條款或者交易習慣確定；第三，合用《協(xié)議法》第62條的規(guī)定。就本案而言，雙方首先可以協(xié)議賠償，到達補充協(xié)議。假如無法到達補充協(xié)議，有關規(guī)定可以視為交易習慣。假如沒有有關的政府或行業(yè)的規(guī)定，也沒有其他交易習慣，也不能按照其他方式到達合意，應當按照格式條款的規(guī)定來理解這一內容。由于除了招標文獻中規(guī)定投標人明確的內容，協(xié)議其他內容都可以認為是招標人確定的。一般狀況下，協(xié)議文本應當作為招標文獻的構成部分，雙方對條款內容的理解發(fā)生爭議的，應當按照一般理解予以解釋；假如有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供條款內容一方的解釋。因此，假如由于雙方在這一條款的理解上發(fā)生爭議而致協(xié)議無法簽訂，應當作出不利于招標人的解釋，最終由招標人承擔法律責任。（七）最高院出臺《協(xié)議法》司法解釋(二)“情勢變更”原則，在“材價異動”時可祈求變更或解除協(xié)議5月12日，最高院出臺《協(xié)議法》司法解釋(二)，這是最高人民法院應對金融危機、保障經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展提供司法服務的重大舉措。解釋(二)第26條規(guī)定“協(xié)議成立后來客觀狀況發(fā)生當事人在簽訂協(xié)議步無法預見的、非不可抗力導致的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行協(xié)議對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)協(xié)議目的，當事人祈求人民法院變更或者解除協(xié)議的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結合案件的實際狀況確定與否變更或者解除”，該條最為建筑業(yè)關注。一般認為，該條司法解釋在協(xié)議的權利義務終止方面，根據(jù)《協(xié)議法》“公平原則”的規(guī)定，實際上明確了司法實務中可以合用“情勢變更”原則。而該原則的事實確立將對處理建筑施工協(xié)議履行過程中頻繁出現(xiàn)的、由于人工、材料價格異常波動而導致的糾紛產生積極作用。根據(jù)該司法解釋，施工企業(yè)在碰到人工、材料價格大幅度異動時，可以根據(jù)“情事變更”原則，提出變更或解除協(xié)議的祈求。就去年人工、材料價格非理性變動的狀況而言，如施工協(xié)議恰逢履行中，則施工企業(yè)可以根據(jù)該司法解釋主張調整協(xié)議價格或解除協(xié)議。但根據(jù)最高人民法院5月7日在上海召開的應對金融危機民事審判座談會的精神，要嚴格辨別變更的情勢與正常的市場價格變動。換言之，一般的價格變動屬于“商業(yè)風險”，不能合用“情事變更”原則。范文四：污水處理工程建設項目招投標案例分析案例一：工程技術方案的合理性重于報價

招標內容：工程勘察設計招標時間：工程內容：都市污水處理及再生水工程工程規(guī)模：40000m3／d招標形式：公開招標簡要分析：該項目招標文獻中提供的污水處理廠的進水水質(見右表)，氮、磷比常規(guī)都市污水的指標高出近一倍，針對這種進水水質數(shù)據(jù)，在對現(xiàn)場考察時，理解到水質監(jiān)測點位于一種化肥廠廠附近，水質監(jiān)測是隨機進行的，不是持續(xù)監(jiān)測的，不具有代表性。根據(jù)理解化肥廠的污水排放量和濃度，核算都市污水水質濃度，在招標答疑中提出，但當時招標單位與項目業(yè)主沒有明確答復，因此，編制招標文獻時不能以此作為編制根據(jù)，否則會導致廢標。在投標文獻編制過程中，為響應招標文獻，必須采用原進水水質數(shù)據(jù)，確定工程方案，并對工程建設投資、運行后的費用提出詳細的數(shù)據(jù)。在投標文獻編制中對水質中存在的問題進行詳細的論述，提出潛在的問題，對不一樣水質條件下工程投資、運行費用進行了詳細的比較。在評標過程中得到全體專家的一致承認，最終以高于最低報價70％的價格中標。該項目在后續(xù)的水質監(jiān)測成果驗證了原水質的氮、磷指標存在偏高的問題，在工程設計中進行對應調整，為工程節(jié)省了投資，減少了運行費用。該項目通過招標確定勘察設計單位，真正起到保護國家利益、提高經(jīng)濟效益，保證項目質量的及作用。污水處理廠進出水水質污染物名稱

進水水質

出水水質COD

500mg/L

60mg/LBOD

5250mg/L

15mg/LSS

240mg/L

15mg/LTN

95mg/L

15mg/LTP

8mg/L

0.5mg/LNH3-N

55mg/L

5mg/LPH

8.25

6-9案例二：過于偏重設備報價影響工程質量招標內容：污水處理廠設備

招標時間：工程內容：都市污水處理工程工程規(guī)模：40000m3／d招標形式：公開招標簡要分析：由于招標文獻對于設備分包的不合理，沒有進行資格預審，以及評標程序不夠科學，招標的最終止果導致部分設備質量較低。其重要原因分析如下：(1)設備分包過多，缺乏資格預審程序。該項目設備分包過多，共分了8個機械設備包，由于沒有進行資格預審，導致30多種投標商投標，投標商的技術水平、生產能力、業(yè)績等參差不齊，在規(guī)定的評標時間內，影響專家評標的工作質量。(2)評標程序不夠科學。在評標過程中采用了最低投標價法，但沒有考慮技術合理是前提。采用合理最低投標價法，首先設備的技術性能必須滿足招標文獻中的規(guī)定，才考慮商務合理報價最低者。實際評標時首先選用商務報價最低的3家入圍，然后評比3家的技術文獻，最終確定中標候選人。3家投標人中均存在不一樣程度不符合技術規(guī)定的設備，從中確定的中標者，部分設備質量無法保證。在后續(xù)的設備采購中也確實出現(xiàn)某些問題，有些供貨商主線不具有所規(guī)定的能力。該項目采用最低評標價法，不是合理最低投標價法。中標人的投標文獻中部分設備的報價，根據(jù)《中華人民共和國反不合法競爭法》規(guī)定，屬不合法競爭行為(第十一條規(guī)定，經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品)。因此合理最低投標價法，在評標過程必須運用合理。案例三：對招標文獻實質響應尤為重要招標內容：污水處理廠設備采購招標招標時間：工程內容：都市污水處理工程工程規(guī)模：80000m3／d招標形式：國際競爭性招標(世行貸款項目)簡要分析：該項目十幾種投標文獻均響應招標文獻的技術規(guī)定，但設備報價相差最高者達兩倍以上(估算設備標底為2500萬元)，最低報價為1600萬元，最高為4300萬元，報價最低的前3名，部分設備的價格已經(jīng)低于成本價，例如成本為40萬元左右的不銹鋼刮泥橋報價僅為28萬元，質量明顯難以保證，但投標文獻設備的技術描述中所有響應標書。根據(jù)國際競爭性招標的有關規(guī)定，應在投標有效期內將協(xié)議授予滿足能力和資源原則并且其投標已被確定為實質上響應了招標文獻的規(guī)定和最低評標價的投標商。在評標過程中只對投標技術文獻的描述進行審核，確認實質上響應了招標文獻的技術規(guī)定的供貨商，進入商務標書的評審，商務報價的最低投標商，被列入中標第一候選人。雖然《世行采購指南》明確規(guī)定，協(xié)議應當授予評標價最低的投標人，但不一定是報價最低的投標人。但長期以來世行項目低價中標已經(jīng)成為實際運作中的定律。因此掌握和運用好《國際復興開發(fā)銀行貸款和國際開發(fā)協(xié)會信貸采購指南》，便于我們更好地運用國外貸款建設工程項目。項目實行后部分設備的技術規(guī)格低于原招標文獻中的技術規(guī)定，雖經(jīng)設備驗貨時及時進行補救措施，防止某些事故的發(fā)生，最終部分設備質量還是受到影響。

案例四：惡意低價競標導致后患招標內容：污水處理廠工程土建招標時間：5月工程內容：都市污水處理工程工程規(guī)模：80000m3／d招標形式：國內競爭性招標簡要分析：該土建項目工程預算為2500萬元。評標時首先對技術文獻的響應性進行評估，確認響應招標文獻規(guī)定后，對商務報價低的投標人進行排序，確定3個被選人。最低投標人由于商務報價中有缺項，按其他投標人同項的最高報價核算后，報價排名不具有候選人資格。對第二候選人商務標書進行審定，總報價為2100萬元，沒有低于總預算價的20%。但部分分項的報價明顯不合理。如m2辦公樓總報價為100萬元，廠區(qū)綠化1元/m2，明顯低于成本價格；現(xiàn)場澄清時，擬訂中標人承諾虧損自負，招標人為節(jié)省投資，確定其為中標人。工程建設實行中，中標人常常尋找多種理由增長工程量，以彌補虧損額。由于工期的原因，招標人在某些方面受制約，不得已簽定了某些本應包括