公司實(shí)務(wù)中小股東合法權(quán)益保護(hù)的制度設(shè)計(jì)

公司實(shí)務(wù)中小股東合法權(quán)益保護(hù)的制度設(shè)計(jì)

一、從本案的內(nèi)容看,該是以股東“個(gè)人獨(dú)資”趙、王、劉是大連某農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司的股東。趙先生為此投資7.35萬(wàn)元，占股份的24.5%。王先生的投資為15.3萬(wàn)元，占總股份的51%。劉曉波投資7.35萬(wàn)元，占總股份的24.5%。公司并沒(méi)有主營(yíng)業(yè)務(wù),只有靠出租房屋作為主營(yíng)收入。該公司有公建房屋三處計(jì)2600平方米房屋,目前市價(jià)最少為4000萬(wàn)。公司章程規(guī)定:“股東有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)本公司新增資本權(quán);公司股東會(huì)對(duì)公司增加和減少注冊(cè)資本作出決議;召開(kāi)股東會(huì)應(yīng)于會(huì)議召開(kāi)15日前將會(huì)議的日期、地點(diǎn)和內(nèi)容通知全體股東,股東會(huì)會(huì)議由股東代表按照出資比例行使表決權(quán);對(duì)公司增減注冊(cè)資本……修改章程,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò);股東會(huì)應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄,出席會(huì)議股東,應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。”王某與劉某惡意串通,在趙某不知情的情況下,做出增資擴(kuò)股的股東會(huì)決議。決議規(guī)定:“公司注冊(cè)資金由30萬(wàn)元增至100萬(wàn)元,王某增至51萬(wàn)元、劉某趙某增至24.5萬(wàn)元,增資時(shí)間為30日。如果股東未在有效增資時(shí)間按股份比例分配的增資額向公司認(rèn)繳出資,則視為股東不認(rèn)繳出資。股東會(huì)同意股東以外的人員按照股東沒(méi)有認(rèn)繳的增資比例向公司認(rèn)繳出資,沒(méi)有認(rèn)繳出資的股東自愿放棄該項(xiàng)增資在公司享有的股東權(quán)利和義務(wù)。其股東的權(quán)利和義務(wù)由股東意外的出資人按出資比例享有股東的權(quán)利和義務(wù)?！庇捎谮w某不知情,30日內(nèi)沒(méi)有繳納相應(yīng)出資。王某、劉某及另外三人(新股東)做出了《關(guān)于公司工商變更登記事項(xiàng)的決議》:由于趙某沒(méi)有認(rèn)繳增資部分,由三位新股東認(rèn)繳。并完成了相應(yīng)的工商登記及公司章程的變更。因此,趙某出資7.35萬(wàn)元,從占股比24.5%變?yōu)檎脊杀?.35%。在本案中,上述決議的內(nèi)容看似沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該股東會(huì)決議的達(dá)成也沒(méi)有違反公司章程關(guān)于三分之二表決權(quán)的規(guī)定。但事實(shí)上,該股東會(huì)決議是在隱瞞趙某的情況下做出的,事實(shí)上已經(jīng)侵犯了趙某的合法權(quán)益公司是現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理制度下的產(chǎn)物,它實(shí)行的是所有權(quán)、管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)相分離的現(xiàn)代管理模式,在這種管理模式下,代表所有權(quán)的股東會(huì)、代表管理權(quán)的董事會(huì)及代表監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會(huì),相對(duì)分離的管理公司,相較于傳統(tǒng)的個(gè)人獨(dú)資和合伙經(jīng)營(yíng)模式,能夠更充分、合理的聚集資本。股東將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資于公司作為公司的財(cái)產(chǎn)之后,即獲得了股東的權(quán)利,通過(guò)股東會(huì)行使其作為股東的權(quán)利。股東會(huì)作為公司所有權(quán)的代表,所行使的都是公司形式、經(jīng)營(yíng)方針、利潤(rùn)分配等關(guān)乎公司生存的最重要的事件。根據(jù)通常做法,除非公司章程另有約定,那么股東會(huì)在進(jìn)行表決時(shí),都是根據(jù)持股數(shù)量來(lái)決定表決權(quán)大小,因此,在股東會(huì)做出決議時(shí),小股東的權(quán)利則難于獲得保護(hù)。因此,如何更好的保護(hù)小股東權(quán)益,一直是法學(xué)界、司法界探討的重要課題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《公司法》”)第四十二條的規(guī)定,“召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議,應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日前通知全體股東;但是,公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外?！痹诠P者所承辦的該起案件中,其他股東惡意串通,在小股東趙某不知情的情況下,未召開(kāi)股東會(huì)做出股東會(huì)決議。這一決議損害了小股東的利益,該決議做出60日后小股東才知道該決議的內(nèi)容,此種情況下,應(yīng)如何保護(hù)小股東的利益,使小股東的法定權(quán)利得到救濟(jì),值得從理論和實(shí)踐的角度進(jìn)一步探析。二、關(guān)于“未履行好法律”的被訴人《公司法》第二十二條第1款規(guī)定了股東會(huì)決議無(wú)效的情形“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效”,第2款規(guī)定了股東會(huì)決議可撤銷(xiāo)的情形“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”。本案中沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)卻兩次做出了股東會(huì)決議,因此本案應(yīng)當(dāng)適用《公司法》第二十二條的哪一款規(guī)定是一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。因?yàn)楝F(xiàn)有司法解釋沒(méi)有對(duì)《公司法》第二十二條第1款股東會(huì)決議無(wú)效的情形作出進(jìn)一步規(guī)定,《公司法》第二十二條第2款規(guī)定的可撤銷(xiāo)的股東會(huì)決議是指會(huì)議召集程序、表決程序違法違規(guī)的情形,公司法沒(méi)有規(guī)定控股股東沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)作出決議時(shí),使小股東不知情,小股東應(yīng)如何行使權(quán)力否定股東會(huì)決議效力的規(guī)定。三、股東會(huì)決議的效力《公司法》第二十二條為我們判斷股東會(huì)決議效力提供了法律依據(jù),同時(shí)也指出了股東會(huì)決議效力的具體判斷方法。根據(jù),《公司法》的規(guī)定,股東會(huì)決議的效力判斷遵循如下兩個(gè)方面:第一,股東會(huì)決議內(nèi)容是否違法;第二,股東會(huì)召開(kāi)程序是否違法。上述兩個(gè)方面分別從實(shí)體角度和程序角度界定股東會(huì)決議的法律效力,能夠較好地判斷具體的股東會(huì)決議是否能夠產(chǎn)生《公司法》上的效力。1.股東或董事勤勉抗辯股東會(huì)決議無(wú)效即股東會(huì)決議內(nèi)容違反法律法規(guī)而歸于無(wú)效。股東會(huì)內(nèi)容違法的主要表現(xiàn)有:違法分紅;剝奪有限責(zé)任公司股東新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)的;要求股東超出出資額或者所持股份向公司承擔(dān)責(zé)任的;選舉具有《公司法》第147條規(guī)定的五種情形之人擔(dān)任公司董事,監(jiān)事和高級(jí)管理人員的;違法增資、減資或者發(fā)行新股的;違反平等原則行使股權(quán)或違反《物權(quán)法》規(guī)定取消股東股權(quán);決議無(wú)股東簽名的;不做會(huì)議記錄的;表決標(biāo)準(zhǔn)及通過(guò)比例的計(jì)算違反章程或法律規(guī)定的。股東會(huì)決議無(wú)效的,則該決議自始無(wú)效,不能產(chǎn)生法律上的效力。2.程序違法的表現(xiàn)形式股東會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的為可撤銷(xiāo)股東會(huì)決議。股東會(huì)程序違法的主要表現(xiàn)有:未通知有表決權(quán)的股東的;通知未載明會(huì)議審議事項(xiàng)、會(huì)議時(shí)間或會(huì)議場(chǎng)所,或召開(kāi)會(huì)議的時(shí)間、場(chǎng)所明顯使股東難以參加的;公司自持股票行使表決權(quán)或持有母公司股票的子公司行使表決權(quán)的;議事時(shí)有不正當(dāng)限制股東發(fā)言,促使股東退場(chǎng)或威脅股東人身安全等情形的。股東會(huì)決議可撤銷(xiāo)表明該股東會(huì)決議存在效力上的瑕疵,享有撤銷(xiāo)權(quán)的主體有權(quán)撤銷(xiāo)該決議。3.作為股東會(huì)的股東會(huì),作為股東會(huì)的決議法依法成立是我國(guó)各項(xiàng)民事法律行為成立的標(biāo)準(zhǔn)。只要股東對(duì)于《公司法》及公司章程規(guī)定的應(yīng)由股東會(huì)決定的事項(xiàng)達(dá)成符合《公司法》及公司章程規(guī)定的合意,股東會(huì)決議即依法成立了。四、將案例處理進(jìn)行分析1.控股股東違規(guī)使用其他立法規(guī)定的程序上剝奪小股東的法定權(quán)利因?yàn)椤豆痉ā返诙l第1款規(guī)定的股東會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)無(wú)效,本案簡(jiǎn)單的從股東會(huì)決議內(nèi)容看,并無(wú)違法之處,因?yàn)榭毓晒蓶|的表決權(quán)達(dá)到了公司規(guī)定的比例,但其實(shí)質(zhì)上通過(guò)股東會(huì)程序上的違法違規(guī)達(dá)到股東會(huì)決議內(nèi)容上剝奪小股東的法定權(quán)利的結(jié)果。即控股股東不召開(kāi)股東會(huì)使小股東不知情、不了解決議的內(nèi)容,待決議規(guī)定的認(rèn)繳出資期限已過(guò)再作出股東以外的第三人認(rèn)繳新增資本的出資,使小股東無(wú)法行使《公司法》第四條規(guī)定的參與公司重大決策權(quán)、第三十八條規(guī)定的表決權(quán),更使小股東無(wú)法依據(jù)《公司法》第三十五條行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)新增資本的權(quán)利。故該決議在程序上違法,達(dá)到內(nèi)容違法的結(jié)果,因此該決議無(wú)效。2.小股東參與了股東會(huì)決議,但該決議程序存在瑕疵因?yàn)閺摹豆痉ā返诙l第2款來(lái)看,股東會(huì)召集程序、表決程序違法違規(guī)是屬可撤銷(xiāo)的決議,又稱(chēng)程序瑕疵決議。可見(jiàn)是指小股東參與了股東會(huì)決議,只是該決議程序存在瑕疵,否則控股股東私下作出決議使小股東不知情,就不能規(guī)定自決議作出之日起60日內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。因?yàn)橹挥兄椴拍苌暾?qǐng)撤銷(xiāo),如不知情就無(wú)從談起申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)股東會(huì)決議的事項(xiàng)。如該決議屬可撤銷(xiāo)的話(huà),就等于剝奪了小股東的權(quán)利,這不符合公司法關(guān)于股東權(quán)利的規(guī)定。3.達(dá)成的決定是否應(yīng)否定該決議的效力因?yàn)榉刹](méi)有規(guī)定股東會(huì)會(huì)議的形式,也沒(méi)有規(guī)定股東會(huì)決議是否成立的情形,如公司全部股東未經(jīng)開(kāi)會(huì)的形式而達(dá)成的一致意見(jiàn)作出了決議就不應(yīng)當(dāng)否定該決議的效力,該決議照樣依法成立、有效。依法成立是《合同法》的概念,從《公司法》第二十二條第2款的規(guī)定看,股東會(huì)召集、表決程序違反法律法規(guī)和公司章程的股東會(huì)決議是屬可撤銷(xiāo)的決議,這排除了公司股東會(huì)因召集、表決程序違法違規(guī)使股東會(huì)決議不能成立的觀(guān)點(diǎn)。故該股東會(huì)決議不成立的觀(guān)點(diǎn)有誤。五、本案的決議系本案的核心內(nèi)容是大股東在小股東不知情的情況下,增資擴(kuò)股的股東會(huì)決議,其實(shí)質(zhì)是故意隱瞞小股東,利用增資擴(kuò)股這一形式,稀釋了小股東在公司中的股權(quán),使小股東的地位與權(quán)利更加顯得邊緣化,明顯侵害了小股東的合法權(quán)益。因此,本案的股東會(huì)決議應(yīng)屬于無(wú)效決議,其理由是本案中的股東會(huì)決議看似只是違反了股東會(huì)召集程序、表決程序的相關(guān)規(guī)定,