談相鄰關(guān)系對所有權(quán)的限制

談相鄰關(guān)系對所有權(quán)的限制江南律師事務(wù)所：張駿【摘要】相鄰關(guān)系是為調(diào)節(jié)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在利用不動(dòng)產(chǎn)過程中的權(quán)益沖突而被設(shè)計(jì)出來的一項(xiàng)法律制度，是所有權(quán)內(nèi)容所受的法律上的限制。隨著社會(huì)發(fā)展，所有權(quán)社會(huì)化破除了“所有權(quán)絕對”觀念，要求財(cái)產(chǎn)所有人行使所有權(quán)時(shí)應(yīng)顧及他人權(quán)利，使自己的所有權(quán)受到限制。然而，現(xiàn)在司法實(shí)踐中，司法工作者仍然存在著“所有權(quán)絕對”這一陳舊而簡單的審判思路，致使相鄰糾紛不能得到公正解決，加劇了相鄰各方的矛盾，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，有必要厘清《物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系規(guī)范的意旨，正確把握相鄰關(guān)系對所有權(quán)限制所預(yù)設(shè)的價(jià)值追求，平衡好相鄰各方利益關(guān)系，使當(dāng)事人各方都滿意法院處理結(jié)果，兼顧法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)o【關(guān)鍵詞】相鄰關(guān)系，所有權(quán)，物權(quán)法，地役權(quán)我國在物權(quán)法第七章規(guī)定了相鄰關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有人和使用人行使權(quán)利，應(yīng)給予相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人和使用人以行使權(quán)利的必要便利。這樣，因提供給對方必要便利，就使自己的權(quán)利受到限制；而對另一方來說，因?yàn)橐婪ㄈ〉昧吮匾憷?，則使自己的權(quán)利得到了擴(kuò)張。相鄰關(guān)系體現(xiàn)了法律對所有權(quán)的限制，而所有權(quán)限制是所有權(quán)社會(huì)化的應(yīng)有之意，是立法者為維系個(gè)人、他人和公共利益均衡作出的價(jià)值考量。遺憾的是，在我國司法實(shí)踐中，很多司法工作者仍然存在著“所有權(quán)絕對”這一陳舊而簡單的審判思路，使相對獨(dú)立的相鄰關(guān)系制度形同虛設(shè)。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)造成的后果，從下列案例中可見一斑。甲、乙同處一院，乙必經(jīng)甲所有的巷道而過。一日,雙方發(fā)生糾紛，甲攔斷巷道不許乙再通過，使乙陷入無路可走的困境,因此引起訴訟。法院要求雙方舉證，甲即交出產(chǎn)權(quán)依據(jù)，乙則一愁莫展，該巷道的權(quán)屬原本就與他無關(guān)，自然無證可舉。法官不假思索地以其無所有權(quán)而判乙敗訴。劉、張兩鄰居，由于設(shè)計(jì)建造原因，劉的房屋窗戶開向張的房屋。五年前，劉、張簽訂房屋租賃協(xié)議，劉租賃張的房屋用于經(jīng)營和采光。合同到期后，張不愿再出租房屋，欲終止租賃合同，劉以房屋無法采光為由不愿終止租賃合同，遂起訴至法院。法院以張某享有出租房屋的所有權(quán)，簡單地作出對劉某主張不予支持的判決，而對采光問題未作任何處理。上述兩案案情各異,但法院認(rèn)定理由卻如出一轍。兩案的原審法院并沒有從相鄰關(guān)系的內(nèi)涵中去認(rèn)識(shí)相鄰糾紛，而是從陳舊的所有權(quán)絕對論出發(fā)，以權(quán)屬論勝負(fù),沒有權(quán)衡雙方的合法利益，把相鄰關(guān)系豐富內(nèi)涵排斥殆盡，限制了相鄰關(guān)系的合法行使，放縱了侵害行為。有鑒于此，筆者認(rèn)為很有必要再次談?wù)撨@并不新穎的話題,以期引起各界重視。一、 相鄰關(guān)系對所有權(quán)限制的必要性按照羅馬法以來各國近現(xiàn)代民法立法及理論，不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系是指相毗鄰的兩個(gè)或兩個(gè)以上不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人，在行使不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，因相鄰各方應(yīng)當(dāng)提供便利和接受限制所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民法中的物權(quán)，尤其是所有權(quán)，是權(quán)利人直接支配標(biāo)的物并享受其利益的排他性權(quán)利。權(quán)利主體原則上均可對權(quán)利客體為自由使用、收益及處分。但是，于不動(dòng)產(chǎn)相鄰近時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)所有人或利用人（如租賃權(quán)人、地上權(quán)人）權(quán)利的行使彼此互有影響，如果各所有權(quán)人都可以主張自由使用、收益、處分其所有物，并排除他人干涉，勢必造成沖突。因此,必須在一定范圍內(nèi)加以規(guī)范，以保障不動(dòng)產(chǎn)充分利用，維護(hù)社會(huì)生活。在規(guī)范內(nèi)容方面，必須考量不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人自由行使其權(quán)利是否具有值得保護(hù)的利益，并衡酌毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人是否有得干預(yù)他人所有權(quán)范疇的優(yōu)勢利益，而為合理必要的利益衡量。由此可見，相鄰關(guān)系制度，其功能在于擴(kuò)張一方的所有權(quán)，限制他方的排除請求權(quán)，課以作為或不作為義務(wù)以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方利益關(guān)系的平衡，是對所有權(quán)的必要限制。二、 相鄰關(guān)系法律性質(zhì)的認(rèn)定需要指出的是，相鄰關(guān)系的內(nèi)容雖類似地役權(quán)，但基于相鄰關(guān)系而受之限制，系所有權(quán)內(nèi)容所受的法律上的限制，是不動(dòng)產(chǎn)所有人依法律規(guī)定使用相鄰不動(dòng)產(chǎn)，為必要的通行或安裝管線等，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人有容忍的義務(wù)，并非受限制者之相對人因此而取得的一種獨(dú)立物權(quán)。而地役權(quán)則為所有權(quán)以外的他物權(quán)，二者不能混為一談。相鄰關(guān)系不是一種獨(dú)立的物權(quán)，相鄰關(guān)系基于法律規(guī)定而發(fā)生，并可以對抗第三人。只要權(quán)利人取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者占有、使用不動(dòng)產(chǎn)，即有不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的適用，而無需進(jìn)行其他公示手續(xù)。相鄰關(guān)系的當(dāng)事人相鄰關(guān)系的主體必須是兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人?；谙噜応P(guān)系這一法律制度的目的是“對相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用上產(chǎn)生的沖突的調(diào)和，顯然不應(yīng)該把相鄰關(guān)系的主體局限在不動(dòng)產(chǎn)所有人之間，對于相鄰不動(dòng)產(chǎn)的其他利用人之間因涉及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的利用所發(fā)生的沖突，也要求這一制度的調(diào)整。所以我國物權(quán)法使用的是“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人”這樣的表述，它既包括了不動(dòng)產(chǎn)的所有人、建設(shè)用地使用權(quán)人、農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)人、宅基地使用權(quán)人等用益物權(quán)人，也包括了根據(jù)租賃合同、借用合同等合同關(guān)系而取得對不動(dòng)產(chǎn)占有、利用權(quán)限的人。關(guān)于“相鄰”的界定如何理解“相鄰”？《物權(quán)法》所稱“相鄰”不以直接毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)為限，凡因不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人行使權(quán)利或經(jīng)營事業(yè)可能遭受損害的不動(dòng)產(chǎn)，均包括在內(nèi)。如上游排水所涉及到的不僅僅是鄰接的相鄰人，在排水下游范圍內(nèi)的都是相鄰人。建設(shè)化工工廠，其周圍環(huán)境內(nèi)的也都是相鄰人。相鄰關(guān)系規(guī)范的內(nèi)容查《物權(quán)法》對相鄰關(guān)系的規(guī)定集中于第七章九個(gè)條款，并于第六章建筑物區(qū)分所有權(quán)中專門就建筑物業(yè)主之間的相鄰關(guān)系做出了具體規(guī)定，這種全方位的保護(hù)足見《物權(quán)法》對相鄰關(guān)系的重視。從《物權(quán)法》條文看，在規(guī)范手段方面，《物權(quán)法》采取了五種方式：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得為一定行為。如第90條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)?！辈粍?dòng)產(chǎn)權(quán)利人得于相鄰不動(dòng)產(chǎn)為一定行為，但應(yīng)遵循最低損害原則，并就相鄰不動(dòng)產(chǎn)所受損害，支付賠償金。如第92條規(guī)定的用水、排水、通行、管線鋪設(shè)權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人從事一定行為時(shí)，應(yīng)防范相鄰不動(dòng)產(chǎn)遭受損害。如第91條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全疽不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人得禁止他人為一定行為。如第83條關(guān)于業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違章搭建、侵占通道等損害行為的停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害的規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)容忍他人于其不動(dòng)產(chǎn)為一定行為。如第87條規(guī)定的鄰地通行容忍義務(wù)、第88條規(guī)定的管線鋪設(shè)容忍義務(wù)。三、實(shí)踐中正確適用相鄰關(guān)系《物權(quán)法》對相鄰關(guān)系的規(guī)定雖然并不復(fù)雜，但實(shí)踐中如果適用不當(dāng)，沒有權(quán)衡相鄰各方利益作出公正處理，勢必加劇相鄰雙方的矛盾，其結(jié)果不僅不能使不動(dòng)產(chǎn)本身發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效益，也必然害及不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)秩序的維持，破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定。在司法實(shí)踐中，我們要正確理解相鄰關(guān)系的立法意圖，準(zhǔn)確適用相鄰關(guān)系規(guī)范。適用相鄰關(guān)系應(yīng)體現(xiàn)私法自治原則《物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定非屬強(qiáng)行規(guī)定，在適用時(shí)應(yīng)充分尊重相鄰各方的意思自治，其理由有二：第一，關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定旨在規(guī)范相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間的利害沖突，多屬相鄰各方私人利益關(guān)系，僅間接涉及公共利益，故應(yīng)容留當(dāng)事人私法自治空間，根據(jù)自己的意愿調(diào)整其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這比將不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系強(qiáng)行化，更能充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用，以促進(jìn)物盡其用的社會(huì)整體利益。第二，因相鄰關(guān)系而生的權(quán)利，不同于地役權(quán)，前已論及。但相鄰關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，可以由當(dāng)事人通過設(shè)定地役權(quán)進(jìn)行規(guī)范。比如不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人，雖不得設(shè)置屋檐、工作物或其他設(shè)備，使雨水直注于相鄰不動(dòng)產(chǎn)，但此并不排除當(dāng)事人可以通過設(shè)定排雨水于相鄰不動(dòng)產(chǎn)的地役權(quán)。再如前面所舉劉、張租賃合同糾紛，劉某為獲得房屋采光，與張某通過簽訂租賃合同而占有房屋并以支付租金形式給予補(bǔ)償?shù)淖龇☉?yīng)得到審判法官的重視。用支付補(bǔ)償金的方式調(diào)和相鄰各方的利益沖突相鄰關(guān)系的適用使相鄰的一方當(dāng)事人獲得了相應(yīng)便利，同時(shí)也給相鄰的另一方當(dāng)事人帶來不利益，雙方難免產(chǎn)生矛盾。為調(diào)和雙方矛盾，在適用相鄰關(guān)系時(shí)，應(yīng)允許當(dāng)事人自己通過設(shè)定地役權(quán)方式或者簽訂債權(quán)合同方式向不利益方支付補(bǔ)償金，或者由法院判決受利益方向?qū)Ψ街Ц堆a(bǔ)償金。至于支付補(bǔ)償金的數(shù)額，應(yīng)斟酌因一方所受利益及相鄰不動(dòng)產(chǎn)因之所受損害的程度，并以雙方經(jīng)濟(jì)狀況作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人未盡防免義務(wù)的責(zé)任《物權(quán)法》在相鄰關(guān)系中明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的防免義務(wù)。如第89條（相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照的防免義務(wù)）；第90條（有害物質(zhì)的防免義務(wù)X第91條（相鄰?fù)恋赝诰?、建筑、管線鋪設(shè)、設(shè)備安裝危險(xiǎn)的預(yù)防）等，均屬保護(hù)他人的法律，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人未盡防免義務(wù)，致相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人遭受損害時(shí)，應(yīng)采過失推定的歸責(zé)原則，在致害人不能自證無過失時(shí)，推定其有過失，依侵權(quán)行為規(guī)定，負(fù)損害賠償責(zé)任。綜上所述，《物權(quán)法》設(shè)立相鄰關(guān)系制度的價(jià)值，在于保障國家、集體和個(gè)人正常行使所有權(quán)或使用權(quán)，保障不動(dòng)產(chǎn)充分利用，維護(hù)社會(huì)生活，促進(jìn)鄰里間的安定團(tuán)結(jié)。法官在處理相鄰關(guān)系糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)正確把握相鄰關(guān)系對所有權(quán)限制所預(yù)設(shè)的價(jià)值追求，并將自己對法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)融于審判之中，以作出符合法的價(jià)值精神的公正