道路交通違法行為記分的性質(zhì)與救濟(jì)

道路交通違法行為記分的性質(zhì)與救濟(jì)【內(nèi)容摘要】道路交通違法行為記分作為一種較為新型的道路交通行政管理措施?對促進(jìn)道路交通安全起到了重要的作用。但是現(xiàn)行立法在記分的性質(zhì)認(rèn)定以及救濟(jì)方式等問題上卻態(tài)度模糊?司法實(shí)踐也因此難以抉擇。本文力圖通過對記分性質(zhì)的認(rèn)定、救濟(jì)模式以及審查標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)?將記分在行政法上進(jìn)行定位?從而將這一行政管理措施納入行政法的規(guī)制范圍?促進(jìn)依法行政?！娟P(guān)鍵詞】道路交通違法行為記分救濟(jì)我國對機(jī)動車駕駛?cè)说牡缆方煌ㄟ`法行為實(shí)行記分管理始于1996年。1996年9月1日起施行的《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證管理辦法》第二十五條1[1]規(guī)定?對持證人發(fā)生交通事故或違章的，實(shí)行記分管理，并在駕駛證或駕駛證登記資料中記載。對超過違章、事故記錄分?jǐn)?shù)規(guī)定的,依法分別進(jìn)行交通法規(guī)教育、考試和處罰。其他國家也有類似的規(guī)定?只是基于各國情況的差異?具體內(nèi)容有所不同。2[2]這種記分措施是一種較具創(chuàng)新性的行政管理方式。與傳統(tǒng)道路交通行政管理措施相比?這種方式具有一系列的優(yōu)點(diǎn)。首先?對機(jī)動車駕駛?cè)说拿看蔚缆方煌ㄟ`法行為進(jìn)行記分?并予以累積?能夠?qū)︸{駛?cè)说鸟{駛能力及危險(xiǎn)性進(jìn)行量化?從而為針對不同的駕駛?cè)诉M(jìn)行不同的處理提供較為準(zhǔn)確的依據(jù)。其次?建立記分機(jī)制?規(guī)定記分周期、應(yīng)予記分的違法行為種類及對應(yīng)分值?以及在周期內(nèi)的最大分值等內(nèi)容?能夠使機(jī)動車駕駛?cè)嗣靼灼渌鶎?shí)施的道路交通違法行為可能會對其駕駛資格產(chǎn)生不利影響?從而增強(qiáng)謹(jǐn)慎駕駛的意識?進(jìn)而在整體上提高道路交通安全水平。再次?對不同的道路交通違法行為規(guī)定不同的分值?體現(xiàn)了管理者對違法行為嚴(yán)重程度的評價(jià)?這種評價(jià)經(jīng)過公示之后?使機(jī)動車駕駛?cè)藢Φ缆方煌ㄟ`法行為可能導(dǎo)致的行政制裁及嚴(yán)厲程度具有了準(zhǔn)確預(yù)期的可能?從而限制了違法行為處理者，主要為交警部門，恣意專斷的空間?使合法行政、合理行政原則得以落實(shí)。然而?記分本質(zhì)上是一種行政管理措施?是為應(yīng)對道路交通管理的復(fù)雜情況而設(shè)計(jì)出來的一種應(yīng)對方案?具備良好行政管理措施的普遍優(yōu)點(diǎn)一一及時(shí)、有效?因此能夠獲得行政學(xué)上的合理性。然而在依法行政的大背景下?記分作為行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行為?同樣需要納入行政法的規(guī)制。行政法對這一問題關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)則不同于行政學(xué)?法律性質(zhì)、救濟(jì)渠道等問題替代了行政學(xué)上的效率關(guān)注。記分這種行政管理措施需要通過行政法的框架予以重塑?才能獲得法律上的合理性。然而?行政法學(xué)對這一新生的管理措施顯得有些準(zhǔn)備不足?理論上的解答莫衷一是?實(shí)踐中的司法應(yīng)對也顯得有些茫然。一、道路交通違法記分行為的法律性質(zhì)辨析記分在法律上應(yīng)當(dāng)如何定性是爭論的最大焦點(diǎn)?而這一問題又是解決救濟(jì)問題的先決條件?因此必須予以辨明。,一,現(xiàn)行立法對記分行為的規(guī)定現(xiàn)行有效的有關(guān)記分的法律、法規(guī)和規(guī)章并未將記分行為納入類型化的行政行為體系，諸如行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等，?只是對記分行為的實(shí)施條件和具體的記分方式進(jìn)行了規(guī)定?！兜缆方煌ò踩ā?，2011年，第二十四條第一款是記分的原則性規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門對機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為?除依法給予行政處罰外?實(shí)行累積記分制度。3[3]《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條第一款也規(guī)定?公安機(jī)關(guān)交通管理部門對機(jī)動車駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為除給予行政處罰外?實(shí)行道路交通安全違法行為累積記分，以下簡稱記分，制度?記分周期為12個(gè)月。此外?記分應(yīng)當(dāng)與行政處罰同時(shí)進(jìn)行?當(dāng)行政處罰被有權(quán)機(jī)關(guān)依法變更或撤銷后?相應(yīng)的記分分值也應(yīng)予以變更或撤銷。4[4]上述規(guī)定雖然沒有明確記分行為的性質(zhì)?但卻態(tài)度一致地將記分行為與行政處罰對立起來?似乎更傾向于將其作為內(nèi)部記錄和衡量駕駛?cè)宋ｋU(xiǎn)程度的標(biāo)尺?以及后續(xù)扣留駕駛證以及教育、考試的程序性條件。但筆者認(rèn)為這種認(rèn)定值得商榷。筆者傾向于將記分行為定性為行政處罰?只是這種處罰行為與傳統(tǒng)處罰行為有所不同。下面?筆者將進(jìn)行簡要的分析。,二,記分行為應(yīng)當(dāng)作為行政處罰的理論分析1、 行政處罰的概念及特征要得出記分行為屬于行政處罰的一種形態(tài)?我們首先要對行政處罰的概念及主要特征進(jìn)行把握。理論界對于行政處罰的概念把握較為一致。用語雖有所不同?但基本上可以總結(jié)為:行政主體對于違反行政法義務(wù)的相對人苛以行政制裁的具體行政行為。對于行政處罰特征的總結(jié)?筆者認(rèn)為可以參照胡建淼教授的觀點(diǎn)?主要有行政性、具體性、外部性、最終性、制裁性?以及一次性。5[5]2、 記分行為與行政處罰特征的類比分析我們可以將記分行為與行政處罰的上述特征進(jìn)行類比?來分析記分行為的行政處罰性質(zhì)。,1,行政性。記分作為交警部門對道路交通安全進(jìn)行管理的行政措施?當(dāng)然具有行政性。無論是從管理主體、還是從管理目的、管理方式而言?其行政性不言而喻。,2,具體性。記分是交警部門針對特定駕駛?cè)说奶囟ǖ缆方煌ㄟ`法行為作出的行政處理?而這種處理在事實(shí)上對駕駛?cè)说臋?quán)利義務(wù)，或者資格，會產(chǎn)生影響，這一問題會在之后詳述,?因此屬于具體行政行為。,3,外部性。記分行為固然具有內(nèi)部參考價(jià)值及程序價(jià)值?但其首先是針對駕駛?cè)俗鞒龅?是作為一種外部行為而存在。其最重要的價(jià)值也是體現(xiàn)在外部行政管理過程中。,4,最終性。即記分行為本身就是行政主體對道路交通違法行為作出的最終處理結(jié)果之一?與法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的“行政處罰”一樣?均是對同一違法行為作出的不利評價(jià)和制裁?而并非只是作為某一最終結(jié)果的中間環(huán)節(jié)存在。很多人認(rèn)為記分只是可能導(dǎo)致扣留駕駛證、重新學(xué)習(xí)、考試?或者行政處罰的程序性要件之一?只具有中間性?其理由主要在于如果記分沒有達(dá)到扣留駕照以及重新學(xué)習(xí)、考試等不利后果?那么記分并未影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)。但其實(shí)不然?記分行為只要實(shí)施?駕駛?cè)说臋?quán)利義務(wù)事實(shí)上已經(jīng)受到了影響?起碼從申誡的角度講?記分就與警告有著同樣效果。記分與處罰同時(shí)進(jìn)行6[6]?沒有理由認(rèn)為處罰是最終的?而記分卻是程序的。即使后續(xù)的扣留駕照等不利后果要以記分累計(jì)為條件?但這也不能否認(rèn)記分的獨(dú)立價(jià)值。從重處罰往往也以之前實(shí)施了同樣的違法行為且受到處罰為條件?但誰也不會說之前的處罰只是一種中間性的程序行為。,5,制裁性。這一特性意味著行政處罰是對違法行為者的一種懲戒。傳統(tǒng)行政處罰行為?懲戒的意味十分明顯。根據(jù)處罰內(nèi)容的不同?大致可以分為申誡罰，精神罰，、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰，能力罰，、人身罰四類。7[7]而對記分行為?很多人認(rèn)為?無法歸入上述四個(gè)種類之內(nèi)?因此否認(rèn)記分的行政處罰性質(zhì)。但是通過對記分后果的仔細(xì)分析?不難發(fā)現(xiàn)?記分對于駕駛?cè)说鸟{駛資格會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?特別是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的記分，例如使記分周期內(nèi)的累積記分達(dá)到十二分的記分行為，?會使駕駛?cè)说鸟{駛資格受到限制?同時(shí)還會影響到駕駛證有效期的延長?以及增加準(zhǔn)駕車型。此外?駕駛?cè)巳绻茨馨磿r(shí)處理記分對應(yīng)的“處罰”?還會影響到下一記分周期的累計(jì)記分額度。從另一個(gè)角度理解?在施行記分制度之后?駕駛資格實(shí)際上是被“量化”了?記分更類似于一種保留駕駛資格的“機(jī)會”?每一次記分行為當(dāng)然會對這種“機(jī)會”造成實(shí)質(zhì)性影響。因而記分實(shí)際上具有行為罰的性質(zhì)。當(dāng)然?記分的申誡作用也是不言而喻的。因此?筆者認(rèn)為?記分行為同樣具有制裁性?而且其制裁的嚴(yán)厲程度起碼要強(qiáng)于警告。,6,一次性。胡建淼教授用這一標(biāo)準(zhǔn)以區(qū)分行政處罰，秩序罰，和執(zhí)行罰。行政處罰的一次性體現(xiàn)在對違法行為只進(jìn)行一次性懲戒?并不重復(fù)實(shí)施。記分行為也同樣具備這一特點(diǎn)一一一個(gè)違法行為構(gòu)成?記分一次。機(jī)動車駕駛?cè)艘淮斡袃蓚€(gè)以上違法行為記分的?應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算?累加分值。8[8]通過上述類比分析?可以看出?記分行為具備行政處罰的一般特征。只是記分要以其他處罰的作出為前提?具有伴生性?這一點(diǎn)與刑法中的附加刑頗有類似之處。準(zhǔn)確地講?處罰與記分其實(shí)是針對一個(gè)違法行為作出的一個(gè)行政處罰中的兩個(gè)“罰”。此外?記分制度具體詳密?規(guī)定的違法行為所對應(yīng)的分值只有一個(gè)?因此也使得記分行為具有極強(qiáng)的羈束性?這也有別于傳統(tǒng)行政處罰一般都具有裁量空間的特點(diǎn)。故記分較之傳統(tǒng)的行政處罰種類有其特殊性。但這并不妨礙將其認(rèn)定為一種行政處罰形態(tài)。現(xiàn)行立法將記分行為排除在行政處罰之外的態(tài)度明確?但我們卻并未看到有關(guān)的立法理由?權(quán)威部門對于記分究竟是什么性質(zhì)未曾提及?也未明確救濟(jì)方式。9[9]這樣無疑將記分推入了救濟(jì)的盲區(qū)。如果相對人只對記分表示不服10[10]?那么他該以何種方式提出救濟(jì)，有權(quán)機(jī)關(guān)能否受理，受理后應(yīng)當(dāng)采用何種救濟(jì)模式?審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么，便成了必須回答的現(xiàn)實(shí)問題。二、對道路交通違法記分行為的救濟(jì)分析,一,可受理性從對記分行為的定性?我們可以看出其對于相對人權(quán)利義務(wù)的影響?因此也就能夠確定為記分相對人提供救濟(jì)渠道的必要性。有人主張將記分行為定性為行政確認(rèn)行為?并進(jìn)而主張以行政確認(rèn)的案由進(jìn)行受理和救濟(jì)。11[11]但筆者認(rèn)為?行政確認(rèn)是行政主體對于特定法律關(guān)系、相對人權(quán)利義務(wù)?以及法律事實(shí)等的有權(quán)確認(rèn)?其本身并不包含評價(jià)因素和制裁因素?記分行為與之并不相符。因此在對案件的審理及分析判斷上?應(yīng)當(dāng)在總體上適用行政處罰的有關(guān)原貝叭規(guī)則。在現(xiàn)行立法沒有明確排除其受理可能的情況下?無論是行政復(fù)議還是行政訴訟?均可將記分單獨(dú)作為具體行政行為影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的情形進(jìn)行受理?與行政處罰之訴中附帶請求對記分進(jìn)行審查并存。在這一點(diǎn)上應(yīng)該不存在制度障礙。只是在現(xiàn)行制度背景下?在復(fù)議或訴訟過程中要注意用語的區(qū)分，即處罰與記分仍作為兩種行為看待，?以避免與立法的抵觸。,二,對記分行為的審查1、審查模式如前所述?對記分行為進(jìn)行審查可以采取兩種模式?一種模式是在審查處罰的同時(shí)?對記分進(jìn)行審查。此種模式適用于記分相對人僅對處罰不服?或者對處罰和記分均不服的情況。另一種模式是單獨(dú)對記分進(jìn)行審查?適用于相對人單獨(dú)對記分請求救濟(jì)的情況。這兩種模式的前提均是將記分作為一種對相對人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的情況進(jìn)行對待。由于復(fù)議機(jī)關(guān)和法院在受理對具體行政行為不服的案件后?應(yīng)當(dāng)對合法性進(jìn)行全面審查?且處罰與記分二者關(guān)聯(lián)密切?記分目前是作為處罰的附屬罰而存在?因此兩種審查模式并無本質(zhì)的不同?對處罰與記分所依據(jù)的職權(quán)、程序、認(rèn)定事實(shí)及適用法律均應(yīng)予以審查。只是由于記分的附帶性以及法規(guī)的規(guī)定?當(dāng)經(jīng)過前一種模式審查后?處罰應(yīng)予變更或撤銷時(shí)?記分也應(yīng)同時(shí)變更或撤銷，而后一種模式導(dǎo)致的記分被或撤銷的情況?則不一定會影響到處罰結(jié)果。在后一種模式下?如果處罰在合法性上存在問題?復(fù)議機(jī)關(guān)自然可以依職權(quán)主動予以變更或撤銷?但法院由于具有被動型特征?且基于不可任意干涉行政權(quán)的分權(quán)原則?在相對人未對處罰提出異議的情況下?不可一并對處罰予以變更或撤銷?但可據(jù)此向有關(guān)部門發(fā)司法建議。對記分進(jìn)行審查總體上可以適用行政處罰的原則、規(guī)則?但記分有其特殊性?體現(xiàn)在主體、事實(shí)認(rèn)定、法律依據(jù)、程序?以及合理性審查等諸多方面?故不能完全采用與處罰相同的審查標(biāo)準(zhǔn)。以下筆者將著重對記分的審查問題進(jìn)行梳理。2、對記分的審查,1,主體。目前執(zhí)行累積記分制度的行政機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門?具體而言主要是各交警支隊(duì)。職權(quán)主體相對單一?且各支隊(duì)職權(quán)主要以行政區(qū)域或路線類別，高價(jià)或普通，劃分?較為明確?因此發(fā)生職權(quán)爭議的情況較少?即使發(fā)生?也較易判斷記分主體是否越權(quán)。需要注意的是?最終做出記分行為的主體雖然是交警部門?但是具體執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)職權(quán)。在目前的執(zhí)法實(shí)踐中?由于交警部門警力有限?經(jīng)常會采用協(xié)警配合交警執(zhí)法的方式。如果違法行為不能通過簡易程序處理?那么通過這種方式作出的決定無論在職權(quán)上還是程序上都會存在疑問。,2,事實(shí)認(rèn)定。這一問題往往會成為雙方爭議的焦點(diǎn)。一般體現(xiàn)為?相對人認(rèn)為自己并未實(shí)施違法行為?或?qū)嵤┑倪`法行為不符合記分行為構(gòu)成?不應(yīng)記分，或者實(shí)施了應(yīng)記較低分值的違法行為。這一爭議還會衍生出適用法律錯誤的爭議，事實(shí)認(rèn)定不同?所適用的規(guī)定自然會有所不同?爭議本質(zhì)上源于事實(shí)認(rèn)定，。對這一爭議焦點(diǎn)的審理?其具體方式基本同于傳統(tǒng)行政處罰?主要在于證據(jù)的合法性?以及是否足以證明違法行為的發(fā)生。由于規(guī)章對應(yīng)予記分的行為構(gòu)成規(guī)定較為明確?因此在審理行政機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定時(shí)?應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分清規(guī)定的行為構(gòu)成要件?這樣有助于進(jìn)行對比。如事實(shí)認(rèn)定錯誤?則應(yīng)對相應(yīng)的記分予以撤銷。,3,法律依據(jù)?，F(xiàn)行與記分有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章主要有：《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》等。這些規(guī)定對實(shí)施記分行為的主體、程序、應(yīng)予記分的行為及分?jǐn)?shù)等內(nèi)容作了較為詳細(xì)的規(guī)定?操作性極強(qiáng)。而且自《道路交通安全法》施行以后?相關(guān)法規(guī)、規(guī)章中有關(guān)記分的規(guī)定有了上位法的依據(jù)?形成了一套完整的制度體系。對記分行為可能產(chǎn)生的法律依據(jù)爭議主要體現(xiàn)為:A.記分無法律依據(jù)?或記分依據(jù)之間存在抵觸,B.對a行為構(gòu)成?適用b行為構(gòu)成的記分值。對于爭議A?如經(jīng)審查確無依據(jù)?則根據(jù)處罰法定原則?應(yīng)當(dāng)撤銷記分行為,如出現(xiàn)依據(jù)抵觸情況?則可以按照《立法法》的規(guī)則進(jìn)行判斷。對于爭議B?如審查屬實(shí)?則屬于顯示公正?無論行政復(fù)議還是行政訴訟?均可予以撤銷或變更?但這種撤銷或變更并不涉及處罰行為。此時(shí)?應(yīng)當(dāng)注意爭議B與事實(shí)認(rèn)定錯誤的區(qū)分。例如交警認(rèn)定駕駛?cè)笋{駛營運(yùn)客車超載但未達(dá)20%?結(jié)果對其按照超載20%以上記分?這種情況符合爭議B的構(gòu)成，但如果事實(shí)上駕駛?cè)笋{駛營運(yùn)客車超載未達(dá)20%?而交警認(rèn)定其超載達(dá)到20%以上?并按此記分?則屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。4、程序。由于現(xiàn)行關(guān)于記分的規(guī)定都是伴隨著處罰行為發(fā)生?因此從發(fā)現(xiàn)違法行為?對違法行為進(jìn)行調(diào)查?直至記分決定的作出?基本上遵循著與處罰相同的程序?具體也可分為簡易程序與一般程序。特殊之處在于?由于現(xiàn)行立法并未將記分作為處罰看待?甚至并未將其明確定性為具體行政行為?因此對交警部門也并未規(guī)定告知相對人對記分行為有尋求救濟(jì)權(quán)利的義務(wù)。但由于記分行為與處罰行為同時(shí)發(fā)生?這種規(guī)則也為駕駛?cè)怂熘?而且在執(zhí)法實(shí)踐中?也是將處罰決定與記分決定銘于同一決定書中?故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為?只要相對人被告知可以對行政處罰提起復(fù)議或訴訟?那么其對相應(yīng)的記分行為的救濟(jì)權(quán)利也已知曉?交警未作專門告知并不影響程序的完整性?也不發(fā)生最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定的訴訟時(shí)效延長的情況。但交警部門應(yīng)當(dāng)告知具體的記分行為內(nèi)容?否則可能影響記分行為的效力?在訴訟時(shí)效方面也應(yīng)當(dāng)適用上述司法解釋第四十二條的規(guī)定。，三，對記分行為的合理性審查行政復(fù)議作為行政系統(tǒng)的救濟(jì)途徑?復(fù)議機(jī)關(guān)可以根據(jù)行政上的層級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系?對其審查的具體行政行為進(jìn)行合法性與合理性的雙重審查。行政訴訟則體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的制約?因此需要遵循合理的分權(quán)原則?對具體行政行為的合理性應(yīng)有所讓步。但合理性審查仍有其積極意義?因此本文對記分的合理性審查問題還是要進(jìn)行一番探討。記分也可能出現(xiàn)顯失公正的情況。但如前所述?這種情況事實(shí)上是一種適用法律的錯誤?更多體現(xiàn)在字面意義上?并不存在裁量的問題?而合理性的核心問題實(shí)際上是行政主體是否正確行使裁量權(quán)。由于記分在分值上并不存在區(qū)間?因此在確定某違法行為符合某記分的構(gòu)成要件之后?便只有一個(gè)分值?故記分在分值選擇即法律后果確定上完全是羈束性的。在構(gòu)成要件方面?由于《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件二對應(yīng)予記分的行為構(gòu)成作出了清晰的規(guī)定?且不存在諸如“其他應(yīng)予記分的行為”這樣的兜底性模糊條款?故對一種違法行為應(yīng)否予以記分、記分多少?交警部門也基本上沒有裁量余地。因此?對于記分的合理性審查空間很小。但對于記分的合理性審查仍有余地。主要體現(xiàn)在交警的“選擇性執(zhí)法”方面?即如果在同一時(shí)段內(nèi)有多個(gè)駕駛?cè)送瑫r(shí)實(shí)施了應(yīng)予記分的違法行為?此時(shí)交警的選擇是否合理的問題。在這種情況下?交警往往只能對其能夠控制的部分車輛作出處罰?這種行為的合理性不應(yīng)當(dāng)被質(zhì)疑。因?yàn)榻痪膱?zhí)法環(huán)境往往帶有瞬時(shí)性。在車水馬龍的道路上?對一個(gè)行為是否違法以及是否違法到應(yīng)予處罰的程度?需要交警短時(shí)間內(nèi)作出判斷并予以實(shí)施?而且同一時(shí)段、同一路段的執(zhí)法交警數(shù)量有限?因此“選擇性執(zhí)法不可避免”。對這類選擇應(yīng)當(dāng)予以尊重。但如果多輛違法車輛均在交警控制之下?且均應(yīng)予以處罰、記分?而交警只選擇了其中一部分執(zhí)法?此時(shí)其選擇的合理性便應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑?有濫用職權(quán)之嫌?相應(yīng)記分的效力可能會因此受到影響。,四,其他可能與記分行為發(fā)生關(guān)聯(lián)的救濟(jì)方式針對記分的救濟(jì)方式和審查問題?前面已經(jīng)進(jìn)行過粗略的介紹。但除此之外?針對其他行政行為的救濟(jì)方式也可能與記分救濟(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)?進(jìn)而可能對記分相對人提供更為完整的保護(hù)。筆者僅對以下幾種主要情況進(jìn)行簡要介紹。1、 對行政強(qiáng)制措施提起的救濟(jì)。記分在作為行政處罰的同時(shí)?也具有作為行政強(qiáng)制措施實(shí)施條件的作用。當(dāng)累計(jì)分值達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候?會導(dǎo)致駕駛證被扣留?駕駛?cè)吮灰蠼邮艿缆方煌ò踩煞ㄒ?guī)培訓(xùn)、駕駛技能考核等不利后果。此時(shí)?如果相對人對上述措施提出救濟(jì)主張?復(fù)議機(jī)關(guān)以及法院等就必然要對作為前提條件的記分進(jìn)行審查?并可能對記分行為的效力產(chǎn)生影響。2、 對記分的信息公開申請及錯誤更正主張。記分是一種處罰行為?當(dāng)其獲得最終確定效力之后?記分本身也成為了一種行政登記信息。《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十六條12[12]的規(guī)定便是基于后一種理解。此時(shí)便會發(fā)生政府信息公開的問題?特別是當(dāng)駕駛?cè)瞬樵冏约河浄智闆r發(fā)生障礙時(shí)。對記分信息公開的請求往往會成為相對人對記分本身提出復(fù)議申請或訴訟請求的準(zhǔn)備工作。此外?記分登記理論上也存在發(fā)生錯誤的可能性，例如記分行為完成后?系統(tǒng)錯誤多記分值,或者本該于下一記分周期內(nèi)消除的記分未消除,?當(dāng)駕駛?cè)税l(fā)現(xiàn)交警部門系統(tǒng)中記錄的分值與自己掌握情況不同時(shí)?其有權(quán)利要求交警部門更正?以防止后續(xù)的不利影響?！吨腥A人民共和國機(jī)動車駕駛證管理辦法》（1996年）已被，…