收入差距問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

收入差距問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

一、構(gòu)建我國(guó)居民收入分配差異預(yù)警機(jī)制的必要性收入分配差異的報(bào)警以科學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)規(guī)律為指導(dǎo)，分析和總結(jié)了中國(guó)居民收入分配差異變化的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，探討了影響收入分配的因素。識(shí)別和解釋這些因素與中國(guó)居民收入差異之間的因果關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系，正確評(píng)估收入分配差異的總體趨勢(shì)。為了避免收入差距過(guò)大，造成重大問(wèn)題，提前報(bào)告，科學(xué)依據(jù)和合理建議。收入差距問(wèn)題既是事關(guān)人民生活的問(wèn)題,又是事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題,也是事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題。收入差距過(guò)大不利于經(jīng)濟(jì)的良性、健康發(fā)展,不利于階層間、民族間、區(qū)域間的團(tuán)結(jié),給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)巨大隱患。為科學(xué)、合理監(jiān)測(cè)、監(jiān)控我國(guó)居民收入分配差異狀況、發(fā)展趨勢(shì),對(duì)我國(guó)收入分配差異狀況做出準(zhǔn)確判斷,為政府及時(shí)改革收入分配制度、制定科學(xué)合理收入分配政策、有效調(diào)控收入分配差距提供有力的佐證,使政府能夠“未雨綢繆”,防患于未然,避免因收入差距過(guò)大而引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,甚至社會(huì)問(wèn)題。構(gòu)建我國(guó)居民收入分配差異預(yù)警機(jī)制就顯得尤為重要、迫切。收入分配差異預(yù)警系統(tǒng)的建立,可使政府對(duì)差異的變動(dòng)態(tài)勢(shì)、程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)測(cè)和預(yù)警,為縮小收入差距提供技術(shù)支撐,為政府決策提供科學(xué)依據(jù)。二、在經(jīng)濟(jì)預(yù)警和警情之間:理論與實(shí)踐的選擇預(yù)警是指為防范某種突發(fā)、不測(cè)事件的發(fā)生,通過(guò)構(gòu)建能夠反映被關(guān)注對(duì)象的指標(biāo)(或指標(biāo)體系),對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè)、監(jiān)控,預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)可能出現(xiàn)的警情。預(yù)警的主要目的是根據(jù)警兆變動(dòng)預(yù)報(bào)警情。經(jīng)濟(jì)預(yù)警與景氣分析、經(jīng)濟(jì)循環(huán)研究及經(jīng)濟(jì)晴雨表有所差異,經(jīng)濟(jì)預(yù)警是在后者基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。經(jīng)濟(jì)預(yù)警屬于經(jīng)濟(jì)突變論的范疇,是經(jīng)濟(jì)研究中的一個(gè)新領(lǐng)域。其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史還非常短暫,沒(méi)有形成成熟、定型的理論。1經(jīng)濟(jì)預(yù)警是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程及其變動(dòng)趨勢(shì)的科學(xué),是綜合運(yùn)用理論分析、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)報(bào)的方法體系。1經(jīng)濟(jì)預(yù)警產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,以法國(guó)學(xué)者福里利于1888年在巴黎統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)上用不同顏色描述經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行氣象式研究開(kāi)始為標(biāo)志。此后,1911年,法國(guó)政府開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)恐慌委員會(huì);1909年,美國(guó)學(xué)者開(kāi)始編制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)指數(shù),并從1919年開(kāi)始定期發(fā)布哈佛指數(shù)。但從本質(zhì)上講,經(jīng)濟(jì)預(yù)警正式產(chǎn)生于資本主義大危機(jī)時(shí)期,也即20世紀(jì)30年代。由于當(dāng)時(shí)哈佛指數(shù)沒(méi)能預(yù)測(cè)到大危機(jī)的產(chǎn)生,這引起了人們的極大震驚,也引起了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)預(yù)警的關(guān)注、研究。因此,在此后的發(fā)展中出現(xiàn)了擴(kuò)散指數(shù)、合成指數(shù)、警告信號(hào)燈等多種景氣分析方法。預(yù)警方法也從線性分析到非線性分析、從對(duì)確定性問(wèn)題的單值分析發(fā)展到對(duì)模糊現(xiàn)象的范圍分析、從某一方法的單獨(dú)運(yùn)用發(fā)展到多種方法的綜合運(yùn)用等等。1,(1-7)我國(guó)經(jīng)濟(jì)預(yù)警起源于20世紀(jì)80年代中期以后,起始于對(duì)經(jīng)濟(jì)循環(huán)波動(dòng)問(wèn)題的研究。經(jīng)濟(jì)預(yù)警在我國(guó)的發(fā)展過(guò)程以1988年為分界點(diǎn),經(jīng)歷兩個(gè)發(fā)展階段。1988年以前為第一階段,這一階段以引入西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的周期理論為主,并對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及其動(dòng)因進(jìn)行了分析。1988年以后至今為第二階段,這一階段的主要工作是尋找我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的先行指標(biāo),從研究經(jīng)濟(jì)形態(tài)的長(zhǎng)期波動(dòng)轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)形態(tài)的短期變化。在20世紀(jì)90年代,經(jīng)濟(jì)預(yù)警的應(yīng)用由宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。(1-7),(6-7),1經(jīng)濟(jì)預(yù)警在我國(guó)正處于發(fā)展階段,還沒(méi)有成熟的理論可循,但粗略地講,預(yù)警有一個(gè)邏輯過(guò)程。顧海兵教授認(rèn)為,預(yù)警的邏輯過(guò)程應(yīng)包括:“明確警情,尋找警源,分析警兆和預(yù)報(bào)警度”2四個(gè)環(huán)節(jié),夏素琴在分析問(wèn)題的過(guò)程中也體現(xiàn)了一個(gè)邏輯過(guò)程:預(yù)報(bào)警兆、顯示警情、探尋警源、確定警度。本質(zhì)上講,其二人的邏輯是一樣的。警兆是警情的預(yù)兆,是從警源存在到警情爆發(fā)必然發(fā)生的各種先兆;“警源也就是警的根源”。3也即警情產(chǎn)生的內(nèi)在原因,是警情的策源地;警度是指警情發(fā)生的程度,是對(duì)警情的定性描述,它是判斷警素指標(biāo)變動(dòng)是否有警、警情如何的依據(jù)。(53-55),(25-27)目前,收入分配預(yù)警尚沒(méi)有成熟的理論可循。在此,我們主要總結(jié)、參考、運(yùn)用顧海兵教授(1997、1998)、夏素琴(1999)以及韓延玲、高志剛(2005)等專(zhuān)家的有關(guān)經(jīng)濟(jì)預(yù)警的研究成果。三、基尼系數(shù)、收入分配的“線索”基尼系數(shù)是反映收入分配差異程度的國(guó)際通用指標(biāo),因此,我們可以建立以基尼系數(shù)為警素的預(yù)警體系,也即我們運(yùn)用黑色預(yù)警方法構(gòu)建我國(guó)居民收入分配的預(yù)警。在此,就涉及到警限的確定問(wèn)題,如何確定就成為我們構(gòu)建收入分配預(yù)警的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)此,國(guó)際上對(duì)基尼系數(shù)有一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn):基尼系數(shù)小于0.2表明收入分配“高度平均”,基尼系數(shù)在0.2-0.3之間為“相對(duì)平均”,基尼系數(shù)在0.3-0.4之間為“比較合理”,系數(shù)在0.4-0.5之間為“差距偏大”,系數(shù)在0.5以上為“收入懸殊”,通常把基尼系數(shù)為0.4作為收入分配差距的“警戒線”。這一劃分是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的抽象概括與總結(jié),參閱大量文章發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)大多學(xué)者、專(zhuān)家認(rèn)為這一劃分并不適合中國(guó)的國(guó)情,以此作為判斷我國(guó)收入分配差異合理與否的標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的。他們普遍認(rèn)為基于我國(guó)的國(guó)情,“警戒線”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)稍高。從警度的角度講,也即有警與無(wú)警的劃分界限應(yīng)該比國(guó)際0.4的標(biāo)準(zhǔn)稍高。鑒于此,我們就首先解決這一問(wèn)題,求出體現(xiàn)收入分配差異程度的基尼系數(shù)的國(guó)內(nèi)“警戒線”。(一)庫(kù)茲涅茲的“倒u理論”和“效率”之爭(zhēng)要科學(xué)、合理地劃分基尼系數(shù)的區(qū)間,求得有警與無(wú)警的分界線,就要首先研究基尼系數(shù)的變化規(guī)律。在這方面首開(kāi)先河且頗有建樹(shù)的要數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫(kù)茲涅茲(Kuznets)。1955年,他在美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的演講中提出著名的收入分配差別的“倒U理論”:“收入分配不平等的長(zhǎng)期趨勢(shì)可以假設(shè)為:在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過(guò)度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早期階段迅速擴(kuò)大,而后是短期穩(wěn)定,然后在增長(zhǎng)的后期階段逐漸縮小。”4也即:收入分配差距的長(zhǎng)期變動(dòng)軌跡是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高“先惡化,后改進(jìn)”,或者說(shuō)是體現(xiàn)收入分配差距的基尼系數(shù)“先增大,后減小”。對(duì)于庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”的科學(xué)性、真理性,世界各國(guó)學(xué)者、專(zhuān)家進(jìn)行了不懈的研究探索:阿德?tīng)柭?IrmaAdelman)和莫里斯(CrnthiaTaftMorris)于上世紀(jì)60年代末、70年代初利用43個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性證明,研究結(jié)果支持庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”;鮑克特(FelixPaukert)于1973在阿德?tīng)柭?IrmaAdelman)和莫里斯(CrnthiaTaftMorris)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正、補(bǔ)充,依據(jù)65(40個(gè)發(fā)展中國(guó)家)國(guó)家的資料進(jìn)行了研究,其研究結(jié)果也支持庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”;阿魯瓦利亞(MontekAhluwalia)于1974年,在世界銀行的領(lǐng)導(dǎo)下,依據(jù)66個(gè)國(guó)家的資料進(jìn)行了研究,研究結(jié)果與庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”一致;哈羅德·李代爾(HaroldLydall)于1977年,在世界就業(yè)方案領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下,依據(jù)77個(gè)國(guó)家的資料進(jìn)行了分析,其研究結(jié)果仍然支持庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”。既然庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”的科學(xué)性、真理性已得到認(rèn)可,但它是否適應(yīng)于中國(guó)的實(shí)際?對(duì)此,國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者、專(zhuān)家也進(jìn)行了不懈的研究探索。其中,陳宗勝先生進(jìn)行了較為系統(tǒng)、全面的分析,提出了公有制經(jīng)濟(jì)條件下體現(xiàn)收入分配差別的、被胡鞍鋼教授稱(chēng)之為“陳氏倒U曲線”的理論。與庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”相比,盡管其分析的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同、影響因素不同,但其結(jié)論與庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”仍然是一致的,這表明庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”是適應(yīng)中國(guó)的實(shí)際的。根據(jù)庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”,我們以縱軸表示基尼系數(shù)(GN),以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ?)(GDΡˉ*)表示橫軸。最終得到反映庫(kù)茲涅茲的“倒U理論”的幾何圖形(如下圖)。分析上圖可知,只要一個(gè)國(guó)家的收入分配差距符合“倒U理論”,那么:(1)這個(gè)國(guó)家能承受的最大基尼系數(shù)或者說(shuō)該國(guó)收入分配差距的有警與無(wú)警的分界線應(yīng)該就是E點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的基尼系數(shù);(2)從制度層面上講,E點(diǎn)應(yīng)該作為“效率優(yōu)先,兼顧公平”向“效率、公平并重”轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因?yàn)?如果在E點(diǎn)仍注重效率,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,差距將進(jìn)一步擴(kuò)大,超過(guò)“警戒線”;如果在E點(diǎn)把效率、公平統(tǒng)一起來(lái)、一視同仁,收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)將受到遏制。因此,E點(diǎn)也應(yīng)該是公平、效率關(guān)系調(diào)整的臨界點(diǎn)。(二)回歸擬合優(yōu)度檢驗(yàn)既然我國(guó)的收入分配差距規(guī)律符合“倒U理論”,因此,可以利用二次函數(shù)曲線對(duì)該“倒U理論”曲線進(jìn)行擬合。只要我們求得“倒U理論”曲線,則通過(guò)求“倒U理論”曲線關(guān)于人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一階條件就能求得我國(guó)收入分配差距的“警戒線”對(duì)應(yīng)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平(GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ?)(GDΡˉ*),將此人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平代入擬合的“倒U理論”曲線就可求得我國(guó)收入分配差距的“警戒線”(GN*)。但根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),這個(gè)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也有一個(gè)量的約束,也即人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值應(yīng)在1000美元左右。依據(jù)上述思想,我們?cè)O(shè)反映“倒U理論”的二次函數(shù)曲線模型為:GN=α+β1?GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ+β2?GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ2(1)GΝ=α+β1*GDΡˉ+β2*GDΡˉ2(1)根據(jù)模型需要,我們獲得數(shù)據(jù)資料,5對(duì)模型進(jìn)行回歸,得到回歸結(jié)果:GN=27.7398+3.141×10?3×GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ?1.54×10?7×GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ2(2)⑦(28.3884?)(4.4558?)(?1.8690***)R2=0.8524Rˉˉˉ2=0.8395S.E.=2.3699F=66.4054GΝ=27.7398+3.141×10-3×GDΡˉ-1.54×10-7×GDΡˉ2(2)⑦(28.3884*)(4.4558*)(-1.8690***)R2=0.8524Rˉ2=0.8395S.E.=2.3699F=66.4054對(duì)于回歸結(jié)果,從圖形的形狀看,擬合曲線呈倒U狀;從各項(xiàng)系數(shù)看,他們都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn);從擬合優(yōu)度看,調(diào)整后的擬合優(yōu)度,表明方程與樣本數(shù)據(jù)擬合結(jié)果比較理想;從整個(gè)方程看,回歸方程通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),其對(duì)應(yīng)的P值為0。因此,回歸結(jié)果比較理想,達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。為求得E點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平,對(duì)式(1),由一階條件有:結(jié)合式(2)有:dGNdGDP=3.141×10?3?2×1.54×10?7×GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ=0dGΝdGDΡ=3.141×10-3-2×1.54×10-7×GDΡˉ=0解得國(guó)內(nèi)“警戒線”對(duì)應(yīng)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為:GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ?=GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ=3.141×10?32×1.54×10?7=10198.0520GDΡˉ*=GDΡˉ=3.141×10-32×1.54×10-7=10198.0520這一人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可以說(shuō)是符合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的,是居于1000美元之“右”的。將求得的E點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平GDPˉˉˉˉˉˉˉˉ?=10198.0520GDΡˉ*=10198.0520代入式(2)得到基尼系數(shù)的上限為:GN*=27.7398+3.141×10-3×10198.0520-1.54×10-7×10198.05202=43.7558因此,該數(shù)值即為我國(guó)收入分配差距有警與無(wú)警的分界線。四、對(duì)中國(guó)收入分配差異的報(bào)警分析35-39(一)基尼系數(shù)劃分結(jié)果我們?cè)诘玫?.44“警戒線”的基礎(chǔ)上,結(jié)合國(guó)際基尼系數(shù)的區(qū)間劃分以0.1為區(qū)間間隔的慣例,得到適應(yīng)我國(guó)收入分配差距實(shí)際的基尼系數(shù)的區(qū)間劃分:基尼系數(shù)小于0.24表明收入分配“高度平均”,0.24-0.34之間為“相對(duì)平均”,0.34-0.44之間為“比較合理”,系數(shù)在0.44-0.54之間為“差距偏大”,系數(shù)在0.54-0.64為“高度不平均”,0.64以上為“兩極分化”,基尼系數(shù)為0.44作為我國(guó)收入分配差距的“警戒線”,也既有警與無(wú)警的分界點(diǎn)。根據(jù)這一劃分結(jié)果,我們可得到我國(guó)居民收入分配差異預(yù)警體系的警限、警情、警度以及預(yù)警信號(hào)的的設(shè)計(jì)結(jié)果(如表1)。當(dāng)基尼系數(shù)處于[0,0.24)區(qū)間時(shí),表明收入分配處于高度平均狀態(tài),這雖然不會(huì)引起什么社會(huì)問(wèn)題,但過(guò)度平均分配不利于勞動(dòng)者積極性的發(fā)揮,不利于生產(chǎn)要素的合理、快速流動(dòng),不利于外資的引進(jìn),進(jìn)而不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展。為保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展,用發(fā)展的辦法解決存在的就業(yè)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,我們?cè)诜峙渖蠎?yīng)適當(dāng)拉開(kāi)差距,使生產(chǎn)要素的活力競(jìng)相迸發(fā),社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流,因此,在收入分配處于[0,0.24)的高度平均狀態(tài)時(shí),我們予以藍(lán)燈定以輕警而示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.24,0.34)時(shí),收入分配相對(duì)平均,有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展,沒(méi)有任何警情,以綠燈示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.34,0.44)時(shí),收入分配相對(duì)合理,但若過(guò)于接近0.44就有趨于不合理的危險(xiǎn),因此,將其設(shè)為無(wú)(微)警,以綠燈+黃燈而示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.44,0.54)時(shí),收入分配差距太大,已經(jīng)超過(guò)“警戒線”,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響將隨著基尼系數(shù)的不斷增大而由正面影響轉(zhuǎn)化為負(fù)面影響,因此,將其設(shè)為中警,以紅燈+黃燈而示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.54,0.64)時(shí),收入分配高度不平均,社會(huì)矛盾隨時(shí)有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因此,將其設(shè)為重警,以紅燈示之;當(dāng)基尼系數(shù)處于[0.64,1]時(shí),收入分配兩極分化,任何經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題都可能激化社會(huì)矛盾,破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚至暴力事件發(fā)生,危及社會(huì)穩(wěn)定,因此,將其設(shè)為巨警,以雙紅燈示之。(二)收入分配合理性可能為無(wú)微警根據(jù)前面對(duì)我國(guó)居民收入分配差異預(yù)警體系的設(shè)置,我們可以得到改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)居民收入分配差異預(yù)警預(yù)報(bào)分析表格(如表2)。從預(yù)警預(yù)報(bào)結(jié)果來(lái)看,改革開(kāi)放至1990年,我國(guó)居民收入分配處于[0.24,0.34)的警限內(nèi),警情表明收入分配相對(duì)平均,這既有利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,又有利于社會(huì)的穩(wěn)定,處于無(wú)警1的警度。報(bào)警信號(hào)為綠燈,表明收入分配運(yùn)行健康,可以繼續(xù)暢通無(wú)阻的運(yùn)行;從1991年開(kāi)始至2001年的11年間,我國(guó)居民收入分配處于[0.34,0.44)的警限內(nèi),警情表明收入分配還是比較合理的,但有趨于不合理的潛在危險(xiǎn),對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響將隨著收入分配差距的不斷增大有負(fù)面影響超過(guò)正面影響的潛在可能,因此警度顯示為無(wú)(微)警2。報(bào)警信號(hào)為綠燈+黃燈,這表明收入分配還是