農(nóng)村社會(huì)工作的功能調(diào)適與功能定位

農(nóng)村社會(huì)工作的功能調(diào)適與功能定位

一、中國農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐問題近年來，黨和政府有關(guān)部門大力推進(jìn)社會(huì)活動(dòng)發(fā)展和社會(huì)教育專業(yè)人員建設(shè)，其中農(nóng)村社會(huì)活動(dòng)的發(fā)展和相關(guān)專業(yè)人員的建設(shè)也受到了高度重視。2012年中組部、民政部等中央19部門頒布《社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長期規(guī)劃(2011—2020年)》(以下簡稱《社工規(guī)劃》),明確提出要“研究制定農(nóng)村社會(huì)工作專業(yè)人才發(fā)展政策。實(shí)施社會(huì)工作專業(yè)人才服務(wù)邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)計(jì)劃以及服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)計(jì)劃,支持培養(yǎng)邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)、革命老區(qū)和廣大農(nóng)村社會(huì)工作服務(wù)人才?！痹凇渡绻ひ?guī)劃》確定的十項(xiàng)重點(diǎn)工程中,與農(nóng)村社會(huì)工作有關(guān)的就有兩項(xiàng),即“社會(huì)工作專業(yè)人才服務(wù)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)計(jì)劃”和“社會(huì)工作專業(yè)人才服務(wù)邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)計(jì)劃”。國家民政部和多地民政部門自2009年起也多次組織舉辦農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)務(wù)研討會(huì)或論壇,認(rèn)真實(shí)施“三區(qū)人才計(jì)劃”等農(nóng)村社會(huì)工作計(jì)劃,努力推進(jìn)中國農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的發(fā)展,涌現(xiàn)出包括江西萬載縣在內(nèi)的一批政府主導(dǎo)、整體推進(jìn)的農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展典型。同時(shí),高校、科研機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織等專業(yè)民間力量構(gòu)成農(nóng)村社會(huì)工作不可或缺的重要方面軍。許多高?？蒲性核纳绻I(yè)或相關(guān)專業(yè)的師生獨(dú)自、或與社會(huì)組織相結(jié)合,進(jìn)入不同農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行社會(huì)工作的實(shí)踐探索。以中山大學(xué)社工系師生為主的“綠耕團(tuán)隊(duì)”依托廣東綠耕社會(huì)工作發(fā)展中心在云南、四川、廣東等地所做的城鄉(xiāng)互助、公平貿(mào)易實(shí)踐探索,以中國青年政治學(xué)院社工研究中心師生等為主的“青紅培力”團(tuán)隊(duì)依托綿竹青紅社工服務(wù)中心和成都高新區(qū)培力社會(huì)工作服務(wù)發(fā)展中心等在四川綿竹等地所做的“社區(qū)生計(jì)”發(fā)展性社會(huì)工作實(shí)踐探索,以長沙民政學(xué)院社工學(xué)院師生為主的團(tuán)隊(duì)在湖南、四川等地所做的探索,是其中比較突出的代表。諸多來自高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的團(tuán)隊(duì)以及不少的專業(yè)社會(huì)服務(wù)組織,在不同的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行的實(shí)踐探索,創(chuàng)造了許多有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在的問題是,不管是依靠怎樣的推進(jìn)模式、通過何種途徑使社會(huì)工作在農(nóng)村開展起來,進(jìn)入農(nóng)村場域的社會(huì)工作者或社會(huì)工作(專業(yè))人才應(yīng)當(dāng)做什么,又具體怎么做?在其進(jìn)行工作的過程中如何處理與相關(guān)人群、部門,如當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、政府、村級組織等的關(guān)系?這既具有實(shí)踐操作意義,也有重大理論價(jià)值。它們常常擺在農(nóng)村社會(huì)工作一線服務(wù)者的面前,困擾著他們;也擺在農(nóng)村社會(huì)工作服務(wù)組織或團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者面前,拷問著他們;還擺在農(nóng)村社會(huì)工作事業(yè)的管理者、支持者(如相關(guān)黨政部門、專業(yè)教育研究機(jī)構(gòu))的面前,挑戰(zhàn)著他們。事實(shí)上,這些問題歸結(jié)起來就是農(nóng)村社會(huì)工作者的“角色”問題。在當(dāng)前中國農(nóng)村社會(huì)工作如何組織實(shí)施已經(jīng)浮現(xiàn)出比較清晰的基本模式,解決了社會(huì)工作者怎樣進(jìn)入農(nóng)村、其活動(dòng)怎樣開始的基本問題之后,這就成了更具關(guān)鍵性的問題。因?yàn)?沒有清楚而合理的角色定位作為指引,農(nóng)村社會(huì)工作者接下來的具體實(shí)踐就會(huì)缺乏方向,或者會(huì)造成與各方預(yù)想不同的結(jié)果,甚至產(chǎn)生“好心辦壞事”的后果。就已有的實(shí)踐來看,這個(gè)問題的確已經(jīng)引起了混亂和爭議,甚至反過來制約了農(nóng)村社會(huì)工作的有效組織實(shí)施。當(dāng)然,由于中國農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐歷史還不長,這方面的經(jīng)驗(yàn)積累還很不夠,要十分恰當(dāng)?shù)鼗卮疬@問題并不容易。為了使農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐更好地發(fā)展,學(xué)界必須正視此問題,并加緊探討,力爭盡快取得進(jìn)展。探討此問題的基本前提或者說思路已逐步明晰,無論是政府主導(dǎo)推動(dòng),還是專業(yè)民間力量自主探索,農(nóng)村社會(huì)工作者的角色定位不能脫離社會(huì)整體對于農(nóng)村社會(huì)工作所賦予的功能,特別是政府對農(nóng)村社會(huì)工作的期望,以及對有關(guān)主體在整個(gè)城鄉(xiāng)社會(huì)體系中扮演角色、發(fā)揮作用的期待,還要考慮社會(huì)工作專業(yè)的使命和自我定位。此外,還必須深入思考關(guān)于農(nóng)村及相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)和理論,盡力站在更深遠(yuǎn)的角度來把握農(nóng)村社會(huì)工作者的角色定位?？赡茏罴训拇鸢?是結(jié)合了政府與專業(yè)的角度,又將理論思考與現(xiàn)實(shí)體認(rèn)很好地相結(jié)合的選擇。二、“綠耕”社工及“青紅培力社工”的團(tuán)隊(duì)實(shí)踐如果將20世紀(jì)80年代既有的農(nóng)村扶貧工作也計(jì)算在內(nèi),中國農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐已經(jīng)產(chǎn)生了至少以下三種主要范式,農(nóng)村社會(huì)工作者充當(dāng)著相應(yīng)的三種角色。一是傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的扶貧工作。此種工作主要由政府系統(tǒng)來進(jìn)行,從最初的輸血式扶貧到后來愈益強(qiáng)調(diào)“造血”,即政府支持的經(jīng)濟(jì)發(fā)展性活動(dòng)。其具體工作通常強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變農(nóng)民的落后觀念,如與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的觀念,以幫助他們發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、脫貧致富。這種范式中,政府有關(guān)工作人員扮演的是“教育者”和“領(lǐng)路人”角色。二是專業(yè)社會(huì)組織主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)。不同背景的專業(yè)社會(huì)組織,包括專業(yè)社工服務(wù)機(jī)構(gòu)為所在鄉(xiāng)村社會(huì)特定群體提供專業(yè)性社會(huì)服務(wù),尤其是在汶川地震后大量涌現(xiàn)這類服務(wù)組織。其服務(wù)活動(dòng)大多是面向農(nóng)村中的弱勢人群如老弱病殘,即老年人、兒童、婦女、殘疾人、貧困人員等。這些組織從其需求出發(fā)提供個(gè)案(小組)式的救助服務(wù)以及舉辦社區(qū)活動(dòng)、開展社區(qū)照顧等,以滿足目標(biāo)對象的照顧服務(wù)需求、改善其福利。其社會(huì)工作者扮演的角色可以歸納為“服務(wù)提供者”或“福利照顧者”。三是綠耕、青紅培力等團(tuán)隊(duì)的“另類”探索。這主要是以來自高校的社工專業(yè)或相近學(xué)科的師生為核心,更自主地從專業(yè)角度進(jìn)行的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐探索。當(dāng)然其開展有關(guān)實(shí)踐可能也得到了政府或有關(guān)方面的合作或支持,比如“綠耕”團(tuán)隊(duì)長期與香港理工大學(xué)和相關(guān)基金會(huì)合作,也越來越多地得到廣東有關(guān)政府方面的購買項(xiàng)目等支持;“青紅培力”團(tuán)隊(duì)得到了公募基金會(huì)和有關(guān)協(xié)會(huì)的支持,也與當(dāng)?shù)馗骷壵休^密切的合作關(guān)系。重要的是,“綠耕”也好、“青紅培力”也好,其在農(nóng)村工作中的做法與前述兩種做法有較明顯的不同,都十分注重培育當(dāng)?shù)卮迕駷橹黧w的組織(合作社或互助組等),高度關(guān)注農(nóng)民的生計(jì)發(fā)展與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展,并在此種追求中試圖盡力抵制片面的市場化方向和過度專業(yè)化。實(shí)際上,盡管這兩個(gè)團(tuán)隊(duì)組織在具體的路徑上也存在差別,但與多數(shù)社工機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)服務(wù)組織側(cè)重個(gè)人、小組服務(wù)或社區(qū)照顧活動(dòng)等相比,他們之間的相似性更大,共同呈現(xiàn)出農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的一種“另類”風(fēng)格。至于“綠耕社工”與“青紅培力社工”的角色,可以概括為“協(xié)作者”和“陪伴同行者”。當(dāng)前,農(nóng)村社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的基本功能定位可歸納為以下兩點(diǎn):第一是在加快發(fā)展農(nóng)村社會(huì)事業(yè)和推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)方面,作為農(nóng)村社會(huì)服務(wù)事業(yè)的組織和執(zhí)行者,核心是承擔(dān)與農(nóng)村社會(huì)福利、社會(huì)救助相關(guān)的組織執(zhí)行與服務(wù)任務(wù)。具體的做法趨勢是依托農(nóng)村社區(qū)綜合性的服務(wù)中心,承擔(dān)各項(xiàng)與農(nóng)村和農(nóng)民有關(guān)的社會(huì)服務(wù)乃至某些公共服務(wù)的整體設(shè)置與提供之責(zé)。第二是在全面深化農(nóng)村改革、加強(qiáng)農(nóng)村民主政治建設(shè),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村管理民主方面,承擔(dān)促進(jìn)農(nóng)民社會(huì)發(fā)展的重要功能。盡管一些政策規(guī)劃對此并未做出明確界定,但從新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的要求,以及從一些地方實(shí)際的做法來看,確實(shí)賦予了農(nóng)村社會(huì)工作及社會(huì)工作者這方面的功能和任務(wù)。按此功能定位,農(nóng)村社會(huì)工作者作為更深入基層農(nóng)村、貼近村民社會(huì)環(huán)境的服務(wù)力量,重在發(fā)揮其激活社區(qū)環(huán)境、培育農(nóng)民主體、推動(dòng)管理民主的作用,在農(nóng)村的“社會(huì)發(fā)展”方面扮演積極角色,為新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)打造堅(jiān)實(shí)深厚的群眾基礎(chǔ),也確保這種建設(shè)取得全面成功。由是觀之,農(nóng)村社會(huì)工作者在開展具體實(shí)務(wù)活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出來的角色,是與農(nóng)村社會(huì)工作的功能密切關(guān)聯(lián)的。撇開政府扶貧工作不談,農(nóng)村社會(huì)工作者的角色主要就是“照顧者”角色與“陪伴同行者”角色。一是與農(nóng)村社會(huì)服務(wù)事業(yè)和社會(huì)福利發(fā)展相關(guān)聯(lián)的“照顧者”角色。與農(nóng)村社會(huì)工作主要承擔(dān)農(nóng)村社會(huì)服務(wù)事業(yè)和社會(huì)福利發(fā)展相關(guān)之功能這一定位主要相對應(yīng)的農(nóng)村社會(huì)工作者的角色模式,就是“照顧者”的角色模式,即農(nóng)村社會(huì)工作者以為農(nóng)村中某些有需要的人群(特別是困難弱勢群體)提供具體的照顧服務(wù)作為自己的核心任務(wù)和主要的行為方式。這也就是通常所謂的“助人者”的角色。例如對農(nóng)村中孤殘兒童、孤寡老人或者殘疾人以及其他遇到特定困難而自己不能自立或無力解決的人們提供幫助或照顧服務(wù)。這也就是長期以來主流的社會(huì)工作論述所強(qiáng)調(diào)的角色模式,并且圍繞之發(fā)展出了諸多的方法技巧,包括直接照顧服務(wù)(個(gè)案的、小組的或社區(qū)的方式,心理的或心理—社會(huì)的或其他的方法模式與技巧等),也包括以資源鏈接等為主要內(nèi)容的間接服務(wù)。二是與農(nóng)民社會(huì)發(fā)展和農(nóng)村社區(qū)發(fā)展相關(guān)聯(lián)的“陪伴同行者”角色。與農(nóng)村社會(huì)工作主要承擔(dān)農(nóng)民社會(huì)發(fā)展和農(nóng)村社區(qū)發(fā)展相關(guān)之功能定位主要相對應(yīng)的農(nóng)村社會(huì)工作者的角色模式,概括地說就是“陪伴同行者”角色模式,也就是農(nóng)村社工陪伴并與農(nóng)民一起前行的角色。整體上,它不是“照顧者”,也不同于農(nóng)民的教育者和領(lǐng)路人。更具體的,還可再細(xì)分為“陪伴者”與“同行者”兩種。(1)陪伴者。這種角色模式中,農(nóng)村社工并不提供具體的照顧服務(wù)或者特定的某種幫助給某些村民,而是提供了一種人的陪伴,給予那些人們各種支持,使其感受到溫暖和力量,慢慢激發(fā)出自身的能量,走出新的好生活。這種情況是出于相信人在社會(huì)生活中都會(huì)出現(xiàn)某些不利的狀況,但是它不會(huì)永遠(yuǎn)不變,人們有動(dòng)力也有潛能改變自己的狀況,只不過這些時(shí)候可能需要旁人的陪伴和支持。作為陪伴者,農(nóng)村社工可能并不會(huì)做太多具體的事去幫村民解決“問題”、滿足“需要”,而更多是讓他們隨時(shí)感覺到社工在其身邊的存在,當(dāng)其需要時(shí)能夠獲得他們情感的慰籍、精神的支持,或者一些意見建議等。但整個(gè)人生路,仍然是靠那些村民們自己走出來的。當(dāng)然,要做好陪伴者也并不容易,其中有很多需要把握的“度”,把握不好就又變成前一種“照顧者”的角色或者下面的“同行者”角色。(2)同行者。這種角色下農(nóng)村社工和所服務(wù)的村民們有共同的目標(biāo)追求(雖然這很可能并不是一開始就達(dá)到的,所以需要不斷的共同探討過程),他們是合作伙伴,團(tuán)結(jié)在一起采取行動(dòng)追求某種社會(huì)理想,比如村民參與的社區(qū)發(fā)展、更大范圍的社會(huì)公正等。此時(shí),社工主要的工作不是去提供具體的照顧服務(wù)、特定的幫助,也不是旁邊的陪伴支持,而是要調(diào)動(dòng)和組織農(nóng)民們,與社工一道去追求社區(qū)的改善和社會(huì)的改進(jìn)。通常,這種角色要求社工一定要重視村民的組織,而這些組織所圍繞的目標(biāo)方向和社會(huì)工作者所看重的價(jià)值目標(biāo)是一致的,例如公民參與、民主正義公平或者生態(tài)環(huán)保等。當(dāng)以“陪伴同行者”作為一個(gè)角色模式時(shí),它意味著農(nóng)村社會(huì)工作者對于農(nóng)民而言,先要用心陪伴支持,然后逐漸走向同行,共同尋求農(nóng)村社區(qū)和社會(huì)的進(jìn)步改變。換言之,對于更關(guān)注農(nóng)村社會(huì)工作推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的第二種功能定位的人們來說,具體做好“陪伴同行者”角色的基本路徑,可以更多遵循“發(fā)展性社會(huì)工作”理論的指引,努力實(shí)踐發(fā)展性的農(nóng)村社會(huì)工作,更好地體現(xiàn)其“社會(huì)的”之義,實(shí)際上這就是“三步走”:第一為農(nóng)民服務(wù),第二和農(nóng)民一起服務(wù),第三支持農(nóng)民們自我服務(wù)。三、當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)工作者的角色選擇,主要體現(xiàn)為農(nóng)村社會(huì)工作者角色的定位主要有以下理論依據(jù):(1)現(xiàn)代化理論。其根本主張是要幫助農(nóng)民適應(yīng)市場化、工業(yè)化、城市化。此種理論可以很好地解釋在過往扶貧工作形態(tài)中所見到的那些角色模式。相比于鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)、保守和不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求來說,農(nóng)村工作者對于農(nóng)民所要擔(dān)負(fù)起的正是觀念和知識(shí)的教育者、走向現(xiàn)代文明的領(lǐng)路人的角色。(2)公共服務(wù)、福利擴(kuò)展理論。其核心是要傳遞好社會(huì)服務(wù)、為農(nóng)民提供盡可能多的福利照顧。此種理論可以視為是現(xiàn)代化理論的一個(gè)變種或分支,只是它并不從整體上來討論問題,而是側(cè)重關(guān)注福利服務(wù)的方面。在接受市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化、城市化作為基本框架的前提下,該理論關(guān)注如何向農(nóng)村和農(nóng)民提供更多可及的服務(wù),以及達(dá)到跟城市人口和工業(yè)部門接近的福利水平。以它為指引,農(nóng)村社會(huì)工作的功能便自然定位于農(nóng)村社會(huì)事業(yè)和社會(huì)服務(wù)的傳遞與提供,其核心角色是福利照顧者或“照顧者”的角色。(3)文明多樣性與后現(xiàn)代理論。這是更晚近時(shí)候開始影響人們的一種理論觀點(diǎn)。它重新看待農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的存在,重視多樣價(jià)值,強(qiáng)調(diào)要保存鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)文明,促進(jìn)其與城市工業(yè)文明的平等和諧關(guān)系,甚至反過來使城市從鄉(xiāng)村文明中受益,而不是如一直以來那樣簡單地主張工業(yè)化、城市化以及相關(guān)聯(lián)的市場化。但是這個(gè)過程肯定不是輕易能實(shí)現(xiàn)的,尤其在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中前者恰可能是深受后者支配與壓制的,所以,它對應(yīng)著的是“陪伴同行者”的農(nóng)村社會(huì)工作者角色模式。農(nóng)村社工需與鄉(xiāng)村的人們一道,既相互理解某些共同的困難和問題、互相支持,更要戮力同心,去共同改變現(xiàn)實(shí),創(chuàng)造不一樣的未來。(4)反體系運(yùn)動(dòng)的理論。該理論其實(shí)在許多其他地方,不同程度上在國內(nèi)有其存在和影響。它主張農(nóng)民的問題是由不公正的社會(huì)環(huán)境(包括資本主義經(jīng)濟(jì)等的全球化)所造成的,因而若要尋求農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題的解決,重要的是解放農(nóng)民,尋求另類發(fā)展(例如走不同于市場經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”、“團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”或“社區(qū)經(jīng)濟(jì)”之路)。它也與農(nóng)村社會(huì)工作者的“陪伴同行者”之角色模式緊密呼應(yīng)。就目前中國對農(nóng)村社會(huì)工作的功能定位與農(nóng)村社會(huì)工作者的角色選擇來說,實(shí)際上現(xiàn)代化理論和公共服務(wù)、福利擴(kuò)展理論的影響更為強(qiáng)烈和深刻,因而也導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)工作者的實(shí)務(wù)活動(dòng)中體現(xiàn)的是“照顧者”,或者是其他更不平等的角色關(guān)系模式。正是在這一點(diǎn)上,對于某些另類的實(shí)踐探索值得更加珍惜,同時(shí)也提醒我們更多地展開反思認(rèn)識(shí),拓寬理論視野。盡管如此,不同理論觀照之下,還是可以凝聚形成對于中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的某些共識(shí),從而為農(nóng)村社會(huì)工作者角色的選擇提供更可憑借的依據(jù)。筆者認(rèn)為,如下三點(diǎn)可以構(gòu)成對中國“三農(nóng)”問題現(xiàn)實(shí)的基本認(rèn)識(shí):1)“發(fā)展”仍是最突出的主題;2)農(nóng)村社會(huì)存在著較普遍的矛盾沖突,反映了不公正現(xiàn)象的客觀存在;3)后現(xiàn)代已經(jīng)對我們關(guān)于“