企業(yè)控制權(quán)的行使與管理

企業(yè)控制權(quán)的行使與管理

公司管理的目標(biāo)有兩種不同的觀點(diǎn)：自下而上的股東理論和利益相關(guān)者理論。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東是真正的所有者,經(jīng)理是為股東服務(wù)的;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,公司有多個(gè)利益相關(guān)者,公司決策被描述為多個(gè)利益相關(guān)者合力的結(jié)果。筆者通過對企業(yè)中不同利益主體之間的利益沖突及所承擔(dān)的不同風(fēng)險(xiǎn)的分析,論證利益相關(guān)者理論的合理性。一、資源性的沖突企業(yè)的契約理論將企業(yè)看作是各要素所有者為了獲得更多的個(gè)人效用而結(jié)成的一張契約網(wǎng),各要素所有者的簽約行為都是自愿的,而且在法律上具有平等的簽約地位,他們之所以愿意走在一起組成企業(yè)而不采取單干的方式,主要是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的協(xié)作勞動可以創(chuàng)造更高的生產(chǎn)率,從而能夠增加每一個(gè)人的收益。但是各要素所有者在企業(yè)中的利益是不同的,因此存在各種代理關(guān)系,包括股東與管理者、股東與債權(quán)人、企業(yè)與非投資的利益關(guān)系人,大股東與中小股東。由于各利益主體在企業(yè)中的地位權(quán)力是不對等的,擁有更大權(quán)力的一方就有可能去侵害其他利益主體的權(quán)益。對于股權(quán)分散的公司,公司的控制權(quán)實(shí)際上是由管理者掌握。所以Hamilton強(qiáng)調(diào),對美國公司來說,公司治理指的就是公眾化公司中職業(yè)經(jīng)理與公司所有者、公司董事之間的關(guān)系。雖然公司法賦予董事會管理公司的職責(zé),但是在20世紀(jì)大部分時(shí)間里,由于公司股權(quán)的分散化導(dǎo)致單個(gè)股東參與管理的搭便車現(xiàn)象存在,公司管理者實(shí)際上控制著董事會成員的選擇,因此這種結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為管理者控制。在管理者控制下,管理者就有可能侵害股東的利益。20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的一系列公司經(jīng)營丑聞,以及近兩年暴露出來的廣泛存在的安然式公司造假和財(cái)務(wù)丑聞就與管理者控制密切相關(guān)。在Jensen和Meckling的研究中,公司內(nèi)部的利益沖突與對立除了存在于管理者和所有者之間外,資產(chǎn)的所有者和債務(wù)所有者之間也存在利益沖突,資產(chǎn)所有者傾向于將通過負(fù)債獲取的資本投向高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目中。如果項(xiàng)目成功,資產(chǎn)所有者獲取收入的大部分而債務(wù)所有者只獲得固定的利息;如果項(xiàng)目失敗,因?yàn)橛邢挢?zé)任規(guī)則,債務(wù)所有者將負(fù)擔(dān)巨大的損失。因此從債權(quán)的安全性與收益性考慮,公司債權(quán)所有者也存在參與或影響公司內(nèi)部治理過程的利益驅(qū)動。施雷弗和維施尼認(rèn)為:在大多數(shù)國家的公司中最基本的代理問題不是外部投資者和管理者之間的代理問題,而是外部股東和控制性大股東之間的利益沖突問題。余明桂和夏新平在對我國上市公司的大量樣本進(jìn)行了分析以后發(fā)現(xiàn),我國上市公司控股股東和小股東之間存在嚴(yán)重的代理問題。有控股股東存在的公司,其市場價(jià)值顯著小于控股股東存在的企業(yè)。平均而言,控股股東與小股東之間的代理成本約在6%~16%之間。由于企業(yè)是利益相關(guān)者之間互相合作的組織,任何一方的權(quán)益受到損害,他就會采取不合作的態(tài)度,進(jìn)而損害企業(yè)效率。20世紀(jì)80年代興起了公司間“惡意收購”浪潮。由于被收購公司股東可以高價(jià)將股票賣給收購者,他們往往同意收購者的計(jì)劃。但是,這種股東接受“惡意收購”的短期獲利行為往往是和企業(yè)的長期發(fā)展相違背的。一些企業(yè)在發(fā)展中,已經(jīng)建立起一系列的人力資本、供銷網(wǎng)絡(luò)、債務(wù)關(guān)系等,這些安排如果任意被股東的短期獲利動機(jī)所打斷,必將影響企業(yè)的生產(chǎn)率。研究發(fā)現(xiàn),“惡意收購”中股東收益的增加額是由工人工資的減少額帶來的。也就是說,“惡意收購”只代表財(cái)富分配的轉(zhuǎn)移,并不代表新財(cái)富的創(chuàng)造。因此,美國工人反對“惡意收購”,是不難理解的。一些高級經(jīng)理人員也反對“惡意收購”。斯蒂格利茨認(rèn)為,利益相關(guān)者理論尤其適合于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為股東中心理論把問題想得過于簡單,認(rèn)為公司從國家所有轉(zhuǎn)移到個(gè)人所有,新的所有者必然追求公司價(jià)值最大化。事實(shí)上,多重委托代理理論提供了一個(gè)更好的廠商理論模型。將所謂的“所有權(quán)”從中央政府手里轉(zhuǎn)移給私人所有者并未使其他利益相關(guān)者利益有所改進(jìn),他們被拋棄在資源重新配置之外,就會采取不合作的態(tài)度(例如:地方官員的掠奪性行為,雇員的消極怠工行為)。許多新股東趁機(jī)侵吞公司資源———拿走他們所能拿的一切東西,而實(shí)際上,他們的合作正是公司在新環(huán)境中進(jìn)行真正的重組所必不可缺的。相反,任何一方的權(quán)益得到保護(hù),他就有更大的積極性參與合作,進(jìn)而提高企業(yè)效率。有關(guān)投資者(包括股東和債權(quán)人)權(quán)益保護(hù)的多個(gè)指標(biāo)表明,對投資保護(hù)最好的法律是英國普通法系,最差的是法國法系,德國法系和斯堪的納維亞的法律體系介于二者之間。對投資者的法律保護(hù)與企業(yè)從外部得到的資金有非常密切的關(guān)系。比如說,外部人持有的股票價(jià)值占GNP的比例,英國普通法國家是60%,其中英國是100%,美國是58%,而法國體系國家平均只有21%,其中法國為23%,意大利只有8%。每100萬人口擁有上市公司,英國普通法體系平均是35.45%,其中英國為35.68%,美國為30.11%,而法國法體系平均只有10%,其中法國為8.05%,意大利只有3.91%。德國的公司治理結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是比較典型的共同治理模式,企業(yè)職工和產(chǎn)業(yè)工會的代表有權(quán)在公司監(jiān)事會和董事會中占有一定席位并參與決策。職工參與企業(yè)的治理不但沒有扼殺德國企業(yè)的活力,反而增強(qiáng)了廣大職工的歸屬感,從而使企業(yè)變成了一個(gè)真正的利益共同體。在這個(gè)共同體中,每個(gè)人都被視為伙伴,都要承擔(dān)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任。與其他主要工業(yè)國家相比,戰(zhàn)后德國因勞動爭議而損失的工作日和因罷工而損失的工作日都比較少。據(jù)統(tǒng)計(jì),1993-1997年,英國因罷工而損失的工作日,每年1000個(gè)工作日中損失340天,而德國只有37天。共同治理模式有利于提高經(jīng)濟(jì)的競爭力。雖然德國的小時(shí)工資是最高的,但由于職工工作負(fù)責(zé),技能高超,其產(chǎn)品極具競爭力,形成大量外貿(mào)出口,所以工資在德國國民生產(chǎn)總值中所占的比重比歐盟其他國家都低。二、非人力資本的剩余價(jià)值雖然剩余是由企業(yè)家創(chuàng)造的,但是企業(yè)家在創(chuàng)造剩余的時(shí)候需要對要素進(jìn)行組合。從理論上講,各種要素都對剩余做出了貢獻(xiàn),因此,都有權(quán)分享剩余。企業(yè)中的要素可以分為非人力資本和人力資本。非人力資本所有者作為出資者,之所以愿意將資金交給企業(yè)家,因?yàn)樗A(yù)期企業(yè)家會給他帶來更多的收益。由于企業(yè)家在使用別人的資金,因此,必須設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度以保證資金的安全性、收益性和流動性,否則的話就不會有人愿意把資金交給企業(yè)家。股票和債券就是這樣的制度安排,相應(yīng)的非人力資本所有者可以分為兩類:股東和債權(quán)人。債權(quán)人獲取固定收益,一般沒有投票權(quán),股東獲取剩余收入,有投票權(quán)。債權(quán)人之所以選擇固定收益是因?yàn)楣潭ㄊ找娓踩?股東之所以選擇剩余收入,是因?yàn)樗谕葌鶛?quán)人獲得更高的收入。股東獲取的剩余是企業(yè)家為了吸引資金而讓渡給他的。人力資本所有者同樣有權(quán)分享剩余。但是和非人力資本所有者不同的是:非人力資本具有同質(zhì)性。而人力資本具有異質(zhì)性。因此,非人力資本可以按照等量資本獲取等量利潤的原則分享剩余。對于人力資本來說,等量的投資不一定能獲得等量的能力,因?yàn)槟芰Π熨x的成分,只有一部分能力是可以通過學(xué)習(xí)得到。比如說,比爾·蓋茨,大學(xué)沒畢業(yè),卻有能力指揮一大批博士和碩士,我國也有很多企業(yè)家是小學(xué)畢業(yè)或初中畢業(yè)。即使是同等的能力也不一定會產(chǎn)生同等的生產(chǎn)率,因?yàn)槿藭祽?。所?對人力資本應(yīng)該按對產(chǎn)出的實(shí)際貢獻(xiàn)分配報(bào)酬。而由于企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)特征,總產(chǎn)出是隊(duì)員聯(lián)合生產(chǎn)的結(jié)果,很難準(zhǔn)確計(jì)量單個(gè)成員對總產(chǎn)出的貢獻(xiàn),因此需要一個(gè)監(jiān)督者對隊(duì)員進(jìn)行監(jiān)督以觀察其投入。但是誰來監(jiān)督監(jiān)督者呢?為了激勵監(jiān)督者去監(jiān)督隊(duì)員,必須將剩余索取權(quán)賦予監(jiān)督者。為了使監(jiān)督有效率,監(jiān)督者還必須掌握修改合約條款及指揮其他成員的權(quán)力,否則他就不能有效地履行他的職能。在古典企業(yè)中,監(jiān)督者就是所有者;在股份公司中,由董事會監(jiān)督經(jīng)營者,而經(jīng)營者指揮和監(jiān)督生產(chǎn)者。從對偷懶的監(jiān)督(監(jiān)督的目的有兩個(gè):一是防止偷懶,二是防止其他利益主體對自身權(quán)益的損害)角度來講,剩余的普遍分享不是一種有效率的安排。因?yàn)檫@樣會導(dǎo)致由監(jiān)督者增加偷懶所帶來的損失,超過分享剩余的雇員偷懶減少所帶來的收益。如果不是如此,雇員的利潤分享就應(yīng)更頻繁地發(fā)生在西方社會,因?yàn)樵谶@里這些組織既不會被阻止,也不會有政治上的偏好。利潤分享組織(例如合伙企業(yè))的自我監(jiān)督在規(guī)模相對較小的企業(yè)和專業(yè)性或藝術(shù)性的企業(yè)中可能更有效。在現(xiàn)代股份公司中,高層管理人員及核心技術(shù)人員擁有股份更普遍,因?yàn)樗麄儗κＳ嗟呢暙I(xiàn)更大,也更難監(jiān)督。三、企業(yè)所有權(quán)—利益相關(guān)者是否有權(quán)分享企業(yè)所有權(quán)首先應(yīng)該區(qū)分企業(yè)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是等價(jià)概念,指的是對給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。企業(yè)所有權(quán)是指對投入企業(yè)的資本,包括股東資本、債權(quán)資本和人力資本進(jìn)行運(yùn)營的實(shí)際控制權(quán),分為剩余控制權(quán)和特定控制權(quán)。特定控制權(quán)是指那種能在事前通過契約加以明確界定的控制權(quán)力,即在契約中明確規(guī)定的契約方在什么情況下具體如何使用的權(quán)力,剩余控制權(quán)是指那種事前沒有在契約中明確界定如何使用的權(quán)力,是決定資產(chǎn)在契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)力。在股份公司中,特定控制權(quán)通過契約授權(quán)給了職業(yè)經(jīng)理,這種特定控制權(quán)就是高層經(jīng)理人員的經(jīng)營控制權(quán),包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇用等權(quán)力,而剩余控制權(quán)則由所有者的代表董事會擁有,如任命和解雇總經(jīng)理,重大投資,合并和拍賣等戰(zhàn)略性的決策。Grossman和Hart將企業(yè)所有權(quán)定義為剩余控制權(quán)。按照該定義誰有權(quán)或有資格進(jìn)入董事會,誰就是企業(yè)的所有者。股東至上論認(rèn)為股東是企業(yè)的所有者,所以標(biāo)準(zhǔn)的公司治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為股東大會—董事會—總經(jīng)理結(jié)構(gòu)。之所以把股東看作是企業(yè)所有者是因?yàn)楣蓶|是剩余索取者,如果固定收入能百分之百的兌現(xiàn),最大化剩余收入也就等價(jià)于最大化總價(jià)值。但是,事實(shí)上現(xiàn)代股份公司的股東不同于古典企業(yè)的所有者,股東的收益不只是剩余收入(股息),還包括股票市場的買賣價(jià)差,而且中小股東更關(guān)注的是后者。由于股票的自由交易,股東追求短期獲利機(jī)會的行為會將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給其他利益相關(guān)者,就像20世紀(jì)80年代發(fā)生在美國的惡意收購。應(yīng)該如何分配企業(yè)所有權(quán)呢?由于經(jīng)營者在經(jīng)營管理方面具有比較優(yōu)勢,將企業(yè)經(jīng)營管理的控制權(quán)賦予經(jīng)營者應(yīng)該是最有效率的安排。又由于經(jīng)營者的效用函數(shù)和股東的不一致,股東有權(quán)對經(jīng)營者的經(jīng)營行為進(jìn)行控制以防止其損害股東的利益,比如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,在職消費(fèi)等。但是,股東也有可能損害其他利益相關(guān)者的利益,誰來監(jiān)督股東呢?產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵所體現(xiàn)的是:每一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有權(quán)獲得其所擁有的資產(chǎn)的收益,但是在他獲得自身收益的時(shí)候不應(yīng)該損害其他產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益,也就是說每一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有保護(hù)自身權(quán)益不受損害的權(quán)利。另一方面,其他利益相關(guān)者也承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的員工對企業(yè)進(jìn)行了人力資本的投資。這種投資可分為專用性人力資本和非專用性人力資本。對于進(jìn)行了非專用性人力資本的員工來說,當(dāng)他離開公司時(shí)可以相對容易地在市場上找到工資條件相同的企業(yè)。但是,對于進(jìn)行了專用性人力資本的員工來說,一旦企業(yè)被接管或破產(chǎn)倒閉,其人力資本會大幅貶值。一般來說,任何資源一旦成為企業(yè)專屬的,他就會尋求某種形式的控制權(quán)。工會代表全體雇員通過限制雇主掠奪企業(yè)專屬資源所帶來的收益,以保護(hù)雇員從屬于企業(yè)的價(jià)值。然而,組織起來的工人或工人在董事會中的代表,反過來可能會造成雇員掠奪雇主準(zhǔn)租金的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在重型制造業(yè)中,由于沉沒成本的數(shù)額巨大,從而產(chǎn)生大量的準(zhǔn)租金,產(chǎn)生這種風(fēng)險(xiǎn)的可能性就更大。在有些企業(yè)中,勞動力對企業(yè)比資本對企業(yè)的依賴性更強(qiáng)。因此,勞動力就會成為這類企業(yè)的所有者,就像律師事務(wù)所和會計(jì)師事務(wù)所那樣。在這些事務(wù)所中,管理人—董事—所有者形成了配合默契的團(tuán)體,并且他們相互之間是高度依賴的。那種認(rèn)為資本就是老板,并且是資本雇傭勞動的想法是引人誤入歧途的。許多企業(yè)的管理者,隨著時(shí)間的推移可能會進(jìn)行并積累了個(gè)人的企業(yè)專屬投資。這將會引導(dǎo)管理者尋求對其企業(yè)專屬投資的保護(hù),例如他們會采取擁有更多的股份或者采取像保護(hù)傘這樣的防御。管理層收購也可以由管理者的這種愿望來進(jìn)行解釋。債權(quán)人雖然可以在公司破產(chǎn)的時(shí)候通過清算程序掌握控制權(quán),但這種相機(jī)控制權(quán)只能保證事后的控制,卻無法控制管理層及股東在事前