商業(yè)銀行流動(dòng)性管理問(wèn)題研究

商業(yè)銀行流動(dòng)性管理問(wèn)題研究

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是銀行面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究人員對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的原因、流動(dòng)性管理的重要性、理論、策略和監(jiān)督管理進(jìn)行了大量的系統(tǒng)研究和研究。在這些問(wèn)題之外,尚有很多問(wèn)題與商業(yè)銀行的流動(dòng)性及其管理緊密關(guān)聯(lián),甚至互為因果,比如微觀主體行為、央行政策行為以及金融市場(chǎng)環(huán)境等等。本文試圖從三個(gè)不同的角度進(jìn)行綜述,分別考察存款人行為、中央銀行行為以及金融市場(chǎng)環(huán)境對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的影響。一、儲(chǔ)戶管理和銀行的流動(dòng)性(一)持續(xù)提高的儲(chǔ)蓄率存款人儲(chǔ)蓄傾向的變動(dòng),是商業(yè)銀行流動(dòng)性管理應(yīng)該關(guān)注的重要內(nèi)容,這是銀行在制定流動(dòng)性計(jì)劃時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一。近年來(lái),流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題成為我國(guó)學(xué)者的討論和研究焦點(diǎn),其中對(duì)于商業(yè)銀行體系的流動(dòng)性過(guò)剩,我國(guó)居民居高不下的儲(chǔ)蓄被認(rèn)為是直接的原因之一(楊凱生,2006)。持續(xù)走高的儲(chǔ)蓄率是銀行體系整體流動(dòng)性過(guò)剩和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因(陸磊,2007)。儲(chǔ)蓄率高,并不代表銀行沒(méi)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在流動(dòng)性過(guò)剩的同時(shí),應(yīng)警惕存款人儲(chǔ)蓄傾向變動(dòng)(存款結(jié)構(gòu)變動(dòng))可能給銀行帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力。由于目前活期儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)速度超過(guò)定期存款的增長(zhǎng)速度,說(shuō)明公眾對(duì)儲(chǔ)蓄收益的關(guān)注不高,活期儲(chǔ)蓄作為儲(chǔ)備性投資的主要形式,其流入各類資產(chǎn)市場(chǎng)的概率較高,由此可能引發(fā)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)——即活期儲(chǔ)蓄請(qǐng)求權(quán)的履行與銀行信貸不流動(dòng)之間的矛盾(陸磊,2007)。因此,即使在流動(dòng)性過(guò)剩的大環(huán)境下,存款人對(duì)于活期存款和定期存款的持有結(jié)構(gòu),也會(huì)影響商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理,這也是商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因之一。(二)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)如果上面提到的活期儲(chǔ)蓄請(qǐng)求權(quán)被大量集中地履行,銀行就面臨存款人擠兌的可能。銀行擠兌,是商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的一種極端表現(xiàn)。近年來(lái),金融機(jī)構(gòu)由于流動(dòng)性不足而導(dǎo)致破產(chǎn)的案例時(shí)有發(fā)生。對(duì)于銀行擠兌問(wèn)題,國(guó)外研究文獻(xiàn)較為豐富,研究范圍包括了從引發(fā)擠兌的原因、表現(xiàn)到解決方法。1.投資主體客戶的博弈Diamond-Dybvig(1983)提出了著名的關(guān)于銀行擠兌的D-D模型,他們從銀行活期存款的功能、缺陷和優(yōu)化的角度,證明銀行因其持有的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換而不會(huì)被其他機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)取代;模型也證明了存款保險(xiǎn)制度的重要性。D-D模型指出,商業(yè)銀行提供的核心服務(wù)是流動(dòng)性的轉(zhuǎn)換,將缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為高流動(dòng)性的債務(wù);這帶來(lái)了商業(yè)銀行的流動(dòng)性問(wèn)題;合同的特殊性使得均衡的結(jié)果是多重的。擠兌也是均衡的可能結(jié)果之一;政府干預(yù)提存、存款保險(xiǎn)和最后貸款人制度等都是重要的干預(yù)銀行擠兌的手段。在Diamond-Dybvig(1983)研究的基礎(chǔ)框架上,很多學(xué)者對(duì)其各個(gè)論點(diǎn)或角度進(jìn)行了分析和展開(kāi)。有學(xué)者認(rèn)為擠兌是預(yù)期自致的(Azariadis,1980;Waldo,1985)。有學(xué)者指出如果存款者認(rèn)為擠兌將會(huì)帶來(lái)零消費(fèi),他們將不會(huì)存入任何存款,他們只會(huì)在存在某種保證擠兌危機(jī)不會(huì)發(fā)生的機(jī)制時(shí),才選擇存入商業(yè)銀行(Anderlini,1986;Postlewaite、Vives,1987),存款者此時(shí)愿意冒擠兌的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樽约罕４娴囊恍┓A賦給了他們對(duì)于擠兌的一定的保險(xiǎn);不至于最終出現(xiàn)零消費(fèi)(Waldo,1985;Anderlini,1986)。Diamond-Dybvig認(rèn)為在存款合同中加入暫停兌付條款,可以消除擠兌的可能性并保證最佳回報(bào)。而有學(xué)者指出,如果影響預(yù)期的外在無(wú)關(guān)的變量(如太陽(yáng)黑子)是公開(kāi)可觀測(cè)的,那么仍然可以得到基于這些隨機(jī)變量而支付的合同形式,也能夠消除恐慌(Freeman,1988;Bental、Eckstein、Peled,1990)。同時(shí),在隨機(jī)總消費(fèi)假設(shè)下,如果主體有更長(zhǎng)的時(shí)間偏好分布,而非兩期,他們就會(huì)逐漸發(fā)覺(jué)自己的類型,那么Diamond-Dybvig類型的暫停支付合同甚至根本無(wú)法消除擠兌(Anderlini,1986;Engineer,1989)。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者針對(duì)D-D模型進(jìn)行擴(kuò)展研究,這類研究已經(jīng)不僅僅限于銀行擠兌問(wèn)題,而進(jìn)一步地?cái)U(kuò)展到商業(yè)銀行行為與存款人行為的博弈分析。有學(xué)者在更一般的假設(shè)條件下探討銀行最優(yōu)賬戶管理費(fèi)水平及其影響因素,發(fā)現(xiàn)如果銀行實(shí)際上收取的賬戶管理費(fèi)過(guò)高將可能導(dǎo)致存款人放棄存款而改用其他方式保存流動(dòng)性或推遲消費(fèi);如果賬戶管理費(fèi)過(guò)低又可能激勵(lì)存款人提前支取和消費(fèi)(張橋云,2007)。2.銀行的行為與存款人的博弈Jacklin和Bhattacharya(1988)建立了基于信息的銀行擠兌模型,該模型假定存在一個(gè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的短期技術(shù)和有風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期技術(shù),認(rèn)為擠兌是存款者依據(jù)私人信息對(duì)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)做出的理性反應(yīng),該模型引入了一個(gè)雙向的信息不對(duì)稱問(wèn)題,即銀行不能知道存款者的真實(shí)流動(dòng)性需要,而存款者也不能知道銀行的真實(shí)資產(chǎn)狀況,當(dāng)存款人中的一部分獲得了關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)回報(bào)不利的信息時(shí),銀行擠兌便會(huì)作為唯一的均衡發(fā)生。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將Barro(1986)和Vickers(1986)貨幣政策模型加以變形,應(yīng)用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的研究方法,建立銀行與存款人的行為博弈模型。研究發(fā)現(xiàn),通過(guò)一定的制度引導(dǎo)與安排,良好的銀行聲譽(yù)有助于引導(dǎo)存款人形成有利的預(yù)期,減少銀行擠兌的發(fā)生,這些制度包括發(fā)達(dá)成熟的銀行體系、有效的銀行內(nèi)部治理機(jī)制、公開(kāi)的銀行業(yè)信息披露制度和部分存款保險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)制度(張仁德、姜磊,2005)。也有學(xué)者建立銀行擠兌過(guò)程中儲(chǔ)戶、銀行、政府之間的博弈行為的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型,分析指出防范和化解銀行擠兌危機(jī)的可能選擇,如強(qiáng)化銀行監(jiān)管、建立存款保險(xiǎn)制度、建立擠兌危機(jī)緊急救助方案等(李義奇,2000;喬海曙、李遠(yuǎn)航,2006)。3.銀行擠兌的防范對(duì)于“噪聲”信號(hào)如何導(dǎo)致擠兌,如果存款者對(duì)于商業(yè)銀行投資狀態(tài)的信息不充分,那么可能會(huì)發(fā)生兩種“錯(cuò)誤”:存款者過(guò)高估計(jì)了商業(yè)銀行資產(chǎn)的價(jià)值并因此將存款保有在商業(yè)銀行,獲得的回報(bào)相對(duì)于提存而言更低;或者他們低估了商業(yè)銀行資產(chǎn)的價(jià)值并去擠兌,在這一過(guò)程中他們導(dǎo)致了無(wú)效率的變現(xiàn)(Gorton,1985)。Gorton建議事后的最優(yōu)可以通過(guò)在存款合同中加入暫停條款來(lái)達(dá)到。他認(rèn)為如果商業(yè)銀行的真實(shí)狀況信息可以通過(guò)某種成本的確證來(lái)揭示給存款人,商業(yè)銀行就可以和存款者達(dá)成一致。Allen和Gale(1998)證明了銀行業(yè)恐慌與商業(yè)周期有關(guān),而不只是“太陽(yáng)黑子”的結(jié)果。當(dāng)存款人察覺(jué)到銀行資產(chǎn)的回報(bào)異常低時(shí),恐慌就發(fā)生了。以上的研究大都建立了數(shù)理模型或博弈模型對(duì)銀行擠兌問(wèn)題的成因進(jìn)行分析。在多數(shù)人的研究中,銀行擠兌是存款人的預(yù)期行為的結(jié)果,也是商業(yè)銀行流動(dòng)性管理不善的后果。應(yīng)該說(shuō),銀行擠兌是商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)引致的清償力危機(jī),對(duì)銀行體系的穩(wěn)定性具有破壞性的影響,因此對(duì)于我國(guó)而言,如何從制度層面防范銀行擠兌,是現(xiàn)實(shí)的研究課題。于是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)銀行擠兌問(wèn)題的探討,重點(diǎn)放在我國(guó)如何防范銀行擠兌問(wèn)題上,他們提出的對(duì)策主要有,一是建立存款保險(xiǎn)制度,目前我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的內(nèi)部條件和外部環(huán)境都已基本成熟(喬海曙、李遠(yuǎn)航,2006),存款保險(xiǎn)制度的建立有助于金融體系的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展(方勁松、戴本忠、魯臻,2002;高婕、高卉,2003;程文婷,2006)。二是完善最后貸款人制度。有學(xué)者通過(guò)比較存款保險(xiǎn)人制度與最后貸款人制度后認(rèn)為,存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行提供的保障而帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)與長(zhǎng)期內(nèi)為保持銀行體系穩(wěn)健所必須的各種激勵(lì)措施是相互沖突的,存款保險(xiǎn)在保證金融穩(wěn)定和促進(jìn)金融深化方面都沒(méi)有起到其應(yīng)有的作用,我國(guó)目前不宜設(shè)立存款保險(xiǎn)制度,而重點(diǎn)應(yīng)該完善最后貸款人制度(姜占英、劉瀏,2005)。三是構(gòu)建銀行聲譽(yù)機(jī)制,良好的銀行聲譽(yù)有助于引導(dǎo)存款人形成有利的預(yù)期,減少銀行擠兌的發(fā)生(張仁德、姜磊,2005)。銀行與存款人之間的多次重復(fù)博弈,形成了能夠自我強(qiáng)化的聲譽(yù)機(jī)制,這種機(jī)制體現(xiàn)了市場(chǎng)的作用,使得博弈往良好的方向發(fā)展,因此,為了防范及化解銀行擠兌危機(jī),必須構(gòu)建銀行聲譽(yù)機(jī)制(喬海曙、李遠(yuǎn)航,2006)。四是持續(xù)深化金融市場(chǎng)改革,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,防范和化解擠兌風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于深化金融市場(chǎng)改革(李義奇,2001)。綜上所述,存款人行為的變化對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理至關(guān)重要,存款人對(duì)銀行失去信心或基于不良預(yù)期導(dǎo)致的銀行擠兌是商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的極端表現(xiàn),目前國(guó)內(nèi)已發(fā)生過(guò)銀行擠兌的現(xiàn)實(shí)案例,但由于存款保險(xiǎn)制度尚未建立、最后貸款人制度有待完善等原因,銀行擠兌危機(jī)并未也不可能從根本上杜絕。二、中央機(jī)構(gòu)行為與銀行間流動(dòng)性管理(一)“太大而不能閉理論”的爭(zhēng)論最后貸款人是支持出現(xiàn)銀行擠兌或流動(dòng)性危機(jī)的商業(yè)銀行的主要制度安排。最后貸款人理論最初由Thornton(1802)和Bagehot(1873)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)性的闡述,他們認(rèn)為中央銀行應(yīng)該對(duì)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的但具有償付能力的銀行提供救助。國(guó)內(nèi)已有學(xué)者對(duì)該理論的歷史沿革和最新發(fā)展進(jìn)行過(guò)綜述1,因此本文將集中綜述國(guó)外文獻(xiàn)中中央銀行最后貸款人職能對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理行為的影響,而不對(duì)該理論的歷史沿革作理論綜述。國(guó)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn),中央銀行的“最后貸款人”職能將使商業(yè)銀行減少其持有的流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量。早期的關(guān)于銀行流動(dòng)性緩沖的文獻(xiàn)將銀行的流動(dòng)性管理視為存貨問(wèn)題,持有一定規(guī)模的流動(dòng)性資產(chǎn)被視為減少了“脫銷”獲利的機(jī)會(huì)。這些理論認(rèn)為,持有流動(dòng)性資產(chǎn)具有機(jī)會(huì)成本,銀行流動(dòng)性緩沖的規(guī)模應(yīng)該反映持有流動(dòng)性資產(chǎn)而不去放貸的機(jī)會(huì)成本以及銀行可能面臨的流動(dòng)性沖擊(Baltensperger,1980;Santomero,1984;Kimetal,1998)。在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,有人驗(yàn)證了1998年泰國(guó)的信用危機(jī)是否與供求因素有關(guān),他們從銀行對(duì)超額準(zhǔn)備金的需求的影響因素分析,這些影響因素包括存款的提取、外部融資成本和央行調(diào)控的影響,在外部融資成本足夠高的情況下,他們的實(shí)證結(jié)果與上述理論一致(Agenoretal,2004)。有學(xué)者通過(guò)模型分析央行和一家代表性銀行的策略關(guān)系,結(jié)果顯示,央行的最后貸款人職能的存在可以影響商業(yè)銀行在其投資組合中持有流動(dòng)性資產(chǎn)的比例。央行的目標(biāo)是為了權(quán)衡給銀行借款與銀行倒閉之間的成本,而銀行的目標(biāo)則是使其股東收益最大化,研究發(fā)現(xiàn)央行最后貸款人職能的存在的確會(huì)影響銀行安全資產(chǎn)的持有量:在央行最后貸款人職能存在的情況下,銀行持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例上升,而安全資產(chǎn)的比例下降了(Repullo,2003)。對(duì)阿根廷銀行是如何變動(dòng)其持有的流動(dòng)性數(shù)量的研究,也得出了與Repullo一致的結(jié)論,在1996年底,阿根廷央行推動(dòng)了最后貸款人職能以后,銀行持有的流動(dòng)性頭寸降低了大約6.7個(gè)百分點(diǎn)(Gonzalez-Eiras,2003)。在此基礎(chǔ)上,有學(xué)者通過(guò)英國(guó)銀行的數(shù)據(jù)研究影響商業(yè)銀行流動(dòng)性緩沖的特殊因素和宏觀因素,尤其是中央銀行的最后貸款人政策可能影響商業(yè)銀行的流動(dòng)性緩沖,他們發(fā)現(xiàn)在流動(dòng)性危機(jī)中,中央銀行對(duì)商業(yè)銀行支持越大,商業(yè)銀行持有的流動(dòng)性緩沖就越小(OriolAspachs、ErlendNier、MurielTiesset,2005)。在實(shí)踐中,這一理論則表現(xiàn)為對(duì)一個(gè)重要的原則即“太大而不能倒閉理論”的爭(zhēng)論,這個(gè)原則首先應(yīng)用在美國(guó)伊利諾斯大陸銀行的案例中。然而,這種原則受到很多人的批評(píng),因?yàn)檫@種原則實(shí)際上會(huì)引發(fā)大銀行的道德風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也容易使小銀行的行為發(fā)生扭曲,要么造成小銀行高息攬儲(chǔ),大幅貸款以迅速擴(kuò)張,使小銀行盈利能力大大降低,要么使小銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),最終破產(chǎn)。因此,央行在決定是否行使最后貸款人職能時(shí),一定要仔細(xì)權(quán)衡救助的道德風(fēng)險(xiǎn)與不救助的傳染效應(yīng)孰輕孰重。對(duì)于央行在危機(jī)時(shí)提供流動(dòng)性行為是否可以導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究,研究顯示道德風(fēng)險(xiǎn)可以避免,同時(shí)顯示存款保險(xiǎn)制度在保證銀行運(yùn)行同時(shí),制造了更多的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題(AntoineMartin,2005)。當(dāng)然,也有學(xué)者通過(guò)研究紐約、倫敦、巴黎的商業(yè)銀行流動(dòng)性組合管理政策發(fā)現(xiàn),有央行支持的銀行流動(dòng)性比例反而更高(RogerH.Hinderliter、HughRockoff,1976)。最后貸款人理論已經(jīng)具有較為完整的理論內(nèi)涵,關(guān)于最后貸款人對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的影響,以上國(guó)外學(xué)者的研究多數(shù)是進(jìn)行實(shí)證分析。而目前我國(guó)的最后貸款人制度尚待完善,國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究集中于如何完善我國(guó)的最后貸款人制度2;對(duì)于該制度存在的情形下,商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理行為或?qū)Σ?研究較少。(二)商業(yè)銀行體系流動(dòng)性過(guò)剩中央銀行作為貨幣政策的調(diào)控者與整個(gè)銀行業(yè)的規(guī)則制定者,對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性毋庸置疑有著重要的影響。有人對(duì)當(dāng)前貨幣政策與商業(yè)銀行的流動(dòng)性作實(shí)證分析后認(rèn)為,銀行流動(dòng)性與貨幣政策存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系,說(shuō)明貨幣政策與銀行穩(wěn)定具有一致性(余小勇、吳地寶,2007)。目前我國(guó)商業(yè)銀行體系出現(xiàn)流動(dòng)性過(guò)剩的現(xiàn)象,銀行體系的流動(dòng)性表現(xiàn)為商業(yè)銀行在中央銀行的超額儲(chǔ)備,是商業(yè)銀行貸款擴(kuò)張能力的表現(xiàn)(吳曉靈,2007)。在商業(yè)銀行體系流動(dòng)性過(guò)剩的背景下,我國(guó)央行主要通過(guò)提高法定存款準(zhǔn)備金率、發(fā)行中央銀行票據(jù)并結(jié)合特別國(guó)債等手段控制商業(yè)銀行的流動(dòng)性。應(yīng)當(dāng)說(shuō),近年來(lái)央行綜合運(yùn)用公開(kāi)市場(chǎng)操作和存款準(zhǔn)備金率,較好地對(duì)沖了銀行系統(tǒng)多余的流動(dòng)性(吳曉靈,2007)。但是,目前關(guān)于貨幣政策與銀行體系流動(dòng)性的探討,多數(shù)集中于宏觀層面,討論央行在流動(dòng)性過(guò)剩的背景下,如何運(yùn)用貨幣政策和其他手段達(dá)到抑制宏觀層面流動(dòng)性或商業(yè)銀行體系流動(dòng)性的目的;站在商業(yè)銀行的角度,在銀行體系流動(dòng)性過(guò)剩的背景下,央行不斷緊縮流動(dòng)性的政策環(huán)境下,如何進(jìn)行自身的流動(dòng)性管理也是值得研究的課題,只是目前來(lái)看,這樣的研究還較少。三、金融市場(chǎng)發(fā)展以及商業(yè)銀行流動(dòng)性針對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育不完善的現(xiàn)狀,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展以及商業(yè)銀行流動(dòng)性發(fā)表了自己的看法和觀點(diǎn)。本部分也主要綜述國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展與商業(yè)銀行流動(dòng)性管理關(guān)系的討論:(一)金融市場(chǎng)與商業(yè)銀行流動(dòng)性管理金融市場(chǎng)的完善與發(fā)展程度直接關(guān)系著商業(yè)銀行資產(chǎn)的變現(xiàn)能力和主動(dòng)取得負(fù)債的能力,從而影響商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小。在完善、發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)中,商業(yè)銀行將有更好的條件和更多的手段進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債的配置加強(qiáng)流動(dòng)性管理。從資產(chǎn)方面看,短期證券和票據(jù)資產(chǎn)是商業(yè)銀行保證流動(dòng)性需要的工具,而這些證券的流通必須以發(fā)育成熟、機(jī)制完備的金融市場(chǎng)為前提;從負(fù)債方面看,活躍的負(fù)債工具二級(jí)市場(chǎng)不僅促進(jìn)了一級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展,而且為商業(yè)銀行隨時(shí)獲得的流動(dòng)性開(kāi)辟了途徑。通過(guò)發(fā)行債券、證券化等方式,商業(yè)銀行可以更有效地管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)(李軍,2006)。國(guó)外學(xué)者研究認(rèn)為,證券市場(chǎng)可以起到與最后貸款人制度相似的功能而對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性提供支持。有學(xué)者通過(guò)建立模型進(jìn)行分析,將只有最后貸款人制度下銀行的資產(chǎn)配置策略,與最后貸款人和證券市場(chǎng)共存的環(huán)境下的銀行的資產(chǎn)配置策略進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn),證券市場(chǎng)的發(fā)展顯著影響銀行的最優(yōu)資產(chǎn)配置。在最后貸款人制度存在而證券市場(chǎng)缺位的情況下,只有長(zhǎng)期貸款回報(bào)足夠高銀行才會(huì)放出更多長(zhǎng)期貸款;如果證券市場(chǎng)具有較高的流動(dòng)性,銀行發(fā)放長(zhǎng)期貸款的意愿就非常顯著,他們的研究認(rèn)為,證券市場(chǎng)的發(fā)展是對(duì)最后貸款人制度的最好補(bǔ)充(R.Franck、M.Krausz,2007)。鑒于金融市場(chǎng)對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的重要作用,國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛指出,要大力發(fā)展金融市場(chǎng),調(diào)整金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu),多途徑增加流動(dòng)性供給,培育發(fā)展有關(guān)的要素市場(chǎng)和中介機(jī)構(gòu)(金玲,2000;季玉明,2005;張陽(yáng),2006;李止戈、吳海賢,2007)。(二)金融“脫媒”:商業(yè)銀行有效管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)致銀行負(fù)債的活期化、短期化,而銀行資產(chǎn)運(yùn)用卻更多地傾向于定期化、長(zhǎng)期化,這種存貸款期限結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱即錯(cuò)配問(wèn)題隱含了未來(lái)資金流入與流出的不匹配,具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性,存在一定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)(應(yīng)俊惠,2002)。實(shí)際上這正是金融脫媒引致的,證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展,會(huì)導(dǎo)致資金融通和支付活動(dòng)更多地依靠證券市場(chǎng)進(jìn)行,從而降低以商業(yè)銀行為主體的傳統(tǒng)中介在金融體系中的重要程度,也即金融“脫媒”。在金融脫媒水平較低的情況下,商業(yè)銀行的流動(dòng)性基本不存在問(wèn)題,隨著直接融資比重的提高,商業(yè)銀行負(fù)債的穩(wěn)定性將顯著降低,資產(chǎn)負(fù)債期限不匹配的問(wèn)題將更為突出,對(duì)銀行有效管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提出了更加迫切、更加現(xiàn)實(shí)的要求(李軍,2006;冷霜,2007)。對(duì)于金融脫媒給商業(yè)銀行帶來(lái)的挑戰(zhàn)以及商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略,國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者進(jìn)行過(guò)相關(guān)的研究和探討3。商業(yè)銀行可通過(guò)在資本市場(chǎng)進(jìn)行主動(dòng)負(fù)債以增加長(zhǎng)期資金來(lái)源和補(bǔ)充資本金,如發(fā)行次級(jí)債券、大額可轉(zhuǎn)讓存單、金融債券等方式,鎖定商業(yè)銀行負(fù)債期限,以減少或消除流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)敞口(李慧慧,2006)。但是這些探討多數(shù)是從商業(yè)銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)考慮,并未詳細(xì)對(duì)其流動(dòng)性管理策略進(jìn)行研究。(三)金融貨幣市場(chǎng)單一、單一,抑制了商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的實(shí)現(xiàn)與證券市場(chǎng)一樣,債券市場(chǎng)的發(fā)展也會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理產(chǎn)生雙面的影響:一方面,債券市場(chǎng)的發(fā)展,通過(guò)分流存款、抑制貸款需求,影響了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債總量上的均衡,又通過(guò)影響存款、貸款結(jié)構(gòu),影響了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)上的對(duì)稱;另一方面,商業(yè)銀行可以通過(guò)債券市場(chǎng)進(jìn)行積極的流動(dòng)性管理,通過(guò)持有政府債券進(jìn)行資產(chǎn)的流動(dòng)性管理,發(fā)行銀行債券等方式進(jìn)行負(fù)債的流動(dòng)性管理,為銀行籌措資金,彌補(bǔ)流動(dòng)性的不足(袁小龍,2000)。目前,我國(guó)債券市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá),對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理產(chǎn)生了一定的制約,金融貨幣市場(chǎng)單一、單薄,發(fā)育不完善,限制了商業(yè)銀行的資金融通和運(yùn)用;債券市場(chǎng)有限的品種數(shù)量使得商業(yè)銀行沒(méi)有一個(gè)可調(diào)整的空間來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的流動(dòng)性管理;債券流通市場(chǎng)不活躍,交易主體不匹配,直接影響了商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的實(shí)現(xiàn);國(guó)家對(duì)貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的嚴(yán)格控制限制了商業(yè)銀行資金的自由進(jìn)出(周曉紅,2000)。因此,要通過(guò)調(diào)節(jié)國(guó)債結(jié)構(gòu),建立多層次的國(guó)債市場(chǎng)體系,加強(qiáng)國(guó)債托管、資金清算制度建設(shè)等國(guó)債流動(dòng)性創(chuàng)新,促進(jìn)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理(劉書文、何明霞,2001),銀行自身也需運(yùn)用債券工具開(kāi)展多元化融資,改善資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)(袁小龍,2000)。應(yīng)該說(shuō),對(duì)于商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理而言,金融市場(chǎng)的發(fā)展具有雙面的作用,完善的金融市場(chǎng)一方面可以讓商業(yè)銀行以證券化和發(fā)行債券的方式更加有效地進(jìn)行流動(dòng)性管理,另一方面金融“脫媒”又給商業(yè)銀